Искры экстремизма «Дилетантских Чтений»

Обратная сторона «медали» эпохи интернета в том, что публичные персоны стали меньше писать и читать, а больше говорить. Не наличие знаний, а искусство с умным видом преподносить галимую муть сегодня стало особо востребованным для миллионов пользователей соцсетей. Клоунада в эфире подменила процесс познания в мире бесконтрольного «YouTube».

Трясина бесполезной и социально вредной болтовни затягивает в «YouTube» даже людей известных и внешне неглупых. Их заманивают в различные передачи, какие имеют хождение в интернете, поют им дифирамбы. Частота приглашений опустошает и без того скудный багаж сведений у именитого лица. Не замечая, что «кувшин его знаний» давно показывает дно, именитая персона начинает нести откровенную околесицу. Публика ведётся на имя, не догадываясь, что перед ней уже не учёный муж, коему следует доверять, а лишь яркая пустышка без серьёзного внутреннего содержания.

Нечто подобное преподнёс нам Владимир Познер в «Дилетантских Чтениях» в мае текущего года (передача в свободном доступе в «YouTube»). Господин Познер, на вопрос ведущего Виталия Дымарского о проблемах реформ в России ответил следующее:

- Я считаю, что проблемы России связаны с двумя вещами, такими кардинальными. Одно - это православие и второе - это крепостное право. Я считаю что это (выбор православия) трагедия России. Я думаю, это сыграло и продолжает играть кардинальную роль в устройстве русского человека. Если говорить о православии, если посмотреть на Европу, то наиболее отсталые страны во всех отношениях, то эти страны (с православием) для меня находятся в наиболее неприглядном отношении. А наиболее развиты страны протестантские.

Как по Познеру всё просто: выбери Русь протестантство вместо Православия и жили бы мы, как в Швеции и Швейцарии. Такую вот пургу гнал уже не молодой по возрасту человек! Открой Познер школьный учебник истории, он бы убедился - не мог князь Владимир в десятом веке выбирать между православием и протестантизмом. Протестантизм с Мартином Лютером в Западной Европе появился в первой половине XVI века, как оппозиция римско-католической церкви. А Швеция, в которую тогда входила Финляндия (на них ссылается Познер), до шестнадцатого века была католической.

Но поразительна даже не временная безграмотность журналиста, а примитивный его подход к историческому событию. Выбор в пользу православия, а не иной религии, определялся объективными факторами эпохи раннего средневековья. Заслуга Владимира Святославича - в реализации им объективных составляющих в конкретное решение: в Крещение Руси.

Дикость и сверхглупость - видеть в православии причину несоответствия нашего уровня жизни со шведским или швейцарским. Из памяти Владимира Познера почему-то выпали монголо-татарское нашествие, польская интервенция, революция, Гражданская и Великая Отечественная войны. Россия прошла через такие тернии, какие не знала ни одна страна. Православие - духовный стержень народа, дало России силы испытания перенести и стать Великой Державой. Православие гарантировало существование в нашей стране иных религиозных конфессий, ставших объектами жесточайших репрессий в Западной Европе.

И какие «отсталые» православные страны Европы Познер имел в виду? Православные Болгария, Македония, Сербия, Черногория, Греция и Кипр «отсталыми во всех отношениях» не являются. Действительно, они уступают Швеции и Швейцарии в экономике. Уступают по причине обретения независимости лишь в середине 19-го века, а то и позже. Вера к разным уровням экономического развития никакого отношения не имеет.

Лоббирование Владимиром Познером протестантства объясняется просто. Детство, зрелые годы журналиста прошли в протестантской среде Западной Европы и Соединённых Штатов - отсюда и взгляды!

Теперь о крепостном праве. Его Познер сравнил с рабством. Нёс ахинею, к действительности отношения не имеющую, тыча пальцем в образцовую для него Европу. Именно ахинею. Ибо крепостное право - не рабство, а прикрепление крестьянина к земле, чего не было у раба. Понятие «крепостного права» свидетельствовало о правовом институте, регулирующем отношения между крестьянином и землевладельцем. А права дворянина-землевладельца были не абсолютные, как на землю, так и на крестьянина, тем более в 19-м веке.

Заметим: крепостные составляли не самую значительную часть населения Российской Империи. Крепостного права не существовало в сибирских, азиатских и дальневосточных губерниях, в казачьих областях, на Кавказе, Финляндии и Аляске. И если крепостное право отменили в России в 1861-м году, то в империи Габсбургов, куда входили: Австрия, Чехия, Венгрия, Хорватия, часть Италии - в 1848-м. В других европейских странах пораньше.

Принципиально следующее: крепостное право прошло через всю Западную Европу. Его появление и отмена обуславливались экономическими причинами. Поэтому крепостное право - не плохо и не хорошо. Это путь развития общества и государства. А рассуждать о крепостном праве категориями 21-го века всё равно, что всерьёз обсуждать преимущество автомобиля перед каретой.

В передаче Познер, с подачи Дымарского, затронул оценку крестьянской реформы Председателем Конституционного суда России. Мол, он одобрил крепостное право, что является ложью. Блестящая статья Валерия Зорькина в «Российской газете» посвящена судебной реформе Александра II. В публикации даётся лишь оценка негативных последствий крестьянской реформы. Но негативную оценку реформе 1861 года давали её современники и последующие поколения.

Великий русский ученый, хирург Николай Иванович Пирогов находился среди современников, не принявших крестьянскую реформу. Кроме прочего, опасность реформы Пирогов видел в «замене сплоченного, образованного сословия управленцев-дворян, которые проводили политику Царя, на аморфное, неспособное к организации и пассивное сословие собственников земли».

Но главными противниками реформы были сами крепостные. Об этом свидетельствуют волнения крестьян в Пензенской, Симбирской, Самарской, Казанской, Подольской, Черниговской, Ковенской, Виленской и других губерниях. От своего «освобождения» крестьяне в абсолютном большинстве только потеряли, став политически и экономически беззащитными. Ибо связь дворянства и крестьянства землей определяла представительство дворянами интересов крестьян на всех уровнях власти Российской Империи. Разрушение этой связки обрекало крестьян на полную незащищенность.

Чем завершилась реформа, нам известно. В города хлынул поток открепленных от земли крестьян. Люмпенизированная прослойка населения в центрах Российской Империи превысила критическую массу. Страна вошла в режим разрушительных революций и Гражданской войны.

Разумеется, экономическая система нуждалась в поэтапном реформировании, но не в революционной ломке. Вот что имели в виду русский хирург и председатель Конституционного суда. А реформа 1861 года явилась актом радикального разлома сложившихся веками отношений на земле с катастрофическими последствиями для России.

Научный анализ провальности реформы 1861 года - в двухтомнике Сергея Трапезникова «Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос». Предлагаем Владимиру Познеру ознакомиться с работой выдающегося советского историка - одной из лучших на обсуждаемую тему. Вероятно, тогда журналист осознает собственную безграмотность в понимании крестьянской реформы и в выводах по ней Валерием Дмитриевичем Зорькиным.

Искажающее историю упрощенчество и примитивизм - так оценим выступление в «Дилетантских чтениях» Владимира Познера. В целом через «Дилетантские Чтения» идёт пропаганда радикализма, направленная на подрыв фундаментальных институтов общества и государства. Перед нами опаснейший образчик антигосударственной пропаганды, охватывающий широкие массы через социальную сеть. Передачу с Познером в «Дилетантских Чтениях» просмотрело 207 тысяч человек. Много это или мало - вопрос праздный. Это много, даже если её посмотрел один россиянин. Ибо пламя, как писал Одоевский «из глубины сибирских руд», возгорается даже от искры.