Институт образования НИУ Высшей школы экономики (ВШЭ) и благотворительный фонд Сбербанка «Вклад в будущее» провели исследование «Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить сегодня для успеха завтра».
Один из авторов проекта — маститый содомит сотрудник ВШЭ Исак Фрумин.
Концепцию исследования прокомментировал в интервью «Коммерсанту» рецензент проекта профессор Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов.
По его словам, «в проекте изучался опыт стран-лидеров по школьным реформам, идеи которых соответствуют духу ХХI века».
Болотов возмущен тем, что стали говорить о том, что «нужно четко регламентировать, что каждый ребенок должен знать по каждому предмету в каждый год обучения». «Например, теорема Виета (формула, связывающая коэффициенты многочлена и его корни, изучается в курсе алгебры за 8-й класс). Можно без нее обойтись или нет? Красивая теорема. И кто хочет заниматься математикой, получит удовольствие, разбираясь с ее доказательством. А зачем она историку? Я не против школьной тригонометрии, но только если цель ее изучения не заучивание формул, а обучение работать с формальными объектами формальными способами. Эта способность всегда пригодится. Самый простой пример — работа с гаджетами. Это работа с формальными объектами формальными способами. И если ребенку вдруг потребуется какая-то тригонометрическая формула, то, если он умеет работать с интернетом, искать информацию, он в два счета найдет эту формулу», - полагает сотрудник ВШЭ.
«И в России, и в мире есть научные работы, которые показывают, что так называемые мягкие навыки, soft skills (например, в них входят коммуникабельность, креативность, умение работать в команде и т. д.), гораздо важнее для развития человека, чем знание теоремы Виета. То есть ребенку для успешности нужно не столько выучить тот или иной объем предметного содержания, сколько умение находить это содержание, вступать в контакт с людьми. В министерстве правы, что школьные стандарты надо совершенствовать. Только делать это нужно в другом направлении, не в направлении усиления предметной составляющей», - уверяет Болотов.
В интервью газете «Известия» профессор ВШЭ лапидарно сформулировал концепцию проекта: «Мы выходим на популярные сегодня 4 "К": креативность, критическое мышление, кооперация, коммуникация. Это навыки XXI века, которые активно обсуждает бизнес. Провели опросы, чего не хватает выпускникам высшей школы. Бизнес говорит: «Неумение работать в командах». Мы не умеем критически относиться к информационному потоку, который падает с экранов, страниц газет, про интернет уже не говорю».
Концепцию исследования «Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить сегодня для успеха завтра» анализирует в интервью «Русской народной линии» заведующий кафедрой теологии Рязанского госуниверситета им. С.А.Есенина, настоятель Спасо-Преображенского Пронского мужского монастыря в поселке Пронск Рязанской области, кандидат исторических наук игумен Лука (Степанов):
Понятие «компетенции» уже давно вошло в нашу систему образования. Это соответствие уровня развития ученика тем задачам, которые он должен выполнять. Но в них не все так уж и плохо. Можно назвать компетенциями и способность теолога проводить занятия, доводить до слушателей те истины, которыми он владеет. Это все неплохие слова, но все это «кожа без костей». Действительно нужно владеть и современной техникой, и языком, без которого теологию сложно представить. Мы сейчас сделали акцент по преимуществу на владение английским языком. На самом же деле важно и стремление к овладению древнегреческим языком. Без этого теологию как науку и ее развитие с трудом представляешь - разве только в ее прикладном, например, образовательном варианте.
Сейчас идут такие дискуссии, в которых выглядеть ретроградом не очень здорово. Так что я согласен, что надо развивать новые технологии, компьютеризацию, создавать новые коммуникации, потому что ничего не будут значить «головастики», которые что-то выучили, но не могут донести свои мысли до аудитории. Священнослужителям нужно доносить мысли до ближних, то есть с пастырским применением в соответствии с тем, к кому эти мысли адресованы, кто находится рядом с тобой и какие задачи ты должен выполнить, прикладывая свои знания к реальной проблеме.
В этом нет ничего особенно плохого. У нас сейчас проходила аккредитация, приходили проверяющие, которые говорили о том, что в нашей системе образования не так уж все и плохо. Допустим, человек владеет семантикой первых математических освоений, однако насколько современные учебники мешают мыслить ребенку, подменяя познавательную силу готовыми решениями! В результате к определенному возрасту ребенок может потерять способность мыслить более-менее живо и творчески.
Вопрос в том, что в системе образования игнорируется воспитание, и это очень плохо. На это надо прежде всего обратить внимание тем, кто пытается ввести новшества в систему образования. Где понимание величия, значения и содержания русской истории, где понимание духовного содержания российской истории и ее направленности, где элементарное знание традиций нашей православной культуры, где знакомство с подлинной историей Руси, России, Русской Церкви? Вот что ставит под сомнение все наброски, сделанные широкой компьютеризированной рукой авторов этих программ.
А то, что надо всем нам сейчас быть в современной системе коммуникаций, то кто будет спорить с этим? Это очевидно и так. В нашем детском лагере дети лучше нас владеют гаджетами, пользуются интернет-литературой, умеют находить любые ссылки. Едва я запеваю песню, они тут же ее подпевают, так как легко находят ее текст в интернете, буквально в одну секунду. Это некоторое приложение своей оснащенности, компьютеризации в практическом решении тех или иных задач. Умение работать в коллективе тоже очень важно. Но все это должно работать на что-то определенное. Все это должно быть нанизано на ось личностного роста, духовного развития, которое невозможно без приобщения к благодатным, богооткровенным истинам Православия, без богопознания, без воспитания наших детей в традициях русской духовности. Вот о чем больше всего хотелось бы говорить.
Если посмотреть на тот же Запад, можно увидеть, что большинство сотрудников той же Силиконовой долины - отнюдь не американцы, а китайцы. Это тоже повод к размышлению.
 игумен_Союз.png)
