Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Культура вторична по отношению к религии

18.05.2018


Тем не менее, деятели культуры, подобные М.Пиотровскому, не хотят признавать эту истину и считают, что имеют право навязывать свои концепции …

Закон о защите чувств верующих не учитывает интересы культуры, заявил директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский на Петербургском международном юридическом форуме, сообщает РИА Новости.

«Я говорил об этом много и не устану повторять: многие законы, что у нас есть, они недружелюбны к культуре. Все законы об оскорблении чувств, в том числе и об оскорблении чувств верующих, не предусматривают, что культура — это особая сфера», — подчеркнул Пиотровский.

«На улице практически нигде нельзя ставить обнаженные статуи, а в музеях можно. В музеях люди не оскорбляются так, как оскорбляются в других местах. Это очень важно. Во всем мире есть интеллектуальные войны. Задача музейной сферы превращать их в диалог культур. Но для этого культура должна быть защищена и должна существовать по своим внутренним законам», — подытожил директор Эрмитажа.

Заявление директора Эрмитажа прокомментировал в интервью «Русской народной линии» член Общественного совета при Минкультуры России Павел Анатольевич Пожигайло:

Во-первых, это некое выражение эгоцентричной позиции Михаила Борисовича. Потому что очень часто эгоцентризм деятелей культуры мы воспринимаем как объективную истину. Это не так. Но, тем не менее, наиболее известные деятели культуры считают себя некими апостолами культуры, которые имеют право формулировать аксиомы, концепции и т.д. Соответственно мы имеем дело с тем, что нет такого понятия «культура». Его не существует. Есть такое понятие, как «православная религия». Это понятие обусловлено достаточно большим количеством норм и правил, которые прописаны в Евангелии, в Святоотеческом писании, приняты как социальная доктрина, т.е. это точно определяемая модель человеческого поведения. 

А в понятии «культура» нужно сделать градацию: культура 1, культура 2, культура 3. Я как-то насчитал 25 культур. Если взять известных культурных людей, то у каждого будет своя культура. Потому что, с моей точки зрения, эта проблема возникла тогда (а это была эпоха Возрождения), когда общество потеряло свою религиозность. В Средние века, в эпоху Возрождения возникает гуманистическое течение, которое на олимп начало ставить не Бога, а человека. Человек начал воспеваться, его красота, красота человеческого тела, красота человеческой души, забывается при этом, что человек грешен. Тогда появился Микеланджело и огромное количество художников, которые посвятили человеку свое творчество. Но при этом было потеряно самое главное — иерархия, которая существовала до эпохи Возрождения. 

Мы сегодня в России, в основном в культуре, имеем дело с культурой эпохи Возрождения. Была античная культура, было много разных культур, была культура ислама. Поэтому 4 года назад был разработан консенсус под названием «Основы государственной культурной политики». С моей точки зрения, «Основы государственной культурной политики» являются конституцией культуры, где определяются критерии, основные понятия, основные принципы и стратегические установки культуры Российской Федерации. Михаил Борисович принимал участие в написании этого документа. Этот документ перекликается с тем, о чем говорил Президент, — о традиционных ценностях, о семье. Но традиционные ценности, семья, нравственность, не брошенные дети, не брошенные старики вне контекста религии существовать не могут, и я глубоко в этом убежден. 

Поэтому культура вторична по отношению к религии. Культура возникает на базе религии. Культура обслуживает (в хорошем смысле этого слова) религиозные мировоззрения. Если это, скажем, стихи Омара Хайяма, то, по большому счету, они имеют прямое отношение к исламу. Если Расул Гамзатов, то, безусловно, этика его произведений находится в исламской культуре. Точно так же просто невозможно отделять Достоевского от Православной веры. Он сам говорил, что «русский без Бога - дрянь, а не человек», или «если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной». Последнее его пятикнижие — это евангелие русского писателя, не претендующее на роль Евангелия, но, тем не менее, содержащее притчи, образы, благодаря которым мы можем понять смысл евангельских текстов. То же самое «Выбранные места из переписки с друзьями» Н.В.Гоголя, или «Капитанская дочка» А.С.Пушкина, или трилогия И.А.Гончарова «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв». 

Если мы внимательно присмотримся к культуре, то все культуры религиозны. Либо это антитеза, как это было во времена Серебряного века. Весь Серебряный век — это век антитезы и культуры постмодерна. Либо это пародия, что мы имели в советском искусстве. В хорошем смысле пародия. Потому что «Василий Теркин» или «Горячий снег» — все эти великие произведения отражали, пародировали нравственные основы Евангелия или вообще отношение к человеку. Вся культура религиозноцентрична. Она не существует вне религии. Если обнаженная женщина вне религии, то это журнал «Плэйбой». Тогда нужно говорить об эротике, но не о культуре. 

Слово «культура» произошло от латинского слова «cultura», у него было 16 значений. Одно из значений выражалось как «взращивание». Не возделывание, как часто переводят. Возделывание имеет отношение к сельскому хозяйству. В отношении к человеку «cultura» — это взращивание. Культура должна взращивать человека. Это ее главная задача. Иными словами, приближать человека к Богу. Та культура, которая взращивает человека, и называется культурой. А культура, которая обращает человека к животному, к наслаждению, к пустой эстетизации, культурой не является. 

Михаил Борисович перепутал слово «культура» с каким-то другим словом. Культура однозначно всегда религиозна, если это культура. Некоторые музеи я бы не относил к культуре, потому что они несут в себе развлекательные задачи. Например, цирк Юрия Никулина. Если это хороший наш советский цирк, в каких-то ситуациях в наших регионах выражается в такие антрепризы, что это в большей степени кордебалет - когда полцирка девушек скачут в купальниках и присутствует чуть-чуть животных. Вот грань. Раньше этого не было. 

Советская пародия в большей степени имела отношение к культуре, чем культура либерализма. В эпоху Возрождения культура обслуживала красоту человека, человеческого тела, забывая, что человек грешен. Поэтому было показано и воспето огромное количество страшных вещей. Если обратить внимание на «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда, то Уайльд честно говорит о том, куда движется человек красивый, но оторванный от истины, — он превращается в зверя. Культура всегда вокруг этого. Она не может быть вне контекста. 

У меня был спор с Райкиным. Он говорил, что культура — это залезть в ширинку и там шелудить то спереди, то сзади, что-то вытаскивая наружу, что-то пряча. Какое отношение это имеет к культуре? Какие смыслы? С моей точки зрения, это в чистом виде имеет отношение к сексопатологии. Потому что никаких смыслов в такой культуре не существует.

Организуют музейные выставки, которые содержат извращения, причем извращения эстетизированные. Какое отношение это имеет к культуре? Если вспомнить о «взращивании» человека, то никакого. Такая культура опускает и разрушает человека. Если говорить формально, то в 2014 году были приняты «Основы государственной культурной политики», надо их почитать.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 20

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

1. рудовский : Re: Культура вторична по отношению к религии
2018-05-18 в 20:44

Культура возникает на базе религии. (c)
Культура однозначно всегда религиозна, если это культура. (с)
Ну очень странное утверждение.
Как быть с культурой атеистических или первобытных обществ? Там уже или еще нет религии (хотя в первом случае, конечно, есть некий религиозный багаж, это да).

Но традиционные ценности, семья, нравственность, не брошенные дети, не брошенные старики вне контекста религии существовать не могут, и я глубоко в этом убежден. (с)
Ну тут можно ответить только словами самого автора: "известные деятели культуры считают себя некими апостолами культуры, которые имеют право формулировать аксиомы, концепции и т.д." :) вот автор себя в качестве такого апостола и позиционирует, выдав на гора в короткой статье штук 6 тезисов с претензией на аксиоматичность и фундаментальность:
- и культура у него религиозна,
- и иерархия у него во время Ренессанса, видите ли, сломалась,
- и ВТ у него пародия в хорошем смысле
- и художники времена Возрождения к Богу не обращались (Рафаэль бы, думаю, весьма удивился подобным заявлениям)
и т.д.

Весь Серебряный век — это век антитезы и культуры постмодерна. (с)
Какой еще постмодерн в 1900-1910 году? Ладно бы, если бы автор сказал "модерн" (он действительно там был), но постмодерн-то тут причем?
2. Андрей Карпов : Re: Культура вторична по отношению к религии
2018-05-18 в 20:54

Нельзя религию противопоставлять культуре.

Культура - сфера производства смыслов. Религия - это исходная область смыслов, выходящая за пределы того, что делается человеком Это - канал, по которому человек получает базовые смыслы. Все остальные смыслы выстраиваются вокруг базовых. Т.о. религия образует центр культуры.

Ну, или в современном атеистическом сознании центр культуры образует отрицание религии, утверждение, что человек есть конечный горизонт всякого смысла (это тоже вера, квазирелигия).

Т.о. культура не вторична по отношению к религии. Их нельзя разделять. Все смыслы всегда взаимосвязаны. Наши "деятели культуры" создают свои "арт-продукты" , в частности, потому, что у них выколот семантический центр.

Пиотровский этого понять, возможно, просто не может. Но жаль, что Пожигайло не понимает.
3. Varvara : Re: Культура вторична по отношению к религии
2018-05-18 в 20:57

Этот Пиотковский - такой же Серебренников .
4. Углич : Горном является горнее! Культура есть служанка.
2018-05-19 в 08:23

Естественно, культура вторична по отношению к вере. Вся русская культура, литература, сам русский язык пронизаны православным духом. Этот уникальный сплав формировался в течение тысячи лет.
Но горном является горнее!

2) Человек есть сотворен. Естественно, то, что от тварного, есть производное, есть вторичное. Как первая производная, как вторая производная, и так далее. Как неотесанная болванка (по выражению А.И. Осипова), которая подлежит обработке.

Если

"В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков." (Ин.: 1:4)

то как может быть иначе?

Что первично: "Свет человеков", или свет от человеков?

М.Пиотровскому, как кулику, естественно хочется хвалить свое болото. Это чисто профессиональное, корпоративное, корпоративно-охранительное. Но нет в этом истины.

3) Даже термин "первичное" не является вполне корректным. Он не отражает всей глубины сути.

4) В заключении известная истина:
"Философия - служанка богословия."

А философия есть часть культуры. Не более. Таким образом, культура есть тоже служанка.
5. Углич : Культура есть зернышко. Ответ на 2., Андрей Карпов:
2018-05-19 в 09:10

Т.о. религия образует центр культуры.


В случае религии крайне неуместно ставить ее на одну доску с культурой.
Господь Бог есть Творец не только культуры, но всего мироздания, всей вселенной.
Он есть главное действующее Лицо Истории.
Он учит народы через Историю, а каждому из нас преподает предметный урок каждый Божий день - Свой день!

2) Культура есть производное, результат обработки, обжига, ковки. Есть результат Божиего благоволения навстречу человеческому радению.

Она есть соединение дара Божиего с наказанным нам радением, соединение с помощью инструментов и на фундаменте премудрости Божией, которые нам до конца не открыты, до конца не постижимы человеческим разумом.

Иначе и быть не может. Иначе как смогут новые поколения наковыривать-расковыривать новое знание? :)

3) Если, например, поразмышлять о науке и так называемой нестандартной модели в физике, ознакомиться с современными представлениями о том, как куется таблица Менделеева в черных дырах и что, вообще, там происходит, поразмышлять о т.н. "темной материи", то, простите, все наши культурные научные представления выливаются в маленькое-малюсенькое зернышко, взвешенное в бесконечной премудрости Творца.
Хотя, все-таки, зернышко :)
6. ОСт : Ответ на 1., рудовский:
2018-05-19 в 14:36

Ну очень странное утверждение.Как быть с культурой атеистических или первобытных обществ? Там уже или еще нет религии


Как это - "в первобытных обществах ещё нет религии"? Возьмём любое первобытное общество, например потомство Сифа и Каина, или потомство Ноя - разве они не знали о Боге и не совершали богослужений?
Может быть можно к атеистическим обществам отнести предпотопное (хотя мы о нём практически ничего не знаем), но оно уж точно не первобытное.
Наши современники тоже, будь они жители джунглей Амазонки или жители СССР или Латвии не могут быть признаны безрелигиозными. Сам факт признания человеком наличия ценностей нематериальных, при этом более важных, чем материальные (вплоть до того, что за них можно отдать жизнь) и служеня этим ценностям и составляет религиозность. Даже если это служение приобретает уродливые формы, как у Пиотровского или каких-нибудь нацистов.
А культуру нет смысла сопоставлять с религией. Это просто одна из форм человеческого творчества и человеческих взаимоотношений, не более того. При этом кто-то конечно захочет фетишизировать её, а кто-то так же восхищается наукой, политикой, чем угодно.
7. Углич : Нравственный закон против неоязыческой "толерантной" кривизны. Ответ на 2., Андрей Карпов:
2018-05-19 в 16:14

При правильной позиции по отношению к высказыванию М.Б.Пиотро́вского ваша главная ошибка:
ваша модель смыслов одноуровневая, одноранговая.

Тогда как все и вся иерархично.
Можно ли представить себе, что за (или над )
человеческими смыслами ничего нет?

Если бы там ничего не было, то не было бы вразумлений, осенений, озарений, открытий, не было бы дара Божиего. Ибо там, за нашими человеческими смыслами, простирается епархия Господа Бога!
Там истинное Небо, жизнь вечная и спасение. Именно того ищут святые подвижники - смысла, воли Его.

2) Иерархичность. Прекрасный пример - IT технологии, сиречь компьютер. Любая операционная система, начиная с могучей базовой UNIX, прежде всего спрашивает:
- Кто ты есть?

И, в зависимости от ответа, наделяет теми, или иными правами. Повторяя иерархичность окружающего мира и человеческого мышления.
И выше не прыгнешь.

3) М.Б. Пиотро́вский, говоря
«что культура — это особая сфера», скатывается на позиции ремесленника. Обычное ремесло.

Причем автор сих строк ничего против ремесел не имеет. Потому что они по большей части настоящие, и не служат высоколобым "вумникам", возомнившим о себе.

4) Ну, а
«многие законы [...] недружелюбны к культуре. Все законы об оскорблении чувств, в том числе и об оскорблении чувств верующих, не предусматривают ...»
есть кривое уклонение (отклонение, отпадение), есть дикая, неоязыческая самодеятельность.

Общество, видите ли, должно "предусматривать" подобные богоборческие эстетствующие фантазии этаких новых "учителей" (о которых сказано!)

Еще М.Б.Пиотровский забыл добавить слово "толерантно" (хотя, подошел близко :)

После этого стоит ли удивляться на отказ Европы (и ее искусства!) от своих христианских корней.

5) Михаил Борисович!
Нравственный закон правит миром.
И ничего нового вы тут не придумаете. Все ваши пассажи и придумки уже проходили. Кончалось всегда плохо.
8. Андрей Карпов : Ответ на 5., Углич:
2018-05-19 в 19:00

В случае религии крайне неуместно ставить ее на одну доску с культурой.


Религия до определенной эпохи составляла чуть ли не всю культуру. Ещё раз культура - это сфера в которой формируются и обращаются смыслы. Вы не можете отделить религиозные смыслы от бытовых, поскольку они связаны между собой. (Как нельзя отделить периферическую нервную систему от центральной).

Вы недооцениваете культуру (культурное производство деятелей культуры - это только пена, а вовсе не толща культуры как таковой).
Господь Бог есть Творец не только культуры


Бог не творит культуры. Культуру творит человек. Бог даёт человеку некоторые смыслы, но оперируют ими люди по своему усмотрению. Бог может направлять человека, но человек может уклоняться от Бога. Именно поэтому у нас так много языческих верований и всяких сект, включая современное атеистическое "творчество".
9. Углич : Ответ на 8., Андрей Карпов:
2018-05-19 в 20:00

Вы не можете отделить религиозные смыслы от бытовых, поскольку...


Вера, богословие, подвижники - богатыри духа и столпы церкви - именно это и делают! Вы беретесь судить о том, о чем не имеете ни малейшего представления.

(Как нельзя отделить периферическую нервную систему от центральной)


Это ваше человеческое плотское "дерзновение"? Что значит "нельзя"? И вам ли это решать?

Настоящее богословие как раз на тему о том, как подчинить плоть духу. И Кто это делает.

"Побеждаются естества уставы" - поется в литургических песнопениях.

Но не вами с вашими страстями, с вашими "нельзя" и "нервными системами".

Сравнивать Творца с сотворенной Им "центральной нервной системой", даже по аналогии - это то же самое, о чем поет Царь Давид в 13-м Псалме:

- Рече безумен в сердце своем: несть Бог. Растлеша и омерзишася в начинаниих: несть творяй благостыню.
10. Андрей Карпов : Ответ на 9., Углич:
2018-05-19 в 21:12

Вера, богословие, подвижники - богатыри духа и столпы церкви - именно это и делают!


Да нет же. Зайдите в храм. Или лучше даже возьмите какую-нибудь книжку для детей с объяснением храма. Вы увидите, что всё в нём - архитектура, богослужение, облачение и т.д. - глубоко символичны. Символы - это знаки, отсылающие к смыслам. Это и есть культура. Тексты молитв -культура, Писание - культура, иконы - культура. Бог являлся Моисею на Синайской горе. Но обыкновенный христианин встречается с Богом внутри культуры, и иного места для встречи нет, поскольку иной путь - это заявлять, что Бог у тебя в сердце и этого достаточно. Понятно, что это путь прелести и погибели.
11. рудовский : Re: Культура вторична по отношению к религии
2018-05-19 в 23:55

ОСт
у кроманьонцев и неандертальцев были религии в привычном нам смысле слова?))
12. Углич : Ответ на 10., Андрей Карпов:
2018-05-20 в 05:56

Да нет же


Да да же!
Вы не читаете жития святых, не знаете историю Церкви и сути духовных исканий подвижников, святых, не знаете, в чем состоит духовная брань. Вот это Церковь, господин захожанин!

А не ваши "культурная" прелесть и "культурная" ересь.

Что такое грех? Что такое власть над грехом? Что такие власть духа над плотью? Что такое самоотвержение и самоотречение? Кто такие богатыри духа?
А как, каким словом Спаситель устроил Церковь?

Что-нибудь знаете? А что такое исповедь, знаешь? Был?

Эх, вы, духовный младенец. Ересь есть все твои распинания, ересь!

Трудиться надо.
Читать надо Евангелие, толкования, святоотеческое предание, молитвы. Возьмите в руки Киево-Печерский патерик, и другую духовную литературу. Чтобы не быть...
13. Андрей Карпов : Ответ на 12., Углич:
2018-05-20 в 08:04

Да нет жеДа да же!Вы не читаете жития святых, не знаете историю Церкви и сути духовных исканий подвижников, святых, не знаете, в чем состоит духовная брань. Вот это Церковь, господин захожанин! А не ваши "культурная" прелесть и "культурная" ересь. Что такое грех? Что такое власть над грехом? Что такие власть духа над плотью? Что такое самоотвержение и самоотречение? Кто такие богатыри духа? А как, каким словом Спаситель устроил Церковь? Что-нибудь знаете? А что такое исповедь, знаешь? Был?Эх, вы, духовный младенец. Ересь есть все твои распинания, ересь! Трудиться надо. Читать надо Евангелие, толкования, святоотеческое предание, молитвы. Возьмите в руки Киево-Печерский патерик, и другую духовную литературу. Чтобы не быть...


Ещё раз: Вы не понимаете, что такое культура. Культура - это смыслы. Вы не можете лишить Церковь смысла. Всё, что Вы можете найти в Церкви, кроме непосредственного богообщения, имеет форму культуры. Жития святых - культура. То, как мы воспринимаем и святость, и грех - культура. Вы несёте в себе свою личную культуру, культуру Вашего ближнего круга (семьи), культуру социальных стрт, к которым Вы имеете отношение (вт.ч. собственно православную культуру). И выйти за пределы этой культурной среды Вы не можете. А что называете культурой Вы?
14. Углич : Культура - это служанка. Ответ на 13., Андрей Карпов:
2018-05-20 в 12:10

Вы не можете лишить Церковь смысла.


Вашего "смысла" там нет. Все, что вы пишете, является ересью. Вы не отвечаете на вопросы, заданные вам. Ответьте.
То, как мы воспринимаем и святость, и грех - культура.


Ересь. Это вы воспринимаете в вашей голове. Вы не знаете, что такое святость.
Откровенную дрянь пишете. Вы по неверию вашему превратили "культуру" в очередной истукан, которым долбаете Истину.

2) Какие грехи истязаются на мытарствах?
Какова цель нашей земной жизни?
Что искали и ищут святые подвижники?
Когда были на исповеди в последний раз?
Есть ли у вас духовник?

Вот это первично. А потом идет культура, которую вы, вообще-то, дискредитируете своим неофитством и нахрапистостью, "медью звенящей и кимвалом звучащим" по апостолу.

Интересно, а святые подвижники, мученики, в ранах, покрытые рубищами, для вас "культура"?
А благоразумный разбойник был, по-вашему, "культурным"? Ответьте.

А хлев и скотник - для вас культура?
А ведь именно здесь совершались дела веры!

И Сам Спаситель, и святые праведники!

"Господь не праведников пришел спасти, но грешников" - как вы понимаете?

И где тут речь о "культуре"? Это же чисто человеческое. Но это не Истина!
По глупости своей, по незнанию, вы совершаете подмену понятий и пытаетесь подстроить под себя. Не получится, не вы первый :)

3) Спасение - это вселенная. А культура - это внешнее человеческое благоукрашение. И она хороша тогда, когда служит Истине.
Сначала благодать, сначала вера, сначала "сердце сокрушенное", а потом внешнее. Опять-таки, по благодати.

Культура - это служанка. Это прислуживать. Знаете, как алтарник, пономарь. Но это и достойно!

"Царствие Божие внутри нас есть" - как вы понимаете?
15. ОСт : Ответ на 11., рудовский:
2018-05-20 в 17:14

ОСт у кроманьонцев и неандертальцев были религии в привычном нам смысле слова?))


Несомненно. После Адама (который разговаривал с Богом "лицом к лицу") в сфере человеческой религиозности происходили два противоположно направленных процесса: с одной стороны деградация религиозного чувства за счёт ослабления богообщения (при этом происходило замещение знания о Боге мифами о Боге), с другой стороны развитие тех или иных форм духовной жизни за счёт либо богоискательства, либо искания иных связей с невидимым миром, каких-то духовных состояний и способностей. Сумма этих двух процессов в любом народе-племени всегда существовала и приводила к каким-то формам духовной и религиозной жизни, пусть даже извращённым.
Что же касается кроманьонцев, то мы от ни отличаемся не больше, чем от современных китайцев, они такие-же люди были. С неандертальцами расхождения больше, но и там, возможно, речь идёт просто о расовых отличиях.
16. Андрей Карпов : Ответ на 14., Углич:
2018-05-20 в 22:17

Культура - это служанка


Так что Вы называете культурой?
Как Вы узнали о Боге?
Вам, наверное, кто-то рассказал. Этот рассказ - культурное событие. Кто-то поделился с Вами своими смыслами, поделился культурой. Не будь Вы и Ваш собеседник в культуре, весть о Боге до Вас бы не дошла.
Точно также Вы узнали, что есть святые. Вы прочитали книгу (житие) - культурный продукт, увидели икону - тоже творение из сферы культуры, услышали проповедь (тоже продукт культурной работы священника). Иных путей узнать о великих святых Церкви и нет. Т.е. Вы пришли к пониманию святости через культуру.
Точно также Вы пришли и к пониманию греха. Сначала родители нам объясняют, что такое добро, а что такое зло (делятся своими смыслами), потом мы начинаем анализировать собственные действия, соизмеряя свой анализ с тем, что читаем или слышим. Находясь внутри семантического поля (культуры), совершаем культурную работу. У православного человека есть культура покаяния: мало ведь сказать "грешен", надо и увидеть свой грех, то есть определить его с помощью определенной системы смыслов. Без культуры не будет понимания, а без понимания не будет покаяния.
17. Углич : Ответ на 16., Андрей Карпов:
2018-05-21 в 04:03

Тогда и Господа Бога ты назовешь "культурой"?

Культура для тебя бог? У тебя есть свой бог под названием "культура"?
18. Русский Сталинист : Re: Культура вторична по отношению к религии
2018-05-21 в 10:19

На мой взгляд, очевидно, что культура вторична, или, иными словами, религия определяет культуру.
Достаточно сравнить культуру мусульманских и Христианских народов, культуру Православных и католиков, культуру католиков и протестантов, культуру буддистских народов и культуру американских индейцев.
Все они кардинально отличаются друг от друга, и это отличие обусловлено религиозной принадлежностью этих народов, которое наглядно отображено в их культурах- в архитектуре, в живописи, в поэзии.
Или возьмём примеры из истории ХХ века.
Например, культура Третьего Рейха- это гимн германскому неоязычеству, культу "крови и почвы", выраженный в камне, в прозе, в стихах, в музыке, в кинематографе.
19. Андрей Карпов : Ответ на 17., Углич:
2018-05-21 в 14:16

Тогда и Господа Бога ты назовешь "культурой"?Культура для тебя бог? У тебя есть свой бог под названием "культура"?


Бог - источник всего сущего. Его бытие не зависит от того, что продуцируется человеком. Но Он не живёт за нас. Наша жизнь (и формы нашей жизни, в том числе и религиозной) создаются нами. Истинная религия возникает на пересечении деятельности человека и Святого Духа. Иногда человеческий (культурный) элемент полностью отсутствует. Как говорит Господь апостолам: "Когда же приведут вас в синагоги, к начальствам и властям, не заботьтесь, как или что отвечать, или что говорить, ибо Святой Дух научит вас в тот час, что должно говорить". Но так бывает далеко не всегда. Так, например, Господь учил людей в притчах, а что такое притча? - это отсылка к уже существующему в культуре, чтобы новое знание воспринималось посредством уже имеющегося. Человек - существо культурное. Даже в монастыре есть своя культура, устроение человеческое, а не чистое присутствие Божие.

Вы так и не ответили, что для Вас культура... Боюсь, Вы понимаете под культурой культурное самоволие, некое творчество как профессиональную деятельность. А это - только ничтожная часть культуры, пена на волне.
20. Углич : Ответ на 19., Андрей Карпов:
2018-05-22 в 04:20

В монастыре и в Церкви есть благодать и благочестие.

Богословы умные люди, образованные и, конечно, культурные. Они в обморок упадут от примитивизма, ограниченности и нахрапистости таких писаний на табуретке вашей доморощенной самодеятельности.

2) Нет в ваших словах истины, да и веры нет у вас.

3) "Андрей Карпов: Истинная религия возникает на пересечении деятельности человека и Святого Духа."

Вот с этим никуда и никак. Только и быть в вашем языческом капище. Действительно, "пена". Пишете глупость, питаетесь ересью, по неразумию возмущаете волну на то, о чем представления не имеете. Не вам объяснять, что такое истинная религия.

"Андрей Карпов: Но так бывает далеко не всегда" - а когда?
Как это объясняется святыми отцами? Или для вас богословие - это ничто?

"Андрей Карпов: Иногда человеческий (культурный) элемент полностью отсутствует. "

Вот ваш "культурный" пятый элемент в "пену" и отлетает. Зашел явно не туда.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме