Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Конституция и Telegram

Оранжевая (белая) революция в России / 07.05.2018


Откуда ноги растут у сильнейшего противодействия решению суда о блокировке дуровского мессенджера …

Кампания противостояния законному решению Таганского суда Москвы о блокировке мессенджера Telegram недавно прошла наимощнейшая. Защитниками дуровского мессенджера объявили себя все западные и украинские СМИ. В «бой» вступили и политические тяжеловесы: ОБСЕ, «Репортеры без границ» и прочие «друзья» России.

У нас недовольство решением о блокировке мессенджера, кроме «штатных» оппозиционеров, выразили те, кто в солидарности с оппозицией не светился из числа персон «узнаваемых». Причина – в некомфортности отказа от привычного мессенджера. Ряд СМИ вообще продемонстрировали эдакий скрытый фрондизм в переносе акцентов и подмене приоритетов при освещении блокировки Telegram. В большинстве из них всё свелось к борьбе с терроризмом органами государственной безопасности. 
 
В действительности вопрос о бесконтрольном функционировании мессенджера Telegram более широк и принципиален. В первую очередь – это вопрос соблюдения Конституции Российской Федерации. Но не в искаженном, а в точном понимании, по тексту Основного закона. Что мы слышим от оппозиционной публики на их митингах и в прозападных информресурсах? Якобы требование государства на доступ к мессенджеру – не что иное, как нарушение конституционного права на тайну переписки.

Данное утверждение лживо и действительности не соответствует. Конституция Российской Федерации, как и любого другого государства, абсолютное право на тайну переписки не декларирует. Процитируем для ясности полный текст статьи 23 Конституции РФ: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

То есть право на тайну переписки отнюдь не абсолютное, а ограниченное судебным актом. Следовательно, по решению суда специальные службы имеют конституционное право на контроль за контактами в любой форме. Теперь вопрос к защитникам дуровского мессенджера. Как компетентные органы смогут реализовать своё конституционное право контролировать переписку в Telegram по решению суда, не имея к ней доступа? Ведь позиция Павла Дурова – бесконтрольность мессенджера. 

Немаловажная, вводящая в заблуждение деталь в обсуждении блокировки Telegram, о чем сказано выше – в узком диапазоне освещении темы блокировки. СМИ, как правило, доступ к мессенджеру связывают исключительно с пресечением террористической деятельности. 
 
Между тем, кроме преступлений террористической направленности, российский УК содержит более четырех десятков статей, в которых предусмотрена ответственность за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Это преступления: в сфере экономической деятельности, против собственности, против жизни, против общественной безопасности, против здоровья населения, против государственной власти. Большинство из них, в форме преступных групп и преступных сообществ, носят латентный характер. Выявляют такие преступления исключительно проведением оперативно-розыскных мероприятий. Важнейшее из них – контроль за перепиской членов преступных групп и организаций.

Разумеется, для преступников иметь неподконтрольные государству средства коммуникации – просто «мечта». В этом ответ на вопрос, откуда «растут ноги» сильнейшего противодействия решению суда о блокировке Telegram. Лиц, завязанных на ОПГ и ОПС разной криминальной окраски, заинтересованных в функционировании неконтролируемых средств связи, более чем достаточно.

Поэтому кроме преступлений террористической направленности, способных «укрыться» в мессенджере Telegram, нужно видеть и другие, не менее опасные преступные деяния. Необходимо видеть стремление антигосударственных сил поставить вне контроля органов власти всю преступную деятельность. В этой связи говорить следует о требовании подконтрольности государству всех мессенджеров, будь-то Telegram, Viber или нечто иное. Какие-либо компромиссы тут исключены. Ибо речь идёт о соблюдении конституции, обеспечении безопасности общества и государства.

Коль коснулись информационной безопасности. Давно востребовано правовое и техническое обуздание и другого информационного монстра, сделанного в США – YouTube. Жертвами этого монстра становятся миллионы молодых людей. Вообще для всех «иноземных» социальных сетей и средств связи следует выработать жесткие правила. Неисполнение коих должно влечь прекращение их деятельности на территории Российской Федерации. Цена вопроса значения не имеет, ибо цена последствий ослабления государства не сопоставима ни с чем.

Руслан Устраханов, полковник полиции в отставке, публицист, Мурманск


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 14

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

14. Коротков А. В. : Маразм крепчает.
2018-05-09 в 15:37

Глава Роскомнадзора Александр Жаров в беседе с журналистом Сергеем Доренко сообщил, что с ним можно связаться в Telegram.

Как сообщает радио «Говорит Москва», беседа Жарова и Доренко произошла на параде Победы на Красной площади. Журналист спросил главу Роскомнадзора, может ли он написать ему сообщение в Telegram. Жаров ответил: «Запросто».


(http://www.ntv.ru/novosti/2015630/).

Т.е., те люди, которые заблокировали Телеграм, сами же продолжают его использовать, обходя собственные блокировки. Т.е., заблокировали они его для рядовых граждан России, а на них самих их собственное решение не распространяется. "Каста неприкасаемых" живёт по своим "понятиям".
13. Владимир Петрович : Ответ на 12., рудовский:
2018-05-08 в 19:09

Владимир ПетровичКстати, вот Вам и конкретный пример, я уже частично об этом писал. (с)Ваши примеры из какого-то астрала... Если что, Россия нынче даже не граничит с Афганистаном - это раз. Два - какое отношение эпизоды из жизни советских пограничников имеют к тому, что следует из ваших слов?Повторяю еще раз: из ваших слов следует, что вы приветствуетет возможность убийства граждан без суда и следствия во имя торжества вселенской справедливости. И еще раз: вы за то, чтоб кто-то "под погонами" пришел вас и убил, ие му бы ничего за это не было. Ведь "главное - безопасность". Так вот, в ж**у такую безопасность. Такая безопасность нафиг не нужна.Я за такой порядок работы спец служб, дорогой Рудовский и если меня лично коснется эта особенность-я приму ее как должное. Потому что есть мой покой, а есть покой всех моих соотечественников. (с)Это какой-то абсурд. Вы говорите о безопасности, но элементарное попрание прав и свобод - это как раз полная противоположность безопасности. Работа/служба вне правового поля - это как раз небезопасно. Кстати, мне было бы очень интересно, что бы вы сейчас писали, если б того сержанта не оправдали... А вы бы писали бы то же самое :) ибо таков ваш личный жизненный опыт.В общем, Коротков уже все сказал в 7 комментарии.


Афганистан то не граничит с Россией, но из это не значит, что оттуда нет в Россию пути. Это Вы понимаете?..И потом, я заметил, что мы с Вами говорим о разном. Вы, боитесь террора спец служб. А я говорю, об ситуациях требующих незамедлительного ответа в условиях когда нет возможности соблюсти закон полностью. Я веду речь, о специальных и особо регламентированных ситуациях. Вот в чем дело, Рудовский. Конечно, можно предположить и такое что кто-то попробует использовать это право себе на пользу- ЭТО МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ. НО!!! Ввиду тщательного постфактум рассмотрения дела, ЗЛОДЕЙ или ДУРАК будет выявлен и наказан, как раз в соответствии с любимом вами ЗАКОНОМ. От ответственности за нарушения закона- освобождает только последующая оценка действий с признанием этих действий ОПРАВДАННЫМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ. ТОЛЬКО!!! Так и с Телеграммом, не надо его блокировать. Нужно иметь возможность, в случае оправданной необходимости влесть в него и получить необходимую информацию если это оправдано специальными обстоятельствами. Вы помните Рудовский, что даже Римляне понимали слабую сторону закона в его не способности быстро реагировать на изменяющиеся обстоятельства, поэтому в самом законе была предусмотрена возможность введения ДИКТАТОРСКИХ ПОЛНОМОЧИЙ.
12. рудовский : Re: Конституция и Telegram
2018-05-08 в 11:49

Владимир Петрович
Кстати, вот Вам и конкретный пример, я уже частично об этом писал. (с)
Ваши примеры из какого-то астрала... Если что, Россия нынче даже не граничит с Афганистаном - это раз. Два - какое отношение эпизоды из жизни советских пограничников имеют к тому, что следует из ваших слов?
Повторяю еще раз: из ваших слов следует, что вы приветствуетет возможность убийства граждан без суда и следствия во имя торжества вселенской справедливости.
И еще раз: вы за то, чтоб кто-то "под погонами" пришел вас и убил, ие му бы ничего за это не было. Ведь "главное - безопасность". Так вот, в ж**у такую безопасность. Такая безопасность нафиг не нужна.

Я за такой порядок работы спец служб, дорогой Рудовский и если меня лично коснется эта особенность-я приму ее как должное. Потому что есть мой покой, а есть покой всех моих соотечественников. (с)
Это какой-то абсурд. Вы говорите о безопасности, но элементарное попрание прав и свобод - это как раз полная противоположность безопасности. Работа/служба вне правового поля - это как раз небезопасно.
Кстати, мне было бы очень интересно, что бы вы сейчас писали, если б того сержанта не оправдали... А вы бы писали бы то же самое :) ибо таков ваш личный жизненный опыт.

В общем, Коротков уже все сказал в 7 комментарии.
11. Владимир Петрович : Ответ на 8., рудовский:
2018-05-08 в 08:52

Владимир Петровиччто за подмена понятий? Причем тут ваши жертвы? Жертвуют солдаты, которые со связкой гранатой на танк идут, или сержанты, вызывающие огонь на себя. Жертвуют пожарные, пррывающиеся сквозь дым и огонь и падающие балки к оказавшимся в горящем здании. Чернобыльцы пожертвовали своим здоровьем (некоторые - жизнями)... Так это все добровольные жертвы или жертвы по долгу службы. А я вел речь совсем о другом - о том, о чем вы писали в комментарии (номер 2).Повторяю еще раз: из вашего комментария (номер 2) ясно следует, что вы ЗА то, чтоб сотрудники органов внутренних дел имели право просто прийти к вам в квартиру и убить вас. На ровном месте. Без суда. Без следствия. Без последствий. Просто убить. Во имя неких интересов государства. Это, повторяю, четко следует из вашего комментария, из того, что вы изложили некоторое время назад. Вы за беспредел, за полное попрание законов страны, за полное пренебрежение правами и свободами человека - под прикрытием "высшего блага", конечно.Чудовищный общественный строй, короче, вы предлагаете :)


Кстати, вот Вам и конкретный пример, я уже частично об этом писал. Пограничный наряд преследовал террористов проникнувших из афганистана с целью уничтожения крупного железнодорожного моста. Террористы успели вскочить в поезд, а пограннаряд наперерез поезду выскочил на рельсы. Старший наряда - старший сержант приказал поезду остановиться и блокировав движение на всем участке железнодорожного движения. ПРИ ЭТОМ ОН НАРУШИЛ не только правила , порядок работы железной дороги, но и права людей и других всяких служб. Нарушил закон, правила и конституцию (действующую тогда) кстати тоже. Террористы были частично ликвидированы и задержаны. Конечно действия старшего сержанта были тщательно проверены пост фактум и признаны единственно верными. Я за такой порядок работы спец служб, дорогой Рудовский и если меня лично коснется эта особенность-я приму ее как должное. Потому что есть мой покой, а есть покой всех моих соотечественников.
10. Владимир_Урусов : Ответ на 5., Владимир Петрович:
2018-05-08 в 08:48

.Если для Вас, ваши защитники это- гестапо, тогда не сетуйте, что Вас будут взрывать в метро на поездах и самолетах разного рода террористы, - имейте, по-крайней мере честность.



Коротков живет в виртуальной реальности, где какой-то номер в ведомости напротив его фамилии страшнее терактов и взрывов. Секта нумерофобов и документофобов везде видит врагов и сами работают на реальных врагов России своей дремучим суеверием и зомбированностью, призывами к бунтам. К сожалению этот человек протрезвеет (имеется ввиду добротель трезвения) только в гробу, а может и тогда не протрезвеет. Доверие своему падшему разуму рождает прелесть.
9. Владимир Петрович : Re: Конституция и Telegram
2018-05-08 в 08:34

Выполняя особо ответственное задание направленное на предотвращение крайне тяжелых последствий для граждан и государства в целом, сотрудник спец служб ЗАЧАСТУЮ находится в ЖЕСТКОМ ЦЕЙТНОТЕ и что еще важнее оказывается ограничен "гражданскими,мирными, бытовыми и фундаментальными законами и уложениями", в этих условиях обеспечить безопасность людей КРАЙНЕ тяжело, а иногда и просто невозможно. Поэтому, по-крайней мере в СССР, для очень ограниченной группы сотрудников был предусмотрен специальный режим работы, предусматривающий чрезвычайные права. Разумеется каждый случай использования таких прав позднее тщательно проверялся и в случае злоупотребления или неправильного использования этих прав, сотрудник мог быть наказан по всем тем законам которые нарушил в ходе выполнения задания.
8. рудовский : Re: Конституция и Telegram
2018-05-08 в 00:57

Владимир Петрович
что за подмена понятий? Причем тут ваши жертвы? Жертвуют солдаты, которые со связкой гранатой на танк идут, или сержанты, вызывающие огонь на себя. Жертвуют пожарные, пррывающиеся сквозь дым и огонь и падающие балки к оказавшимся в горящем здании. Чернобыльцы пожертвовали своим здоровьем (некоторые - жизнями)... Так это все добровольные жертвы или жертвы по долгу службы. А я вел речь совсем о другом - о том, о чем вы писали в комментарии (номер 2).
Повторяю еще раз: из вашего комментария (номер 2) ясно следует, что вы ЗА то, чтоб сотрудники органов внутренних дел имели право просто прийти к вам в квартиру и убить вас. На ровном месте. Без суда. Без следствия. Без последствий. Просто убить. Во имя неких интересов государства. Это, повторяю, четко следует из вашего комментария, из того, что вы изложили некоторое время назад. Вы за беспредел, за полное попрание законов страны, за полное пренебрежение правами и свободами человека - под прикрытием "высшего блага", конечно.

Чудовищный общественный строй, короче, вы предлагаете :)
7. Коротков А. В. : Ответ на 5., Владимир Петрович:
2018-05-08 в 00:12

Если для Вас, ваши защитники это- гестапо, тогда не сетуйте, что Вас будут взрывать в метро на поездах и самолетах разного рода террористы, - имейте, по-крайней мере честность.


Имейте честность не заниматься фальсификацией высказываний других людей.

А спецслужбы должны работать в рамках закона.
6. Владимир Петрович : Ответ на 3., рудовский:
2018-05-07 в 23:57

Владимир Петровичиными словами, вы категорически за то, чтоб представитель власти имел право прийти и расстрелять вас (лично вас) без суда и следствия во имя, так сказать, высших интересов...***По теме статьи.Как компетентные органы смогут реализовать своё конституционное право контролировать переписку в Telegram по решению суда, не имея к ней доступа? (с)Очень просто :) найдите участников переписки и попросите их показать логи этой самой переписки :) Резюме - павлы дуровы делают нашу жизнь лучше, русланы устрахановы - нет.


Да, вы совершенно правы, во имя высших интересов, интересов государства, интересов РОДИНЫ- моя жизнь ничто. Если моя Родина в опасности я готов пожертвовать собой если это необходимо. Так меня учили. С этим представлением я дважды служил в войсках, с этими представлениями я работал на своем месте на гражданке. С этими представлениями я доживаю свой век и хотя в рукопашной я уже значу не много, стрелять из окопа смог бы эффективно.
5. Владимир Петрович : Ответ на 4., Коротков А. В.:
2018-05-07 в 23:49

Откровенно говоря, вся эта ситуация с телеграммом, меня лично удивила. вы спросите, чем, да тем самым, что по-моему мнению в любом государстве спец органам обеспечивающим безопасность государства должно быть предписано ОСОБОЕ ПРАВО при исполнении своих функций нарушать любые действующие нормы, законы и даже конституцию -если того требуют интересы государства.Такое государство уже было, и органы такие тоже были. Гестапо называлось.


Если для Вас, ваши защитники это- гестапо, тогда не сетуйте, что Вас будут взрывать в метро на поездах и самолетах разного рода террористы, - имейте, по-крайней мере честность.
4. Коротков А. В. : Ответ на 2., Владимир Петрович:
2018-05-07 в 23:22

Откровенно говоря, вся эта ситуация с телеграммом, меня лично удивила. вы спросите, чем, да тем самым, что по-моему мнению в любом государстве спец органам обеспечивающим безопасность государства должно быть предписано ОСОБОЕ ПРАВО при исполнении своих функций нарушать любые действующие нормы, законы и даже конституцию -если того требуют интересы государства.


Такое государство уже было, и органы такие тоже были. Гестапо называлось.
3. рудовский : Re: Конституция и Telegram
2018-05-07 в 22:05

Владимир Петрович
иными словами, вы категорически за то, чтоб представитель власти имел право прийти и расстрелять вас (лично вас) без суда и следствия во имя, так сказать, высших интересов...

***
По теме статьи.
Как компетентные органы смогут реализовать своё конституционное право контролировать переписку в Telegram по решению суда, не имея к ней доступа? (с)
Очень просто :) найдите участников переписки и попросите их показать логи этой самой переписки :)

Резюме - павлы дуровы делают нашу жизнь лучше, русланы устрахановы - нет.
2. Владимир Петрович : Re: Конституция и Telegram
2018-05-07 в 20:51

Откровенно говоря, вся эта ситуация с телеграммом, меня лично удивила. вы спросите, чем, да тем самым, что по-моему мнению в любом государстве спец органам обеспечивающим безопасность государства должно быть предписано ОСОБОЕ ПРАВО при исполнении своих функций нарушать любые действующие нормы, законы и даже конституцию -если того требуют интересы государства. Однако, дабы не допустить злоупотребления этих органов власти, за все ТАКИЕ СВОИ ДЕЙСТВИЯ- они должны отвечать по итогам дела, доказывая их НЕОБХОДИМОСТЬ. В своем штате ФСБ должна иметь специалистов способных вскрыть (если потребуется не телеграмм) а все что угодно. А то, что приходится наблюдать сейчас, какой-то смехотворный фарс. Я служил на границе еще в СССР, пограничный наряд преследуя врага остановил движения поездов на целом участке м БЫЛ В ИТОГЕ ПРАВ, а при попытке не пустить пограничный наряд военизированной охраной завода, наряд дал предупредительный выстрел в воздухе и принял команду к бою, СЛАВА БОГУ ЕГО СРАЗУ ПРОПУСТИЛИ. Должностная инструкция ставила главной целью - преследовать и задержать ВРАГА и служба имела на все на это полномочия.
1. Коротков А. В. : Re: Конституция и Telegram
2018-05-07 в 18:02

Якобы требование государства на доступ к мессенджеру – не что иное, как нарушение конституционного права на тайну переписки.


В той форме и в том виде, в котором это имеет место - да, нарушение конституционного права на тайну переписки.
Данное утверждение лживо и действительности не соответствует. Конституция Российской Федерации, как и любого другого государства, абсолютное право на тайну переписки не декларирует. Процитируем для ясности полный текст статьи 23 Конституции РФ: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».


Нет, данное утверждение соответствует действительности. Ограничение права на указанную тайну допускается только на основании судебного решения в отношении конкретного лица. Вот если есть судебное решение по поводу конкретного ФИО - то именно этому ФИО и отказывают в данном праве. В данном же случае произошло лишение данного права неограниченного круга лиц (по-видимому, речь идёт о сотнях тысяч, если не миллионах пользователей), которых произвольно лишили этого права. Примерно, как если бы, вместо распечатывания обычных бумажных конвертов с традиционной перепиской (на бумаге), отправленных конкретным ФИО или в адрес конкретного ФИО, подозреваемого в преступлении, и прочтения их содержимого (по решению суда), на почте стали бы распечатывать и читать некие спецработники все письма.
То есть право на тайну переписки отнюдь не абсолютное, а ограниченное судебным актом. Следовательно, по решению суда специальные службы имеют конституционное право на контроль за контактами в любой форме.


Имеют право, но в отношении конкретного ФИО, подозреваемого в преступлении, и по которому есть решение суда. А не всего населения скопом.
Как компетентные органы смогут реализовать своё конституционное право контролировать переписку в Telegram по решению суда, не имея к ней доступа?


Элементарно: при подозрении ФИО в совершении преступления (или его подготовке) обратиться в суд за соответствующим разрешением. И по решению суда получить доступ к переписке конкретного ФИО, а не всего населения (или большой его части, скопом).
Между тем, кроме преступлений террористической направленности, российский УК содержит более четырех десятков статей, в которых предусмотрена ответственность за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.


Ну, содержит, и что дальше?
Выявляют такие преступления исключительно проведением оперативно-розыскных мероприятий. Важнейшее из них – контроль за перепиской членов преступных групп и организаций.


Этот контроль должен быть по решению суда в отношении конкретных ФИО.
Разумеется, для преступников иметь неподконтрольные государству средства коммуникации – просто «мечта».


Они и имеют, и будут иметь, независимо от того, блокируется Телеграм или нет. Да хоть вообще все мессенджеры. Элементарная техническая задача, легко решаемая массой способов.
Какие-либо компромиссы тут исключены. Ибо речь идёт о соблюдении конституции, обеспечении безопасности общества и государства.


Соблюдать конституцию надо, прежде всего, не нарушая её, самим властям. Самую большую опасность безопасности общества и государства представляют те органы/представители власти, которые сами нарушают неправовыми законами конституцию и другие законы страны.

Каковы результаты этого спектакля?

Нарушены конституционные права граждан.

Цель не достигнута: кто хочет пользоваться Телеграм, тот продолжает им пользоваться.

Технически безграмотные действия Роскомнадзора («ковровая» блокировка примерно 20 млн адресов) привела к нарушению работы многих программ и сервисов, которые не имеют никакого отношения к Телеграм.

Из-за этого, чтобы обойти указанные выше идиотские блокировки, мешающие нормальному функционированию, ряд государственных структур разместили на сайте госзакупок тендеры на закупку VPN-сервисов. Среди них: Росгвардия (!), Русгидро, Петербургский метрополитен, Пенсионный Фонд, ГУП «ТЭК СПб», ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ» и другие организации. В общем, одна госконтора «окучила» бюджетные средства на блокировку миллионов адресов, а теперь другие госконторы «окучат» их же для преодоления этого идиотизма; все при деле, и средства успешно «осваиваются».

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме