Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О своём пути

10.04.2018


Каков он, собственный путь развития России? …

28 марта известный журналист и популярный телеведущий Владимир Соловьев выступил перед сенаторами в Совете Федерации. Речь одного из главных наших государственных пропагандистов имела большой резонанс - много просмотров на Ютубе, комментариев в сетевых СМИ. Форма выступления популярного журналиста была безупречной, - говорил Соловьев ярко, откровенно затронул ряд острых вопросов. Говорил без бумажки. Это, с одной стороны, свидетельствует о мастерстве и умении владеть собой. Но, с другой, возникало ощущение некоторой сумбурности. Порой казалось, что напрасно Владимир Рудольфович не заготовил конспект. 

Но цель моего комментария не разбор и критика выступления Соловьева перед сенаторами. Напротив, думаю, стоит поблагодарить талантливого журналиста за то, что он сказал в этой высокой аудитории о таких важных вещах, как необходимость государственной идеологии и собственного пути развития России.

Вот об этом стоит поговорить. Что же такое свой путь для России? Соловьев дальше формулирования самой идеи о необходимости своего пути по какой-то причине не пошёл. Я, разумеется, не рискну дать исчерпывающий ответ на этот вопрос, но некоторые контуры своего пути для России попытаюсь обозначить.

Итак, первое. Свой путь России означает признание нашей страны в качестве самобытной, как говаривали славянофилы, цивилизации. Сегодня о России как о «стране-цивилизации» начинают говорить не только философы, политологи и социологи, но и политики. И это уже прорыв в сравнении с тем, что было 20, а то и 10 лет назад. Но все-таки провозгласить тезис - этого уже мало. Надо идти дальше в своих рассуждениях и признать: если мы считаем Россию особой цивилизацией, отличной от цивилизаций не только Востока, но и Запада, мы должны объяснить, чем же отличается наша цивилизация, каковы основы нашей российской (я предпочитаю говорить русской, но в данном случае это не принципиально) цивилизации? Ничего не нужно выдумывать. На этот вопрос уже ответили корифеи нашей национальной историософии. Еще основоположник русской философской мысли Иван Васильевич Киреевский в характерной для его эпохи терминологии сформулировал особенности, давшие отличительный (от русской) характер западной образованности: «особая форма, через которую проникло в него Христианство»; «особый вид, в котором перешла к нему образованность древнеклассического мира»; «особые элементы, из которых сложилась в нем государственность». Иными словами, Запад отличает от России иной тип духовной традиции, иной психо-этнический субстрат цивилизации, иные традиции государственности.

А ведь у нас нынче всё скопировано с Запада. И мы еще удивляемся, почему у нас не работают эти западные институты! Да потому что они чужие для нас, они органичны для другой цивилизации. Там они и работают. 

Мы говорим о значении Русской Православной Церкви для нашей истории и для современного общества. При этом Церковь у нас уже 100 лет, со времен большевистского декрета, отделена от государства. А сначала это было сделано на Западе. 

У нас продолжают твердить, что основой нашей политической системы являются политические партии, - совершенно чуждое для России явление. При этом мы прекрасно понимаем, что есть только одна партия, которая может победить на выборах. Но продолжаем играть в эти партийные игры. А ведь приговор партийной системе, которую с завидным упорством создает наш политбомонд, произнес в своем знаменитом афоризме покойный Виктор Черномырдин, которому вчера исполнилось бы 80 лет: «Сколько партий не строй, всё равно получается КПСС». А ведь КПСС была не партией, а несущей конструкцией политической системы.

Если мы ищем свой путь для России, надо, прежде всего, отказаться от политических и юридических форм, заимствованных с Запада, и обратиться к своей родной истории и традиции собственной национальной мысли.

Второе измерение своего пути для России - мы должны вернуться к вечно новой формуле старца Филофея «Москва - Третий Рим, а четвертому не бывать». Наши политики изощряются в обосновании того, почему Россия должна присутствовать в Сирии, в Венесуэле, в Африке. Почему наш флот должен дежурить в Индийском и Атлантическом океане. Американцы над этим не задумываются, у них есть идея США как светоча демократии, долженствующего нести демократию всем народам планеты. А ведь у России куда больше прав на особую ответственность за ситуацию на планете. Поскольку Москва, а вовсе не Вашингтон, является Третьим Римом. Это мы отвечаем перед Богом за миропорядок.

Третье измерение своего пути. Если мы Третий Рим, то мы должны быть полноценной Империей и в своей внутренней политике. А для начала нашей политической элите нужно перестать стыдиться называть Россию Империей и провозгласить империализм (или на худой конец некий эвфемизм этого понятия) как основу политики России. А пока значительная часть нынешней элиты видит в империализме только негативные коннотации. Видимо, сказывается тяжелое наследие от изучения знаменитой работы В.И.Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». Но Ленин дал чисто экономическое определение империализма. Он не увидел (или, точнее, не захотел видеть) различия империй Запада и Российской (а также ее предшественницы Византийской империи). У нас до сих пор термин империя ассоциируется с тяжелым колониальным наследием империй Запада. Но ведь Российская Империя не имела колоний, окраины Российской (а позднее советской) Империи жили не хуже, а порой и лучше центральных областей. Это связано именно с тем, что Российская Империя имела миродержательный характер, также как и Византийская Империя.

Имперская внутренняя политика, которая проводилась не только в дореволюционное, но и с некоторыми изъянами в советское время, связана прежде всего с тонким выстраиванием межнациональных и межконфессиональных отношений. В нынешнее время сохраняются по инерции элементы имперской политики. Ну например, в целом ряде сложно составных национальных республик нет прямых выборов главы республики, его избрание - результат договоренности национальных общин. Это - вопиющее нарушение демократии, которая, согласно западническому взгляду, может нести только благо. Но тут демократия может принести только вред.

Важнейшей частью имперской политики является определение особого статуса русского народа. Вокруг этого до сих пор ломаются копья по причине того, что у нас нет понимания своего пути развития, и наша элита до сих пор оглядывается на Запад. За русским народом должен быть закреплен статус государствообразующего народа нашего Отечества. Это не унижает другие народы, поскольку не дает этническим русским никаких правовых преимуществ перед представителями других национальностей. Но до сих пор идея государствообразующего статуса русского народа натыкается на ожесточенное сопротивление. Причем, что характерно, признание русского народа государствообразующим не встречает сопротивления со стороны представителей многочисленных малых народов России. Сопротивляется как раз космополитически настроенная часть интеллигенции, к голосу которой прислушиваются многие политики. Не хотим мы извлекать уроки из нашей истории. А ведь именно отказ советской верхушки от признания справедливых чаяний русской интеллигенции, откровенная борьба советской номенклатуры против «русистов» привела к тому, что русские не вышли защищать большую страну в 1991 году.

Если политики заговорили о своём пути развития России, то надо не журналистов приглашать для выступления, пусть и таких талантливых, как В.Соловьев, надо обратиться к наследию русской политической мысли. Читайте И.В.Киреевского, М.Н.Каткова, К.Н.Леонтьева, Н.Я.Данилевского, И.С.Аксакова, И.А.Ильина, А.С.Панарина, В.В.Кожинова, господа. Там есть ответы на все ваши вопросы.

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 24

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

24. Ник Ликашин : Ответ на 22., Silvio63:
2018-04-14 в 20:35

Пить надо меньше , а закусывать больше.


Дурак, чем больше пьем, тем меньше умнеем, а Вы кто такой умный
23. Ник Ликашин : Ответ на 22., Silvio63:
2018-04-14 в 20:23

были к вечеру пусты. ... Эх, чтоб тра та тать , буду в шахматы играть.>>Резюме: Пить!


мы где
22. Silvio63 : Ответ на 20., Ник Ликашин:
2018-04-14 в 18:33

Смирнов, мы пытались продавать ягоды, грибы, по трассам. Запретили. Посадили кусты малины с друзьями на земле, совершенно никому не принадлежащим. Собрали, продали, нажрались и не поделили. Резюме: ...


<<А тут с друзьями на рыбалке так нажрались, Что побросали наши удочки в кусты, А рыбы подлые как лошади смеялись, Что наши ведра были к вечеру пусты. ... Эх, чтоб тра та тать , буду в шахматы играть.>>
Резюме: Пить надо меньше , а закусывать больше.
21. Ник Ликашин : Ответ на 1., Николаев.:
2018-04-14 в 16:33

русские не вышли защищать большую страну в 1991 году..."


Николаев, не порть фамилию: у русских нет врагов
20. Ник Ликашин : Re: О своём пути
2018-04-14 в 16:28

Смирнов, мы пытались продавать ягоды, грибы, по трассам. Запретили. Посадили кусты малины с друзьями на земле, совершенно никому не принадлежащим. Собрали, продали, нажрались и не поделили. Резюме: ...
19. Ник Ликашин : Ответ на 17., Андрей Карпов:
2018-04-14 в 16:08

Но не хватает в нём чего-то.


Сегодня, «чего-то» оттягивает ВВП? Неужели не понимаете? Андрей, если ВВП выйдет из актуальной сдержанности, он станет простым фарцовщиком, типа Трампа. Надеюсь, он давно потерял этот вкус… У него есть только один «выверт»: согласиться с русской идеей. Здесь сложность: он её не понимает….
18. Анатолий Степанов : Ответ на 17., Андрей Карпов:
2018-04-12 в 17:56

индийский "национализм", Конечно, я несколько упрощаю. Индия - один из инициаторов Движения неприсоединения, которое претендовало на "третий" глобальный проект. Но не хватает в нём чего-то. Локальный проект тут есть однозначно, но вся эта конструкция "Север-Юг" - некая констатация, критика миропорядка, но внятного образа будущего за ним не просматривается...Также и индуизм. Его можно мыслить как некую шапку над различными верованиями, синкретическое объединение, но в нём нет ведущей идеи...


Вот это верно. Будущее есть не у индийского или китайского национализма и даже не у иудейского мессианизма, несмотря на всю финасовую мощь мирового еврейства, это всё локальные проекты. Будущее есть у глобального проекта: либерализм и права человека, Третий Интернационал, Третий Рим. Поэтому мяч в глобальной игре на русской стороне.
17. Андрей Карпов : Ответ на 16., Потомок подданных Императора Николая II:
2018-04-12 в 12:15

индийский "национализм",


Конечно, я несколько упрощаю. Индия - один из инициаторов Движения неприсоединения, которое претендовало на "третий" глобальный проект. Но не хватает в нём чего-то. Локальный проект тут есть однозначно, но вся эта конструкция "Север-Юг" - некая констатация, критика миропорядка, но внятного образа будущего за ним не просматривается...
Также и индуизм. Его можно мыслить как некую шапку над различными верованиями, синкретическое объединение, но в нём нет ведущей идеи...
16. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 14., Андрей Карпов:
2018-04-12 в 08:37

Активизация Китая и Индии в публичной защите своего исторического суверенитета - следствие ухода России (СССР). Пока существовало противостояние двух систем, другие страны могли спокойно сохранять свой локальный исторический суверенитет, не делая из него глобальной идеи. Но как только СССР пал, США решили, что только они имеют право на исторический суверенитет. Поэтому те, кто отсиживался, были вынуждены или сдаться или сопротивляться.


Мне кажется, Вы не на 100% правы.
Исхожу из личного опыта.
В начале 1991 года я с супругой был по профсоюзной путёвке от предприятия (ещё действовала советская система) в Индии.
Прилетели мы в Дели как раз в день убийства Раджива Ганди.
В общем, обстоятельства чрезвычайные.
Вся программа была хотя и не сокращена, но получилась очень напряжённой в смысле общения и с гидами и с обычными людьми. Я немного говорю по-английски, поэтому информации получил больше, чем те, кто слушали только гидов.
Например, на следующий день в вестибюле отеля (за территорию двора отеля нас ещё не выпускали по понятным причинам безопасности) я разговорился с одним индийцем. Он читал газету, и я попросил разрешения посмотреть статью об убийстве Раджива Ганди. Там ничего не говорилось о политических причинах убийства и я спросил о причинах убийства этого индийца.
Сначала он понял мой вопрос неправильно и начал рассказывать о физической стороне, но я уточнил, что меня интересуют политические причины. Похоже, что индиец стал говорить об этом с удовольствием.
Он рассказал о теории Севера и Юга, которую тогда в СССР, наверно, знали только специалисты. Она заключается в том, что Север угнетает Юг, но есть такие исключения, как СССР, который не участвует вместе с другими северными странами в угнетении Юга. Я спросил его об исключениях в случае Юга, и индиец подтвердил, что Израиль исключение - он вместе с Севером участвует в угнетении Юга. Важно здесь то, что индиец указал на Индию как на силу, противостоящую Северу, и на то, что Раджив продолжал бы линию укрепления независимости Индии. Когда я спросил индийца, действовала ли рука Америки в убийстве Ганди, то он ответил утвердительно. Кроме того, я чётко услышал, что Индия является опорой и надеждой стран Юга в противостоянии угнетению Юга Севером.
Дрогой интересный разговор был с женщиной-гидом, которая, когда рассказывала о культуре Индии, уже открыто (на мои уточняющие вопросы) сказала о духовном лидерстве Индии. Она сказала о том, что христианство "органически" включается в индуизм. В свою очередь буддизм и мусульманство (в том числе в ипостаси сикхизма) тоже синкретические части индуизма. Это не было для меня неожиданным, потому что индуизм, как известно, религия синкретическая. Чего стоят одни наши Рерихи да и Блаватская тоже. Но меня удивил индийский "национализм", который вполне определённо просвечивал в словах этой женщины-гида. Конечно, она не представляла собой всё многообразие индийской идеологической мешанины. Она была индуисткой, как и Раджив. Но, как я понял впоследствии, организаторы убийства Раджива воспользовались как раз противоречиями между индуистами и мусульманами. Есть предположение, что семья Ганди применила программу сдерживания роста населения (навязанную, кстати, всё тем же Севером), включающую принудительную стерилизацию, для повышения доли индуистов среди населения Индии. А это позволило заинтересованным силам настроить мусульманских радикалов на убийство Раджива. Сикхи, убившие Индиру Ганди, тоже родственны мусульманам. В общем, именно индуисты задают основное направление внутренней и внешней политики Индии. При этом их, так сказать, тренд политического развития предусматривал мессианскую роль Индии уже давно и, видимо, и при существовании СССР начал бы себя обнаруживать. Возможно, при СССР это случилось бы даже раньше, так как условия развития Индии были бы более благоприятными.
15. Lucia : Ответ на 8., Углич:
2018-04-11 в 18:46

Добролюбова, Радищева, Некрасова, Чернышевского почитай. Было какое-то другое восприятие?




Фу, зачем этих ненормальных вспоминать?
Это же новодворские 20 века.

А если вспомнить Герцена, то этот - форменный Березовский.
14. Андрей Карпов : Ответ на 6., Кирилл Д.:
2018-04-11 в 11:14

Возможно, Китай и Индия, во всяком случае - в перспективе


Активизация Китая и Индии в публичной защите своего исторического суверенитета - следствие ухода России (СССР). Пока существовало противостояние двух систем, другие страны могли спокойно сохранять свой локальный исторический суверенитет, не делая из него глобальной идеи. Но как только СССР пал, США решили, что только они имеют право на исторический суверенитет. Поэтому те, кто отсиживался, были вынуждены или сдаться или сопротивляться.

И всё же, что будет с миром дальше, зависит не от китайцев или индийцев, а только от нас.
Есть и православные в мире, не только русские, и не только живущие в бывшей РИ или СССР. Кто тут субъект? Кого мы имеем в виду?


Субъект - это народ, имеющий национальное государство в форме империи. Русский народ и православный мир выходят за пределы России, но там, за этими пределами, нет исторической субъектности.
13. Андрей Карпов : Ответ на 10., Кирилл Д.:
2018-04-11 в 11:08

А чьё-то ещё право на исторический суверенитет американцы признали?


Ничьё. Их национальная идея исключает признание чужих прав.
Возможно ли "мирное сосуществование" исторических суверенитетов в глобальном масштабе?

"Мирное" - вряд ли, но регулируемое противостояние возможно. Должны быть созданы правила игры и эти правила должны соблюдаться. Сейчас же правил таких нет. Американцы их не хотят признавать.

мы, в свою очередь, признаём их право на исторический суверенитет в глобальном масштабе?


Должны признавать. В Царство Божие за уши никого не втащишь. Если мы не будем признавать, мы попадём в семантическую ловушку: наше поведение будет отрицать нашу национальную идею по сути.
12. bvnxy : Re: О своём пути
2018-04-11 в 08:19

зачем иуда приходил
чтоб мучить мой народ
на сотню лет хватило сил
и выдохся урод
напрасно против прёт рожна
жена из данова коленца
висит рогатая луна
как каска с головою венца
Россия ждёт пришествия Христа
роняя звёзды небеса свернутся
восстанут мертвецы и разомкнут уста
чтоб оправдаться но не все спасутся.
11. Углич : Ответ на 9., Hyuga:
2018-04-11 в 04:57

А был ли у России свой особенный путь до 1917 года? Не было тогда у России своего особого пути. Страна была империей, но Германия считалась


Ты великий исторический судия? Ты сначала разберись, о каком особом пути идет речь, и в чем он заключается. А потом страдай в детской песочнице по России.
Была ли Россия светочем Православия. Практически нет...


Была и остается. Не тебе разевать рот против столпов церкви, богатырей духа, подвижников. Против святых новомучеников, которые за Христа и ради Христа страдания и смерть приняли.
10. Кирилл Д. : Ответ на 4., Андрей Карпов:
2018-04-11 в 00:30

Мы обладаем историческим суверенитетом. И отстаиваем своё право на этот суверенитет в глобальном масштабе. Это делаем только мы и американцы. Они наше право ещё не признали, именно поэтому сейчас так жёстко мы сталкиваемся.



Тут ещё такой вопрос, точнее, ряд взаимосвязанных вопросов:
1. А чьё-то ещё право на исторический суверенитет американцы признали? По идее, они в глобальном масштабе признают только свою правду, а остальной мир делится на тех, кто уже построился под них, и тех, кто ещё нет. Так что мы для них - одни из тех, кто ещё не построился. Или они нас, почему-то, особенно любят, мы для них не "одни из", а уникальные, кого надо суверенитета лишить?
2. Возможно ли "мирное сосуществование" исторических суверенитетов в глобальном масштабе? Вопрос и правда получается типа известного некогда "возможно ли мирное сосуществование двух систем".
3. Отсюда вопрос - да, с США мы сейчас в оборонительной позиции, просто потому, что слабее экономически. А, если по большому счёту, то мы, в свою очередь, признаём их право на исторический суверенитет в глобальном масштабе? Разумеется, мы признаём их право жить внутри США как они хотят. Но, что касается их миссии в мире - с нашей-то точки зрения она ложна, и её не должно быть? Должна быть только наша миссия, не так ли? И, если мы делаем вид, что признаём кого-то ещё (в глобальном масштабе), то это лишь потому, что мы сейчас чисто физически слабоваты? Или нет?
9. Hyuga : О своём пути
2018-04-11 в 00:01

А был ли у России свой особенный путь до 1917 года? Не было тогда у России своего особого пути. Страна была империей, но Германия считалась империей, и Британия, да и Франция с колониями тоже империя. США не назывались и категорически не считали себя империей, граждане той страны не считали себя чьими-то подданными. Да, Россия не имела заморских колоний, колонией своей Россия одно время считала Сибирь, но потом Сибирь стали обживать и даже частично переселяться на новые земли. Другие новые приобретения будь то на западе, востоке или на Кавказе без лишних слов включились в состав России, это не была колонизация, это называется по-другому.
Была ли Россия светочем Православия. Практически нет, интересовали только новые земли и народы на них как новая налогооблагаемая база, к Православию других особо не принуждали. Евреи в данном случае особняком, еврею надо было отречься от самого себя, отречься часто от имени, а значит и забыть родителей (величайший грех!), чтобы стать равноправным гражданином страны. (Если бы я родился, Боже упаси, евреем, то от еврейства ни за какие златые горы не отрёкся. Честь и совесть дороже всего). Религия в жизни страны тогда тоже не имела решающего значения, религия была удобна для смирения народа. И не более того.
Россия была вписана в европейскую цивилизацию. Признание великого Чайковского началось с Америки. Как и Битлз много позднее признали в США, а не в Британии.
В 1917 году Россия была сломана. За последующие 74 года народ разучили добросовестно работать, приучили к лишениям и бедности. А потому какая может быть преемственность истории - да никакой преемственности. Теперь надо изжить совковость и безалаберность, вернуться на цивилизованный путь и перестать считать и себя и других дураками.
8. Углич : Ответ на 5., Hyuga:
2018-04-10 в 23:45

Примитивный, односторонний, глупый "анализ". Все гораздо глубже. Другие пласты не видишь. Другие периоды истории не рассматриваешь, подготовившие переворот 1917. Почитай Ильина, или Гиляровского, другие источники.
Не видишь самую главную причину, которая была не в большевиках. И не Россия "сбилась с пути". А было это совсем другое.

А кто в России жил по-правде до революции? Может быть, Толстой с Достоевским, или Короленко, или Куприн, или Островский тебе это объяснят? Или тот же дядя Гиляй?
А что сказал по поводу революции Иван Ильин?
Напрягись, ответь, почему она произошла? Что это было?

А ложь. Да всё насквозь пропитано ложью


Добролюбова, Радищева, Некрасова, Чернышевского почитай. Было какое-то другое восприятие?
"Кому на Руси жить хорошо", или "Луч света в темном царстве".
А теперь переходи к Николаю Васильевичу Гоголю и к Михаилу Евграфовичу Салтыкову-Щедрину. Прежде чем издавать вопли либерального дурака.

Ибо Истина только одна.
7. рудовский : Re: О своём пути
2018-04-10 в 23:01

А ведь у нас нынче всё скопировано с Запада. И мы еще удивляемся, почему у нас не работают эти западные институты! Да потому что они чужие для нас, они органичны для другой цивилизации. (с)
Да и тут работать могут, только ведь скопировать не смогли (даже не буду рассуждать; хорошо это или плохо, просто отмечу сам факт).

Свой путь России означает признание нашей страны в качестве самобытной... (с)
Все верно.
Особое место на планете (огромные пространства на севере Евразии). Особый вклад в культуру. Особые исторические деяния.
Россия - это Россия. Точка. Россия не равно Европа, Россия не равно нео-Византия, Рссия не равно Азия.
6. Кирилл Д. : Ответ на 4., Андрей Карпов:
2018-04-10 в 22:56

Мы обладаем историческим суверенитетом. И отстаиваем своё право на этот суверенитет в глобальном масштабе. Это делаем только мы и американцы.



На самом деле - не только. Возможно, Китай и Индия, во всяком случае - в перспективе. Но это не обязательно на государственном уровне. Можно на уровне общины. Свой исторический суверенитет в глобальном масштабе отстаивают мусульмане. Может быть, ещё евреи (по-своему).
Тут вообще интересный вопрос. Есть Россия как государство в современном виде РФ, есть большая историческая Россия (включающая, например, большую часть нынешней Украины и Белоруссии), есть русские, которые могут жить и за пределами бывшего СССР или РИ и не иметь российского гражданства - но это русские. Есть и православные в мире, не только русские, и не только живущие в бывшей РИ или СССР. Кто тут субъект? Кого мы имеем в виду? Кто именно носитель миссии и исторического суверенитета?
Кстати, можно тот же вопрос задать и про американцев. Тут, конечно, поставить знак равенство между "американцы" и "государство США в современных границах" проще. Но тоже не так просто. Есть тот же государствообразующий народ - в случае с США это WASP. Но WASP'ы живут не только в США. Наконец, есть люди, которые и не в США живут, и даже не WASP'ы, но США для них - светоч и "град на холме". Есть также люди, которые, может быть, так на США и молятся, но давно уже "американизировались" в смысле культуры и взглядов на жизнь (даже если продолжают говорить на своём родном языке). То бишь, границы субъекта тут тоже размыты.
5. Hyuga : О своём пути
2018-04-10 в 22:17

Сто лет назад Россия сбилась с нормального пути развития и стала искать свой особый путь. Комиссары из жидов страшно боялись возвращения страны на путь цивилизованного развития по подобию нормальных стран, а ведь до 1917 года Россия более-менее всё-таки отвечала стандартам нормальных стран. После отмены крепостного права частная инициатива создала российскую промышленность, условия жизни в России не заставляли народ эмигрировать в другие страны, промышленность не находилась под прессом налоговиков и силовиков. В Россию приезжали жить и работать из Европы.
Большевики из России сделали военный лагерь для всемирной революции, экономика страны была сломана и взамен появилась другая экономика - экономика военного производства, никак не пригодная для нормального развития страны. Из СССР человек не имел права выезда на работу ли, на учёбу ли в другую страну. Всё это назвали особым путём страны. Тупиковым путём, страна народу не принадлежала и потому никто и не пошёл поддержать прогнившие устои в 1991 году.
Но грёзы у некоторых ещё не прошли. Хотят жить по правде. Красивые слова, но не более того, а правильнее сказать бы по Солженицину - жить не по лжи. Но говорят всё-таки жить по правде, а как это жить по правде, если у каждого своя правда? А ложь. Да всё насквозь пропитано ложью, ложь везде вокруг, ложь отовсюду, большая и малая.
Россия бежит из сёл и деревень и сбивается в города - это ненормально. Всего-то и надо прекратить эти дурацкие фантазии и начать в стране наводить порядок. Чтобы жить без воровства, без коррупции и лжи. Какой ещё особенный путь. Вы всё водите кругами и боитесь, что русский человек наконец-то захочет жить нормально. Без лжи. Большой и малой. Ложь это ваше спасение, но ведь у лжи ноги-то коротки.
4. Андрей Карпов : Re: О своём пути
2018-04-10 в 17:15

Что же касается пути, то он, прежде всего, состоит в том, что он есть. Мы обладаем историческим суверенитетом. И отстаиваем своё право на этот суверенитет в глобальном масштабе. Это делаем только мы и американцы. Они наше право ещё не признали, именно поэтому сейчас так жёстко мы сталкиваемся.

А что такое этот самый исторический суверенитет на каждом семантическом уровне раскрывается по-разному. На уровне русского народа - как Третий Рим, на уровне народов России - как Божья Правда. На уровне ближнего круга наших союзников - как Русская Правда. Для внешнего круга - как право народов на традицию. В глобальном масштабе - как право народов самим определять свою судьбу.
3. Кирилл Д. : Re: О своём пути
2018-04-10 в 17:10

Вопрос в миссии нашей Империи. За что мы сражаемся за пределами наших границ, что отстаиваем. США, по их утверждениям, "свободу и демократию". А Россия?

Вот, например, есть такое понимание:

"Что может обеспечить надёжность имперской конструкции? Только приемлемость будущего, предлагаемого народом - строителем империи всем остальным народам, в ней находящимся. Мы не можем утвердить в качестве фундамента нашего общего будущего Православие, потому как многие народы верны иным культурным традициям; поэтому на данном уровне требуется иная основа. И ей должна стать русская правда. Мы должны жить по совести, насколько это возможно в мире, поражённом грехом. По крайней мере, мы должны к этому стремиться, в том числе и в сфере политики. Если мы действительно православные, то жизнь по совести - наша прямая обязанность; и если мы сможем хоть что-то делать, руководствуясь этим принципом, то найдём отклик и в сердцах неправославных народов.
Следует ожидать, что народы, находящиеся вне пределов русской империи, будут более критичны. Имея свою государственность, они мотивированы собственной прагматикой. Опираясь на эту прагматику, Россия может выстраивать различные политические и экономические отношения, подчас весьма причудливой конфигурации. Однако прагматические соображения - не очень надёжная основа для совместного построения будущего: сегодня выгодно и целесообразно одно, завтра, может оказаться, что наиболее эффективно нечто прямо противоположное. За прагматикой должно стоять нечто большее. И если Россия будет держаться за правду, то и отношение к ней будет иметь ещё одно измерение - глубину. Выбор союза с Россией будет чем-то большим, чем просто политической игрой или экономическим партнёрством; и разрыв отношений будет восприниматься по-другому. Именно в этом ключе должны быть осмысленны международные организации, инициаторами которых мы некогда выступили.
Следующий уровень этой семантической «матрёшки» - тот, на котором мы являемся глобальным семантическим полюсом. Принцип правды тут заключается в том, что мы не навязываем своё видение будущего силой. Присоединение к русскому проекту - дело абсолютно добровольное. Наш проект является глобальным - он открыт для каждого, но те народы, которые имеют свои локальные проекты, должны получить наши гарантии и защиту. По меньшей мере, это означает их легитимацию в нашей системе координат. Мы признаём их право на существование. Это означает, что русские являются защитниками не только Православия или не только традиционных ценностей, но и самого принципа традиции, то есть безусловной ценности для любого народа его системы культурного воспроизводства.
Но если мы артикулируем подобную позицию, мы не можем ограничиться лишь декларациями. Защита должна быть активной. Всякий, кто поднимет руку на святыни, попытается смешать с грязью ценности, покусится на право народов следовать избранной ими традиции, должен встречать отпор с нашей стороны. Граница тут очевидна: любое внешнее принуждение, всякая попытка навязать народам что-либо силой или обманом - недопустимые действия. И русские должны срывать покровы обмана и противостоять грубой силе, будь то исламские террористы, «демократизация» по-американски или пропаганда «нового человека», больше не имеющего ни родины, ни ценностей, ни пола, - всего того, через что свойственно определять себя человеку."

//ruskline.ru/a..._politkulturologiya/
2. Андрей Карпов : Re: О своём пути
2018-04-10 в 17:08

Конечно, надо принять имя Империи. Без императора н6а государственном уровне это сделать сложно, но на уровне идеологии - необходимо. Уже созрело и перезрело.
1. Николаев. : Re: О своём пути
2018-04-10 в 16:30

Ничего не надо придумывать заново. Свой путь
для России определился давно и,надеюсь, навсегда. Только нужно свернуть с неверной дороги, куда нас заманили наши вечные враги, которых и перечислять-то не хочется...Не стоят они перечисления, но нашу жизнь успели исковеркать да испоганить...Три исторических "ИЗМЕРЕНИЯ", что не придуманы и не вымышлены - вот достаточное основание для воссоздания полноценной российской Империи, путь к которой "не усыпан розами", но если не побояться пройти по шипам, то непременно придём...И вот поразительное и точное открытие-определение, которое очень многому научает и предупреждает: "именно отказ советской верхушки от признания справедливых чаяний русской интеллигенции, откровенная борьба советской номенклатуры против «русистов» привела к тому, что русские не вышли защищать большую страну в 1991 году..."

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме