Предыдущий материал касался в большей степени мотивов и методов действий политической верхушки Белоруссии по предъявлению надуманных обвинений «пророссийским публицистам» в «разжигании национальной вражды».
Поле долгих месяцев заключения публицистов 18 декабря 2017 года в Минском городском суде начался судебный процесс, вернее судебный фарс над Юрием Павловцом, Сергеем Шиптенко и Дмитрием Алимкиным. Судьей оказался известный нам уже И.Любовицкий, а в качестве государственного обвинителя выступил еще один служитель белорусской Фемиды некий А.Король. Начавшийся судебный процесс показал, что у закулисных режиссеров затеянного спектакля случился еще один ряд серьезных сценических провалов.
Вначале напомним, что в целях сокрытия истинных целей использования Республиканской экспертной комиссии, закулисные организаторы политических игр, то есть, белорусские имитаторы, совершили, как им казалось, хитроумный отвлекающий маневр. В октябре 2016 г. Минский городской суд признал виновным в разжигании национальной вражды блогера Э. Пальчиса, белорусского националиста, антирусские и антироссийские взгляды которого являются результатом не столько его идейного убеждения, сколько, пожалуй, скудоумия. Судья И.В. Любовицкий приговорил русофоба-экстремиста к 1 году 9 месяцам тюрьмы без направления в исправительное учреждение, с освобождением в зале суда. Таким образом, была создана видимость борьбы с любыми видами «разжигания вражды».
Процесс был закрытым. Сам Пальчис в силу своей ограниченности мог кропать только примитивные агитки с откровенно злобными русофобскими призывами к таким же, как и он, ущербным единомышленникам. С этим незадачливым персонажем «экспертам», судье, и обвинителю все было понятно. Согласно замыслу режиссеров, зарвавшемуся русофобу-экстремисту нужно было просто погрозить пальчиком и отпустить с миром. Разве можно карать пылкого белорусского патриота за невинный призыв «убить русский мир»?
Вдохновленные предыдущим удачным процедурным опытом, закулисные режиссеры самонадеянно сделали судебный процесс над тремя «пророссийскими публицистами» открытым. У журналистов, которые присутствовали на нем, появилась возможность вести подробный репортаж прямо из зала суда. И тогда перед читателями журналистских хроник предстала реальная картина функционирования правосудия, или захватывающий сеанс всенародного эксгибиционизма белорусской Фемиды.
Мы буквально увидели, как вылезли наружу откровенные правовые «проколы» предварительного следствия, вопиющая некомпетентность, элементарная безграмотность и политическая пристрастность «экспертизы», «блеск и нищета» обвинительного заключения.
Трансляция из зала суда лишь подтвердила нашу уверенность, что ни судья, ни прокурор не заинтересованы в торжестве правосудия, обвинительный уклон в действиях этих должностных лиц был очевиден изначально. Это проявилось в решительных отказах А. Короля вызвать ключевых свидетелей дела, а именно, бывшего министра информации Л. Ананич и ее зама В.В. Матусевича, затем во время допроса официальных «экспертов», и во многих других важных деталях процесса.
Как уже отмечалось, основой доказательной базой обвинения в экстремизме стали заключения «экспертов» Е.В.Ивановой, А.А.Кирдун, А.В.Андреевой, Г.В.Гатальской. В ходе процесса адвокаты, независимые белорусские эксперты и сами публицисты камня на камне не оставили от «экспертных» выводов, на которых строилось государственное обвинение.
Никаких признаков экстремизма в статьях, размещенных на сайтах ИА «Регнум» и EADaily, не нашла и Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Министерства связи и массовых коммуникаций России (Роскомнадзор).
В защиту обвиняемых публицистов выступили ведущие, признанные в экспертном международном сообществе российские специалисты О.В.Кукушкина и Е.И.Галяшина. В частности, профессор Е.И.Галяшина, исследовав статьи публицистов, в которых указанные белорусские «эксперты» обнаружили «признаки экстремизма», дала точное и краткое определение сделанных ими выводов: «Пугающая пустота результата». И далее, шаг за шагом, последовательно выявляя отсутствие «научной честности, объективности и беспристрастности» белорусских «экспертов», профессор Галяшина делает главный, безупречно аргументированный вывод: «официальной экспертизой не был установлен сам corpus delicti – событие преступления, которое заключается в конкретных словах, которые так и не смогли в ходе допроса в суде указать эксперты-филологи».
В чем же тогда усматривали официальные белорусские «эксперты» «событие преступления», инкриминируемое публицистам? Профессор Галяшина дает ответ и на этот вопрос. «Событием преступления» белорусские официальные «эксперты» считают критику действий белорусских властей. По их специфически «ученому» мнению оказывается, что критика политики белорусского правительства «имплицитно» (!), то есть, скрытно разжигает «национальную вражду» к белорусскому народу, представителем которого это правительство является. Выходит, что критиковать действия белорусского правительства гласно, конкретно, с цифрами и фактами на руках это и есть «словесный акт экстремизма», за который должно последовать заслуженное уголовное наказание.
Весьма сомнительно, что закулисные заказчики и режиссеры судебного спектакля рассчитывали на такой поворот дела. Им нужен был процесс громкий, показательный и, конечно, исключительно уголовный, на котором прекрасные белорусские специалисты во всеоружии своей следственной и экспертной квалификации должны были убедительно доказать виновность публицистов. А вышел сущий конфуз. Исполнители – следователь и «эксперты» оказались актерами на диво бездарными, не способными без чудовищных сценичных провалов исполнить предначертанный свыше «творческий» замысел.
Что от них требовалось, так это ввести в заблуждение адвокатов, обвиняемых, общественное мнение в России, Белоруссии и за рубежом. Сделать это нужно было с помощью «научной» экспертизы, выводы которой не оставили бы сомнений в том, что никакой «политики» в этом деле нет и быть не может. Что белорусский суд, независимый и беспристрастный, примет во внимание только «научные» аргументы «экспертов» и на этом основании вынесет свой справедливый приговор.
На деле же вышло, что бестолковые исполнители подложили жирную свинью своим высокопоставленным хозяевам. Они нарушили сценарий задуманного спектакля. Вместо убедительной, политически нейтральной, «научной» экспертизы они состряпали наукообразные доносы о политической неблагонадежности публицистов. И сами, своими собственными «выводами» и ответами на суде превратили судебный процесс из уголовного в политический!
И мы увидели, как Минский городской суд на глазах превратился в современную политическую инквизицию. В доносах «экспертов» критика националистической политики правительства и общерусское самосознание обвиняемых предстали как страшная политическая ересь, подрывающая государственные, исторические и культурные устои белорусской нации. Обвиняемые должны были оправдываться и доказывать, что если они и критикуют политику правительства, то это совершенно не значит, что они враги белорусской культуры, независимости и суверенитета. Тысячи людей, читавших трансляции из зала суда, могли убедиться в инквизиторском характере судебного процесса над новоявленными политическими еретиками.
Не исключено, что в час трудного испытания для обвиняемых инквизиторы с надеждой ожидали от них эффектной сцены раскаяния и признания своей вины перед оклеветанной белорусской нацией. Что могло быть лучше впечатляющей картины, когда под тяжестью неопровержимых политических обвинений, измученные страхом и неволей еретики публично отрекаются от своих преступных идейных заблуждений.
Увы, но желанной сцены раскаяния и отречения не получилось. Публицисты на всем протяжении судебного процесса вели себя достойно, мужественно, вины своей не признавали, твердо и убедительно защищали свое право на свободу слова.
Разбирая одну за другой провальные сцены спектакля, задаешься вопросом, виновны ли в этом всецело лишь сами непосредственные исполнители? Не было ли здесь, прежде всего, вины закулисных кукловодов, которые поставили самодеятельным актерам заранее невыполнимые «творческие» задания? Как говорил Конфуций: «Очень трудно найти в тёмной комнате чёрную кошку, особенно, если её там нет!». На деле так и вышло. Как ни старались официальные «эксперты», но так и не смогли с помощью своей «научной» методики установить corpus delicti обвиняемых. И не только в силу своей явной бездарности и профессионального невежества. «События преступления» в словах публицистов не было, и быть не могло!
В итоге, надуманное обвинение в экстремизме, да и еще в составе группы «с неустановленными лицами» (именно так и было сказано в обвинительном заключении), позорно, с треском развалилось. Еще ранее столь же постыдно рухнуло обвинение в незаконной предпринимательской деятельности. Работа следователя Мацкевича оказалась настолько халтурной, что это вынужден был признать прокурор и снял второе обвинение.
Что же тогда оставалось у суда в сухом остатке? Осталось обвинение реальное, сформулированное в заключениях-доносах «экспертов» – политическая неблагонадежность, проявляемая в критике действий белорусского правительства. Да, в той самой критике «политических организаций», которая, по мнению Совета Европы и практики Европейского суда по правам человека, «сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды».
Однако в этом случае гибридному режиму не было необходимости упражняться в изображении демократии для ублажения западных партнеров. Правозащитный Запад, в отличие от случая с русофобом Пальчисом, не интересовали политические репрессии против сторонников Русского мира, впрочем, как и официальную Россию и руководство Союзного государства.
И когда судья Любовицкий все же вынес публицистам обвинительный приговор, сомнений уже не оставалось, приговор политический и к правосудию никакого отношения не имеет. Всех троих приговорили к пяти годам заключения с отсрочкой исполнения приговора на три года. 2 февраля 2018 г. судебный фарс закончился и публицистов освободили в зале суда.
Итак, несмотря на ряд сценических провалов и нарушений сценария, задуманный «сверху» спектакль все-таки состоялся. Непосредственным исполнителям ожидаемых лавров он не принес, однако белорусскую Фемиду прославил. Слава вышла, правда, весьма сомнительная, с выразительным национальным колоритом. Вынеся скандальный обвинительный приговор, белорусская Фемида сама себя принародно высекла! Неприятной процедуре публичной порки подвергли себя и остальные участники спектакля: скрытые за кулисами кукловоды и непосредственные сценические исполнители.
Политический заказ, данный на организацию уголовного спектакля, требовал от исполнителей достижения формального правдоподобия и в сюжетной композиции сценария, и в игре назначенных начальством актеров. Однако судебный процесс наглядно показал, что добиться заданного правдоподобия исполнителям не удалось. Обвиняемые, адвокаты и зрители увидели другой, настоящий спектакль, в котором бесстыдно вылезли наружу имитация независимости правосудия, неубедительное изображение профессионализма и компетентности следствием и экспертизой. Главное же открытие состояло в том, что очевидным стал заказной характер самого суда, обнажилась та самая политическая «заказуха», в которой власть имущие обвиняли публицистов.
Какие же политические выводы можно сделать, анализируя события, ставшие суровым испытанием для Юрия Павловца, Сергея Шиптенко, Дмитрия Алимкина, их родных и близких. Выводы следующие.
Затеянный правящей верхушкой пропагандистский и судебный спектакль, превратившийся в судилище политической инквизиции, не принес персоналистскому режиму ожидаемых политических дивидендов. И дело здесь не только в туповатых пропагандистах, бездарных исполнителях, управляемом суде белорусских соломонов и недостойном поведении «благоуханного» российского посла Сурикова. Как выяснилось, политически проигрышным оказался сам замысел заказчиков политического спектакля, судебная постановка которого с подкупающей откровенностью раскрыла мотивы и методы расправы с политическим инакомыслием.
Спросим себя, за что арестовали, долго держали за решеткой, и все же осудили белорусских публицистов? Ответим – за то, что они обратили общественное внимание России на негативные политические процессы, которые уже давно происходят в Белоруссии. Публицисты честно говорили читателям о том, что правящая белорусская верхушка постепенно и целенаправленно насаждает в обществе идеи национализма, перенимая их у оппозиционных националистов. Что рост национализма неизбежно усиливает русофобские настроения в обществе, которые в свою очередь негативно влияют на процессы сближения двух частей русского народа, белорусов и русских.
Являясь активными сторонниками интеграции, осуществляемой в рамках Союзного государства, публицисты предупреждали власть и общество о негативных политических последствиях, которые приносит официальное поощрение национализма в Белоруссии. Выступая с позиций общерусского самосознания белорусов – исторического, этнического и культурного, публицисты свидетельствовали о реальности существования Русского мира, объединяющего белорусов и русских в единый народ. Официальным ответом на эти идеи стала авторитарная практика политических репрессий.
Профессионально привыкшие к политическому лукавству, закулисные заказчики решили, что обвинительным приговором они смогли ввести общество двух стран в заблуждение. Однако их следует разочаровать. Обвинительный приговор сторонникам белорусско-российской интеграции стал для нас публичным диагнозом реального идейно-политического состояния, в котором пребывает правящая белорусская верхушка.
Политический и некомпетентный приговор явился лучшим подтверждением бесспорной правоты публицистов, предупреждавших о росте национализма в высоких властных сферах. Вызывающее, демонстративное осуждение людей заведомо невиновных со всей очевидностью показало, что националистическое перерождение правящей верхушки Белоруссии перешло уже в злокачественную стадию, порождающую метастазы официальной русофобии.
Заказчики и режиссеры этого политического спектакля всерьез уверовали в свою способность убедить общественное мнение Союзного государства, что главная угроза для белорусско-российской интеграции не в реально действующем русофобском национализме, а в выдуманном ими общерусском «экстремизме». (Напомним, что на суде «эксперты» обвиняли публицистов в отсутствии национального патриотизма и белорусофобии).
Опытные профессиональные манипуляторы не подумали о том, что предпринятая ими попытка коллективного политического очковтирательства серьезно подмочит и без того невысокую репутацию гибридного режима. Что тысячи людей в России и Белоруссии с отвращением и негодованием отшатнулись от аморальных и жестоких действий белорусской верхушки. Эти сановные господа не хотят видеть, что навязываемый ими популистский национализм, политической практикой которого стала новая белорусизация, уже сузил круг традиционных союзников Лукашенко – русских и белорусов с общерусским самосознанием. Политические репрессии против публицистов сделали этот круг еще уже.
Приобрел ли режим новых союзников в лице радикальных и умеренных националистов? Весьма сомнительно. Националистическая оппозиция вряд ли простит Лукашенко прежних репрессий по отношению к ее представителям.
Судебный процесс еще раз подтвердил, что режим Лукашенко, привыкший изображать – демократию для Запада и союзнические отношения для России, – остался верен себе и во внутренней политике. Однако имитация правосудия не смогла скрыть авторитарных методов подавления идейных противников популистского национализма.
Поэтому закулисным кукловодам придется все же признать, что заказного разоблачения черной магии общерусского «экстремизма» не получилось. Вышло ровно наоборот. Вместо сеанса разоблачения «экстремизма» и «заказухи», манипуляторы публично продемонстрировали то, что сами прежде пытались скрывать – национализм как очередное идейное средство выживания гибридного режима.
На этом процессе власть открыто продемонстрировала свое отношение к сторонникам Русского мира как к политическим врагам, угрожающим интересам белорусской политической верхушки. Для того и использовался репрессивный инструмент в форме «экспертной» комиссии, организовывалась пропагандистская кампания и политический спектакль, поставленный правоохранительными органами.
При этом преследовались две основные цели. Первая – возбудить подозрительность и негодование «патриотов» с помощью образа нового врага белорусской независимости, консолидировать и сплотить их вокруг теряющего популярность персоналистского режима. Вторая – запугать интеллектуалов и всех тех, кто активно выступает против насаждения в обществе популистского национализма, заставить их замолчать, оцепенеть перед всевидящим, удавьим оком белорусского КГБ и министерства информации.
В условиях Белоруссии открытый поворот власти к национализму означает курс на этническое разделение исторически единого русского народа и формирование белорусской нации как прозападной и антирусской. Поэтому обвинительный приговор стал очень опасным прецедентом, подлинное значение и масштаб которого многими еще не осознается.
Впервые в своей истории персоналистский режим начал политические репрессии против традиционных союзников, которые в течение многих лет поддерживали его в противостоянии с радикальным русофобским национализмом. Своими действиями власть начала убирать общественные препятствия на путях распространения в стране националистических идей и настроений. Теперь уже не только западные спонсоры поддерживают белорусский национализм, эту задачу взяло на себя и белорусское государство.
В тоже время поворот к национализму можно рассматривать и как попытку Лукашенко и его ближайшего окружения подготовить идейно-политическую почву для передачи власти умеренным прозападным националистам, рассчитывая получить от них гарантии личной безопасности. Насколько вероятны такие расчеты, покажет время. Националисты уже давно готовы стать восприемниками власти Лукашенко, однако не исключено, что затем они с удовольствием выдадут его в Гаагский суд по правам человека.
Наверное, пора уже и нам честно признать, что десятки миллиардов долларов, выделенных Россией на поддержку власти Лукашенко, были потрачены впустую. Националистического перерождения гибридного режима эти деньги не предотвратили. Осуждением публицистов белорусская верхушка лишь подтвердила этот свершившийся факт.
Сергей Попов, политический аналитик, г. Вильнюс
