Эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина и НИУ ВШЭ констатировали необходимость роста расходов на здравоохранение с 3,2% до 5% ВВП России. «Рост потребностей в медицинской помощи вместе с удорожанием новых медицинских технологий будут требовать роста государственных затрат на здравоохранение не менее чем на 1,8% ВВП (с 3,2% в 2016 году до 5% в 2035 году)»,— приводит РИА Новости текст доклада «Здравоохранение: необходимые ответы на вызовы времени».
Авторы исследования говорят о возможном «объединении усилий государства, работодателей и платежеспособной части граждан». Другие варианты, указываемы экспертами: отказ от адекватного повышения расходов, «чреватое глубоким долговременным отставанием и массовым недовольством населения» или увеличение государственного финансирования отрасли в реальном выражении в 1,8 раза к 2024 году и в 3 раза к 2035 году, отмечает Коммерсант.
По ежегодным суммарным государственным и частным расходам на здравоохранение (5-6% ВВП в последние годы) Россия находится на уровне развивающихся государств, отмечают авторы доклада. При этом Россия сильно отстает от уровня развитых стран (Канада — 10%, Германия — 11%, Франция — 11%). «При сопоставимом пакете гарантий оказания медицинской помощи гражданам российские госрасходы на здравоохранение (3,2-3,4% ВВП) заметно ниже уровня расходов в странах ЕС (7,2% ВВП) и ОЭСР (6,5% ВВП)»,— говорится в докладе.
Предложение ЦСР А.Кудрина и ВШЭ переложить на граждан часть расходов на здравоохранение прокомментировал в интервью «Русской народной линии» детский врач, реаниматолог-анестезиолог, исполнительный директор Православного благотворительного фонда поддержки материнства и детства Владимир Петрович Карасев:
По поводу основных постулатов новой системы, предлагаемой Центром стратегических разработок Кудрина, я считаю, что все это отражает общий стиль руководства и направления той самой стратегии в области медицины, когда непосредственно жизнь и здоровье людей определяет в первую очередь бухгалтер, а не врач. Такова нынешняя система, которая сейчас существует в медицине. Во всех медицинских мероприятиях важнейшим лицом, принимающим решения, по сути дела, является бухгалтер. Он является определяющим тактику и стратегию современной медицины.
Я, как врач, всегда считал это неправильным. Бухгалтер — это помощник врача, помощник медика, помощник организатора здравоохранения, но никак ни то лицо, которое должно выстраивать политику медицины в целом в стране. Отсюда, соответственно, происходит следующее — поскольку бухгалтерия является сейчас приоритетным направлением, и в основном везде наблюдается такой подход, то понятно, что с финансами всегда будет трудность.
Не следует забывать, что между государством и пациентом сейчас стоит страховая компания. Это еще одни руки. Руки, к сожалению, как показала практика, далеко не идеальные во многих отношениях - и в отношениях выстраивания медицинской помощи как таковой людям, и в отношении модели реагирования на имеющиеся медицинские проблемы у населения. Конкретные медицинские проблемы - это, допустим, редкие заболевания, сложные заболевания, дорогостоящие заболевания. Здесь отмечается серьезное отставание, серьезные недоработки.
Что по сути предлагается? Предлагается вменить людям новый налог на медицину. Я думаю, что этот путь совершенно неправильный, дезориентированный. Он продолжает всю предыдущую концепцию. Да, бухгалтер, естественно, рассчитывает свои вещи, и в этом расчете медицине всегда будет не хватать, потому что приоритет отдан не медицинской помощи, а финансовым проблемам и рассуждениям финансового свойства.
Я думаю, что было бы правильным заново пересмотреть советский опыт здравоохранения, в нем было достаточно много хорошего. Надо подумать о целесообразности частичной или полной отмены страховой системы, потому что она не справляется с вызовом времени. Кстати говоря, во многих странах это признают. Просто другая модель достаточно сложна, и переход на нее будет сложный. Например, государственная оплата, а здесь государственное содержание медицины в первый момент будет очень усложнено. Это целая перестройка, по сути дела. И в этот момент здравоохранение испытает еще один шок. Возврат — вещь не очень легкая и не очень простая.
Но если вести речь о страховой медицине, о ее сохранении в том или ином качестве, то надо работать с этими организациями. Нужно, чтобы они не были только лицом, которое перераспределяет средства по своему усмотрению.
Я не поддерживаю предложения кудринской школы и считаю, что они идут в неправильном и неверном направлении.
1. совдеп лучше