Прежде всего, о юридических аспектах. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Семейного Кодекса Российской Федерации (для краткости - СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
В России признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1 СК РФ).
Т.е. даже в сухих и беспристрастных параграфах закона брак не просто сожительство и наличие общих финансово-хозяйственных отношений, а любовь, уважение, взаимопомощь, ответственность и дети.
П. 3 ст. 1 СК РФ утверждает добровольность вступления в брак. Допустим, молодая пара живет уже много лет «гражданским браком» (сожительствует в терминологии СК РФ). Оформить свои отношения в органах ЗАГС или нет их право, а не обязанность. Так почему законодатель берется за них решать, считать их теперь мужем и женой или нет. Тогда по аналогии нужно ввести статью, что если законные супруги пять лет вместе не живут, то им автоматически вручается свидетельство о расторжении брака? Не слишком ли много берет на себя законодатель, когда пытается влезть в самую интимную сферу человеческих отношения.
Возможно, инициатор законопроекта заботится о финансовых интересах сожителей. Но чтобы признать имущество совместно нажитым, совсем необязательно состоять в браке. Люди могут жить в «гражданском браке» и приобрести, например, квартиру. Никто не мешает им оформить долевую собственность или заключить гражданско-правовой договор об использовании квартиры. Несмотря на то, что устанавливается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ), приобретение имущества при нахождении в браке не гарантирует его раздела. Допустим, люди находятся в браке, но не ведут уже много лет совместного хозяйства. Имущество, приобретенное ими на личные средства, не будет являться совместным имуществом супругов. Или и живут в браке, и ведут хозяйство, но деньги на покупку квартиры дала тёща. И в этом случае такое имущество не будет совместно нажитым. На этом столетиями строятся все бракоразводные процессы. Без таких исключений, которых гораздо больше, чем правил, адвокаты по бракоразводным делам давно бы остались без работы (и, возможно, все подались бы в сенаторы).
Заводить детей или нет тоже право мужчины и женщины. Не хотят рожать детей в браке - их дело. Хотят рожать в «фактических брачных отношениях» - тоже пусть разбираются сами.
Наконец, публичное возвышение сожительства (как когда-то называли развратного беззакония) ставит в унизительное положение традиционные конфессии, которые настаивают на святости брака. Мне могут возразить, что у нас светское государство и слушать религиозные организации совсем необязательно. Это не совсем так. Преамбула Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» провозглашает признание особой роли Православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, а также уважение к христианству, исламу, буддизму, иудаизму и другим религиям, составляющим неотъемлемую часть исторического наследия народов России. В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона государство уважает внутренние установления религиозных организаций. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви воздают должное законному браку, но не приравнивают к нему сожительство.
Кстати, в разделе X.2 Основ имеются и другие мудрые слова, которые стоило бы перечитать иным законодателям: «Для христиан брак стал не просто юридическим договором (подчеркнуто мною - К.Е.), средством продолжения рода и удовлетворения временных природных потребностей, но, по слову святителя Иоанна Златоуста, «таинством любви», вечным единением супругов друг с другом во Христе».
Если следовать логике законодателя, то мы можем придти к легализации многоженства, что абсурдно в России, большинство населения которой исповедует христианство. Если с одной женщиной живем много лет, со второй одновременно, а с третьей состоим в законном браке (читаем чуть не каждый день о таких «прецедентах» из жизни знаменитостей, да и в нашей грешной жизни такое встретить несложно), то что же? Через пять лет будет три жены? Невольно вспоминаются слова веселой песни «если б я был султан, то б имел трех жен», да только как-то невесело...
Константин Ерофеев, правовед, публицист
1. Re: Не одно и то же