Какое будущее мы строим? Интрига сохраняется…

Как сообщалось, вчера в Москве прошла большая пресс-конференция Президента России Владимира Путина.

Выступление Главы Российского государства проанализировал в интервью «Русской народной линии» доктор философских наук, профессор МГУ, заместитель председателя Научного совета по изучению и охране культурного и природного наследия при Президиуме РАН Валерий Николаевич Расторгуев:

У меня есть несколько давнишних вопросов к Президенту, на которые нет ответа. Поэтому я каждый раз, когда слушаю его пресс-конференции, заранее знаю, какие вопросы ему не зададут, и каких тем он не будет касаться. И главный вопрос - какое общество мы строим в плане долгосрочной стратегии? Какое общество у нас сложилось - это и так понятно почти каждому. Общество эпохи первонакопления капитала, то есть «дикого капитализма» со всеми его пороками, но сформированное на фундаменте демонтированного планового социалистического хозяйства и на фоне тотальной глобализации и господства рыночного фундаментализма, который, по словам Дж. Сороса, на порядок страшнее всех тоталитарных режимов. К сказанному добавим, что наши элиты - политическая и финансовая - формируются в особый исторический период, когда уже сложились мировые наднациональные элиты, живущие по своим законам. А наиглавнейший закон - беззаконие по отношению к проигравшим гонку. Поэтому все процессы протекают в гротескно-ускоренном режиме и чреваты чудовищными рисками, не менее серьезными, чем столетие назад, когда Россия также находилась в стадии первоначального накопления в окружении стран-конкурентов - и противников, и «партнеров», которые в любой момент могли стать и стали врагами...

Поэтому современное состояние явно не может служить целью развития нашей страны, это всего лишь точка отсчета. При этом выбор целей у России не слишком большой - либо закрепление власти первонакопителей, олигархата, с его попытками «вписаться» в западные элиты, либо построение социального государства, обещанного нам конституцией. Согласитесь, всем было бы интересно знать их первых уст, в чем видит свою миссию Президент, каким строительством собирается руководить и как понимает принцип социального государства. Напомню, что этот принцип вошел в конституции многих западных стран после Второй мировой войны, когда надо было срочно укреплять мир капитала перед лицом красной угрозы, которая заключалась не только в военной мощи СССР, но и в привлекательных социальных гарантиях, которыми обладали граждане нашей страны и социалистического лагеря. Так что суть принципа вполне понятна: государство, построенное на частной собственности, берет на себя всю полноту ответственности за социальные гарантии перед народом и, прежде всего перед малоимущими. А для этого оно должно изыскивать средства на реализацию масштабных и непомерно дорогих социальных программ, не отбирая при этом деньги у самих малоимущих. Основной инструмент для осуществления этой цели давно известен - прогрессивное налогообложение. Но, к сожалению, на пресс-конференции не было об этом сказано ни одного слова.

На это раз моя гипотеза о табуированных темах подтвердилась лишь отчасти. В самом начале пресс-конференции Президента спросили именно о его видении будущего: «Владимир Владимирович, зачем Вы идёте на выборы? Какова Ваша цель, Ваша миссия? Что Вы хотите сделать для России и какой Вы видите ее в конце Вашего срока, если Вы победите на выборах?» Президент ушел от прямого ответа, сославшись на то, что ответ будет дан в предвыборной программе, «которая у меня, так же как и у других кандидатов, наверняка будет, должна быть и практически уже есть». При этом он очертил основные контуры своей программы: политическая система должна стать гибкой, экономика должна быть построена на высоких технологиях, производительность труда должна многократно возрасти. А основные направления - развитие инфраструктуры, здравоохранения, образования, повышение доходов населения. Другими словами, обозначены стандартный набор методов и приоритетных задач для реализации пока еще не озвученной миссии. Так что будем ждать программу, в которой Президент расскажет (или не расскажет?), каким видит будущее нашей страны на среднесрочную перспективу и, что особенно важно, на дальнесрочную.

Кстати, я думал, что день проведения конференции выбран не случайно. Именно 14 декабря 1503 года появился на свет великий прорицатель Нострадамус. Надеялся, что кто-то из журналистов заметит это совпадение, но этого не произошло, а совпадение оказалось случайным, хотя многие пророчества Нострадамуса, в том числе и связанные с Россией, сбылись, как утверждают знатоки футурологии и толкователи пророчеств.

Но вернемся к пресс-конференции, от которой нельзя, разумеется, требовать ни полноты освещения и широты охвата проблем, ни четко выстроенной логики. Поэтому отмечу удивительно цепкую память оратора, его готовность к прямому диалогу и отличную эрудицию. Выделю также некоторые ответы, выхваченные из множества других. Так, Президенту был задан вопрос о том, легко ли ему живется без сильных конкурентов, без дееспособной оппозиции. Беседа с журналистами еще раз подтвердила, что среди политиков ему действительно нет равных. А вездесущая Ксюша всячески помогала выгодно подчеркнуть безликий характер нашей несистемной оппозиции. На слова Путина «не мне же конкурентов растить», она отреагировала болезненно: «все уже все давно созрели, никого растить не нужно». И она отчасти права: поздно растить, уже вырастили на свою голову... Поэтому, говоря по совести, Президент несет свою долю ответственности за общий удручающе низкий уровень политической культуры в нашей стране, за ее обезличенность и примитивизм, на фоне которого даже такая птица, как Ксюша, смотрится как заметная политическая фигура-фурия. Эта несуразность еще раз подтверждает то факт, что кадровая политика должна строиться так, чтобы продвигать, а не задвигать ярких и конкурентоспособных людей, пусть и не согласных с установками Президента.

Надо признать, что Президент поступил с Собчак не слишком корректно, хотя и дал ей слово. Отвечая на вопрос, почему в стране отсутствует хотя бы такая конкурентная среда, как на Украине, он заявил: «Что вы хотите?! Чтобы у нас по площадям бегали десятки таких, извините, пр..., и запнувшись, продолжил: таких Саакашвили? Полагаю, когда появится текст пресс-конференции (интервью дается сразу по окончании), этой заминки уже не будет. Мы все используем схожие приемы (вроде бы случайные оговорки) в публичных выступлениях: кому надо, поймут... По реакции зала, было ясно, что все поняли намек. Он имел в виду явно известное сравнение политиков подобного сорта с непотребными девицами.

Журналисты задавали самые разные вопросы. Я прослушал всю пресс-конференцию и заметил разительный перевес вопросов по внутренней политике, хотя предполагал, что вернувшись после удачного международного вояжа, Президент сделает акцент на оценке непростой внешнеполитической ситуации. Но вопросов по этой сверхактуальной проблематике было на удивление мало.

Но и без этого спектр затронутых проблем был чрезвычайно широким. Затрону еще одну тему. На вопрос о национальной политике Путин почему-то ответил, что «у нас нет никакой остроты в сфере национального вопроса». При этом высказал правильную позицию, заявив, что выступает за языковое и культурное многообразие и против экспериментов по сливанию регионов. Но не пояснил, как же будет выстроена реальная национальная политика. Напомню, что в процессе предвыборной кампании 2012 года мы провели представительный круглый стол РИА «Новости» с говорящим названием «Ситуация в России - хаос или возрождение?» (21 февраля 2012 г.). Резолюция круглого стола также была вполне прозрачна: «10 требований к будущему Президенту России». Ее приняли после детального обсуждения известные в стране люди, среди которых Александр Адабашьян, Виктор Аксючиц, Владимир Мединский, Никита Михалков, Валерий Расторгуев, Павел Санаев и Владимир Хомяков. Пятый тезис повторю дословно: «Президент должен вернуть национальной политике её особую роль в жизни России, ставшей родиной для многих больших и малочисленных народов, восстановив полноценное представительство народов и народностей во властных структурах. Возможный вариант - возвращение Палаты Национальностей и восстановление Министерства национальностей». Детально этот текст и видеозапись всех докладов можно посмотреть на Русской народной линии: «Обращение к будущему Президенту России» (23.02.2012).

Вместе с тем нельзя закрывать глаза на очень опасные тенденции. Только вчера я для себя отметил ряд публикаций по Татарстану, Туве и ряду других регионов, где искусственно подогреваются такие темы, как создание моноэтнических территорий, на которых требуют вывести русский язык из числа обязательных. Это серьезный вызов Российскому государству.

Целый ряд дельных вопросов был задан по таким отраслям политики, как экология и образование. И здесь я также воспользовался отсылкой к «10 требованиям», поскольку многие принципиально важные проблемы забыты, как и 5 лет назад. К примеру, забыты обещания провести полную ревизию всех программ и проектов с точки зрения их соответствия Экологической доктрине Российской Федерации. Напомню в этой связи, что сама Экологическая доктрина, в подготовке которой я участвовал, была принята благодаря активной личной поддержке Путина. Впрочем, в его ответах было косвенное упоминание этой задачи, когда речь зашла о проектах, связанных с освоением Арктики.

Признаюсь, мне показалось, что Президент уделил недостаточное внимание и языковой политике, не заметив проблемы сужения пространства русского языка. Однако в ходе пресс-конференции он, возвращаясь к этому вопросу, подчеркнул, что единое языковое пространство - это не менее значимое преимущество для развития разделенных ныне народов и новообразованных государств Евразии, чем единая инфраструктура, сославшись на евразийский проект Назарбаева, который заключается в использовании ранее сложившихся связей и отношений между народами и территориями.

Это же касается и образовательной политики. Президент верно указал на основную проблему, связанную с поиском и поддержкой талантливых детей. Но в качестве примера привел только программу «Сириус», упустив тот факт, что в России остро стоит проблема реабилитации целого поколения, которое попало в руки реформаторов-деформаторов системы образования в школах и вузах. Он не коснулся ни пресловутых школьных реформ, ни болонской системы, коснувшись судьбы только микроскопической доли школьников, которым повезло. К тому же суть проблемы заключается не только в изъянах новой системы образования, а в отсутствии позитивной селекции наших элит. Еще Питирим Сорокин говорил, что любой режим, даже прекрасно устроенный, обречен, как и любая политическая система, если они не основаны на позитивной селекции талантливых и духовно развитых людей. Причем решающую роль играет не только талант, развитая природная одаренность, но и духовная ориентация образования. Президент коснулся это темы, когда речь зашла о терроре. Он связал проблему террора с низким уровнем образования и нищетой. Да, эта связь очевидна, однако, как известно, у террора есть и обратная сторона. Преступные организации, увы, притягивают и материально благополучных людей с высоким уровнем образования, но образования, лишенного духовной компоненты.

Также мне показался весьма важным вопрос о ручном управлении страной. Отвечая на него, Владимир Путин назвал ручное управление - преувеличенным мифом. Но если миф преувеличен, значит, это вовсе не миф. Да и сами ежегодные многочасовые пресс-конференции Владимира Путина подтверждают тезис о востребованности ручного управления государством. Правде, Путин отметил, что ручное управление пригодно только в качестве дополнительного инструмента и метода, поскольку «порой до регионов мы не дотягиваемся и не знаем, что там происходит». К сожалению, для России до сих пор весьма подходит именно метод ручного управления государством, поскольку институты власти недостаточно эффективны, а структуры гражданского общества, которые должны были бы взять на себя основные функции самоорганизации, находятся до сих пор в зачаточном состоянии, как и третий сектор экономики. Причины - все те же: если в странах, основанным на принципах социального государства, процветают некоммерческие организации, используя фантастическую фору (не облагаются налогом на фоне прогрессивного налогообложения для коммерческого сектора), то у нас нет этой форы, как нет и жесткой налоговой нагрузки на богатых и на наследование. Для сравнения: попытка Трампа снизить налоговое бремя на богатых встретила резкое осуждение со стороны наиболее богатых семейств, которые хорошо понимают цену поддержания гражданского мира и готовы ее платить, в отличие от наши олигархов...

В заключение выделю еще один вопрос - о методах борьбы с коррупцией. Президент назвал одну из причин ее распространения, которую не называли прежде - ростовщичество. Отвечая на вопрос о работе банков и банка-регулятора - ЦБ, он точно подметил, что ростовщики (банкиры) банкротят теперь не только население, но и целые регионы. Более того, по словам Путина, очевиден сговор и срастание региональных и финансовых элит с банками, из чего следует, что сами региональные элиты участвуют в коррупционных схемах. Президент сказал, что только еще ищет решение этой проблемы, но уже хорошо, что он ее отчетливо видит. Вместе с тем никто не рассматривает еще одну из основных причин коррупции в высших эшелонах власти - до сих не определенный на законодательном уровне статус лоббирования, которое в нашей стране и не узаконено, и не запрещено, хотя именно по этой причине происходит срастание элит с банковской системой, преступным миром и иностранными конкурентами.

Президент ничего на этот раз, кажется, не сказал о цивилизационных особенностях России и цивилизационной политике. Но именно он - единственный политик в России, который ввел в политический лексикон, еще в свой первый президентский срок, это понятие. А сегодня оно входит почти во все документы доктринального характера, в том числе и в новую версию Концепции внешней политики России.