Честность и Собчак

Объявившей о своих президентских амбициях Ксении Собчак не понравилось утверждение еще одного претендента на участие в выборной гонке - Бориса Титова о том, что российское общество еще «не готово к демократии». По ее мнению, россияне вполне могут принять правильное решение на честных выборах.

Ну, за все общество Титову говорить может и не стоило. А то ведь алогизм какой-то! Идти кандидатом в президенты на демократических выборах и при этом говорить избирателям, что они не готовы к демократии?!

Но речь все же о Ксении Собчак. Вот интересно, как у нее формируется представление о честных выборах?

Надо полагать, что в эти представления включены условия популярности или хотя бы известности кандидата. И с этим нельзя не согласиться. Все же человек, возникший в сфере внимания общества только на самих выборах, поневоле упрется в проблему привыкания к его образу, в необходимость некоторого времени для формирования в обществе общей его оценки просто по человеческим критериям, по типу - хороший или плохой, наш или не наш.

Одним словом, привычный уже образ кандидата предпочтительнее. Так же, к примеру, был избран в свое время в президенты Б.Ельцин.

Уж популярнее его в те времена не было никого, разве что Анатолий Собчак.

Итак, с популярностью кандидата мы разобрались. Она предпочтительна.

А вот как быть с компетентностью?

Если вернуться к Б.Ельцину, то взгляд на творимое в его бытность президентом даже политикой назвать сложно. Это бандитизм какой-то!

Конечно, у общества и тогдашнего слоя управленцев навыков работы в новых условиях не было. Но ведь и здравого смысла тоже!

Наверное, стремлением избежать политических противостояний диктовалось устранение харизматических фигур и всплывание откровенных уголовников. Политические противостояния ушли в сферу уголовных разборок, что возможно оправдано фактом сохранения страны в виде РФ, так как уголовники в разделах территории не заинтересованы. У них другой тип власти и иная система доходов, не требующие самоопределения.

Но все же было множество возможностей ставить на людей, способных не только к управлению другими, но и к управлению собой.

Оправдание все мотивами уничтожения власти коммунистов (основной аргумент Чубайса), опасениями реставрации коммунистического режима на фоне теперь уже всем очевидного процветания коммунистического Китая, успешно сочетающего частную собственность на средства производства и доктрину народной политики, свидетельствуют о глубокой некомпетентности руководства РФ того периода, в частности.

Зачем нужно было вести население через немыслимые муки распада всего и вся, когда можно было просто проводить разумную политику. Сами не умели, так хоть поучились бы у дружеской компартии! Ведь и нужен для этого был только здравый смысл.

Здравый смысл он везде один. И в доме и в политике. Руководствующиеся им избегают ненужных жертв, ущерба и страданий, уменьшают убытки и тяготы в эпоху перемен. А для этого, наверное, нужно любить управляемых, любить народ свой, соотечественников. Чего мы не найдем ни у Ельцина, ни у политиков его времени. Чего нет и у заявленного претендента в кандидаты на участие в президентской гонке Ксении Собчак, совсем недавно публично назвавшей русских генетическим мусором.

Возникает вопрос насколько честно заявлять претензии на управление народом, который презираешь? Ельцин банально обманул избирателей, прикинувшись своим парнем. А тут нас и не собираются обманывать. Нам просто и честно говорят, что мы мусор и должны делать то, что от нас ждут, претендующие на управление нами, то есть, надо полагать, «мусорщики»...

При этом есть ли в планах «мусорщиков», за которых нас призывают демократически голосовать, уничтожение «мусора», нам не озвучивают. Ельцин тоже не озвучивал своих планов, так как никаких планов и не имел. Он просто принял власть и принял первый попавшийся план, который ему предложили...

То, что этот план, осуществляйся он, еще хотя бы год, привел бы к уничтожению страны и ее народа, это для Ельцина, как следует понимать, было вторично. Первично было уйти от должности, не опасаясь ответственности.

Та же проблема есть и у ныне действующего президента, вынужденно разгребавшего авгиевы конюшни ельцинского правления.

Воспринимает ли он К. Собчак честной настолько, что она может, к примеру, вдруг, избранная президентом РФ, принять закон №1 о гарантиях неприкосновенности бывшего президента и этот закон впоследствии твердо исполнять, хотя бы лет двадцать...

И если он К. Собчак, к примеру, так воспринимает, то причем здесь на этих демократических выборах мы, избиратели?

Хотя К. Собчак уже все объяснила. Избиратели - это генетический мусор, но могут сделать демократический выбор!

Вроде бы честно?

Планов у нее, как и у Бориса Ельцина, собственно, никаких нет.

А что, если со свойственной ей решительностью она, будучи избранной, кроме закона №1, примет, как и Б.Ельцин, первый попавшийся план, например по «переработке мусора»?

Ведь все по-честному...

Павел Дмитриев, правовед, публицист