Царь не дал воли разрушителям государства

Марксистами-ленинцами и либералами всех поколений его эпоха названа «мрачной», страна «отсталой», а сам царь «палкиным» и «вешателем». Насколько эти эпитеты соответствуют действительности, увидим ниже.

Восшествие на трон 29-летнего императора (родился он 25 июня ст. ст. 1796 г.) совпало с восстанием декабристов, которое он быстро и решительно нейтрализовал. Пять наиболее активных организаторов восстания были повешены, другие осуждены на каторжные работы, многие уголовного наказания не понесли вообще. Больше ни одной казни за 29 лет его царствования не было! В этом отношении Николай Павлович был самым гуманным монархом в Европе (в Англии в то время казнили даже за кражи). Так что в «вешатели» и «палкины» царь никак не годился.

Тут уместно вспомнить, чего хотели декабристы (в большинстве своём масоны). А хотели «всего-навсего» уничтожить монархию (с казнью всех членов царской семьи) да раздробить империю на самостоятельные государства-республики - почти как в 1991 году, только с другими линиями границ. Ещё хотели отменить крепостное право, но этого хотел и сам царь, создав Секретный комитет для подготовки реформы. Только, в отличие от декабристов, царь прекрасно понимал, что дворянство встретит отмену крепостного права в штыки, и считал, что вначале нужно готовить общественное мнение. Ведь даже такой густопсовый демократ, как Герцен, беспрестанно оскорблявший царя из-за границы, отнюдь не испытывал мук совести, живя на деньги со своих крепостных поместий.

Так что вся «мрачность» Николаевской эпохи состояла вовсе не в крепостном праве и даже не в цензуре (да ведь и с цензурой русский писатель личную драму своего героя умудрялся превратить в социально-политическую трагедию), а в том, что царь не дал воли разрушителям государства, что, конечно же, не нравилось революционерам и либералам, и до сих пор не нравится ни им, ни прочим врагам России. За примером далеко ходить не надо: Александр II отменил крепостное право, а его же и убили духовные дети декабристов, они же - духовные отцы вершителей Октября.

Кстати, о цензуре. На Николаевскую «мрачную» эпоху пришёлся расцвет литературы, музыки, живописи, ваяния - «золотой век» русского искусства. В те годы творила блистательные плеяды поэтов - Пушкин, Вяземский, Баратынский, Жуковский, Веневитинов, Языков, художников - Брюллов, Иванов, Федотов, композиторов - Глинка, Даргомыжский, Варламов, Гурилёв, Алябьев. Видимо, цензура на русскую литературу и искусство оказывает благотворное влияние (что особенно ярко высвечивается на фоне нынешнего бесцензурного «искусства»). Так что с «мрачностью» мы тоже разобрались.

Теперь об «отсталости». Действительно, к началу царствования Николая I состояние промышленности было плачевным. Страна ввозила почти все виды промышленных изделий, экспортируя лишь сырьё (почти как в сегодняшней РФ, ввозящей из-за границы даже утюги и чайники). При Николае Павловиче в стране начала формироваться технически передовая и конкурентоспособная промышленность (начиная с текстильной и сахарной), развивалось производство одежды, изделий из металла, стекла, фарфора, кожи и пр., собственных станков, инструментов и даже паровозов. Это был результат протекционистской политики, проводившейся в течение всего его царствования. (Знает ли нынешнее правительство России, что есть такое слово «протекционизм»?) Объём выпуска хлопчатобумажной продукции увеличился почти в 30 раз; объём машиностроительной продукции - в 33 раза. По его инициативе, несмотря на противодействие министра финансов немца Канкрина, в стране началось строительство железных дорог. Так что Россию он передал сыну не отсталой, а догоняющей страной.

Ну, скажет читатель, это же какой-то сказочный правитель! Увы, Николай Павлович сделал немало ошибок, и главные - во внешней политике. Там он был не расчётливым прагматиком, а благородным рыцарем. Будучи верным «Священному союзу» трёх монархов, он откликнулся на вопли австрийского императора о помощи и послал войска на подавление венгерского восстания (1848), а через пять лет получил удар в спину.

Когда в 1853 году Турция объявила России войну, он никак не предполагал, что на стороне Турции будут воевать Англия и Франция, с которыми были дружелюбные отношения. Для борьбы с такой мощной коалицией у России сил не хватило, что и привело к поражению в Крымской войне. Одновременно же пригрозил России войной и «священный союзник», австрийский император Франц Иосиф. Своей матери он писал: «Наше будущее - на востоке, и мы загоним мощь и влияние России в те пределы, за которые она вышла только по причине слабости и разброда в нашем лагере. Медленно, желательно незаметно для царя Николая, но верно мы доведем русскую политику до краха. Конечно, нехорошо выступать против старых друзей, но в политике нельзя иначе, а наш естественный противник на востоке - Россия». Печальную роль сыграло и неумеренное доверие царя министру иностранных дел австрийскому еврею Нессельроде - не только мерзкому интригану (ненавистнику Пушкина), но и, как много позже выяснили историки, агенту Австрии. Тот исторический факт, что у России искренних союзников не было, нет и никогда не будет, хорошо понял только его внук - Александр III. (К этому пониманию, кажется, приходит и нынешняя российская власть.)

Царь всю жизнь боролся с коррупцией и добился немалых успехов, особенно с коррупцией в высших эшелонах власти, искоренив казнокрадство и особо крупное взяточничество, но в отношении среднего и низшего звена оказался бессилен, потому и честно признал, что в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» больше всего досталось ему.

Можно и дальше вспоминать деятельность императора Николая I, но пора остановиться и сказать главное. Его эпоха не была ни мрачной, ни тёмной, ни даже серой страницей нашей истории. Она была многоцветной. Эту страницу, как и многие другие страницы, мажут чёрной краской враги нашего народа (их называют русофобами), а повторяют за ними умственно ленивые, а потому и легко внушаемые люди (их попросту называют дураками).