Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Итоги операции «Матильда»

Фильм «Матильда» - хула на Святого Царя / 31.08.2017


События вокруг данного фильма развиваются в русле теории ритуальных преступлений …

Еще в апреле прошлого года, случайно просмотрев небольшую часть трейлера «Матильды» и сразу же сообразив, что это вовлечение нас в ритуальное преступление против Царя-страстотерпца, я написал краткую заметку под аналогичным названием: «Предупреждение о вовлечение в ритуальное преступление!», которая была опубликована на РНЛ 16 апреля 2016 года. После этого РНЛ опубликовала еще несколько моих и множество статей других авторов на эту же тему, так что даже лишь число страниц с одними названиями этих публикаций уже около двадцати.

Но что интересно, хотя моя вышеупомянутая первая статья хронологически была и первой среди всех этих публикаций, но в их списке на РНЛ (под рубрикой «Фильм «Матильда» - хула на Святого Царя») ее название долгое время отсутствовало. И лишь недавно оно появилось, как и положено, в самом начале этого списка. Это разумный шаг со стороны редакции РНЛ, поскольку все события вокруг данного фильма развиваются именно в русле той публикации и вообще теории ритуальных преступлений. Что прямо или косвенно подтверждают практически все авторы публикаций на данную тему.

Итак, напомню читателю, в чем суть сей теории. Ритуальные преступления – это особо тяжкие преступления, которые совершаются с целью вовлечь в соучастие им как можно большего числа людей - желательно всего народа. Конечно, доля такого соучастия бывает разной, иногда совсем ничтожной. Но поскольку само преступление особо тяжкое, то и этой ничтожной доли хватает для нравственного, а зачастую и физического уничтожения всех его соучастников.

В качестве наглядного примера я обычно привожу следующее сравнение. Так человек, находящийся достаточно далеко, скажем, в километре от места взрыва обычной бомбы времен второй мировой войны, вряд ли пострадает от взрыва. Ну а если эта бомба не обычная, а атомная?! Тут и домышляться не надо. Известно, что люди, находившиеся в Хиросиме на таком расстоянии от эпицентра взрыва, попросту испарились, оставив на расплавившейся поверхности чудом уцелевшего моста лишь свои тени! Как видим, все зависит от мощности взрыва; точнее, от силы ритуального преступления.

А низвержение самодержавия и последующее убийство Царя и Царской Семьи является тягчайшим преступлением не только потому, что есть нарушение заповеди Божией: «Не прикасайтеся помазанным Моим» (Пс. 104: 15). Но еще и потому, что открывает дорогу антихристу, который придет лишь тогда, когда «будет взят от среды удерживающий» (2 Фес. 2: 7). Где под удерживающим разумеется последний римский Царь, коим (учитывая, что Москва – это Третий Рим) и является Государь Император Николай II.

Поэтому и тяжкое наказание за этот грех падает на весь наш народ, не помешавший в свое время совершиться сему чудовищному злодеянию. Что мы и наблюдаем, точнее, испытываем на собственной шкуре уже почти 100 лет – без малого целый век. Однако «щедр и милостив Господь, долготерпелив и многомилостив. Не до конца прогневается, ниже во век враждует» (Пс. 102: 8-9). И этот самый век наказаний Божиих, как видим, проходит. Господь и за самые страшные грехи наказывает лишь до определенного поколения, и не более того.

Что отнюдь не устраивает самозваных учителей нашего народа на зло, а заодно его поработителей и беспощадных эксплуататоров. Одно с другим взаимосвязано – если наш народ уклонится от ритуального зла, то и их нечистая власть над нами ослабеет, не говоря уже об эксплуатации. Чтобы этого не произошло, и сварганена «Матильда», которая по совершенно правильному определению ряда авторов РНЛ есть моральное убийство Царя-мученика, наподобие реального его убийства.

И каждый зритель этого поганого фильма, вольно или невольно, соучаствует в сем моральном убийстве. И не только в нем, но и в реальном убийстве Царя и Царской Семьи. Ведь вся мораль этого ритуального «шедевра» состоит в том, что «такой ничтожный человек и блудник, каким изображают его Учитель и К, не может быть правителем России; следовательно, правильно сделали революционеры разных мастей, сначала свергнув его, а затем и убив». Именно такой помысл должен вынести после просмотра сего фильма, по замыслу его создателей, каждый зритель. Более того, для них желательно, чтобы так думал весь наш народ или, по крайней мере, большая его часть. Чем наш народ, по их же замыслу, снова будет вовлечен в новый виток сего ритуального преступления и, соответственно, наказания Божия за него.

Интересно и следующее. Согласно теории ритуальных преступлений их организаторы, вопреки практике обычных преступников, стараются предать как можно большей гласности эти свои преступления – чтобы вовлечь в соучастие им как можно больше потенциальных жертв. В древности это достигалось, например, тем, что трупы ритуально убитых младенцев специально оставлялись на видном месте.

С достаточно большой долей вероятности можно предположить, что организаторы операции «Матильда» и их главный куратор-сатана заранее просчитали максимально возможное, по их мнению, сопротивление православных. Кое наверняка планировали «утилизировать» с целью большей гласности своего ритуального преступления. Их СМИ должны были четко ограничить «ареал» этих сопротивляющихся в качестве «жалкой кучки каких-то православных мракобесов», с коими «успешно сражается блестящий Учитель во главе прочей прогрессивной общественности». А в процессе этой борьбы и достигалась бы гласность «Матильды», т.е., проще говоря, делалась бы ей реклама.

Но, похоже, и на старуху (по фамилии альтшулер) снова нашлась проруха! Возникает очень сильное впечатление, что все эти существа сильно просчитались, и протесты против их «дермильды» приняли массовый характер!!! Причем, такое впечатление возникает не только у меня: об этом красноречиво писали и ряд авторов РНЛ, например, А.В.Сошенко, и сам ее главный редактор А.Д.Степанов.

И действительно, когда было реальное низвержение и последующее убийство Царя-страстотерпца, он сказал: «Кругом измена, трусость, обман». Когда же сейчас пытаются снова убить Царя уже морально, мы видим другую картину. Вместо матильдовского обмана – поиск исторической правды и просто правды. Вместо трусости – мужество многих людей, несмотря на инсинуации, клеветы и угрозы, упорно стоящих за Веру, Царя и Отечество: ведь подвиг одной Н.Поклонской чего стоит! Вместо измены – верность Царю того же множества из нашего народа.

А все это, на мой взгляд, по принципу соборности вполне может послужить оправданием всего нашего народа в ритуальном убийстве Царя и Царской Семьи. Очевидно «Матильда», задуманная нашими врагами как средство окончательного уничтожения нашего народа, была попущена Богом с целью нашего испытания. Учитывая вышесказанное, хочется верить, что это испытание мы прошли или проходим успешно.

Впрочем, это лишь мое мнение. На самом деле итоги операции «Матильда» подведет не прот. Г.Городенцев или кто-то из ныне живущих людей. Но, думаю, эти итоги учтет сам Царь-мученик, а над ним – Господь Бог. Что в зависимости от того, действительно ли прошли мы это испытание или нет, и послужит для нас причиной неожиданных венцов или, ожидаемых многими, новых мучений.

Ибо «аще не Господь созиждет Русский Дом, всуе трудишася зиждущии: аще не Господь сохранит град – Третий Рим, всуе бде стрегий» (ср. Пс. 126: 1)! 

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, Одесса



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 88

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

88. Из народа : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-02 в 13:38

Если принять многополярную систему международных отношений за фрактальное дерево, то ветви этого дерева, как матрицы на уровнях выяснения отношений по наболевшим проблемам будут срезать пики противоречий. Происходить это будет до выяснения и понимания всех тайн истории, включая и сами исторические события, как неопровержимые факты, и роль личностей или групп личностей, повлиявших на них.
87. М.Е. : Ответ на 30., Русский Сталинист:
2017-09-02 в 23:38

А вот Свердлов ... был связан с сатанистами- каббалистами, недаром именно он организовал ритуальное убийство- жертвоприношение Царской Семьи в подвале Ипатьевского дома.


А можно с этого места по-подробнее (о связях). Факты, Дмитрий, факты, юрист, в студию!
Хотя я, конечно, как и ты, не исключаю, что убийство было ритуальным.
86. Апографъ : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-03 в 20:25

Религия — опиум и сивуха
(Документ № 2)

"Религия есть один из видов духовного гнета... Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ..."

Ленин
3 декабря 1905 г.
(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 142, 143.)

Бог есть труположство
(Документ № 3)

"...всякий боженька есть труположство... всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость... самая опасная мерзость, самая гнусная "зараза".

Ваш В.И.
13 или 14 ноября 1913 г.
(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 48. С. 226, 227, 228. — Из ленинского письма М. Горькому. Отчитав выдающегося писателя за богоискательство, Ленин заканчивает письмо: "Зачем Вы это делаете? Обидно дьявольски".)
85. Апографъ : Ответ на 61., Михаил Москва:
2017-09-05 в 08:45

Вы бы по-аккуратней с цитатами из "историка" Латышева
И Вам того же - с "Историей" КПСС... . Латышев как раз оттуда)))


Может и оттуда, только ПСС отсюда... .
84. Русский Сталинист : Ответ на 76., М.Е.:
2017-09-07 в 20:41

Дмитрий, не нужно умалять "заслуги" ЕБНа. Он - из этой же группы правителей-разрушителей типа Хрущева и Горбачева. Благодаря и ему имеем то, что имеем. А ВВП, к сожалению, мало что решает. М.б. пока его еще оставят попризиденствовать на следующие 6 лет (показали же, что он вполне здоров)). Не готов пока русский народ к приходу последнего апокалиптического "царя", еще не полностью закабалили русских людей ...



Михаил, я далёк от идеализации Ельцина, и было бы странно, если бы было наоборот.
Но надо быть объективным- в сравнении с Горбачем у Ельцина имеется две заслуги перед Россией: сохранение к концу своего правления России в границах РСФСР 1991 года и Путин.
Горбач же оставил после себя пепелище.
Кстати, они ведь одного года рождения-1931, и Ельцин уже умер 10 лет назад, а Горбач всё живёт и живёт, и не собирается помирать, прямо как Вечный Жид.
Впрочем, он и есть Вечный Жид по духу.
83. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 14., Валерий Хатюшин:
2017-09-02 в 15:15

От нынешних антисоветских либералов нет никаких серьезных выпадов против Ленина.


Допустим даже, что это так. Но зачем либералам тратить на это усилия и ресурсы, если у них есть такие самоотверженные помощники, как Воробьевский, Вы или Яблоков? Тем более, что слова "патриотов" об "антихристе", "зиккурате" и "терафиме" в сердце России Москве действеннее, чем либеральный визг. Один переносчик трупа Ленина на помойку Яблоков стоит нескольких местечковых кагалов. Декоммунизация на Украине идёт так споро именно потому, что сами москальские "патриоты" объясняют "нечеловеческую жестокость" Ленина и коммуняк. Вам, бандеровцам и "патриотам", совместными усилиями таки удастся угробить Россию окончательно на радость мировому кагалу.
82. Валерий Хатюшин : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-02 в 23:49

Свердлов и Троцкий не лежат в мавзолее на Красной площади. А решение о ликвидации Царской семьи они принимали совместно с Лениным.
81. Апографъ : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-03 в 20:45

Расстрелять почитающих святителя Николая!

«…мириться с «Николой» глупо, надо поставить на ноги все чека, чтобы расстреливать не явившихся на работу из-за «Николы».»
Ленин -(САМЫЙ ЧЕЛОВЕЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК)
Декабрь (не ранее 23-го) 1919 г.
(С. 156; РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 12176. Ленинское письменное распоряжение сделано особоуполномоченному Совета Обороны А.В.Эйдуку в связи с неявкой верующих на работу в православный праздник – День памяти святителя Николая-чудотворца, 19 декабря 1919 г.)
80. Русский Сталинист : Ответ на 62., Алёша:
2017-09-05 в 11:48

Так написал, кажется, уважаемый Алёша, и уважаемый Потомок поддержал и творчески развил это мысль, в обоснование тезиса о том, что Ленин поступил умнее и прагматичнее Сталина с его утопическим планом автономизации.Фактически, получается, что Ленин капитулировал перед укро-грузинскими националистами.Но почему?Была победоносная Красная Армия, была грозная ВЧК, и при желании со всеми эти националистами можно было покончить в два счёта.Так с ними и было покончено. Петлюра бежал в Польшу, а остатки его воинства рассосались по хуторам и сёлам. Образованием УССР, как формально независимой республики, Ленин покончил с петлюровщиной в головах, то бишь устранил самоё первопричину ибо марширующие полки под жовто-блакитными знамёнами были лишь её следствием. Конечно же, это ни в коей мере не было никакой капитуляцией перед укронациками, но мудрым и единственно верным, в тех условиях, решением, которое позволило:1. Вернуть Украину под крыло России и вновь сделать её частью русского мира (это самое главное!)2. Практически полностью нейтрализовать весь сепаратистский потенциал на территории УССР, что дало Сталину возможность осуществлять дальнейшие соц.преобразования. Ибо, в противном случае, широкое национал-освободительное движение под знамёнами укро-националистов, могло бы сломать весь ход коллективизации и индустриализации не только на Украине, но и в целом в СССР. Ведь надо понимать, что подавление широкомасштабного партизанского движения на территории УССР, будь она всего лишь автономией, сжирало бы огромные ресурсы, которых у страны просто напросто не было. И я уверен, что сохранись УССР в первоначальном виде, без поздней западенской пристёжки, никакого сепаратизма там не было бы вообще.Теперь обратимся к эпохе позднего послевоенного сталинского СССР 45-53 годов, в котором в Прибалтике и на Западной Украине шла партизанская борьба местных националистов, недобитых гитлеровских холуёв.Видимо, Сталину тоже надо было бы пойти по пути наименьшего сопротивления- объявить им амнистию, ввести в органы местной и республиканской власти, предоставить им побольше автономии, выдавать им талоны на усиленное питание, в общем, всячески задабривать их.Но, как известно, Сталин поступил иначе.В этом-то и кроется главное различие между Лениным и Сталиным.Разумеется иначе. Ибо условия кардинально изменились. За спиной Сталина была уже не РСФСР, а единый и могучий, к тому времени, СССР, неотъемлемой частью которого, уже двадцать с лишком лет, являлась полностью осовеченная, к тому времени, Украина. Сталин уже действовал на правах хозяина в собственном доме, железной рукой искореняя заразу бандеровщины, как на его месте, впрочем, поступил бы любой другой адекватный хозяин, и Ленин, в том числе, окажись он в это время на месте Сталина. Я в этом нисколько не сомневаюсь.А почему Сталин впоследствии не изменил основы построения СССР и не преобразовал его в Советскую Россию по своему плану автономизации?Это его вина?Нет, конечно.Во-первых, у него чисто физически не было времени на подобную гигантскую реконструкцию гос-ва, у него иных проблем и забот было выше крыше.Во-вторых, эта конструкция была освящена авторитетом Ленина.В-третьих, никто не дал бы Сталину это сделать, ибо это затрагивало интересы могущественной элиты союзных республик.Сталин высказывался на эту тему, что, мол, есть над чем поработать, так что, я думаю, авторитет Ленина здесь никакой роли бы не сыграл. Нац.элиты, безусловно, встали бы на дыбки, как вставала партноменклатура при попытках Сталина подвинуть её от власти. Не сомневаюсь, что нац.элиты оказали бы бешеное сопротивление. И дойди у Сталина руки, ещё неизвестно чем бы это всё закончилось. Но Вы абсолютно правы, он не успел. И, конечно же, никакой вины на нём за это нет и быть не может. "Он знал, что слаб и что не сделать больше,Он был один и не пробил стенУ,Его назвали страшным, нехорошим,Те, кто при жизни вторили ему."



Вы считаете Ленина образца 1922 года более умным, дальновидным и пргматичным, чем Сталин образца того же периода.
Что ж, это Ваше право, хотя, думаю, не стоит забывать при этом об их физическом состоянии на тот момент, равно как и о том, что Ленин в январе 22-го поддержал сталинский план автономизации, а в сентябре того же года неожиданно подверг резкой критике и отверг.
При этом Сталин вступил в открытую полемику с Лениным и не побоялся критиковать ленинские замечания на свой план и весьма обоснованно его отстаивал, но, учитывая, что на тот момент авторитет Ленина был несоизмеримо выше авторитета Сталина, в итоге победила точка зрения Ленина.
Что касаемо того, как бы Ленин повёл себя на месте Сталина в послевоенную эпоху.
Да я уверен на сто процентов, что так, как я написал в предыдущем комментарии- попробовал бы пойти на компромисс, он ведь всегда избегал решительных жёстких мер, даже предателей Зиновьева и Каменева, "сливших" властям информацию о подготовке Октябрьского восстания, он простил.
Нетрудно догадаться, что с ними сделал бы Сталин, будь он на тот момент лидером партии.
79. Tatiana Soboleva : Ответ на 77., Наблюдатель.:
2017-09-07 в 21:31

Эк вас несет, батенька. По вашей логике и Иуда может быть оправдан, и Ирод - убийца 14 тысяч младенцев, и Нерон, утопивший Рим в крови христианских мучеников.
В самом деле, логика проста как мычание: раз Бог их всех явил, значит так должно и быть, значит это вроде и не так и плохо. Только хорошо бы еще и вспомнить, что "Иуда" и "Ирод" вот уже две тысячи лет как имена нарицательные, несмотря на то, что Страшный суд еще не состоялся, а про Иуду было сказано самим Спасителем: ..."Горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться".
Поэтому не надо пытаться, прикрываясь маской якобы человеколюбия, оправдывать ненавистников Христа, богоборцев и палачей. Достаточно увидеть взгляд безумца на фото Ленина в Горках в 1923 году,чтобы понять - едва ли он способен был (в психическом плане) на покаяние.
78. Лев Хоружник : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-08-31 в 18:41

Что отнюдь не устраивает самозваных учителей нашего народа на зло, а заодно его поработителей и беспощадных эксплуататоров. Одно с другим взаимосвязано – если наш народ уклонится от ритуального зла, то и их нечистая власть над нами ослабеет, не говоря уже об эксплуатации. Чтобы этого не произошло, и сварганена «Матильда», которая по совершенно правильному определению ряда авторов РНЛ есть моральное убийство Царя-мученика, наподобие реального его убийства.

Совершенно верно. Цель фильма вновь втянуть наш народ в грех цареубийства и, тем самым, сохранить свою власть над нами. Церковным властям надо бы запретить православным смотреть этот фильм под угрозой отлучения от Причастия, но этого они, конечно, не сделают. А потому лично я далек от Вашего оптимизма...
77. Алёша : Ответ на 12., М.Яблоков:
2017-09-02 в 15:32

Советский Союз создал Сталин, а не Ленин! Ленин ничего не созидал, а только разрушал. Поэтому всех ленинцев и троцкистов Сталин пустил расход, как бешеных собак, неспособных к созиданию.


В бытность Ленина главой правительства, к РСФСР, с помощью Красной Армии и народного партизанского движения, де факто было обратно присоединено большинство отпавших частей бывшей Российской Империи: Восточная Украина, Юг и Север России, Сибирь и Дальний Восток, Кавказ и Закавказье, Средняя Азия. В результате чего и был провозглашён, уже де юре, Советский Союз.
Когда взрослые образованные люди называют это разрушением, то остаётся лишь констатировать тот факт, что они являются умышленными клеветниками, которые себе в угоду пытаются переврать реальную историю России.
Насчёт ленинцев и троцкистов, уничтоженных Сталиным. Всех их, на этапе создания Советского Союза, Ленин использовал на полную катушку. Он умел выжать из любого человека максимум пользы для общего дела ибо авторитет его был непререкаем. А то, что после его смерти они превратились в препятствие на пути дальнейшего строительства, возглавленного уже Сталиным, никакой вины Ленина нет и быть не может. Ибо после своей смерти никакой человек не может быть ответственным за дела живых.
76. Русский Сталинист : Ответ на 31., М.Е.:
2017-09-03 в 01:27

А вот Свердлов ... был связан с сатанистами- каббалистами, недаром именно он организовал ритуальное убийство- жертвоприношение Царской Семьи в подвале Ипатьевского дома.А можно с этого места по-подробнее (о связях). Факты, Дмитрий, факты, юрист, в студию!Хотя я, конечно, как и ты, не исключаю, что убийство было ритуальным.



Если я скажу, что факты содержатся, например, в книгах Платонова и Мультатули, Вас же это не устроит?
75. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 45., Алёша:
2017-09-03 в 23:46

предложение Сталина о вхождении на правах автономий, вполне могло быть осуществлено, но Ленин избрал путь наименьшего сопротивления, видимо посчитав его наиболее подходящим на тот момент времени.


Уважаемый единомышленник! Мне кажется, что Вы в какой-то мере поддаётесь напору оппонентов.
Уважаемого Дмитрия я тоже считаю единомышленником, так как единственное несовпадение наших взглядов вижу в его недооценке заслуг Ленина перед Россией.
Думаю, именно поэтому он не видит, что мнение Сталина об автомизации на момент создания СССР было невыполнимым. Я уже говорил, что собирая СССР, Ленин проявил больший прагматизм, чем Сталин, пойдя на уступки националистам в допущении возможности выхода республик из состава СССР. На этом категорически настаивали украинские и грузинские националисты. А именно Украина и Грузия были двумя точками сборки, без включения которых Россию восстановить не представлялось возможным.
Значение Украины очевидно особенно сейчас, при этом украинский национализм на момент создания Центральной Рады раздулся до таких размеров, что нынешний национализм Украины в сравнении с ним пигмей. Конечно, чрезвычайно гнусный, из-за того, что дополнительно напитался бандеро-фашизмом. А перед Лениным стояла задача тот украинский национализм как-то смирить и обмануть, что Ленин сделал блестяще.
Другой национализм, грузинский, препятствовал воссозданию России тоже в огромной мере. Грузия являлась точкой сборки всего русского Кавказа. Это и сейчас видно по постперестроечным событиям в Абхазии и Осетии.
А тогда Грузия задавала тон и для Азербайджана, и для Армении.
Достаточно вспомнить дашнаков и мусаватистов. Кстати, дашнаки создали свою организацию именно в Тифлисе.
Ленин переиграл и грузинских националистов. Не вина Ленина, что когда влияние националистов в республиках ослабло, конституция не была изменена так, чтобы обеспечить СССР монолитность.
Тут всё-таки нужно подчеркнуть, что "украинизация", которую неумные, а скорее злонамеренные антисоветчики вроде Абазинского приписывают большевикам, практически завершилась уже к 17 году. Об этом свидетельствует множество известных имён, всплывших во время революции. Грушевский, Пилсудский, учившийся в Харькове, Петлюра, Скоропадский и т.д. Даже имена второго ряда, например Винниченко, говорят о той же практической завершенности формирования украинского национализма. Этот Винниченко был подручным Грушевского в Раде, сотрудничал и с поляками, и с Петлюрой, и со Скоропадским. Происходил из крестьян. Думаю, для нынешних бандеро-фашистских националистов он даже недостаточно радикален. И вот этих упёртых нациков Ленин смог объехать на кривой.
Сейчас о Ленине создаётся настолько же несправедливый миф, как и об Иване Грозном. Только Ленин не сына убил, а царскую семью, как тут объявляют некоторые русофобы-антисоветчики.
Мы просто обязаны гордиться таким великим русским человеком, как Ленин. Именно с его именем связано представление человечества со свободой людей от капиталистической эксплуатации, с возможностью простого человека трудиться не на кулаков и кровопийц-эксплуататоров, а на себя, как свободного представителя трудового товарищества рабочих, крестьян и интеллигенции. Это шаг вперёд всего человечества. Такой же, как отказ от телесных наказаний, отказ от рабовладения, отказ от закрепощения. Вот с какими великими вехами в развитии человечества связано имя Ленина. Мы, русские, должны гордиться великим Лениным. Вопреки тем наветам, которые возводят на него русофобы прислужники кагала, работающие на олигархов и буржуазию.
Забавно, что особо "истинно православные" теперь рекомендуют капитализм единственно верным учением и спасительной практикой.
Можно сказать, теперь "вера" проверяется тем, считаешь ли ты капитализм "православным" и спасительным. Если нет, Яблоков вынесет тебя на помойку вместе с трупом Ленина.
И ещё - для уважаемого Дмитрия. Он в силу профиля своего образования не знает, что уже в 1919 году начали издавать в России и за границей по заказам большевиков значительными тиражами учебники и монографии мирового уровня - как российских авторов, так и переводные.
Вот для примера:
В.И.Лебедев. Кто изобрёл алгебру? (Очерки по истории точных наук). 1919
Шарль-Жан де ла Валле-Пуссен. Курс анализа бесконечно малых. 1922
Проф. Р.Гауснер. Начертательная геометрия (трёхтомник). 1923
Давид Гильберт. Основания геометрии. 1923
В.Г.Фесенков. Звёзды. 1924
Клейн.Г. Солнце (Популярно-научный очерк). 1919
Сванте Аррениус. Жизненный путь планет. 1923
К.Фламмарион. Общедоступная астрономия. 1922
Фабр. Звёздное небо. 1924
Бэр К.Э.Ф. Избранные работы. 1924
Карпинский А.П.Очерки геологического прошлого Европейской России.1919
Гельмгольц Г.О сохранении силы. 1922
Лебедев П.Н.Давление света. 1922
Карно С.Размышления о движущей силе огня и о машинах, способных развивать эту силу. 1923
Вот какие глубокие и основополагающие работы учёных (наряду с научно-популярными) начали издавать большевики ещё при жизни Ленина по его указанию.
Вряд ли бы при Ленине такие деятели, как историк Покровский, смогли что-то серьёзно определять в образовании. Хотя определённого остроумия у него нельзя не признать. Чеканная формулировка:
История - это политика, опрокинутая в прошлое
принадлежит Покровскому.
74. Алёша : Ответ на 64., Русский Сталинист:
2017-09-05 в 16:50

Вы считаете Ленина образца 1922 года более умным, дальновидным и прагматичным, чем Сталин образца того же периода.


Уважаемый Дмитрий! Я вообще не вижу никакого смысла сравнивать Ленина со Сталиным и выяснять, кто из них был мудрее и т.д. Слишком в разных условиях и слишком разные промежутки времени они были вождями, и слишком разные задачи выпало им решать за время своего правления. Я считаю, что Ленину не было никакой реальной альтернативы с 1917 по 1922 год, равно как и Сталину в последующие годы, вплоть до 1953-го. Лично я считаю, что каждому историческому деятелю отведено конкретное время, когда именно он и только он решает судьбы страны и народа. Перед Лениным стояли колоссальнейшие, ранее не виданные задачи и я считаю, что он справился с ними на все 100, причём сделал это в чудовищно сжатые сроки. Перед Сталиным стояли не менее колоссальные задачи и всё же, на мой взгляд, ему было уже значительно легче ибо был уже немалый задел, он начинал уже не с нуля, не с чистого листа. Черновая, самая тяжёлая, поистине каторжная работа, сродни настоящему раба на галерах, уже была проделана его предшественником. Сталину уже не пришлось беспокоиться о собирании распавшейся империи, об изгнании с её территории интервентов и внутренних врагов, уже можно было начинать относительно мирное строительство ибо большая война и самая страшная смута в истории России были уже позади. А был ли Ленин в 1922 году мудрее Сталина? Ну, по крайней мере, Ленин был старше годами и за его плечами, на тот момент времени, уже были грандиозные свершения, да и Сталин в 1922-ом году ещё не был тем самым Сталиным, которого мы все сейчас знаем ибо его время ещё только наступало.
Но то, что сам Сталин в 1922 году считал Ленина гораздо выше себя это бесспорно.
Ленин в январе 22-го поддержал сталинский план автономизации, а в сентябре того же года неожиданно подверг резкой критике и отверг.При этом Сталин вступил в открытую полемику с Лениным и не побоялся критиковать ленинские замечания на свой план и весьма обоснованно его отстаивал, но, учитывая, что на тот момент авторитет Ленина был несоизмеримо выше авторитета Сталина, в итоге победила точка зрения Ленина.


И я считаю, что она победила правильно. Обоснования я уже приводил в своих комментариях ниже. А в том, что Сталин критиковал Ленина, несмотря на его авторитет, нет ничего удивительного. Во-первых Сталин никогда ни перед кем не заискивал и никогда никого не боялся, как бы ни утверждали обратное некоторые, весьма уважаемые историки и философы. Во вторых у него с Лениным были рабочие, доверительные отношения, подразумевающие всестороннее обсуждение тех или иных планов и решений, порою переходящее в весьма острую полемику.

Что касаемо того, как бы Ленин повёл себя на месте Сталина в послевоенную эпоху.Да я уверен на сто процентов, что так, как я написал в предыдущем комментарии- попробовал бы пойти на компромисс, он ведь всегда избегал решительных жёстких мер, даже предателей Зиновьева и Каменева, "сливших" властям информацию о подготовке Октябрьского восстания, он простил.Нетрудно догадаться, что с ними сделал бы Сталин, будь он на тот момент лидером партии.


Я не считаю, Дмитрий, что Ленин пошёл бы на компромисс с бандеровцами ибо Петлюру и Махно он вымел с Украины железной рукой. Как видим, с откровенными бандитами Ленин поступал точно также, как и Сталин. Да и Сталин не всех бандеровцев уничтожал ибо добровольно сложившим оружие гарантировали жизнь и отправляли в лагеря на 10 лет, хотя у них за плечами могло быть не по одному десятку трупов мирных жителей, сотрудников НКВД и военнослужащих Советской Армии.
73. М.Е. : на 79-й
2017-09-07 в 22:35

Дмитрий, не идеализируй ВВП и тех, кто за ним и вокруг него. "Заслуги" ЕБНа - мнимые. Он - такой же разрушитель как и Горбачев, даже хуже ...
72. Валерий Хатюшин : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-08-31 в 22:35

Говоря в своих статьях о клевете на святого Царя и о ритуальном убийстве Царской семьи, мы пока еще молчим или забываем о том, что его главный убийца лежит на Красной площади в мавзолее.
И мы пока еще никак не можем понять, что это - несовместимо: канонизированный Церковью святой страстотерпец Николай со всей своей святой семьей и лежащий в мавзолее его главный убийца.
Страна наша так и будет терпеть несчастья, пока это жуткое соединение не будет разорвано. А разорвано оно не будет до тех пор, пока мы, защищающие Царя, не поймем невозможности соединения несоединимого.
71. Алёша : Ответ на 14., Валерий Хатюшин:
2017-09-02 в 16:23

Пора наконец вырасти из коротких штанишек. Сталин в 30-е годы совершил СВОЮ революцию. Под знаменем Ленина он разгромил ленинскую банду и стал строить социализм в одной отдельно взятой стране. "Знамя Ленина" - это был хитроумный ход с его стороны. Великий Советский Союз - это детище Сталина. От нынешних антисоветских либералов нет никаких серьезных выпадов против Ленина. Его бесчеловечная жестокость по отношению к русскому народу их вполне устраивает.


Насчёт революции Сталина и разгрома "банды" я с Вами полностью согласен. Только не ленинская это была "банда". Ибо под руководством Ленина все эти товарищи работали в созидательном ключе на благо страны и народа, оттого-то и прозваны были верными ленинцами. Но после его смерти, оставшись без вождя и его мудрого созидательного руководства, и не пожелав признать в Сталине его преемника, пустились во все тяжкие, за что совершенно справедливо и поплатились своими жизнями. Но Ленин к их последующему поведению, как Вы прекрасно понимаете, уже не имел и не мог иметь никакого отношения.
Великий Советский Союз детище и Ленина, как его основателя и создателя (ибо без Ленина никакого Советского Союза бы не было), и Сталина, как его дальнейшего строителя, защитника и мудрого руководителя.
Пытаясь выкинуть слова из песни и предлагая Вашим оппонентам вырасти из коротких штанишек, Вы сами не замечая того, уподобляетесь ребёнку, который понравившиеся слова поёт с удовольствием, а непонравившиеся отказывается петь, мол без них песня красивее звучит.
Да только вот история процесс объективный и вычеркнуть те или иные деяния того или иного государственного деятеля из неё никоим образом невозможно. И кто бы и что бы ни говорил о Ленине, но отрицать факт того, что Ленин внёс самый решающий вклад в появление на карте мира суверенного государства под названием Советский Союз невозможно в принципе.
Вы в одной из статей писали о спасительном вкладе Государя Николая Александровича в Битву под Москвой, благодаря построенному в Его правление Транссибу. И я с Вами полностью согласен. Но и вклад Ленина не менее, если не более значим. Ибо какова бы была польза от Транссиба, если бы Дальний Восток оставался под американо-японской оккупацией? Каково бы нам было противостоять Гитлеру, если бы в Советский Союз не входили Украина, Крым, Кавказ, Средняя Азия?
70. Обломов : Отличная статья!
2017-09-03 в 05:47

"Что отнюдь не устраивает самозваных учителей нашего народа на зло, а заодно его поработителей и беспощадных эксплуататоров. Одно с другим взаимосвязано – если наш народ уклонится от ритуального зла, то и их нечистая власть над нами ослабеет, не говоря уже об эксплуатации. Чтобы этого не произошло, и сварганена «Матильда», которая по совершенно правильному определению ряда авторов РНЛ есть моральное убийство Царя-мученика, наподобие реального его убийства."



Полностью согласен с Вами, дорогой батюшка!
Спаси Вас Господи за отличную статью!

С любовью о Господе, раб Божий Григорий.
69. Алёша : Ответ на 49., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-09-04 в 06:28

Уважаемый единомышленник! Мне кажется, что Вы в какой-то мере поддаётесь напору оппонентов.


Ни в коей мере. Вам показалось.
Уважаемого Дмитрия я тоже считаю единомышленником, так как единственное несовпадение наших взглядов вижу в его недооценке заслуг Ленина перед Россией.


Аналогично.
Думаю, именно поэтому он не видит, что мнение Сталина об автомизации на момент создания СССР было невыполнимым. Я уже говорил, что собирая СССР, Ленин проявил больший прагматизм, чем Сталин, пойдя на уступки националистам в допущении возможности выхода республик из состава СССР. На этом категорически настаивали украинские и грузинские националисты. А именно Украина и Грузия были двумя точками сборки, без включения которых Россию восстановить не представлялось возможным.


Именно это я и имел ввиду, когда написал, что Ленин пошёл по пути наименьшего сопротивления.
Значение Украины очевидно особенно сейчас, при этом украинский национализм на момент создания Центральной Рады раздулся до таких размеров, что нынешний национализм Украины в сравнении с ним пигмей. Конечно, чрезвычайно гнусный, из-за того, что дополнительно напитался бандеро-фашизмом. А перед Лениным стояла задача тот украинский национализм как-то смирить и обмануть, что Ленин сделал блестяще. Другой национализм, грузинский, препятствовал воссозданию России тоже в огромной мере. Грузия являлась точкой сборки всего русского Кавказа. Это и сейчас видно по постперестроечным событиям в Абхазии и Осетии. А тогда Грузия задавала тон и для Азербайджана, и для Армении. Достаточно вспомнить дашнаков и мусаватистов. Кстати, дашнаки создали свою организацию именно в Тифлисе. Ленин переиграл и грузинских националистов. Не вина Ленина, что когда влияние националистов в республиках ослабло, конституция не была изменена так, чтобы обеспечить СССР монолитность.


Насколько я помню, Сталин говорил о необходимости такого изменения, но в будущем времени, откладывая это на потом, до лучших времён, так сказать, но видимо руки не дошли. Хотя я уже ранее писал, что на мой взгляд, даже автономизация не удержала бы Советский Союз от распада. Слишком велики оказались центробежные силы в 1991 году.
Тут всё-таки нужно подчеркнуть, что "украинизация", которую неумные, а скорее злонамеренные антисоветчики вроде Абазинского приписывают большевикам, практически завершилась уже к 17 году. Об этом свидетельствует множество известных имён, всплывших во время революции. Грушевский, Пилсудский, учившийся в Харькове, Петлюра, Скоропадский и т.д. Даже имена второго ряда, например Винниченко, говорят о той же практической завершенности формирования украинского национализма. Этот Винниченко был подручным Грушевского в Раде, сотрудничал и с поляками, и с Петлюрой, и со Скоропадским. Происходил из крестьян. Думаю, для нынешних бандеро-фашистских националистов он даже недостаточно радикален. И вот этих упёртых нациков Ленин смог объехать на кривой.


Полностью с Вами согласен. Ещё в молодые годы, задолго до перестройки, меня сильно поражало, каким таким образом на Украине, после образования УССР, вдруг, как по мановению волшебной палочки, вся петлюровщина испарилась без следа, будто её там никогда и не было. А оказалось, что Ленин осуществил на деле все их главные мечты в совокупности, три в одном, ибо самостоятельно их осуществить у них получалось только по отдельности :
1. Государственность. (образование УССР)
2. Самостийность. (Вынужденная поддержка мягкой украинизации со стороны большевиков)
3. Надёжная опора в виде старшего брата и верного союзника, который никогда не предаст (РСФСР), не претендующего на отбор в свою пользу первых двух опций.
Дав им всё это, Ленин решил главнейшую на то время задачу в отношении Украины - включение её в состав СССР.
Сейчас о Ленине создаётся настолько же несправедливый миф, как и об Иване Грозном. Только Ленин не сына убил, а царскую семью, как тут объявляют некоторые русофобы-антисоветчики. Мы просто обязаны гордиться таким великим русским человеком, как Ленин. Именно с его именем связано представление человечества со свободой людей от капиталистической эксплуатации, с возможностью простого человека трудиться не на кулаков и кровопийц-эксплуататоров, а на себя, как свободного представителя трудового товарищества рабочих, крестьян и интеллигенции. Это шаг вперёд всего человечества. Такой же, как отказ от телесных наказаний, отказ от рабовладения, отказ от закрепощения. Вот с какими великими вехами в развитии человечества связано имя Ленина. Мы, русские, должны гордиться великим Лениным. Вопреки тем наветам, которые возводят на него русофобы прислужники кагала, работающие на олигархов и буржуазию.


Моё мнение о Ленине не менялось в течении жизни. И я надеюсь, что рано или поздно его деяния будут вновь оценены по заслугам. И если уж пошла волна реабилитации, начавшись с Ивана Грозного и Сталина, то, безусловно, она дойдёт и до Ленина, нужно только время.
Думаю, что уже и сейчас, любому здравомыслящему человеку ясно, что Ленин не был ни агентом иностранных разведок, ни наймитом западного капитала, ни, тем более, сатанистом. И если объективно судить по его делам, то мы увидим, что Ленин:
1. Никакой мировой революции не совершил, но напротив, встав на пути радетелей этого дела, получил за это две пули.
2. Вывел страну из самой страшной смуты за всю её историю, вновь собрал её воедино, уже на принципиально новых, ещё ни кем ранее не виданных, началах, тем самым, по примеру Ивана Грозного и Петра Первого, в очередной раз, вдохнул в неё новую жизнь и наметил путь её дальнейшего развития.
3. Оставил Сталину, в виде суверенного государства, с победоносной армией и прочной вертикалью власти, мощный задел для дальнейшей модернизации страны, что тот и осуществил с невиданным ранее успехом, приведя СССР к статусу супердержавы. Хочу, в очередной раз, особо подчеркнуть, что сам поворот Сталина от мировой пролетарской солидарности к советской имперскости был бы невозможен без этой самой империи, вновь собранной воедино, уже в виде СССР, никем иным, как Лениным.
4. Заложил прочные основы для всестороннего развития науки, образования, здравоохранения. Именно благодаря этому заделу, Иосиф Виссарионович Сталин получил в своё распоряжение те самые головы, знания и навыки, без которых вытягивание СССР из экономических руин и поднятие его на невиданную ранее высоту, было бы просто невозможно.
5. Привлёк на сторону советской власти огромное количество русских людей разных званий и сословий: крестьян, интеллигенции, рабочих, даже некоторых бывших аристократов, а также множество узких специалистов из всех областей деятельности, тем самым предопределив прямую преемственность СССР с Российской Империей.

Напрашивается резонный вопрос: зачем сатанисту, иностранному шпиону или наёмнику мирового капитал делать всё вышеперечисленное?
68. Русский Сталинист : Ответ на 65., Алёша:
2017-09-05 в 18:03

Вы считаете Ленина образца 1922 года более умным, дальновидным и прагматичным, чем Сталин образца того же периода.Уважаемый Дмитрий! Я вообще не вижу никакого смысла сравнивать Ленина со Сталиным и выяснять, кто из них был мудрее и т.д. Слишком в разных условиях и слишком разные промежутки времени они были вождями, и слишком разные задачи выпало им решать за время своего правления. Я считаю, что Ленину не было никакой реальной альтернативы с 1917 по 1922 год, равно как и Сталину в последующие годы, вплоть до 1953-го. Лично я считаю, что каждому историческому деятелю отведено конкретное время, когда именно он и только он решает судьбы страны и народа. Перед Лениным стояли колоссальнейшие, ранее не виданные задачи и я считаю, что он справился с ними на все 100, причём сделал это в чудовищно сжатые сроки. Перед Сталиным стояли не менее колоссальные задачи и всё же, на мой взгляд, ему было уже значительно легче ибо был уже немалый задел, он начинал уже не с нуля, не с чистого листа. Черновая, самая тяжёлая, поистине каторжная работа, сродни настоящему раба на галерах, уже была проделана его предшественником. Сталину уже не пришлось беспокоиться о собирании распавшейся империи, об изгнании с её территории интервентов и внутренних врагов, уже можно было начинать относительно мирное строительство ибо большая война и самая страшная смута в истории России были уже позади. А был ли Ленин в 1922 году мудрее Сталина? Ну, по крайней мере, Ленин был старше годами и за его плечами, на тот момент времени, уже были грандиозные свершения, да и Сталин в 1922-ом году ещё не был тем самым Сталиным, которого мы все сейчас знаем ибо его время ещё только наступало. Но то, что сам Сталин в 1922 году считал Ленина гораздо выше себя это бесспорно. Ленин в январе 22-го поддержал сталинский план автономизации, а в сентябре того же года неожиданно подверг резкой критике и отверг.При этом Сталин вступил в открытую полемику с Лениным и не побоялся критиковать ленинские замечания на свой план и весьма обоснованно его отстаивал, но, учитывая, что на тот момент авторитет Ленина был несоизмеримо выше авторитета Сталина, в итоге победила точка зрения Ленина.И я считаю, что она победила правильно. Обоснования я уже приводил в своих комментариях ниже. А в том, что Сталин критиковал Ленина, несмотря на его авторитет, нет ничего удивительного. Во-первых Сталин никогда ни перед кем не заискивал и никогда никого не боялся, как бы ни утверждали обратное некоторые, весьма уважаемые историки и философы. Во вторых у него с Лениным были рабочие, доверительные отношения, подразумевающие всестороннее обсуждение тех или иных планов и решений, порою переходящее в весьма острую полемику. Что касаемо того, как бы Ленин повёл себя на месте Сталина в послевоенную эпоху.Да я уверен на сто процентов, что так, как я написал в предыдущем комментарии- попробовал бы пойти на компромисс, он ведь всегда избегал решительных жёстких мер, даже предателей Зиновьева и Каменева, "сливших" властям информацию о подготовке Октябрьского восстания, он простил.Нетрудно догадаться, что с ними сделал бы Сталин, будь он на тот момент лидером партии.Я не считаю, Дмитрий, что Ленин пошёл бы на компромисс с бандеровцами ибо Петлюру и Махно он вымел с Украины железной рукой. Как видим, с откровенными бандитами Ленин поступал точно также, как и Сталин. Да и Сталин не всех бандеровцев уничтожал ибо добровольно сложившим оружие гарантировали жизнь и отправляли в лагеря на 10 лет, хотя у них за плечами могло быть не по одному десятку трупов мирных жителей, сотрудников НКВД и военнослужащих Советской Армии.



То, что Ленин был гениальным политиком, здесь спору нет.
Но в 22-м году он уже был смертельно болен, подвержен нервным срывам, резким перепадам настроения, он чувствовал, что жить ему осталось недолго, здоровье ухудшалось с каждым днём, мысль работала всё труднее.
И Сталин в 22-м году- в самом расцвете умственных и физических сил, полон сил и энергии, ум и мысль работают как часы.
Вот я о чём.
Действительно, Вы правы, каждому историческому деятелю своё время, и время Ленина в 22-м истекало, и он это знал, и он также знал, чьё время наступало, и, пусть даже помимо своей воли, но он чувствовал невольную зависть и ревность к своему молодому преемнику, и потому всячески стремился напоследок, чтобы последнее слово оставалось за ним, а не за Сталиным.
Невозможно отрицать, что к концу жизни Ленин был недоволен Сталиным- обзывал его "великорусским шовинистом", ссорился с ним из-за Крупской, призывал снять его с поста генсека, обвиняя в излишней грубости.
Сталин позднее говорил, что это всё не Ленин, а его болезнь.
Пусть так, но из песни слов не выкинешь, всё это было, и именно эти моменты впоследствии позволяли оппозиции апеллировать к Ленину во время её борьбы со Сталиным в 20-е-30-е годы.
А так, конечно, Ленин был основателем Советского гос-ва, как с этим можно спорить?
67. Из народа : Ответ на 80., Tatiana Soboleva:
2017-09-08 в 01:12

В самом деле, логика проста как мычание: раз Бог их всех явил, значит так должно и быть, значит это вроде и не так и плохо.


Нам предлагают прочитать книгу «Глобальная перестройка» П.Марсова - только и всего.
66. eka : Ответ на 1., Лев Хоружник:
2017-09-01 в 06:35

Что отнюдь не устраивает самозваных учителей нашего народа на зло, а заодно его поработителей и беспощадных эксплуататоров. Одно с другим взаимосвязано – если наш народ уклонится от ритуального зла, то и их нечистая власть над нами ослабеет, не говоря уже об эксплуатации. Чтобы этого не произошло, и сварганена «Матильда», которая по совершенно правильному определению ряда авторов РНЛ есть моральное убийство Царя-мученика, наподобие реального его убийства.Совершенно верно. Цель фильма вновь втянуть наш народ в грех цареубийства и, тем самым, сохранить свою власть над нами. Церковным властям надо бы запретить православным смотреть этот фильм под угрозой отлучения от Причастия, но этого они, конечно, не сделают. А потому лично я далек от Вашего оптимизма...


Лев подключился к рекламе фильма! Нету греха в том смотрел фильм, не смотрел фильм. Грех лежит на создателях фильма и Церковь сюда путать не нужно. Ну ты молодец, с лёгкостью так на людей грехи вешаешь, в ногу с Учителем идёшь....
65. Алёша : Ответ на 11., Валерий Хатюшин:
2017-09-02 в 17:21

1. До вас никак не дойдет, что СССР – это Сталин, а не Ленин. Почему антисоветские либералы ненавидят Сталина, но не трогают Ленина? Он для них – свой.


Ну почему же один только Сталин? Причастны оба, каждый на своём этапе. Ленин - основатель, Сталин - строитель. И чей вклад весомее ещё очень большой вопрос. Сталин считал, что Ленина. И я с ним склонен согласиться. Ибо до Ленина никто ничего подобного Советскому Союзу за всю мировую историю не создавал.

Почему памятники Ленину по всей стране им не мешают, а попытки установки памятника Сталина вызывают у них мировую истерику?


Элементарно. На самом деле памятники Ленину сносят. Но втихую. Не так массово и открыто, как на Украине. И не только Ленину. Демонтируют мемориалы и памятники советским воинам, павшим в Великую Отечественную войну. Тоже втихую, без шумихи и огласки, прикрываясь разного рода ложью об реставрации, переносе и т.п. Это типа такой произвол на местах, которому верховная власть, однако, не чинит никаких препятствий.
А в открытую памятники Ленину не сносят по одной простой причине - чтобы не вызвать массовых протестов. Но отношение к Ленину наверху такое же отрицательное, как и к Сталину. Об этом говорят драпировка Мавзолея на День Победы и слова Путина об атомной бомбе, якобы заложенной Владимиром Ильичём под СССР. Думаю, что и попытка установить памятник Ленину вызовет не меньшее противодействие, чем в случае с памятником Сталину. На самом деле денежные мешки, ныне находящиеся у власти, ненавидят обоих одинаково, хотя бы за одно только то, что в отличии от них, и Ленин, и Сталин, оба были бессеребрениками, не скопившими для себя лично ни одного жалкого миллиона, но положившими свои жизни за Россию и русский народ.

3.Если вы цените Ленина, то от того, что он будет захоронен, разве вы будете его меньше ценить? Разве Сталин после его захоронения стал вам менее ценен?


Лично я за то, чтобы тело Ленина похоронить рядом с телом Сталина у Кремлёвской стены. А из Мавзолея сделать музей, посвящённый Ленину, Сталину, Советскому Союзу, а также Битве под Москвой и Параду на Красной Площади 7 ноября 1941 года.
64. Обломов : На п.2 Валерию Хатюшину
2017-09-03 в 05:50

"Говоря в своих статьях о клевете на святого Царя и о ритуальном убийстве Царской семьи, мы пока еще молчим или забываем о том, что его главный убийца лежит на Красной площади в мавзолее.
И мы пока еще никак не можем понять, что это - несовместимо: канонизированный Церковью святой страстотерпец Николай со всей своей святой семьей и лежащий в мавзолее его главный убийца.
Страна наша так и будет терпеть несчастья, пока это жуткое соединение не будет разорвано. А разорвано оно не будет до тех пор, пока мы, защищающие Царя, не поймем невозможности соединения несоединимого."



Совершенно верно! Именно так и есть!

С уважением, Григорий.
63. Михаил Москва : Ответ на 48., Апографъ:
2017-09-04 в 06:58

Вы бы по-аккуратней с цитатами из "историка" Латышева
62. Апографъ : Ответ на 56., М.Яблоков:
2017-09-06 в 00:17

Да все бы ничего, если бы они эту мерзость не пытались синтезировать с Православием.


Синтезировать - не совсем верно, верней будет - мутировать Православие своими коммунарскими бациллами! И этим, судя по метровым комментариям, занимаются шибко продвинутые партейцы! А попы, вместо того, чтобы анафематствовать эту красную камарилью во главе с их Лысой Мумией, дождутся очередного антихриста, или, по меньшей мере, ереси жидовствующих, парализующей государственную власть!
О, времена...! О, нравы...!
61. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 79., Русский Сталинист:
2017-09-08 в 06:01

Михаил, я далёк от идеализации Ельцина, и было бы странно, если бы было наоборот.
Но надо быть объективным - в сравнении с Горбачем у Ельцина имеется две заслуги перед Россией: сохранение к концу своего правления России в границах РСФСР 1991 года и Путин.
Горбач же оставил после себя пепелище.
Кстати, они ведь одного года рождения-1931, и Ельцин уже умер 10 лет назад, а Горбач всё живёт и живёт, и не собирается помирать, прямо как Вечный Жид.
Впрочем, он и есть Вечный Жид по духу.


Отлично сказано, дорогой Дмитрий!
Согласен с каждым словом.
60. М.Яблоков : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-01 в 08:10

Мф.27:25. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших

"И до настоящих дней продолжается это заклятие над иудеями, и кровь Господа не снимается с них. Поэтому и говорится через пророка Исайю: «Если вымоете вы пред Мною руки, Я не послушаю вас, ибо руки ваши полны крови» (Ис. 1:15). Вот прекрасное наследие, которое иудеи оставили детям: «Кровь Его на нас и на детях наших!»"

Блж. Иероним Стридонский.
59. М.Яблоков : Ответ на 18., Алёша:
2017-09-02 в 17:37

Ленин - сатанист и могильщик русской народа. Только откровенный негодяй и мерзавец может защищать этого упыря.
58. Алёша : Ответ на 26., Русский Сталинист:
2017-09-03 в 05:58

Знаете, на мой взгляд, Сталин просто чисто по-человечески уважал Ленина, как человека, который в известной степени поспособствовал приходу Сталина во власть.Но как политик и как руководитель гос-ва он повёл страну совсем иным курсом.Это примерно как Путин и Ельцин.Чисто по-человечески Путин благодарен Ельцину за то, что тот в своё время выбрал его преемником, но как глава гос-ва он повёл страну иным курсом, по-крайней мере, во внешней политике уж точно, ну, и во-внутренней отчасти.Но как предшествующее приходу Путина правление Ельцина стало злым роком России, так и предшествующее эпохе Сталина эпоха Ленина стала страшным временем для России.И как Путину было бы легче и проще без наследия Ельцина, так же и Сталину было бы проще без наследия Ленина.Жаль, что Сталин пришёл после Ленина, когда некоторые вещи уже невозможно было исправить, как, в частности, основы построения нового государства как Союза суверенных республик.


Мне понятен ход Ваших мыслей, Дмитрий, но согласиться не могу. В отношении Путина и Ельцина всё верно, именно так. Но в отношении Ленина и Сталина Вашу точку зрения не разделяю. Вы пишите так, будто бы, создание Советского Союза, в ходе которого Ленин сыграл самую главнейшую роль было чем-то само собой разумеющимся. Но это в корне неверно. Создание первого в мире социалистического государства было такой глыбой, какую до этого никто и никогда не поднимал. Никто и никогда! Это было впервые, это было с нуля, это было задачей непосильной для любого другого политического деятеля, кроме Ленина, принимая во внимание огромность территории и то чудовищно проигрышное положение в котором находились Ленин и всё его окружение, включая Сталина, в 1918 году. Вы пишите так, будто бы Советский Союз образовался сам собой, а Ленин даже немного мешал его правильному оформлению. Но это в корне неверно! Роль Ленина чудовищно огромна, принимая во внимание те задачи, которые были решены в процессе создания Советского Союза с 1918 по 1922 год. Для наглядности попробуйте себе представить, что Путин, придя к власти в 2000-ом году, к 2004-му году восстановил распавшийся на части Советский Союз и придумал новую форму объединения всех его частей под Российским триколором. Представить такое невозможно, это чистой воды фантастика. Но Ленин, в своё время, смог решить аналогичную задачу максимально эффективно. Вместо кучки разрозненных, как мы видим ныне, обломков великой страны СССР, перегрызшихся между собой и местами стоящих на грани войны, тогда, при аналогичном раскладе, вдруг откуда ни возьмись, явилось единое, суверенное во всех отношениях, государство, с новым экономическим строем, с победоносной Красной Армией и отсутствием эксплуатации одних людей другими. Ленин, которого Уэллс, как Вы помните, весьма опрометчиво назвал кремлёвским мечтателем, решил фантастически трудную, практически нерешаемую задачу и решил её успешно. Вот именно за это, я думаю, Сталин его считал недосягаемым авторитетом, говоря: Кто Ленин и кто я.

А Ленина, конечно, надо захоронить рядом с матерью, как он просил, а Мавзолей сохранить как памятник исторического наследия, с которого Верховный Главнокомандующий Иосиф Виссарионович Сталин принимал парады 7 ноября 1941 года и Парад Победы 1945 года.


Конечно, можно и рядом с матерью, но я всё же считаю, что у Кремлёвской стены будет правильнее.
57. Lucia : Ответ на 12., М.Яблоков:
2017-09-04 в 10:07

Советский Союз создал Сталин, а не Ленин! Ленин ничего не созидал, а только разрушал. Поэтому всех ленинцев и троцкистов Сталин пустил расход, как бешеных собак, неспособных к созиданию.



А это у наших пионеров такая логика. Их не смущает, что Ленин ненавидел Сталина, что Сталин собирался арестовать Жукова, а перед этим подверг его всяким наказаниям. Они их в рамочку поместили и любуются - как букетом.

Кстати, Хрущева Сталин очень любил. Пусть и эти любят.
56. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 67., Апографъ:
2017-09-06 в 06:42

Да все бы ничего, если бы они эту мерзость не пытались синтезировать с Православием.

Синтезировать - не совсем верно, верней будет - мутировать Православие своими коммунарскими бациллами! И этим, судя по метровым комментариям, занимаются шибко продвинутые партейцы! А попы, вместо того, чтобы анафематствовать эту красную камарилью во главе с их Лысой Мумией, дождутся очередного антихриста, или, по меньшей мере, ереси жидовствующих, парализующей государственную власть!
О, времена...! О, нравы...!


Теперь "вера" проверяется тем, считаешь ли ты капитализм "православным" и спасительным. Если нет, Яблоков вынесет тебя на помойку вместе с трупом Ленина.
55. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 81., М.Е.:
2017-09-08 в 06:18

Дмитрий, не идеализируй ВВП и тех, кто за ним и вокруг него. "Заслуги" ЕБНа - мнимые. Он - такой же разрушитель как и Горбачев, даже хуже ...


Уважаемый Михаил! Мне кажется, Вы горячитесь. Я сам в начале девяностых, видимо, не изжив ещё юношеский максимализм даже на пятом десятке, считал Ельцина продолжателем гнусного дела Горбачёва. Но по факту он не дал развалиться РФ. Давайте вспомним, что нам заповедано оценивать людей именно по их делам.
Наверно, тут даже на важно, о чём думал Ельцин, останавливая сепаратизм военными действиями, - главное именно его усилия, остановившие дальнейший распад России, запущенный Горбачёвым.
54. М.Яблоков : Ответ на 2., Валерий Хатюшин:
2017-09-01 в 08:11

Совершенно верно. Мумия этого сатаниста должна быть выкинута на помойку.
53. иерей Илья Мотыка : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-02 в 18:58

Если хвалят Ленина, не нужно забывать и Троцкого. Как никак будучи военным министром он создал РККА. Под его руководством РККА победила в гражданской войне и доказала жизнеспособность РСФСР.
52. Алёша : Ответ на 30., Русский Сталинист:
2017-09-03 в 06:12

Ленин - сатанист Это, конечно, крайность.


Это не крайность, Дмитрий, это просто ложь, если уж называть вещи своими именами. Ложь, повторяемая как мантра, узким кругом экзальтированных лиц, мнящих себя истинно православными.
51. Апографъ : Ответ на 51., Михаил Москва:
2017-09-04 в 10:42

Вы бы по-аккуратней с цитатами из "историка" Латышева


И Вам того же - с "Историей" КПСС... .
50. Алёша : Ответ на 66., Русский Сталинист:
2017-09-06 в 06:47

То, что Ленин был гениальным политиком, здесь спору нет.Но в 22-м году он уже был смертельно болен, подвержен нервным срывам, резким перепадам настроения, он чувствовал, что жить ему осталось недолго, здоровье ухудшалось с каждым днём, мысль работала всё труднее.И Сталин в 22-м году- в самом расцвете умственных и физических сил, полон сил и энергии, ум и мысль работают как часы.Вот я о чём.


Это бесспорно. Здоровье Ленина было напрочь подорвано покушением и каторжным непосильным трудом.

Действительно, Вы правы, каждому историческому деятелю своё время, и время Ленина в 22-м истекало, и он это знал, и он также знал, чьё время наступало, и, пусть даже помимо своей воли, но он чувствовал невольную зависть и ревность к своему молодому преемнику, и потому всячески стремился напоследок, чтобы последнее слово оставалось за ним, а не за Сталиным.


Я не думаю, Дмитрий, что Ленин, даже смертельно больной, мог руководствоваться, при решении важнейших. основополагающих проблем, такими чувствами, как зависть и ревность. Ну не тот это был человек, на мой взгляд, и мне кажется, что не стоит ему приписывать то, чего не было на самом деле. Вы сами подумайте, Дмитрий, ведь если бы он, хотя бы в малой степени, был подвержен таким банальным чувствам, то смог бы он сделать то, что сделал? Да ни в жизнь и никогда!

Невозможно отрицать, что к концу жизни Ленин был недоволен Сталиным- обзывал его "великорусским шовинистом", ссорился с ним из-за Крупской, призывал снять его с поста генсека, обвиняя в излишней грубости.Сталин позднее говорил, что это всё не Ленин, а его болезнь.Пусть так, но из песни слов не выкинешь, всё это было, и именно эти моменты впоследствии позволяли оппозиции апеллировать к Ленину во время её борьбы со Сталиным в 20-е-30-е годы.А так, конечно, Ленин был основателем Советского гос-ва, как с этим можно спорить?


Мне кажется все эти моменты были уже не важны и их можно не принимать в расчёт. К тому времени Ленин уже сполна исполнил своё предназначение.

Переоценить сделанное Лениным невозможно. И если бы не его богоборчество, которым он очень сильно себе навредил, то мало бы нашлось в стране людей, кто отрицал бы его заслуги перед Россией. Возможно таких людей не было бы вообще. Ведь он сохранил для русского народа историческую единую большую Российскую империю в виде СССР и передал её Сталину, который уже, в силу своего гения, превратил Советский Союз в супердержаву, подняв его на вершину не виданного ранее могущества. Сталин многократно приумножил и развил все полезные ленинские начинания и постепенно избавился от всех вредных и ненужных. Он постепенно очистил ленинский проект от мусора и грязи, которые непременно сопутствуют любому новому строительству, отшлифовал его и придал ему более-менее совершенную и законченную форму, впрочем, далёкую от идеала ибо многого он сделать не успел, а многое ему сделать просто не позволили.
49. Наблюдатель. : Ответ на 80., Tatiana Soboleva: что или почему - вот в чем вопрос
2017-09-08 в 06:45

По вашей логике и...


Это не по моей логике - это логика автора, да и то не совсем такая упрощенная, как вы ее трактуете.
У меня к Ленину (в отличие от Сталина) отношение отрицательное, но остаются вопросы...
Знаете ли, одних больше интересуют ответы на вопросы "что" и "как" происходило, других - "почему" и "зачем"? Вот меня больше второе интересует, а оппонентов в основном первое, возможно, в т.ч. и от этого - непримиримость позиций.
48. А.В. Сошенко : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-01 в 11:49

"На самом деле итоги операции «Матильда» подведет не прот. Г.Городенцев или кто-то из ныне живущих людей. Но, думаю, эти итоги учтет сам Царь-мученик, а над ним – Господь Бог...".
Спаси Бог, Батюшка!
47. М.Е. : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-02 в 20:00

Труп Ленина нужно, конечно, захоронить по-человечески, предать его земле там, где он (В. Ульянов-Бланк) просил перед смертью.
Но насчет "удерживающего" с рьяными монархистами яблоковыми я согласиться никак не могу. Цари у власти не смогли удержаться, что уже говорить об удержании мира от прихода антихриста. Пора бы уже им снять розовые очки и перестать нести вздор ...
46. Алёша : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-03 в 06:41

Вместо кучки разрозненных, как мы видим ныне, обломков великой страны СССР, перегрызшихся между собой и местами стоящих на грани войны, тогда, при аналогичном раскладе, вдруг откуда ни возьмись, явилось единое, суверенное во всех отношениях, государство, с новым экономическим строем, с победоносной Красной Армией и отсутствием эксплуатации одних людей другими.


Процитировав самого себя, немного дополню предыдущий комментарий. Расклад тогда и сегодня отнюдь не аналогичный. Сто лет назад было в разы хуже, расклад, по сравнению с нынешним, был просто катастрофическим. Ибо практически на всей территории бывшей Российской империи шла гражданская война, а на её окраинах хозяйничали интервенты. Полностью отсутствовала какая бы то ни было вертикаль власти и элементарная связь с окраинами. Тяжелейшие условия, которые сейчас даже трудно себе вообразить. И в таких вот, невозможных условиях, был создан СССР. Грандиознейшая, немыслимая задача, тем не менее, успешно решённая в кратчайший срок.
Задача, по плечу, не иначе как гению. Но время гениев, к сожалению, прошло.
45. Русский Сталинист : Ответ на 49., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-09-04 в 11:09

предложение Сталина о вхождении на правах автономий, вполне могло быть осуществлено, но Ленин избрал путь наименьшего сопротивления, видимо посчитав его наиболее подходящим на тот момент времени.Уважаемый единомышленник! Мне кажется, что Вы в какой-то мере поддаётесь напору оппонентов. Уважаемого Дмитрия я тоже считаю единомышленником, так как единственное несовпадение наших взглядов вижу в его недооценке заслуг Ленина перед Россией. Думаю, именно поэтому он не видит, что мнение Сталина об автомизации на момент создания СССР было невыполнимым. Я уже говорил, что собирая СССР, Ленин проявил больший прагматизм, чем Сталин, пойдя на уступки националистам в допущении возможности выхода республик из состава СССР. На этом категорически настаивали украинские и грузинские националисты. А именно Украина и Грузия были двумя точками сборки, без включения которых Россию восстановить не представлялось возможным. Значение Украины очевидно особенно сейчас, при этом украинский национализм на момент создания Центральной Рады раздулся до таких размеров, что нынешний национализм Украины в сравнении с ним пигмей. Конечно, чрезвычайно гнусный, из-за того, что дополнительно напитался бандеро-фашизмом. А перед Лениным стояла задача тот украинский национализм как-то смирить и обмануть, что Ленин сделал блестяще. Другой национализм, грузинский, препятствовал воссозданию России тоже в огромной мере. Грузия являлась точкой сборки всего русского Кавказа. Это и сейчас видно по постперестроечным событиям в Абхазии и Осетии. А тогда Грузия задавала тон и для Азербайджана, и для Армении. Достаточно вспомнить дашнаков и мусаватистов. Кстати, дашнаки создали свою организацию именно в Тифлисе. Ленин переиграл и грузинских националистов. Не вина Ленина, что когда влияние националистов в республиках ослабло, конституция не была изменена так, чтобы обеспечить СССР монолитность. Тут всё-таки нужно подчеркнуть, что "украинизация", которую неумные, а скорее злонамеренные антисоветчики вроде Абазинского приписывают большевикам, практически завершилась уже к 17 году. Об этом свидетельствует множество известных имён, всплывших во время революции. Грушевский, Пилсудский, учившийся в Харькове, Петлюра, Скоропадский и т.д. Даже имена второго ряда, например Винниченко, говорят о той же практической завершенности формирования украинского национализма. Этот Винниченко был подручным Грушевского в Раде, сотрудничал и с поляками, и с Петлюрой, и со Скоропадским. Происходил из крестьян. Думаю, для нынешних бандеро-фашистских националистов он даже недостаточно радикален. И вот этих упёртых нациков Ленин смог объехать на кривой. Сейчас о Ленине создаётся настолько же несправедливый миф, как и об Иване Грозном. Только Ленин не сына убил, а царскую семью, как тут объявляют некоторые русофобы-антисоветчики. Мы просто обязаны гордиться таким великим русским человеком, как Ленин. Именно с его именем связано представление человечества со свободой людей от капиталистической эксплуатации, с возможностью простого человека трудиться не на кулаков и кровопийц-эксплуататоров, а на себя, как свободного представителя трудового товарищества рабочих, крестьян и интеллигенции. Это шаг вперёд всего человечества. Такой же, как отказ от телесных наказаний, отказ от рабовладения, отказ от закрепощения. Вот с какими великими вехами в развитии человечества связано имя Ленина. Мы, русские, должны гордиться великим Лениным. Вопреки тем наветам, которые возводят на него русофобы прислужники кагала, работающие на олигархов и буржуазию. Забавно, что особо "истинно православные" теперь рекомендуют капитализм единственно верным учением и спасительной практикой. Можно сказать, теперь "вера" проверяется тем, считаешь ли ты капитализм "православным" и спасительным. Если нет, Яблоков вынесет тебя на помойку вместе с трупом Ленина. И ещё - для уважаемого Дмитрия. Он в силу профиля своего образования не знает, что уже в 1919 году начали издавать в России и за границей по заказам большевиков значительными тиражами учебники и монографии мирового уровня - как российских авторов, так и переводные. Вот для примера: В.И.Лебедев. Кто изобрёл алгебру? (Очерки по истории точных наук). 1919 Шарль-Жан де ла Валле-Пуссен. Курс анализа бесконечно малых. 1922 Проф. Р.Гауснер. Начертательная геометрия (трёхтомник). 1923 Давид Гильберт. Основания геометрии. 1923 В.Г.Фесенков. Звёзды. 1924 Клейн.Г. Солнце (Популярно-научный очерк). 1919 Сванте Аррениус. Жизненный путь планет. 1923 К.Фламмарион. Общедоступная астрономия. 1922 Фабр. Звёздное небо. 1924 Бэр К.Э.Ф. Избранные работы. 1924 Карпинский А.П.Очерки геологического прошлого Европейской России.1919 Гельмгольц Г.О сохранении силы. 1922 Лебедев П.Н.Давление света. 1922 Карно С.Размышления о движущей силе огня и о машинах, способных развивать эту силу. 1923 Вот какие глубокие и основополагающие работы учёных (наряду с научно-популярными) начали издавать большевики ещё при жизни Ленина по его указанию. Вряд ли бы при Ленине такие деятели, как историк Покровский, смогли что-то серьёзно определять в образовании. Хотя определённого остроумия у него нельзя не признать. Чеканная формулировка: История - это политика, опрокинутая в прошлое принадлежит Покровскому.



Конечно, единомышленники, какие могут быть сомнения?
Не отрицаю величия Ленина как исторического деятеля отечественной и мировой истории, но в сравнении со Сталиным нахожу в нём больше минусов.
При этом выступаю за захоронение Ленина рядом с его матерью, как он сам просил, и за сохранение Мавзолея как памятника исторического наследия.
По частностям отвечу чуть попозже, как будет время.
44. Алёша : Ответ на 66., Русский Сталинист:
2017-09-06 в 07:48

То, что Ленин был гениальным политиком, здесь спору нет.


Я вообще склонен считать, что выбор Ленина на роль спасителя России был сделан, в первую очередь, не в силу его гениальности (а она безусловно зашкаливала), сколько в силу его атеизма-богоборчества и приверженности социализму. Ибо, по прошествии лет, мы совершенно отчётливо видим, что только человек, бросивший вызов Богу и гонящий Церковь, ярый апологет учения Маркса, смог, в то конкретное время, стать лидером, способным увлечь русский народ и повести его за собой. Это факт от которого невозможно отмахнуться. В силу каких причин случилось именно так и почему им не стал верующий монархист или, например, атеист-демократ, ведомо одному лишь Богу. Хотя на этот счёт существует множество разнообразных мнений и все они имеют право на жизнь, я не стану их здесь приводить. Скажу лишь, что по прошествии ста лет, когда историческая картина того страшного периода, как говорится, налицо, со всеми своими нюансами, кристально ясно видно, что никакой реальной альтернативы Ленину, как тут ни крути, не было. Никакого другого человека, способного вывести страну из убийственной смуты, кроме Ленина, в России, на тот конкретный момент времени, не оказалось. Это исторический факт от которого невозможно отмахнуться. И когда Ленина, совершенно справедливо, обвиняют в богоборчестве и гонениях на Церковь, я призываю всех его ненавистников не забывать о том, что как государственный деятель он принёс огромную пользу России и русскому народу. Я защищаю его и горжусь им только в этой конкретной ипостаси. А насчёт его богоборчества и атеизма, как человек верующий, я могу лишь сказать, что все мы люди грешные и каждый из нас в чём-то заблуждается. В этом плане мне искренне жаль Владимира Ильича и я ему по человечески сочувствую. И Господь нам всем судья.
43. М.Е. : Ответ на 84., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-09-08 в 11:29

Дмитрий, не идеализируй ВВП и тех, кто за ним и вокруг него. "Заслуги" ЕБНа - мнимые. Он - такой же разрушитель как и Горбачев, даже хуже ...
Уважаемый Михаил! Мне кажется, Вы горячитесь. Я сам в начале девяностых, видимо, не изжив ещё юношеский максимализм даже на пятом десятке, считал Ельцина продолжателем гнусного дела Горбачёва. Но по факту он не дал развалиться РФ. Давайте вспомним, что нам заповедано оценивать людей именно по их делам. Наверно, тут даже на важно, о чём думал Ельцин, останавливая сепаратизм военными действиями, - главное именно его усилия, остановившие дальнейший распад России, запущенный Горбачёвым.


Я смотрю на это иначе. Горбачев нАчал, Ельцин продолжил. Страну развалили, и Россию уже почти наполовину продали. Куда идут деньги, чьи недра? Осталось только полностью закабалить русских людей. Об этом правильно пишут уважаемые В.П. Филимонов и В. Катасонов.
Так что ЕБН - "достойный" продолжатель дела "жида" Горбачева.
42. Юрий Новиков : «аще не Господь созиждет Русский Дом, всуе трудишася зиждущии: аще не Господь сохранит град – Третий Рим, всуе бде стрегий»
2017-09-01 в 18:08

Батюшка, почему Вы цитируете Священное Писание, вставляя свои слова?
В Псалме ничего о Русском доме и о третьем Риме ничего не написано.
Да и Рим у людей ассоциируется с деспотизмом и развратом...
"А́ще не Госпóдь сози́ждетъ дóмъ, всýе труди́шася зи́ждущiи: áще не Госпóдь сохрани́тъ грáдъ, всýе бдѣ́ стрегíй."
41. Русский Сталинист : "Без Ленина никакого бы СССР не было"(с)
2017-09-02 в 20:16

Абсолютно верно.
Но, может, так было бы лучше, без СССР?
Я это к вопросу об основах создания нового государства.
Сталин, как показала жизнь, был прав, когда разработал план автономизации, а вот Ленин с его планом Союза Республик, обладающих правом свободного выхода из состава Союза, был неправ.
Советская Россия с автономиями, не имеющими права выхода из состава России, была бы попрочнее СССР, с его "суверенными республиками, обладающими правом свободного выхода из состава Союза".
Ленин, конечно, в теории был посильнее, и побольше написал заумных трактатов, чем Сталин, но вот как практик он сильно уступал Иосифу Виссарионовичу.
40. Алёша : Ответ на 28., Русский Сталинист:
2017-09-03 в 07:16

Ленин или Сталин?


Абсолютно неверный подход.
Сталин превратил СССР в супердержаву. Это неоспоримый факт. Но без Ленина вообще никакого СССР бы не было. И превращать в супердержаву было бы нечего. Ну это же элементарно, Дмитрий. Я удивляюсь, как Вы не можете этого понять. История неразрывна и взаимосвязана. Невозможно выдирать из неё отдельные куски. Говоря Б не забывай про А. Сталин получил в наследство от Ленина готовое государство с готовым инструментом его дальнейшего преобразования - партией. И сработал не менее гениально, чем Ленин, превратив это государство в супердержаву. И всё же учителем был Ленин, а Сталин его достойным учеником. Самый главный принцип, который, как мне кажется, Сталин перенял у Ленина - это действовать сообразно сложившимся обстоятельствам, не полагаясь ни на какие теории и учения, действовать творчески, не боясь ошибиться, ибо на ошибках как известно учатся, брать всё лучшее и полезное из наследия предков и уповать только на собственные силы и на поддержку русского народа.
39. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 52., Lucia:
2017-09-04 в 11:23

Советский Союз создал Сталин, а не Ленин! Ленин ничего не созидал, а только разрушал. Поэтому всех ленинцев и троцкистов Сталин пустил расход, как бешеных собак, неспособных к созиданию.


А это у наших пионеров такая логика. Их не смущает, что Ленин ненавидел Сталина, что Сталин собирался арестовать Жукова, а перед этим подверг его всяким наказаниям. Они их в рамочку поместили и любуются - как букетом.

Кстати, Хрущева Сталин очень любил. Пусть и эти любят.


)
Я пришла дать вам волю.

Парочка декоммунизаторов.
Только что из-под Донецка.
Вдохновляли бандеро-фашистов лечить коммуняцкую вату артобстрелами.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме