Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Итоги операции «Матильда»

Фильм «Матильда» - хула на Святого Царя / 31.08.2017


События вокруг данного фильма развиваются в русле теории ритуальных преступлений …

Еще в апреле прошлого года, случайно просмотрев небольшую часть трейлера «Матильды» и сразу же сообразив, что это вовлечение нас в ритуальное преступление против Царя-страстотерпца, я написал краткую заметку под аналогичным названием: «Предупреждение о вовлечение в ритуальное преступление!», которая была опубликована на РНЛ 16 апреля 2016 года. После этого РНЛ опубликовала еще несколько моих и множество статей других авторов на эту же тему, так что даже лишь число страниц с одними названиями этих публикаций уже около двадцати.

Но что интересно, хотя моя вышеупомянутая первая статья хронологически была и первой среди всех этих публикаций, но в их списке на РНЛ (под рубрикой «Фильм «Матильда» - хула на Святого Царя») ее название долгое время отсутствовало. И лишь недавно оно появилось, как и положено, в самом начале этого списка. Это разумный шаг со стороны редакции РНЛ, поскольку все события вокруг данного фильма развиваются именно в русле той публикации и вообще теории ритуальных преступлений. Что прямо или косвенно подтверждают практически все авторы публикаций на данную тему.

Итак, напомню читателю, в чем суть сей теории. Ритуальные преступления – это особо тяжкие преступления, которые совершаются с целью вовлечь в соучастие им как можно большего числа людей - желательно всего народа. Конечно, доля такого соучастия бывает разной, иногда совсем ничтожной. Но поскольку само преступление особо тяжкое, то и этой ничтожной доли хватает для нравственного, а зачастую и физического уничтожения всех его соучастников.

В качестве наглядного примера я обычно привожу следующее сравнение. Так человек, находящийся достаточно далеко, скажем, в километре от места взрыва обычной бомбы времен второй мировой войны, вряд ли пострадает от взрыва. Ну а если эта бомба не обычная, а атомная?! Тут и домышляться не надо. Известно, что люди, находившиеся в Хиросиме на таком расстоянии от эпицентра взрыва, попросту испарились, оставив на расплавившейся поверхности чудом уцелевшего моста лишь свои тени! Как видим, все зависит от мощности взрыва; точнее, от силы ритуального преступления.

А низвержение самодержавия и последующее убийство Царя и Царской Семьи является тягчайшим преступлением не только потому, что есть нарушение заповеди Божией: «Не прикасайтеся помазанным Моим» (Пс. 104: 15). Но еще и потому, что открывает дорогу антихристу, который придет лишь тогда, когда «будет взят от среды удерживающий» (2 Фес. 2: 7). Где под удерживающим разумеется последний римский Царь, коим (учитывая, что Москва – это Третий Рим) и является Государь Император Николай II.

Поэтому и тяжкое наказание за этот грех падает на весь наш народ, не помешавший в свое время совершиться сему чудовищному злодеянию. Что мы и наблюдаем, точнее, испытываем на собственной шкуре уже почти 100 лет – без малого целый век. Однако «щедр и милостив Господь, долготерпелив и многомилостив. Не до конца прогневается, ниже во век враждует» (Пс. 102: 8-9). И этот самый век наказаний Божиих, как видим, проходит. Господь и за самые страшные грехи наказывает лишь до определенного поколения, и не более того.

Что отнюдь не устраивает самозваных учителей нашего народа на зло, а заодно его поработителей и беспощадных эксплуататоров. Одно с другим взаимосвязано – если наш народ уклонится от ритуального зла, то и их нечистая власть над нами ослабеет, не говоря уже об эксплуатации. Чтобы этого не произошло, и сварганена «Матильда», которая по совершенно правильному определению ряда авторов РНЛ есть моральное убийство Царя-мученика, наподобие реального его убийства.

И каждый зритель этого поганого фильма, вольно или невольно, соучаствует в сем моральном убийстве. И не только в нем, но и в реальном убийстве Царя и Царской Семьи. Ведь вся мораль этого ритуального «шедевра» состоит в том, что «такой ничтожный человек и блудник, каким изображают его Учитель и К, не может быть правителем России; следовательно, правильно сделали революционеры разных мастей, сначала свергнув его, а затем и убив». Именно такой помысл должен вынести после просмотра сего фильма, по замыслу его создателей, каждый зритель. Более того, для них желательно, чтобы так думал весь наш народ или, по крайней мере, большая его часть. Чем наш народ, по их же замыслу, снова будет вовлечен в новый виток сего ритуального преступления и, соответственно, наказания Божия за него.

Интересно и следующее. Согласно теории ритуальных преступлений их организаторы, вопреки практике обычных преступников, стараются предать как можно большей гласности эти свои преступления – чтобы вовлечь в соучастие им как можно больше потенциальных жертв. В древности это достигалось, например, тем, что трупы ритуально убитых младенцев специально оставлялись на видном месте.

С достаточно большой долей вероятности можно предположить, что организаторы операции «Матильда» и их главный куратор-сатана заранее просчитали максимально возможное, по их мнению, сопротивление православных. Кое наверняка планировали «утилизировать» с целью большей гласности своего ритуального преступления. Их СМИ должны были четко ограничить «ареал» этих сопротивляющихся в качестве «жалкой кучки каких-то православных мракобесов», с коими «успешно сражается блестящий Учитель во главе прочей прогрессивной общественности». А в процессе этой борьбы и достигалась бы гласность «Матильды», т.е., проще говоря, делалась бы ей реклама.

Но, похоже, и на старуху (по фамилии альтшулер) снова нашлась проруха! Возникает очень сильное впечатление, что все эти существа сильно просчитались, и протесты против их «дермильды» приняли массовый характер!!! Причем, такое впечатление возникает не только у меня: об этом красноречиво писали и ряд авторов РНЛ, например, А.В.Сошенко, и сам ее главный редактор А.Д.Степанов.

И действительно, когда было реальное низвержение и последующее убийство Царя-страстотерпца, он сказал: «Кругом измена, трусость, обман». Когда же сейчас пытаются снова убить Царя уже морально, мы видим другую картину. Вместо матильдовского обмана – поиск исторической правды и просто правды. Вместо трусости – мужество многих людей, несмотря на инсинуации, клеветы и угрозы, упорно стоящих за Веру, Царя и Отечество: ведь подвиг одной Н.Поклонской чего стоит! Вместо измены – верность Царю того же множества из нашего народа.

А все это, на мой взгляд, по принципу соборности вполне может послужить оправданием всего нашего народа в ритуальном убийстве Царя и Царской Семьи. Очевидно «Матильда», задуманная нашими врагами как средство окончательного уничтожения нашего народа, была попущена Богом с целью нашего испытания. Учитывая вышесказанное, хочется верить, что это испытание мы прошли или проходим успешно.

Впрочем, это лишь мое мнение. На самом деле итоги операции «Матильда» подведет не прот. Г.Городенцев или кто-то из ныне живущих людей. Но, думаю, эти итоги учтет сам Царь-мученик, а над ним – Господь Бог. Что в зависимости от того, действительно ли прошли мы это испытание или нет, и послужит для нас причиной неожиданных венцов или, ожидаемых многими, новых мучений.

Ибо «аще не Господь созиждет Русский Дом, всуе трудишася зиждущии: аще не Господь сохранит град – Третий Рим, всуе бде стрегий» (ср. Пс. 126: 1)! 

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, Одесса



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 88

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

88. М.Яблоков : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-01 в 08:10

Мф.27:25. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших

"И до настоящих дней продолжается это заклятие над иудеями, и кровь Господа не снимается с них. Поэтому и говорится через пророка Исайю: «Если вымоете вы пред Мною руки, Я не послушаю вас, ибо руки ваши полны крови» (Ис. 1:15). Вот прекрасное наследие, которое иудеи оставили детям: «Кровь Его на нас и на детях наших!»"

Блж. Иероним Стридонский.
87. М.Яблоков : Ответ на 18., Алёша:
2017-09-02 в 17:37

Ленин - сатанист и могильщик русской народа. Только откровенный негодяй и мерзавец может защищать этого упыря.
86. Алёша : Ответ на 26., Русский Сталинист:
2017-09-03 в 05:58

Знаете, на мой взгляд, Сталин просто чисто по-человечески уважал Ленина, как человека, который в известной степени поспособствовал приходу Сталина во власть.Но как политик и как руководитель гос-ва он повёл страну совсем иным курсом.Это примерно как Путин и Ельцин.Чисто по-человечески Путин благодарен Ельцину за то, что тот в своё время выбрал его преемником, но как глава гос-ва он повёл страну иным курсом, по-крайней мере, во внешней политике уж точно, ну, и во-внутренней отчасти.Но как предшествующее приходу Путина правление Ельцина стало злым роком России, так и предшествующее эпохе Сталина эпоха Ленина стала страшным временем для России.И как Путину было бы легче и проще без наследия Ельцина, так же и Сталину было бы проще без наследия Ленина.Жаль, что Сталин пришёл после Ленина, когда некоторые вещи уже невозможно было исправить, как, в частности, основы построения нового государства как Союза суверенных республик.


Мне понятен ход Ваших мыслей, Дмитрий, но согласиться не могу. В отношении Путина и Ельцина всё верно, именно так. Но в отношении Ленина и Сталина Вашу точку зрения не разделяю. Вы пишите так, будто бы, создание Советского Союза, в ходе которого Ленин сыграл самую главнейшую роль было чем-то само собой разумеющимся. Но это в корне неверно. Создание первого в мире социалистического государства было такой глыбой, какую до этого никто и никогда не поднимал. Никто и никогда! Это было впервые, это было с нуля, это было задачей непосильной для любого другого политического деятеля, кроме Ленина, принимая во внимание огромность территории и то чудовищно проигрышное положение в котором находились Ленин и всё его окружение, включая Сталина, в 1918 году. Вы пишите так, будто бы Советский Союз образовался сам собой, а Ленин даже немного мешал его правильному оформлению. Но это в корне неверно! Роль Ленина чудовищно огромна, принимая во внимание те задачи, которые были решены в процессе создания Советского Союза с 1918 по 1922 год. Для наглядности попробуйте себе представить, что Путин, придя к власти в 2000-ом году, к 2004-му году восстановил распавшийся на части Советский Союз и придумал новую форму объединения всех его частей под Российским триколором. Представить такое невозможно, это чистой воды фантастика. Но Ленин, в своё время, смог решить аналогичную задачу максимально эффективно. Вместо кучки разрозненных, как мы видим ныне, обломков великой страны СССР, перегрызшихся между собой и местами стоящих на грани войны, тогда, при аналогичном раскладе, вдруг откуда ни возьмись, явилось единое, суверенное во всех отношениях, государство, с новым экономическим строем, с победоносной Красной Армией и отсутствием эксплуатации одних людей другими. Ленин, которого Уэллс, как Вы помните, весьма опрометчиво назвал кремлёвским мечтателем, решил фантастически трудную, практически нерешаемую задачу и решил её успешно. Вот именно за это, я думаю, Сталин его считал недосягаемым авторитетом, говоря: Кто Ленин и кто я.

А Ленина, конечно, надо захоронить рядом с матерью, как он просил, а Мавзолей сохранить как памятник исторического наследия, с которого Верховный Главнокомандующий Иосиф Виссарионович Сталин принимал парады 7 ноября 1941 года и Парад Победы 1945 года.


Конечно, можно и рядом с матерью, но я всё же считаю, что у Кремлёвской стены будет правильнее.
85. Lucia : Ответ на 12., М.Яблоков:
2017-09-04 в 10:07

Советский Союз создал Сталин, а не Ленин! Ленин ничего не созидал, а только разрушал. Поэтому всех ленинцев и троцкистов Сталин пустил расход, как бешеных собак, неспособных к созиданию.



А это у наших пионеров такая логика. Их не смущает, что Ленин ненавидел Сталина, что Сталин собирался арестовать Жукова, а перед этим подверг его всяким наказаниям. Они их в рамочку поместили и любуются - как букетом.

Кстати, Хрущева Сталин очень любил. Пусть и эти любят.
84. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 67., Апографъ:
2017-09-06 в 06:42

Да все бы ничего, если бы они эту мерзость не пытались синтезировать с Православием.

Синтезировать - не совсем верно, верней будет - мутировать Православие своими коммунарскими бациллами! И этим, судя по метровым комментариям, занимаются шибко продвинутые партейцы! А попы, вместо того, чтобы анафематствовать эту красную камарилью во главе с их Лысой Мумией, дождутся очередного антихриста, или, по меньшей мере, ереси жидовствующих, парализующей государственную власть!
О, времена...! О, нравы...!


Теперь "вера" проверяется тем, считаешь ли ты капитализм "православным" и спасительным. Если нет, Яблоков вынесет тебя на помойку вместе с трупом Ленина.
83. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 81., М.Е.:
2017-09-08 в 06:18

Дмитрий, не идеализируй ВВП и тех, кто за ним и вокруг него. "Заслуги" ЕБНа - мнимые. Он - такой же разрушитель как и Горбачев, даже хуже ...


Уважаемый Михаил! Мне кажется, Вы горячитесь. Я сам в начале девяностых, видимо, не изжив ещё юношеский максимализм даже на пятом десятке, считал Ельцина продолжателем гнусного дела Горбачёва. Но по факту он не дал развалиться РФ. Давайте вспомним, что нам заповедано оценивать людей именно по их делам.
Наверно, тут даже на важно, о чём думал Ельцин, останавливая сепаратизм военными действиями, - главное именно его усилия, остановившие дальнейший распад России, запущенный Горбачёвым.
82. М.Яблоков : Ответ на 2., Валерий Хатюшин:
2017-09-01 в 08:11

Совершенно верно. Мумия этого сатаниста должна быть выкинута на помойку.
81. иерей Илья Мотыка : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-02 в 18:58

Если хвалят Ленина, не нужно забывать и Троцкого. Как никак будучи военным министром он создал РККА. Под его руководством РККА победила в гражданской войне и доказала жизнеспособность РСФСР.
80. Алёша : Ответ на 30., Русский Сталинист:
2017-09-03 в 06:12

Ленин - сатанист Это, конечно, крайность.


Это не крайность, Дмитрий, это просто ложь, если уж называть вещи своими именами. Ложь, повторяемая как мантра, узким кругом экзальтированных лиц, мнящих себя истинно православными.
79. Апографъ : Ответ на 51., Михаил Москва:
2017-09-04 в 10:42

Вы бы по-аккуратней с цитатами из "историка" Латышева


И Вам того же - с "Историей" КПСС... .
78. Алёша : Ответ на 66., Русский Сталинист:
2017-09-06 в 06:47

То, что Ленин был гениальным политиком, здесь спору нет.Но в 22-м году он уже был смертельно болен, подвержен нервным срывам, резким перепадам настроения, он чувствовал, что жить ему осталось недолго, здоровье ухудшалось с каждым днём, мысль работала всё труднее.И Сталин в 22-м году- в самом расцвете умственных и физических сил, полон сил и энергии, ум и мысль работают как часы.Вот я о чём.


Это бесспорно. Здоровье Ленина было напрочь подорвано покушением и каторжным непосильным трудом.

Действительно, Вы правы, каждому историческому деятелю своё время, и время Ленина в 22-м истекало, и он это знал, и он также знал, чьё время наступало, и, пусть даже помимо своей воли, но он чувствовал невольную зависть и ревность к своему молодому преемнику, и потому всячески стремился напоследок, чтобы последнее слово оставалось за ним, а не за Сталиным.


Я не думаю, Дмитрий, что Ленин, даже смертельно больной, мог руководствоваться, при решении важнейших. основополагающих проблем, такими чувствами, как зависть и ревность. Ну не тот это был человек, на мой взгляд, и мне кажется, что не стоит ему приписывать то, чего не было на самом деле. Вы сами подумайте, Дмитрий, ведь если бы он, хотя бы в малой степени, был подвержен таким банальным чувствам, то смог бы он сделать то, что сделал? Да ни в жизнь и никогда!

Невозможно отрицать, что к концу жизни Ленин был недоволен Сталиным- обзывал его "великорусским шовинистом", ссорился с ним из-за Крупской, призывал снять его с поста генсека, обвиняя в излишней грубости.Сталин позднее говорил, что это всё не Ленин, а его болезнь.Пусть так, но из песни слов не выкинешь, всё это было, и именно эти моменты впоследствии позволяли оппозиции апеллировать к Ленину во время её борьбы со Сталиным в 20-е-30-е годы.А так, конечно, Ленин был основателем Советского гос-ва, как с этим можно спорить?


Мне кажется все эти моменты были уже не важны и их можно не принимать в расчёт. К тому времени Ленин уже сполна исполнил своё предназначение.

Переоценить сделанное Лениным невозможно. И если бы не его богоборчество, которым он очень сильно себе навредил, то мало бы нашлось в стране людей, кто отрицал бы его заслуги перед Россией. Возможно таких людей не было бы вообще. Ведь он сохранил для русского народа историческую единую большую Российскую империю в виде СССР и передал её Сталину, который уже, в силу своего гения, превратил Советский Союз в супердержаву, подняв его на вершину не виданного ранее могущества. Сталин многократно приумножил и развил все полезные ленинские начинания и постепенно избавился от всех вредных и ненужных. Он постепенно очистил ленинский проект от мусора и грязи, которые непременно сопутствуют любому новому строительству, отшлифовал его и придал ему более-менее совершенную и законченную форму, впрочем, далёкую от идеала ибо многого он сделать не успел, а многое ему сделать просто не позволили.
77. Наблюдатель. : Ответ на 80., Tatiana Soboleva: что или почему - вот в чем вопрос
2017-09-08 в 06:45

По вашей логике и...


Это не по моей логике - это логика автора, да и то не совсем такая упрощенная, как вы ее трактуете.
У меня к Ленину (в отличие от Сталина) отношение отрицательное, но остаются вопросы...
Знаете ли, одних больше интересуют ответы на вопросы "что" и "как" происходило, других - "почему" и "зачем"? Вот меня больше второе интересует, а оппонентов в основном первое, возможно, в т.ч. и от этого - непримиримость позиций.
76. А.В. Сошенко : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-01 в 11:49

"На самом деле итоги операции «Матильда» подведет не прот. Г.Городенцев или кто-то из ныне живущих людей. Но, думаю, эти итоги учтет сам Царь-мученик, а над ним – Господь Бог...".
Спаси Бог, Батюшка!
75. М.Е. : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-02 в 20:00

Труп Ленина нужно, конечно, захоронить по-человечески, предать его земле там, где он (В. Ульянов-Бланк) просил перед смертью.
Но насчет "удерживающего" с рьяными монархистами яблоковыми я согласиться никак не могу. Цари у власти не смогли удержаться, что уже говорить об удержании мира от прихода антихриста. Пора бы уже им снять розовые очки и перестать нести вздор ...
74. Алёша : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-03 в 06:41

Вместо кучки разрозненных, как мы видим ныне, обломков великой страны СССР, перегрызшихся между собой и местами стоящих на грани войны, тогда, при аналогичном раскладе, вдруг откуда ни возьмись, явилось единое, суверенное во всех отношениях, государство, с новым экономическим строем, с победоносной Красной Армией и отсутствием эксплуатации одних людей другими.


Процитировав самого себя, немного дополню предыдущий комментарий. Расклад тогда и сегодня отнюдь не аналогичный. Сто лет назад было в разы хуже, расклад, по сравнению с нынешним, был просто катастрофическим. Ибо практически на всей территории бывшей Российской империи шла гражданская война, а на её окраинах хозяйничали интервенты. Полностью отсутствовала какая бы то ни было вертикаль власти и элементарная связь с окраинами. Тяжелейшие условия, которые сейчас даже трудно себе вообразить. И в таких вот, невозможных условиях, был создан СССР. Грандиознейшая, немыслимая задача, тем не менее, успешно решённая в кратчайший срок.
Задача, по плечу, не иначе как гению. Но время гениев, к сожалению, прошло.
73. Русский Сталинист : Ответ на 49., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-09-04 в 11:09

предложение Сталина о вхождении на правах автономий, вполне могло быть осуществлено, но Ленин избрал путь наименьшего сопротивления, видимо посчитав его наиболее подходящим на тот момент времени.Уважаемый единомышленник! Мне кажется, что Вы в какой-то мере поддаётесь напору оппонентов. Уважаемого Дмитрия я тоже считаю единомышленником, так как единственное несовпадение наших взглядов вижу в его недооценке заслуг Ленина перед Россией. Думаю, именно поэтому он не видит, что мнение Сталина об автомизации на момент создания СССР было невыполнимым. Я уже говорил, что собирая СССР, Ленин проявил больший прагматизм, чем Сталин, пойдя на уступки националистам в допущении возможности выхода республик из состава СССР. На этом категорически настаивали украинские и грузинские националисты. А именно Украина и Грузия были двумя точками сборки, без включения которых Россию восстановить не представлялось возможным. Значение Украины очевидно особенно сейчас, при этом украинский национализм на момент создания Центральной Рады раздулся до таких размеров, что нынешний национализм Украины в сравнении с ним пигмей. Конечно, чрезвычайно гнусный, из-за того, что дополнительно напитался бандеро-фашизмом. А перед Лениным стояла задача тот украинский национализм как-то смирить и обмануть, что Ленин сделал блестяще. Другой национализм, грузинский, препятствовал воссозданию России тоже в огромной мере. Грузия являлась точкой сборки всего русского Кавказа. Это и сейчас видно по постперестроечным событиям в Абхазии и Осетии. А тогда Грузия задавала тон и для Азербайджана, и для Армении. Достаточно вспомнить дашнаков и мусаватистов. Кстати, дашнаки создали свою организацию именно в Тифлисе. Ленин переиграл и грузинских националистов. Не вина Ленина, что когда влияние националистов в республиках ослабло, конституция не была изменена так, чтобы обеспечить СССР монолитность. Тут всё-таки нужно подчеркнуть, что "украинизация", которую неумные, а скорее злонамеренные антисоветчики вроде Абазинского приписывают большевикам, практически завершилась уже к 17 году. Об этом свидетельствует множество известных имён, всплывших во время революции. Грушевский, Пилсудский, учившийся в Харькове, Петлюра, Скоропадский и т.д. Даже имена второго ряда, например Винниченко, говорят о той же практической завершенности формирования украинского национализма. Этот Винниченко был подручным Грушевского в Раде, сотрудничал и с поляками, и с Петлюрой, и со Скоропадским. Происходил из крестьян. Думаю, для нынешних бандеро-фашистских националистов он даже недостаточно радикален. И вот этих упёртых нациков Ленин смог объехать на кривой. Сейчас о Ленине создаётся настолько же несправедливый миф, как и об Иване Грозном. Только Ленин не сына убил, а царскую семью, как тут объявляют некоторые русофобы-антисоветчики. Мы просто обязаны гордиться таким великим русским человеком, как Ленин. Именно с его именем связано представление человечества со свободой людей от капиталистической эксплуатации, с возможностью простого человека трудиться не на кулаков и кровопийц-эксплуататоров, а на себя, как свободного представителя трудового товарищества рабочих, крестьян и интеллигенции. Это шаг вперёд всего человечества. Такой же, как отказ от телесных наказаний, отказ от рабовладения, отказ от закрепощения. Вот с какими великими вехами в развитии человечества связано имя Ленина. Мы, русские, должны гордиться великим Лениным. Вопреки тем наветам, которые возводят на него русофобы прислужники кагала, работающие на олигархов и буржуазию. Забавно, что особо "истинно православные" теперь рекомендуют капитализм единственно верным учением и спасительной практикой. Можно сказать, теперь "вера" проверяется тем, считаешь ли ты капитализм "православным" и спасительным. Если нет, Яблоков вынесет тебя на помойку вместе с трупом Ленина. И ещё - для уважаемого Дмитрия. Он в силу профиля своего образования не знает, что уже в 1919 году начали издавать в России и за границей по заказам большевиков значительными тиражами учебники и монографии мирового уровня - как российских авторов, так и переводные. Вот для примера: В.И.Лебедев. Кто изобрёл алгебру? (Очерки по истории точных наук). 1919 Шарль-Жан де ла Валле-Пуссен. Курс анализа бесконечно малых. 1922 Проф. Р.Гауснер. Начертательная геометрия (трёхтомник). 1923 Давид Гильберт. Основания геометрии. 1923 В.Г.Фесенков. Звёзды. 1924 Клейн.Г. Солнце (Популярно-научный очерк). 1919 Сванте Аррениус. Жизненный путь планет. 1923 К.Фламмарион. Общедоступная астрономия. 1922 Фабр. Звёздное небо. 1924 Бэр К.Э.Ф. Избранные работы. 1924 Карпинский А.П.Очерки геологического прошлого Европейской России.1919 Гельмгольц Г.О сохранении силы. 1922 Лебедев П.Н.Давление света. 1922 Карно С.Размышления о движущей силе огня и о машинах, способных развивать эту силу. 1923 Вот какие глубокие и основополагающие работы учёных (наряду с научно-популярными) начали издавать большевики ещё при жизни Ленина по его указанию. Вряд ли бы при Ленине такие деятели, как историк Покровский, смогли что-то серьёзно определять в образовании. Хотя определённого остроумия у него нельзя не признать. Чеканная формулировка: История - это политика, опрокинутая в прошлое принадлежит Покровскому.



Конечно, единомышленники, какие могут быть сомнения?
Не отрицаю величия Ленина как исторического деятеля отечественной и мировой истории, но в сравнении со Сталиным нахожу в нём больше минусов.
При этом выступаю за захоронение Ленина рядом с его матерью, как он сам просил, и за сохранение Мавзолея как памятника исторического наследия.
По частностям отвечу чуть попозже, как будет время.
72. Алёша : Ответ на 66., Русский Сталинист:
2017-09-06 в 07:48

То, что Ленин был гениальным политиком, здесь спору нет.


Я вообще склонен считать, что выбор Ленина на роль спасителя России был сделан, в первую очередь, не в силу его гениальности (а она безусловно зашкаливала), сколько в силу его атеизма-богоборчества и приверженности социализму. Ибо, по прошествии лет, мы совершенно отчётливо видим, что только человек, бросивший вызов Богу и гонящий Церковь, ярый апологет учения Маркса, смог, в то конкретное время, стать лидером, способным увлечь русский народ и повести его за собой. Это факт от которого невозможно отмахнуться. В силу каких причин случилось именно так и почему им не стал верующий монархист или, например, атеист-демократ, ведомо одному лишь Богу. Хотя на этот счёт существует множество разнообразных мнений и все они имеют право на жизнь, я не стану их здесь приводить. Скажу лишь, что по прошествии ста лет, когда историческая картина того страшного периода, как говорится, налицо, со всеми своими нюансами, кристально ясно видно, что никакой реальной альтернативы Ленину, как тут ни крути, не было. Никакого другого человека, способного вывести страну из убийственной смуты, кроме Ленина, в России, на тот конкретный момент времени, не оказалось. Это исторический факт от которого невозможно отмахнуться. И когда Ленина, совершенно справедливо, обвиняют в богоборчестве и гонениях на Церковь, я призываю всех его ненавистников не забывать о том, что как государственный деятель он принёс огромную пользу России и русскому народу. Я защищаю его и горжусь им только в этой конкретной ипостаси. А насчёт его богоборчества и атеизма, как человек верующий, я могу лишь сказать, что все мы люди грешные и каждый из нас в чём-то заблуждается. В этом плане мне искренне жаль Владимира Ильича и я ему по человечески сочувствую. И Господь нам всем судья.
71. М.Е. : Ответ на 84., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-09-08 в 11:29

Дмитрий, не идеализируй ВВП и тех, кто за ним и вокруг него. "Заслуги" ЕБНа - мнимые. Он - такой же разрушитель как и Горбачев, даже хуже ...
Уважаемый Михаил! Мне кажется, Вы горячитесь. Я сам в начале девяностых, видимо, не изжив ещё юношеский максимализм даже на пятом десятке, считал Ельцина продолжателем гнусного дела Горбачёва. Но по факту он не дал развалиться РФ. Давайте вспомним, что нам заповедано оценивать людей именно по их делам. Наверно, тут даже на важно, о чём думал Ельцин, останавливая сепаратизм военными действиями, - главное именно его усилия, остановившие дальнейший распад России, запущенный Горбачёвым.


Я смотрю на это иначе. Горбачев нАчал, Ельцин продолжил. Страну развалили, и Россию уже почти наполовину продали. Куда идут деньги, чьи недра? Осталось только полностью закабалить русских людей. Об этом правильно пишут уважаемые В.П. Филимонов и В. Катасонов.
Так что ЕБН - "достойный" продолжатель дела "жида" Горбачева.
70. Юрий Новиков : «аще не Господь созиждет Русский Дом, всуе трудишася зиждущии: аще не Господь сохранит град – Третий Рим, всуе бде стрегий»
2017-09-01 в 18:08

Батюшка, почему Вы цитируете Священное Писание, вставляя свои слова?
В Псалме ничего о Русском доме и о третьем Риме ничего не написано.
Да и Рим у людей ассоциируется с деспотизмом и развратом...
"А́ще не Госпóдь сози́ждетъ дóмъ, всýе труди́шася зи́ждущiи: áще не Госпóдь сохрани́тъ грáдъ, всýе бдѣ́ стрегíй."
69. Русский Сталинист : "Без Ленина никакого бы СССР не было"(с)
2017-09-02 в 20:16

Абсолютно верно.
Но, может, так было бы лучше, без СССР?
Я это к вопросу об основах создания нового государства.
Сталин, как показала жизнь, был прав, когда разработал план автономизации, а вот Ленин с его планом Союза Республик, обладающих правом свободного выхода из состава Союза, был неправ.
Советская Россия с автономиями, не имеющими права выхода из состава России, была бы попрочнее СССР, с его "суверенными республиками, обладающими правом свободного выхода из состава Союза".
Ленин, конечно, в теории был посильнее, и побольше написал заумных трактатов, чем Сталин, но вот как практик он сильно уступал Иосифу Виссарионовичу.
68. Алёша : Ответ на 28., Русский Сталинист:
2017-09-03 в 07:16

Ленин или Сталин?


Абсолютно неверный подход.
Сталин превратил СССР в супердержаву. Это неоспоримый факт. Но без Ленина вообще никакого СССР бы не было. И превращать в супердержаву было бы нечего. Ну это же элементарно, Дмитрий. Я удивляюсь, как Вы не можете этого понять. История неразрывна и взаимосвязана. Невозможно выдирать из неё отдельные куски. Говоря Б не забывай про А. Сталин получил в наследство от Ленина готовое государство с готовым инструментом его дальнейшего преобразования - партией. И сработал не менее гениально, чем Ленин, превратив это государство в супердержаву. И всё же учителем был Ленин, а Сталин его достойным учеником. Самый главный принцип, который, как мне кажется, Сталин перенял у Ленина - это действовать сообразно сложившимся обстоятельствам, не полагаясь ни на какие теории и учения, действовать творчески, не боясь ошибиться, ибо на ошибках как известно учатся, брать всё лучшее и полезное из наследия предков и уповать только на собственные силы и на поддержку русского народа.
67. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 52., Lucia:
2017-09-04 в 11:23

Советский Союз создал Сталин, а не Ленин! Ленин ничего не созидал, а только разрушал. Поэтому всех ленинцев и троцкистов Сталин пустил расход, как бешеных собак, неспособных к созиданию.


А это у наших пионеров такая логика. Их не смущает, что Ленин ненавидел Сталина, что Сталин собирался арестовать Жукова, а перед этим подверг его всяким наказаниям. Они их в рамочку поместили и любуются - как букетом.

Кстати, Хрущева Сталин очень любил. Пусть и эти любят.


)
Я пришла дать вам волю.

Парочка декоммунизаторов.
Только что из-под Донецка.
Вдохновляли бандеро-фашистов лечить коммуняцкую вату артобстрелами.
66. Из народа : Ответ на 70., Алёша:
2017-09-06 в 12:54

Ибо, по прошествии лет, мы совершенно отчётливо видим, что только человек, бросивший вызов Богу и гонящий Церковь, ярый апологет учения Маркса, смог, в то конкретное время, стать лидером, способным увлечь русский народ и повести его за собой. Это факт от которого невозможно отмахнуться. В силу каких причин случилось именно так и почему им не стал верующий монархист или, например, атеист-демократ, ведомо одному лишь Богу.


Алеша, это гениально. Теперь осталось определиться в длительности периода осмысления и оценить ГМС и ЕБН Вашим методом.
65. Наблюдатель. : Ответ на 84., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-09-08 в 11:53

Мне кажется, Вы горячитесь. Я сам в начале девяностых, видимо, не изжив ещё юношеский максимализм даже на пятом десятке, считал Ельцина продолжателем гнусного дела Горбачёва. Но по факту он не дал развалиться РФ. Давайте вспомним, что нам заповедано оценивать людей именно по их делам.


В какой-то момент мне тоже так стало казаться...
Сначала была такая цепочка понимания общего процесса (который по словам Горбачева пошел):
- Горбачев хуже Андропова и запускает исподволь заложенное им;
- Ельцин хуже Горбачева и усугубляет запущенное им;
- Путин будет хуже Ельцина и завершит (точнее послужит прикрытием) для завершения начатого всеми ими...

Потом, наверное, благодаря Путину, пошло переосмысление... но, что касается Ельцина - то я пока остановился на понимании того, что Ельцин стал КАЗАТЬСЯ лучше Горбачева только потому что в последние годы все ничтожество и предательство Горбачева стало еще заметнее. Т.е. не Ельцин оказался лучше Горбачева, а Горбачев оказался хуже самых плохих представлений о нем.

Просто Ельцин уже по-другому разрушал Россию. Горбачев ей кости переломал, а Ельцин с ельциноидами стали уничтожать ее на уровне "обмена веществ" и менталитета.

И, кстати, пример Белоруссии: "костное" отделение от России уберегло ее от внутреннего разложения, по крайней мере в такой степени, как у нас.

А что будет дальше пока не очень ясно: идут взаимообратные процессы.
С одной стороны разложение (экономика, культура, семейная жизнь и пр.) продолжается, с другой - все-таки идет духовное возрождение, восстановление армии, хотя и гораздо медленнее, чем многие думали, в т.ч. в РПЦ, и с разного рода осложнениями.

Будем трудиться, молиться и надеяться на лучшее!
64. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 2., Валерий Хатюшин:
2017-09-01 в 22:38

Говоря в своих статьях о клевете на святого Царя и о ритуальном убийстве Царской семьи, мы пока еще молчим или забываем о том, что его главный убийца лежит на Красной площади в мавзолее.


Вы с такой же безапелляционностью обвиняете и Путина.
Бездоказательно.
План Даллеса перевыполняется.
А ведь именно в Вашем журнале была размещена та настоящая директива, которая даже страшнее литературного "плана Даллеса".
При этом Вы повторяете самые разрушительные антисоветские выдумки, обрекающие уже и Россию на небытие.
Такое впечатление, что "патриоты" взялись уничтожать Россию ещё более рьяно, чем это делали в перестройку над СССР либералы. Это так выглядит Перестройка.2 ?
Посмотрите вокруг - сейчас кристально ясно, что антисоветизм - самая губительная русофобия. Говорить и писать о Ленине процитированное - выполнять наработки Госдепа по подрыву и уничтожению России.
Даже бандеровский лениноповал, случись он уже на территории РФ, был бы не так разрушителен, как идеология, которой заряжены высказывания о сносе Мавзолея, "антихристе" Ленине, "сатанисте" Ленине, что его нужно выбросить на помойку. Он великий человек, гордость русского народа. Если он "сатанист", то наши герои-орденоносцы с орденами Ленина на груда - армия сатаны. Вот Госдеп-то радуется. Немного осталось - за ложку лапши на уши продали СССР, теперь за обломки Мавзолея сдадим остатки России.
63. Русский Сталинист : Ответ на 21., иерей Илья Мотыка:
2017-09-02 в 20:33

Если хвалят Ленина, не нужно забывать и Троцкого. Как никак будучи военным министром он создал РККА. Под его руководством РККА победила в гражданской войне и доказала жизнеспособность РСФСР.



Вот-вот.
Тогда уж и цареубийцу Свердлова тоже надо похвалить.
И его верного соратника Шаю Исааковича Голощёкина, непосредственного организатора ритуального жертвоприношения Царской Семьи.
62. Из народа : Ответ на 32., Валерий Хатюшин:
2017-09-03 в 09:05

Свердлов и Троцкий не лежат в мавзолее на Красной площади. А решение о ликвидации Царской семьи они принимали совместно с Лениным.


Не связываете ли Вы своё предположение с покушениями на Ленина в 1918г. 1 января и 30 августа?
61. М.Яблоков : Ответ на 52., Lucia:
2017-09-04 в 12:38

Да все бы ничего, если бы они эту мерзость не пытались синтезировать с Православием.
60. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 70., Алёша:
2017-09-06 в 14:06

То, что Ленин был гениальным политиком, здесь спору нет.

Я вообще склонен считать, что выбор Ленина на роль спасителя России был сделан, в первую очередь, не в силу его гениальности (а она безусловно зашкаливала), сколько в силу его атеизма-богоборчества и приверженности социализму. Ибо, по прошествии лет, мы совершенно отчётливо видим, что только человек, бросивший вызов Богу и гонящий Церковь, ярый апологет учения Маркса, смог, в то конкретное время, стать лидером, способным увлечь русский народ и повести его за собой. Это факт от которого невозможно отмахнуться. В силу каких причин случилось именно так и почему им не стал верующий монархист или, например, атеист-демократ, ведомо одному лишь Богу. Хотя на этот счёт существует множество разнообразных мнений и все они имеют право на жизнь, я не стану их здесь приводить. Скажу лишь, что по прошествии ста лет, когда историческая картина того страшного периода, как говорится, налицо, со всеми своими нюансами, кристально ясно видно, что никакой реальной альтернативы Ленину, как тут ни крути, не было. Никакого другого человека, способного вывести страну из убийственной смуты, кроме Ленина, в России, на тот конкретный момент времени, не оказалось. Это исторический факт от которого невозможно отмахнуться. И когда Ленина, совершенно справедливо, обвиняют в богоборчестве и гонениях на Церковь, я призываю всех его ненавистников не забывать о том, что как государственный деятель он принёс огромную пользу России и русскому народу. Я защищаю его и горжусь им только в этой конкретной ипостаси. А насчёт его богоборчества и атеизма, как человек верующий, я могу лишь сказать, что все мы люди грешные и каждый из нас в чём-то заблуждается. В этом плане мне искренне жаль Владимира Ильича и я ему по человечески сочувствую. И Господь нам всем судья.


Благодарю Вас, что находите силы давать такие замечательные ответы.
Я лично думаю точно так же.
К сожалению, мне идёт уже 70-й год, поэтому энергии противостоять бандеро-фашистам и либерал-власовцам часто не хватает.
Юные декоммунизаторы завалили форум своими православно-капиталистическими агитками, но Господь устроил так, что есть здесь на них и молодёжь - уважаемый Дмитрий, Вы и ещё некоторые ребята.
С искренним уважением
во Христе
р.Б. Владимир
59. eka : Итоги операции «Матильда»
2017-09-08 в 12:37

"матильда" стала лебединой песней для некоторых умственно отсталых личностей....
58. Алёша : Ответ на 8., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-09-02 в 04:46

Говоря в своих статьях о клевете на святого Царя и о ритуальном убийстве Царской семьи, мы пока еще молчим или забываем о том, что его главный убийца лежит на Красной площади в мавзолее.Вы с такой же безапелляционностью обвиняете и Путина. Бездоказательно. План Даллеса перевыполняется. А ведь именно в Вашем журнале была размещена та настоящая директива, которая даже страшнее литературного "плана Даллеса". При этом Вы повторяете самые разрушительные антисоветские выдумки, обрекающие уже и Россию на небытие. Такое впечатление, что "патриоты" взялись уничтожать Россию ещё более рьяно, чем это делали в перестройку над СССР либералы. Это так выглядит Перестройка.2 ? Посмотрите вокруг - сейчас кристально ясно, что антисоветизм - самая губительная русофобия. Говорить и писать о Ленине процитированное - выполнять наработки Госдепа по подрыву и уничтожению России. Даже бандеровский лениноповал, случись он уже на территории РФ, был бы не так разрушителен, как идеология, которой заряжены высказывания о сносе Мавзолея, "антихристе" Ленине, "сатанисте" Ленине, что его нужно выбросить на помойку. Он великий человек, гордость русского народа. Если он "сатанист", то наши герои-орденоносцы с орденами Ленина на груда - армия сатаны. Вот Госдеп-то радуется. Немного осталось - за ложку лапши на уши продали СССР, теперь за обломки Мавзолея сдадим остатки России.


Многих русских патриотов (а в том, что они патриоты Отечества, нет никаких сомнений) весьма сильно заносит на антисоветизме. Особенно людей страстных, горячих, непримиримых. И ничего здесь не поделаешь. Ибо все мы люди грешные и несовершенные. Только вот, величая Ленина сатаной они, почему-то упускают из виду, что Советский Союз, этим самым "сатаной" созданный, отнюдь не был сатанинским государством, иначе бы он не одержал Победу над антихристовым гитлеровским воинством. Они забывают, что родились и выросли в Советском Союзе и своим счастливым детством обязаны этому самому "сатане", заложившему основание под самую мирную и дружелюбную страну на свете. В непомерной своей горячности, такие русские патриоты, к большому сожалению, впадают в хамов грех. И ничего с этим не поделаешь ибо переубедить человека, одержимого страстью, невозможно. Можно лишь пожалеть и посочувствовать.
57. Алёша : Ответ на 23., Русский Сталинист:
2017-09-02 в 20:39

Абсолютно верно.Но, может, так было бы лучше, без СССР?Я это к вопросу об основах создания нового государства.Сталин, как показала жизнь, был прав, когда разработал план автономизации, а вот Ленин с его планом Союза Республик, обладающих правом свободного выхода из состава Союза, был неправ.Советская Россия с автономиями, не имеющими права выхода из состава России, была бы попрочнее СССР, с его "суверенными республиками, обладающими правом свободного выхода из состава Союза".Ленин, конечно, в теории был посильнее, и побольше написал заумных трактатов, чем Сталин, но вот как практик он сильно уступал Иосифу Виссарионовичу.


Я так не считаю. Наоборот, как показала практика, Ленинский план сработал на все 100%, то бишь Советский Союз стал реальностью именно благодаря Ленинскому плану. Очевидно, что на тот момент времени, это был единственно возможный вариант. Другое дело, что Ленин, поживи он подольше, в других политических обстоятельствах мог бы запросто вернуться к предложению Сталина, ежели в этом возникла бы насущная необходимость. А надо заметить, что при жизни Сталина она не возникла, то есть Ленинский план оказался верным на всё время правления и Ленина, и Сталина. И если бы их последователи не свернули с проторенной дороги в тёмный лес, он бы работал и по сию пору.
56. Русский Сталинист : Ответ на 39., Алёша:
2017-09-03 в 09:51

Но без Ленина вообще никакого СССР бы не было. И превращать в супердержаву было бы нечего...И всё же учителем был Ленин, а Сталин его достойным учеником.



Уважаемый Алеша, я как раз и писал об этом, на мой взгляд, ошибкой было создавать новое гос-во по плану Ленина. Но Вы придерживаетесь прямо противоположной точки зрения, отсюда и недопонимание.
Да, безусловно, Ленин собрал воедино части распавшейся Империи, но вот то, в каком виде она была восстановлена, лично мне не представляется верхом гениальности.
Ленин мыслил категориями мировой революции, оставляя возможность вхождения в состав Союза новых республик, и так, постепенно, весь мир должен был оказаться в составе СССР.
Сталин же уже в начале 20-х годов мыслил иными категориями, его в первую очередь волновала судьба России и русского народа, а не отдалённой гипотетической мировой революции.
А для России и русского народа было бы лучше, если бы вместо СССР существовала Советская Россия.
И тот факт, что Сталин даже после 1945 года, когда Красная Армия стояла во всей Восточной Европе и в Маньчжурии и Корее, не создал и не присоединил ни одной новой союзной республики, а ограничился тем, что создал вокруг СССР пояс безопасности из дружественных независимых гос-в, лучше всего подтверждает факт того, что Сталин не был приверженцем мировой революции и создания Земшарной Республики Советов, а был национально ориентированным лидером.
Учителей же у Сталина было много, не только Ленин.
Например, в книге об Иване Грозном Сталин написал на полях "Учитель!"
И у Петра Сталин многому научился.
В этом-то и заключалась его гениальность.
55. Русский Сталинист : "Ленин пошёл по пути наименьшего сопротивления..."
2017-09-04 в 13:17

Так написал, кажется, уважаемый Алёша, и уважаемый Потомок поддержал и творчески развил это мысль, в обоснование тезиса о том, что Ленин поступил умнее и прагматичнее Сталина с его утопическим планом автономизации.
Фактически, получается, что Ленин капитулировал перед укро-грузинскими националистами.
Но почему?
Была победоносная Красная Армия, была грозная ВЧК, и при желании со всеми эти националистами можно было покончить в два счёта.
Теперь обратимся к эпохе позднего послевоенного сталинского СССР 45-53 годов, в котором в Прибалтике и на Западной Украине шла партизанская борьба местных националистов, недобитых гитлеровских холуёв.
Видимо, Сталину тоже надо было бы пойти по пути наименьшего сопротивления- объявить им амнистию, ввести в органы местной и республиканской власти, предоставить им побольше автономии, выдавать им талоны на усиленное питание, в общем, всячески задабривать их.
Но, как известно, Сталин поступил иначе.
В этом-то и кроется главное различие между Лениным и Сталиным.
А почему Сталин впоследствии не изменил основы построения СССР и не преобразовал его в Советскую Россию по своему плану автономизации?
Это его вина?
Нет, конечно.
Во-первых, у него чисто физически не было времени на подобную гигантскую реконструкцию гос-ва, у него иных проблем и забот было выше крыше.
Во-вторых, эта конструкция была освящена авторитетом Ленина.
В-третьих, никто не дал бы Сталину это сделать, ибо это затрагивало интересы могущественной элиты союзных республик.
54. Алёша : Ответ на 71., Из народа:
2017-09-07 в 06:31

Теперь осталось определиться в длительности периода осмысления и оценить ГМС и ЕБН Вашим методом.


Ну, Горбачёв это, вообще, уникум. Его даже сравнить не с кем. Ибо за всю историю России, начиная с самых древних времён, ни один правитель не умудрялся проворачивать такие вещи, как Михал Сергеич. Абсолютный анти-гений, анти-созидатель, анти-Ленин, так сказать, полный антипод Владимира Ильича, действовавший зеркально противоположно и разобравший на части то, что Ленин, в своё время, с великим трудом собрал. Я полагаю, что единственной миссией Горбачёва как раз и было завершение русского атеистического соц.проекта и эту задачу он, также как и Ленин, выполнил на все 100. В этом ему не откажешь. И чем уж он там руководствовался, также как и Ленин в своё время, не суть важно. Важно то, что каждый из них сделал и что оставил после себя. Но несмотря на все кардинальные различия Ленина и Горбачёва, одно безусловное сходство между ними всё же есть. И тот и другой стали локомотивами новых эпох в истории России. Ленин - коммунистической, передав эстафету Сталину, Горбачёв - либерально-демократической, передав эстафету Ельцину. Почему именно Ельцину? Потому что никого другого в России, на тот момент времени, не нашлось и Ельцин, также, как и любой другой правитель, исполнил то, к чему был предназначен. И только с этой точки зрения, я считаю, может быть дана ему, как правителю, объективная оценка. Но, на мой взгляд, время для этого ещё не пришло, слишком многое ещё не ясно и не известно.

А вот сравнить Ельцина со Сталиным, я думаю, вполне уже можно и нужно. Ведь и между ними, такими же, на первый взгляд, антиподами, как Ленин и Горбачёв, есть некоторое сходство в плане их деяний. А именно то, что оба они сработали в более положительном ключе, чем их предшественники. Сталин, из казалось бы чужеродного зерна, брошенного Лениным в русскую почву, умудрился вырастить могучее раскидистое дерево, давшее прекрасные, ранее не виданные плоды, но быстро увядшее после его смерти; Ельцин, на месте увядшего дерева, спиленного Горбачёвым, посадил очередной чужеродный саженец, практически бесплодный, но всё же позволяющий России худо-бедно выживать в материальном плане, а самое главное, покончил с атеистической идеологией, что позволило Русской Православной Церкви занять подобающее ей место в умах и сердцах русских людей, то бишь окончательно вернуть русский мир к тому единственному источнику живой воды, из которого он пил и черпал силы много веков подряд на протяжении русской истории.
53. bvnxy : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-02 в 09:41

Всплывает как из-подо льда
Матильды адская звезда
Из преисподней тьма всё ближе
Волной морскою берег лижет
Окутал мрак земную твердь
Раввин Царю готовит смерть
Распни распни Его кричали
Пусть будет кровь Его на нас
Всё повторится как в начале
И в этот раз и в этот раз.
52. Русский Сталинист : Ответ на 19., Алёша:
2017-09-02 в 20:57

1. До вас никак не дойдет, что СССР – это Сталин, а не Ленин. Почему антисоветские либералы ненавидят Сталина, но не трогают Ленина? Он для них – свой.Ну почему же один только Сталин? Причастны оба, каждый на своём этапе. Ленин - основатель, Сталин - строитель. И чей вклад весомее ещё очень большой вопрос. Сталин считал, что Ленина. И я с ним склонен согласиться. Ибо до Ленина никто ничего подобного Советскому Союзу за всю мировую историю не создавал.Почему памятники Ленину по всей стране им не мешают, а попытки установки памятника Сталина вызывают у них мировую истерику?Элементарно. На самом деле памятники Ленину сносят. Но втихую. Не так массово и открыто, как на Украине. И не только Ленину. Демонтируют мемориалы и памятники советским воинам, павшим в Великую Отечественную войну. Тоже втихую, без шумихи и огласки, прикрываясь разного рода ложью об реставрации, переносе и т.п. Это типа такой произвол на местах, которому верховная власть, однако, не чинит никаких препятствий.А в открытую памятники Ленину не сносят по одной простой причине - чтобы не вызвать массовых протестов. Но отношение к Ленину наверху такое же отрицательное, как и к Сталину. Об этом говорят драпировка Мавзолея на День Победы и слова Путина об атомной бомбе, якобы заложенной Владимиром Ильичём под СССР. Думаю, что и попытка установить памятник Ленину вызовет не меньшее противодействие, чем в случае с памятником Сталину. На самом деле денежные мешки, ныне находящиеся у власти, ненавидят обоих одинаково, хотя бы за одно только то, что в отличии от них, и Ленин, и Сталин, оба были бессеребрениками, не скопившими для себя лично ни одного жалкого миллиона, но положившими свои жизни за Россию и русский народ. 3.Если вы цените Ленина, то от того, что он будет захоронен, разве вы будете его меньше ценить? Разве Сталин после его захоронения стал вам менее ценен?Лично я за то, чтобы тело Ленина похоронить рядом с телом Сталина у Кремлёвской стены. А из Мавзолея сделать музей, посвящённый Ленину, Сталину, Советскому Союзу, а также Битве под Москвой и Параду на Красной Площади 7 ноября 1941 года.



Знаете, на мой взгляд, Сталин просто чисто по-человечески уважал Ленина, как человека, который в известной степени поспособствовал приходу Сталина во власть.
Но как политик и как руководитель гос-ва он повёл страну совсем иным курсом.
Это примерно как Путин и Ельцин.
Чисто по-человечески Путин благодарен Ельцину за то, что тот в своё время выбрал его преемником, но как глава гос-ва он повёл страну иным курсом, по-крайней мере, во внешней политике уж точно, ну, и во-внутренней отчасти.
Но как предшествующее приходу Путина правление Ельцина стало злым роком России, так и предшествующее эпохе Сталина эпоха Ленина стала страшным временем для России.
И как Путину было бы легче и проще без наследия Ельцина, так же и Сталину было бы проще без наследия Ленина.
Жаль, что Сталин пришёл после Ленина, когда некоторые вещи уже невозможно было исправить, как, в частности, основы построения нового государства как Союза суверенных республик.
А Ленина, конечно, надо захоронить рядом с матерью, как он просил, а Мавзолей сохранить как памятник исторического наследия, с которого Верховный Главнокомандующий Иосиф Виссарионович Сталин принимал парады 7 ноября 1941 года и Парад Победы 1945 года.
51. М.Яблоков : Ответ на 39., Алёша:
2017-09-03 в 12:08

Это вы никак не хотите понять, что Сталин - это переломный момент в истории большевизма в России! До Сталина было одно, после Сталина - совсем другое. Вся ленинская гвардия была зачищена. К власти пришли совершенно другие люди.
50. Обломов : Дорогому Автору и участникам Форума!
2017-09-04 в 15:36

Дорогой батюшка Георгий!

Похоже, рано ещё говорить о завершении операции "Матильда"!

Похоже, что эта сатанинская мистификация только начинает разворачиваться на наших глазах!

Ровно с началом массовых протестов православной общественности против выхода на экраны порнографической псевдоисторической подделки "Матильда", в информационное пространство была вброшена АНТИправославная провокация под названием "Христианское государство - Святая Русь". Явную параллель между террористической и человеконенавистнической организацией "Исламское государство" и православными патриотами провели тогда все центральные СМИ федерального уровня.

Дальше - больше: некие провокаторы под покровом ночи якобы пытались поджечь студию друга президента РФ и, по случайному совпадению, режиссера богомерзкой провокационной "Матильды" - А.Е.Учителя в городе Санкт-Петербург.

Сегодня, провокации против Православия и Православной Церкви вышли на новый уровень: некий М., числившийся 2-а года безвести пропавшим (по сведениям издания Znak.com), объявился на шахид-мобиле, снаряжённом зажигательными смесями, и протаранил кинотеатр в центре Екатеринбурга, заявив после случившегося пожара, что накануне он провел целый день в храме Спас-на-Крови, воздвигнутом на месте бывшего дома инженера Ипатьева, где произошло ритуальное убийство Святых Царственных Мучеников в 1918 году.

Отсюда возникают вопросы:

1. КТО "слил" проамериканскому либеральному информацирнному порталу на Урале - E1.ru оперативную съёмку первого допроса подозреваемого М., где он сообщает следователю о своем суточном прибывании накануне поджога им кинотеатра в центре Екатеринбурга в храме Спаса-на-Крови?

2.Где находился подозреваемый М. минувшие два года, когда числился "без вести пропавшим"?

3. Кто и когда помог ему снарядить зажигательную бомбу внутри управляемой им машины?

4. Почему атака на кинотеатр в центре Екатеринбурга была совершенна ещё до начала показа в нём богомерзкой "Матильды"?

5. Почему все федеральные каналы и СМИ стали одновременно (как по команде) транслировать эту новость под определённым антиправославным углом?

И самый главный вопрос: православные, нас приготовили к закланию?! Может быть, давайте отложим исторические споры и попообуем взглянуть правде в глаза: КТО и ЗАЧЕМ осуществляет операцию "Матильда" в нашей стране?!

П.С. Почитателям Ленина-Сталина должен быть хорошо знаком этот приём из отечественной истории....
49. Русский Сталинист : Ответ на 73., Алёша:
2017-09-07 в 08:31

Теперь осталось определиться в длительности периода осмысления и оценить ГМС и ЕБН Вашим методом.Ну, Горбачёв это, вообще, уникум. Его даже сравнить не с кем. Ибо за всю историю России, начиная с самых древних времён, ни один правитель не умудрялся проворачивать такие вещи, как Михал Сергеич. Абсолютный анти-гений, анти-созидатель, анти-Ленин, так сказать, полный антипод Владимира Ильича, действовавший зеркально противоположно и разобравший на части то, что Ленин, в своё время, с великим трудом собрал. Я полагаю, что единственной миссией Горбачёва как раз и было завершение русского атеистического соц.проекта и эту задачу он, также как и Ленин, выполнил на все 100. В этом ему не откажешь. И чем уж он там руководствовался, также как и Ленин в своё время, не суть важно. Важно то, что каждый из них сделал и что оставил после себя. Но несмотря на все кардинальные различия Ленина и Горбачёва, одно безусловное сходство между ними всё же есть. И тот и другой стали локомотивами новых эпох в истории России. Ленин - коммунистической, передав эстафету Сталину, Горбачёв - либерально-демократической, передав эстафету Ельцину. Почему именно Ельцину? Потому что никого другого в России, на тот момент времени, не нашлось и Ельцин, также, как и любой другой правитель, исполнил то, к чему был предназначен. И только с этой точки зрения, я считаю, может быть дана ему, как правителю, объективная оценка. Но, на мой взгляд, время для этого ещё не пришло, слишком многое ещё не ясно и не известно.А вот сравнить Ельцина со Сталиным, я думаю, вполне уже можно и нужно. Ведь и между ними, такими же, на первый взгляд, антиподами, как Ленин и Горбачёв, есть некоторое сходство в плане их деяний. А именно то, что оба они сработали в более положительном ключе, чем их предшественники. Сталин, из казалось бы чужеродного зерна, брошенного Лениным в русскую почву, умудрился вырастить могучее раскидистое дерево, давшее прекрасные, ранее не виданные плоды, но быстро увядшее после его смерти; Ельцин, на месте увядшего дерева, спиленного Горбачёвым, посадил очередной чужеродный саженец, практически бесплодный, но всё же позволяющий России худо-бедно выживать в материальном плане, а самое главное, покончил с атеистической идеологией, что позволило Русской Православной Церкви занять подобающее ей место в умах и сердцах русских людей, то бишь окончательно вернуть русский мир к тому единственному источнику живой воды, из которого он пил и черпал силы много веков подряд на протяжении русской истории.



Безусловно, Ельцин лучше Горбача, по-крайней мере, он худо-бедно, но сохранил РФ в границах РСФСР, чем оставил шанс на спасение, который во многом был реализован Путиным.
А его пресловутое "Берите суверенитета, сколько проглотите" очень похоже на ленинское предоставление союзным республикам права выхода из Союза, с той, однако, разницей, что этот суверенитет не предполагал выхода из состава Федерации, а подразумевал лишь самую широкую автономию и особый статус в её составе.
А когда Чечня стала Ичкерией и попыталась уйти от России, Ельцин всё же боролся за единство России, ведь первая чеченская, несмотря на предательство части генералов и правящей верхушки, по сути была справедливой войной за территориальную целостность России.
Если бы Горбач в конце 80-х-начале 90-х проявил столько же твёрдости, сколько Ельцин в 90-е, то СССР не распался бы.
Но Горбач был изначально иудой и тряпкой, потому и безвольно сдал страну и свою власть, а Ельцин удержал и страну, и власть, ибо у него была сила воли и был характер бойца, это надо признать.
И глупо обвинять Ельцина в развале Союза, обеляя Горбача, как делают это иные горбачевцы.
Не Ельцин был Президентом СССР и генсеком КПСС, и не он клялся защищать Советский Союз.
Да, он вместе с Кравчуком и Шушкевичем подписал Беловежский сговор, но к тому времени под чутким руководством Михал Сергеича страна была уже развалена, так что эти трое лишь оформили юридически этот развал, выдали, так сказать, свидетельство о смерти.
Ельцин стал Президентом РСФСР лишь летом 90-го, когда от Союза уже отваливались целые республики, и разве он в этом виноват?
Или всё же тот, кто с 85 года стоял во главе страны и партии?
Ответ очевиден.

И у Горбача были прототипы в нашей истории- например, Хрущёв, Василий Шуйский.
Такие же бездарные правители, которые в итоге и власть потеряли, и страну довели до ручки, как и Горбач.
48. Валерий Хатюшин : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-02 в 11:00

1. До вас никак не дойдет, что СССР – это Сталин, а не Ленин. Почему антисоветские либералы ненавидят Сталина, но не трогают Ленина? Он для них – свой. Почему памятники Ленину по всей стране им не мешают, а попытки установки памятника Сталина вызывают у них мировую истерику? Ленин – разрушал Россию. Сталин – ее восстанавливал и строил. Ленин вслед за Марксом ненавидел великороссов. Сталин поднимал тост за великий русский народ.
2. Невозможно прославлять Царя и одновременно держать на Красной площади его убийцу. Тела не выбрасывают на помойку – там они будут разлагаться. Тела хоронят в земле.
3. Если вы цените Ленина, то от того, что он будет захоронен, разве вы будете его меньше ценить? Разве Сталин после его захоронения стал вам менее ценен?
47. Алёша : Ответ на 20., М.Яблоков:
2017-09-02 в 21:00

Ленин - сатанист и могильщик русской народа. Только откровенный негодяй и мерзавец может защищать этого упыря.


Другой оценки из Ваших уст и не ожидал услышать. Но лично я бы, на Вашем месте, немного посочнее написал. Вот так, например: откровенный негодяй, отъявленный мерзавец и редкостный подлец. Чтобы уж припечатать так припечатать, от души, по нашему, по русски, с размахом. Не ленитесь, Михаил, русский язык богат и могуч, в нём очень много слов, которые могут быть весьма полезны в выражении Ваших мыслей.
46. М.Е. : Ответ на 33., Русский Сталинист:
2017-09-03 в 16:53

А вот Свердлов ... был связан с сатанистами- каббалистами, недаром именно он организовал ритуальное убийство- жертвоприношение Царской Семьи в подвале Ипатьевского дома.А можно с этого места по-подробнее (о связях). Факты, Дмитрий, факты, юрист, в студию!Хотя я, конечно, как и ты, не исключаю, что убийство было ритуальным.
Если я скажу, что факты содержатся, например, в книгах Платонова и Мультатули, Вас же это не устроит?


Конечно, нет, если у них нет фактов, которые можно было бы использовать в качестве доказательства в суде. А их домыслы меня не интересуют, как и все их книги ...
45. Lucia : Ответ на 56., М.Яблоков:
2017-09-04 в 18:35

Да все бы ничего, если бы они эту мерзость не пытались синтезировать с Православием.




А они и не синтезируют. Так, мимикрируют местами.
44. Из народа : Ответ на 73 и 70., Алёша:
2017-09-07 в 09:41

Алёша, Вы связали 1917-й и 2017-й изящной и прочной аркой крымского моста, опоры которого, прошили отложения илов, достигли прочного основания, надёжны и устойчивы к сейсмическим воздействиям. Разумеется, кому-то это будет поперёк горла, кому-то покажется бредом. Но это будут те, кто не верит, не понимает или не хочет открытия движения по этому мосту.
43. М.Яблоков : Ответ на 9., Алёша:
2017-09-02 в 11:18

Советский Союз создал Сталин, а не Ленин!
Ленин ничего не созидал, а только разрушал. Поэтому всех ленинцев и троцкистов Сталин пустил расход, как бешеных собак, неспособных к созиданию.
42. Русский Сталинист : Ответ на 13., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-09-02 в 21:44

Величие Сталина основано на величии Ленина.



Простите, не могу согласиться.
Чем был СССР в январе 1924 года?
Нищим отсталым государством-изгоем.
И чем он был в марте 1953 года?
Одной из двух ядерных сверхдержав, контролировавшей пространство от Берлина до Пекина и Пхеньяна.
И кто же добился такого прогресса за эти 29 лет?
Ленин или Сталин?
Величие Сталина основано на величии сталинского СССР, и никак иначе.
Кстати, в годы войны и в послевоенную эпоху Сталин часто вместо СССР употреблял "Россия", в т.ч. и в переписке с Черчиллем и Рузвельтом, и на международных конференциях, и на переговорах с лидерами соцстран.
Таким образом, судя по всему, подсознательно он воспринимал ленинский проект СССР, преобразованный его трудами и трудом советского народа в эпоху 30-40-х годов, как свой нереализованный проект Советской России.
41. Алёша : Ответ на 42., М.Яблоков:
2017-09-03 в 17:02

Это вы никак не хотите понять, что Сталин - это переломный момент в истории большевизма в России! До Сталина было одно, после Сталина - совсем другое. Вся ленинская гвардия была зачищена. К власти пришли совершенно другие люди.


Да кто бы спорил, Михаил! Я это прекрасно знаю. Я лишь против умаления роли Ленина в создании СССР. Ибо это совершенно неправильно.
Возражу Вам лишь по одному моменту: сначала к власти пришли Сталин и его группа, а уж потом и была зачищена так называемая "ленинская гвардия", мешавшая повороту к советской империи-супердержаве. Ибо не имей Сталин и его окружение властного ресурса, зачистили бы не "гвардию", а его самого со всеми сподвижниками.
40. Апографъ : Re: Итоги операции «Матильда»
2017-09-04 в 18:46

18 апреля (1 мая)
«Пугать якобинством в момент революции величайшая пошлость. Демократическая диктатура, как я уже указывал, есть не «организация порядка», а организация войны. Если бы мы даже завладели Петербургом и гильотинировали Николая, то имели бы перед собой несколько Вандей. И Маркс прекрасно понимал это, когда в 1848 г. в «Новой Рейнской Газете» напоминал о якобинцах. Он говорил: «Террор 1793 г. есть не что иное, как плебейский способ разделаться с абсолютизмом и контрреволюцией». Мы тоже предпочитаем разделываться с русским самодержавием «плебейским» способом»
(Ленин, ПСС, т. 10, с. 137-138).

Пусть Германия победит Россию! Даешь Гражданскую войну!
(Документ № 4)
"...нельзя великороссам "защищать отечество" иначе, чем желая поражения во всякой войне царизму"; "неверен лозунг "мира", лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну"; "наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск".

Ленин
Сентябрь—декабрь 1914 г.
(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 108-109, 6; Ленинский сборник. Т. 2. С. 195. Налицо измена Родине: написанное Лениным направлено против интересов государства Российского. Отметим, что в Первую мировую войну погибло около 1 миллиона наших соотечественников, в Гражданскую — от 12 миллионов до 14 миллионов человек, а голод, спровоцированный Гражданской войной, унес 3—5 миллионов (по другим данным, опубликованным при Сталине, — 15 миллионов); в целом политическая деятельность Ленина повлекла за собой гибель 15—19 миллионов граждан России.)
39. М.Е. : Сталинисту на 74-й
2017-09-07 в 10:49

Дмитрий, не нужно умалять "заслуги" ЕБНа. Он - из этой же группы правителей-разрушителей типа Хрущева и Горбачева. Благодаря и ему имеем то, что имеем. А ВВП, к сожалению, мало что решает. М.б. пока его еще оставят попризиденствовать на следующие 6 лет (показали же, что он вполне здоров)). Не готов пока русский народ к приходу последнего апокалиптического "царя", еще не полностью закабалили русских людей ...
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме