Либеральный кретинизм как «зеркало» Русского возрождения

Особенностью России и других стран Русского мира является то, что в них проживает огромная масса людей, настроенных враждебно по отношению к своей большой Родине, поскольку их «идеалом» является западная цивилизация - точнее, в современную эпоху «идеалом» стало «потребительское общество» всех стран так называемого «золотого миллиарда». Эта враждебность проявляется в распространении сначала среди интеллигенции, а позднее уже и среди самых широких слоев населения системы крайне негативных взглядов на историю, государственность и культуру России, основанных на невежестве и сознательной вражде. Эта идеология русофобии является целой индустрией «промывки мозгов», частично финансируемой из-за рубежа, но затем уже являющейся и результатом собственной инициативы людей, работающих в российской системе образования и СМИ, т.к. русофобские взгляды укоренились среди части населения и даже считаются необходимым признаком «продвинутости».

Обострение русофобской истерии всегда является четким показателем ее исторического проигрыша и следствием Русского возрождения. И как бы ни было трудно наше возрождение, но озлобленность русофобов, часто доходящая до откровенного беснования, является показателем того, что оно все равно реально происходит. Перефразируя одного исторического деятеля, не к ночи он будь помянут, русофобия в своих обостренных формах, часто доходящих просто до неадекватности и кретинизма, является «зеркалом» русской победы. Полезно также проанализировать проявления русофобской неадекватности - хотя бы для того, чтобы выработать противоядие пропаганде разрушителей России.

В.Махнач в работе «Антисистемы в России» отмечал: «антисистемное мировоззрение первым наилучшим образом описал Достоевский в строках о Герцене в Дневнике писателя за 1873 год. "К русскому народу они питали одно презрение, воображая и веруя в то же время, что любят его и желают ему всего лучшего"... мы видим в России не только негативное отношение к правительству и правящей элите, к сложившейся системе власти. Мы видим устойчиво негативное восприятие национальной традиции, национального уклада... Видим презрение к нации... разрушению подвергается уже не элитарная среда, а средние слои общества, которые и являются несомненным фундаментом, опорой любого общества, следовательно, и любого этноса» (Махнач В. Антисистемы в России).

Причиной распространения русофобской идеологии является не только невежество людей относительно реальной русской истории и культуры, что позволяет легко внушать им какие угодно взгляды, но, в первую очередь, особое духовное состояние народа, при котором он и не хочет знать ничего позитивного о своей Родине, поскольку его «идеал» - «потребительское общество» - хотя частично уже развито и в России, но в силу объективных причин не может (к счастью!) достичь здесь своего полного господства. Но именно это обстоятельство, воспринимаемое такими людьми как якобы «вечная отсталость» России, и является главной причиной распространения русофобии и как особого психологического настроя, и как целой идеологической системы взглядов. Жизнеспособность России как государства фундаментально зависит от успеха борьбы с русофобией, с ее распространением не только среди наемных лжецов либо «честно заблуждающихся» из числа «интеллектуалов», но и на уровне массового, легко манипулируемого сознания. Но одни лишь просветительские усилия в этом направлении сами по себе малоэффективны не только в силу падения общего культурного уровня людей (это общемировая, а не только российская тенденция), но прежде всего, в силу того нездорового духовного состояния, которое делает людей неспособными ни к пониманию своей Родины, ни, уже как следствие этого, к подлинному патриотизму. Поэтому побороть деструктивную идеологию, какой является русофобия, можно только показав низость и примитивность лежащего в основе нее базового смысла.

Эта низость и примитивность экзистенциального смысла русофобии как общего мировоззрения российской «антисистемы» состоит в гедонистически-эгоистическом отношении к жизни и соответствующем мировоззрении. Оно приводит к тому, что Россия становится предметом ненависти именно как страна, которая не может обеспечить такому гедонисту-эгоисту максимальный комфорт жизни. Еще более глубокий и низменный мотив русофобии - уже не материального, а духовно-демонического свойства. Это сатанинская гордыня души, не способной ни к какому жертвенному служению Родине, но вместо этого требущей от нее исполнения всех своих эгоистических прихотей. Но если четко и настойчиво формулировать этот низменный и примитивный базовый смысл русофобии, то очень многие из тех, кто стал русофобом под чьим-то дурным влиянием, излечатся от этой болезни духа, так как такой смысл им тоже отвратителен. Ведь на массовом уровне русофобия, как правило, является результатом внушения и пропаганды, и такие люди просто не осознают ее смысловых оснований. Их просто нужно четко им указать.

Соответственно, нужно столь же четко и настойчиво формулировать базовый смысл русского патриотизма, который состоит в понимании жизни как усилия созидания, даже подвига, которые возможны только ради Родины, но отнюдь не ради своего ничтожного ego. (Ради ego, то есть ради личной корысти и комфорта подвиг невозможен в принципе; но именно ради ego совершаются все подлости, предательства и прочие злодеяния). Русская история в целом всегда была трудной и трагической - но именно поэтому человек, воспринимающий жизнь как подвиг, а не развлечение и погоню за комфортом, всегда чувствует ее кровно своей, и поэтому всей душой жаждет приобщиться к ней и к народу, который свершил подвиг такой величественной и тяжкой истории. Но для человека с гедонистически-эгоистическим отношением к жизни, требующим от нее только комфорта и корысти, русская история всегда будет казаться страшной и непонятной; естественно, никакого подвига он в ней не увидит, потому что просто духовно не способен увидеть его - и никакими фактами его не переубедишь. Но можно остановить агрессию этого вируса слепоты.

Русофобия, маскируясь под так называемый «российский либерализм», является следствием обвальной личностной деградации - перехода от жертвенно-героического и соборного понимания свободы, имеющего христианские основы, к эго-центрическому, потребительско-гедонистическому ее пониманию, которое разрушает нравственное сознание как таковое. Это деградация души от этоса служения и органического «жизненного мира» к анти-этосу конкуренции (тщеславия) и распадению (маргинализации) «жизненного мира», и отсюда - к «всегдашней либеральной службе - унижению России» (В.Крупин).

Низость и примитивность базового экзистенциального смысла русофобии выражается в духовном плебействе «антисистемы», органически не способной понять все то, что выходит за рамки ее «негативного мироощущения» (Л.Н. Гумилев). Приведем самые свежие примеры, взятые с известного русофобского информресурса vedomosti.ru. Так, 25 июля 2017 г. здесь была опубликована статья «Почему растет число россиян, считающих себя религиозными» с явно издевательским подзаголовком «Вера в большинство». Здесь сообщается, что «согласно недавнему опросу «Левада-центра», доля считающих себя очень религиозными россиян выросла с 4% в августе 2014 г. до 9% в июне 2016 г., в какой-то мере религиозными - с 31 до 44%. Доля назвавших себя не очень религиозными, напротив, уменьшилась с 37 до 33%, а совсем нерелигиозными - сократилась вдвое, с 26 до 13%. За три года отношение к церкви радикально изменилось: если в 2014 г. большинство, 63%, считали себя атеистами или мало связанными с религией, то теперь большинство - верующие, их в сумме 53%».

Их «объяснение» этому явному духовному возрождению народа отличается патологической низостью: «Число россиян, считающих себя религиозными, растет, но этот рост мало связан с действительным приобщением к вере. Такая самооценка вызвана растущей публичной активностью конфессиональных иерархов, их вовлечением в политическую повестку». Таким «объяснением» русофобы демонстрируют всю примитивность своего мышления: ведь в данном случае они судят по себе и просто показывают, что это их сознание полностью формируется пропагандой и корыстными «имиджами». Наличие у других людей подлинных духовных мотивов веры и воцерковления они вообще даже не рассматривают по той простой причине, что им просто непонятно, что это такое. Этот феномен А.А.Ухтомский в свое время назвал «двойничеством» - приписыванием другим своих собственных низменных целей и мотивов.

Не менее характерна и статья «Бедные, но счастливые. Почему уровень счастья россиян сейчас близок к рекорду» (https://www.vedomosti.ru /opinion/articles/2017/08/03/727748-bednie-schastlivie), в которой сообщается, что «реальные доходы россиян падают уже почти три года, но парадоксальным образом такое обеднение не делает их несчастными. Как подсчитал ВЦИОМ, те же самые три года уровень счастья держится на стабильно высоком уровне, а в апреле 2017 г. и вовсе вышел на рекордные с начала измерений в 1990 г. 85% - шестеро счастливчиков против одного несчастливого. Данные ВЦИОМа в целом совпадают с данными «Евробарометра» (собирает РАНХиГС), согласно которым счастливыми себя в последние три года стабильно называют около 75% опрошенных россиян. Социологи объясняют большое количество счастливых тем, что для россиян счастье не в деньгах». Здесь русофобы вообще находятся в «когнитивном ступоре» и поэтому воздерживаются от комментариев - ведь по их понятиям, «счастье» определяется в первую очередь так называемым «материальным благополучием» и прочими прихотями ego. Иные основания счастья им, судя по всему, вообще неизвестны.

Другой социологический материал на ту же тему сопровождается не менее глупым заголовком: «Россияне смирились с кризисом. Довольных своим благосостоянием стало больше» (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017 /08/02/727587-rossiyane-smirilis-krizisom). Здесь сообщается, что доля россиян, которые считают материальное положение своей семьи хорошим и очень хорошим, в мае достигла докризисного уровня. Всего доля таких совершеннолетних людей составила 17% - это максимум с начала 2012 г., следует из мониторинга Института социальной политики ВШЭ. Доля тех, кто считает материальное положение своей семьи плохим, наоборот, снизилась - с 41% в ноябре 2016 г. до 38% в мае. То есть по мнению «либеральных» авторов, настроения людей могут быть обусловлены только тем, что они якобы с чем-то «смирились», а не с реальным ростом экономики. Привычка к неадекватному восприятию реальности у русофобов такова, что они вообще не обращают внимание на происходящие процессы, живя в мире собственных мифов.

Русофобия, рассчитанная на невежество обрабатываемых ею людей, всегда была и остается грязным инструментом духовной оккупации России западной цивилизацией с целью эксплуатации ее ресурсов и устранения ее как геополитического конкурента. При этом Запад всегда пользуется методом активной идеологической, политической и финансовой поддержки носителей «антисистемной» идеологии с целью внутреннего ослабления, дезориентации и разрушения народа и страны. Стратегия Запада понятна и естественна - он всегда так относился и всегда будет относиться ко всему остальному миру, и за счет этого «процветать». Исток извечной русофобии Запада состоит в том, Россия стала первой в истории страной, которую Запад пытался сделать своей колонией, но это у него не получилось.

Россия в ХХ веке трижды подвергалась агрессии и грабежу со стороны Запада: сначала путем организации Революции и Гражданской войны, затем организации агрессии объединенной Европы во главе с Гитлером. Затем после 1991 года Россия была в очередной раз разграблена и выброшена в болото стран «третьего мира», которые вообще не могут развиваться в принципе, поскольку их экономика полностью контролируема Западом, высасывающим из них всю реальную прибыль и ресурсы через глобальную банковскую систему. Поэтому совершенно абсурдно сейчас сравнивать «благосостояние» грабителя (Запад) и ограбленных им людей (остальной мир). (А когда Россия стала возрождаться и выходить из «третьего мира», Запад, естественно, всячески старается этому помешать). Однако элементарное знание миросистемного анализа, оказывается совершенно недоступным уму русофобов, мнящих себя «интеллектуалами».

Русофобы, на поверхности апеллирующие к «свободе» мнений и всего остального (т.е. «реабилитируя» все виды греха и человеческой деградации, вплоть до содомии), в реальности являются носителями идеологии нового тоталитаризма и агентами его становления в тех странах, которые еще не полностью контролируемы Западом и пытаются развиваться самостоятельно. (См.: Пугачов В.П. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 4). И самой неприятной и неудобной для них в этом отношении является именно Россия как страна, имеющая такой культурный «код», который способен очень эффективно сопротивляться духовной экспансии глобальной диктатуры Запада и обеспечивать быстрое возрождение страны после исторических катастроф.

Вот один из наиболее характерных примеров сказанного. По новейшим данным известного социологического опроса, проведенного авторитетным центром ВЦИОМ в феврале 2017 года, граждане России от 18 до 34 лет считают монархический строй наиболее приемлемым для России. Опрос был проведен после заявлений главы Крыма Сергея Аксенова о необходимости вернуть монархический строй, спровоцировавших достаточно бурные обсуждения в Сети. Результаты говорят сами за себя - 68 процентов российской молодежи в той или иной форме поддерживает идею возрождения монархии.

Как отметил директор департамента исследований ВЦИОМа Степан Львов, советское поколение, действительно, выступает резко против такого строя, а молодежь «считает эту форму правления вполне допустимой... Пока многие из опрошенных всех возрастов отдают предпочтение республиканской форме правления, в то время как в возрастной группе респондентов от 18 до 34 лет поддерживают идею возрождения монархии 68 процентов». (А мой личный опыт общения с молодежью как доцента университета вполне подтверждает эти цифры - сторонников «демократии» в этой среде действительно мало). Исходя из этого, социологи предполагают, что уже через поколение перестанет действовать «антимонархическая прививка» советского периода.

Не менее важно и то обстоятельство, что если брать все возрастные группы без исключения, то больше всего сторонников монархии в Москве и Санкт-Петербурге - 37 процентов. Активную поддержку высказывают также и интернет-пользователи (33 процента). Это означает, что среди всех возрастных групп сторонников монархии больше всего среди наиболее образованного и «продвинутого» населения. Тем самым, предпочтение монархии у этой категории уж никак не может определяться какими-то «предрассудками», но является результатом интеллектуального выбора. Предрассудками же в данном случае, очевидно, руководствуется как раз антимонархическая часть общества, особенно старшие поколения, воспитанные еще в советское время.

Принципиальным является тот факт, что такое большое число монархистов в российском обществе невозможно объяснить якобы результатом «пропаганды» (а некоторые пытаются это делать). Это ложь, поскольку никакой монархической пропаганды в России не существует, более того, система образования продолжает воспроизводить еще советские антимонархические мифы. Тем не менее, как мы видим, молодежь каким-то образом все-таки не попадает под влияние этих мифов и проявляет незаурядную интеллектуальную свободу в этом вопросе.

Результат - 68 процентов монархистов среди молодежи является весьма неожиданным и совершенно потрясающим. Он свидетельствует не только об интеллектуальной свободе молодежи, способной противостоять тем русофобским мифам, которые им пытается навязать система образования, но и о еще двух очень радующих фактах. Во-первых, это способность молодежи делать выводы из новейшего исторического опыта. Понятие «демократия» после 1990-х годов воспринимается в России большинством мыслящих людей фактически как синоним обмана и разграбления страны. Люди понимают, что Россия только потому и выжила, что в ней сейчас фактически существует монархия, иначе бы ее уже давно не было как страны. Как показывает мой большой преподавательский опыт общения с молодежью, им почти не известно весьма популярное в 1990-х слово «дерьмократия», однако трагический опыт отцов, живших в период уничтожения России либералами 1990-х, вошел в их плоть и кровь, подобно тому, как у самых старших поколений вошел в плоть и кровь опыт Великой Отечественной войны. Именно этот опыт сейчас и является главным фактором возрождения и консолидации российской нации вокруг президента как национального лидера, воспринимаемого как фактический монарх, без которого страна обречена на очередную трагедию уничтожения врагами. Люди просто на своей шкуре сами убедились в том, о чем писал Достоевский, называя монархию единственной защитницей свободы в России, которая не позволяет отдать ее на растерзание волкам, рядящимся в «либеральные» и «демократические» овечьи шкуры. Люди уже хорошо поняли, что начало всем катастрофам и страшным жертвам ХХ века положило именно свержение царя в 1917 году.

Весьма «знаковым» в этом отношении является беснование либералов-русофобов по отношению к Наталье Поклонской, активно демонстрирующей свои монархические убеждения и почитание святых Царственных Мучеников. Их беснование (здесь подходит только этот церковный термин, поскольку русофобы явно проявляют не просто крайнюю степень хамства, но именно бесовскую одержимость) не в последнюю очередь связано и с тем, что она - представитель молодого послесоветского поколения, к тому же еще и выросшая на территории «независимой» (от ума и совести) Украины. Но вместо либерально-холуйского поклонения Западу она сама, вопреки любой пропаганде, нашла и выбрала подлинные святыни своего народа. Как же тут не бесноваться русофобам?

Чрезвычайно важен нравственный смысл этих изменений в массовом сознании молодежи. Русская Православная Монархия - это самый высший в Истории тип государственности, который народу еще нужно заслужить у Бога. Монархия основана на совести и чести служения Богу и Родине, а «демократия» - на человеческом эгоизме, корысти и непроходимой наивности людей, думающих, что они своими «выборами» якобы выбирают «власть». Монархию свергают тогда, когда народ нравственно деградирует и эти низменные качества становятся для него определяющими. Но иногда бывает и наоборот - народ нравственно возрождается и поэтому возрождает монархию.

Тяжкий исторический опыт ХХ века заставляет людей понять не только умом, но всем «нутром» своим, что Россия по самой своей природе всегда является монархией, как бы она не называлась. Уничтожение монархии всегда автоматически приводит к уничтожению России как государства, что было и в Смуту, и в 1917-м, и в 1991-м. Большевики победили потому, что они фактически восстанавливали монархию своего вождя, в отличие от белых, которые воевали за какое-то «Учредительное собрание». И В.Путин фактически спас Россию от распада и уничтожения только потому что стал фактическим монархом. И т. д.

Сейчас, естественно, вопрос о возрождении монархии в России не стоит на повестке дня, хотя мы и знаем из пророчеств православных святых (и не только русских), что монархия в России возродится, но только в результате долгого пути духовного очищения и нравственного возрождения народа. Социологические данные говорят о том, что этот процесс уже идет, пусть и не так быстро, как хотелось бы. Они показывают, что «совок» наконец-то закончился, и народ уже стал на этот великий путь. В последнее время все больше убеждаешься в справедливости афоризма: «Монархия в России неизбежно возродится хотя бы по причине деградации ее противников». И действительно, трудно найти большую глупость и невежество, чем то, что плетут антимонархисты всех мастей - и либералы, и левые. Монархия - это единственный вид власти, основанный на нравственности, а не на выгоде. Поэтому в основе антимонархизма всегда лежит шкурное и плебейское мышление, а все остальное уже вторично.

Это аспект «либерал-кретинизма» важно учитывать и при разговоре о кощунственном фильме «Матильда». Дело в том, что сам режиссер Учитель наверняка не хотел ничего плохого и просто наивно думал, что он представляет публике царя в самом привлекательном виде - дескать, грехи молодости, ничто человеческое не чуждо и т. д. Видимо, судил по себе - но ведь это далеко не тот случай, когда можно судить по себе. В общем, сделал привычный бульварный роман для соответствующей публики - а то, что это историческая ложь, не важно - для «быдла» все сойдет. Мысль о том, что он плюет в душу целому народу в сознании этого Учителя не могла зародиться в принципе именно потому, что он судил по себе. И свое убогое мировоззрение, в котором нет не только Церкви, но и, очевидно, вообще уже отсутствуют элементарные нравственные понятия, - это собственное убожество он сделал мерилом для священной русской истории.

Впрочем, режиссер Учитель выглядит еще почти безобидно по сравнению с теми, кто начал хамскую информационную кампанию в защиту этого фильма. Здесь русофобы изощряются в самой наглой джи, что для них дело привычное. Примером может служить статья «Секта царебожников. Кто на самом деле воюет против «Матильды»» на русофобском сайте «Новый День». Согласно фантазии ее авторов, против фильма выступают не православные верующие, а якобы какая-то тайная секта - «так называемые царебожники. Среди православной паствы их, как минимум, несколько сотен тысяч человек. Это организованная группа, имеющая свои подразделения, состоящие из бойцов и ветеранов горячих точек, прикрытие в лице высокопоставленных чиновников. Именно эта группировка, а, по мнению ряда священнослужителей и богословов, еретическая секта внутри паствы РПЦ, сейчас борется с выходом фильма «Матильда». Наталья Поклонская лишь лицо неизвестной обществу организации, выбравшей в качестве своей идеологии ультраправые антисемитские взгляды, помноженные на глубокую религиозность и приверженность монархии. Эта организация пользуется гласным и негласным покровительством со стороны некоторых церковных иерархов, и отдельные ее члены открыто декларируют неонацистские идеи под религиозным соусом. «Новый День» провел собственное расследование и выяснил, что речь идет о вырвавшейся из-под контроля Московского патриархата группе, ведущей собственную, подчас деструктивную для светского общества, игру».

Сотни тысяч людей, участвующих в молитвенных стояниях против показа кощунственного фильма, очень удивились бы, если бы им кто-то сказал, что они «царебожники». 95 процентов из них никогда и не слышали такого слова. Само это слово было придумано в околоцерковных кругах для лживой дискредитации тех верующих, которые понимали богоданный смысл русской Православной Монархии и почитали Св. Царственных Мучеников еще до их канонизации. После канонизации это лживое словечко уже подзабыли, но вот «либеральные» бесы снова вытащили его на свет для новой лжи. Что ж, работа у них такая.

Эта фантазия явно рассчитана только на свою «либеральную» аудиторию, которая отличается самым диким невежеством во всем, что касается веры и Православия в особенности. Они легко поверят в то, что существует некая секта «царебожников». А поскольку оной не существует в природе, то по поводу нее можно уже фантазировать вообще что угодно, и поэтому авторы пишут: «У царебожников... существуют несколько идеологических постулатов. Это вера в искупительную жертву Николая Второго, который ставится едва ли не наравне с Иисусом Христом, и воинствующий антисемитизм - они искренне считают, что царь погиб в ходе ритуального убийства в результате заговора хасидов и влиятельных еврейских кругов, с целью разрушить русский народ-богоносец».

То, что убийство Царя и его семьи было ритуальным, и сами убийцы это засвидетельствовали - это просто исторический факт, который должен знать каждый школьник. Все остальное в приведенной цитате - это не просто фантазия, но и фантазия, свидетельствующая о крайней степени глупости и невежества как самих авторов этой статьи, так и их предполагаемых читателей. Вообще удивляет уровень мышления, представленный в приведенных цитатах. Это в лучшем случае мышление подростков или же вообще детей, начитавшихся плохих детективов. Но таков уровень сознания всей российской «либеральной тусовки».

Убогий уровень мышления «либерал-кретинизма» - это уровень людей, остановившихся в своем внутреннем развитии на детской или подростковой стадии (что, увы, в современном мире не только не мешает «делать карьеру», но даже весьма способствует этому). Некоторые из этих людей даже могут иметь научные степени, ибо такова современная наука, часто уже не требующая ничего, кроме известной «ловкости рук» и языка. Это тип человека - гедониста-потребителя, по сути, большого ребенка, капризно требующего исполнения всех своих прихотей и страстно ненавидящего все, что этому препятствует. Отсюда то «негативное мироощущение» антисистемы, постоянное недовольство всем и поиск виноватых, которое и делает ее нежизнеспособной. Поэтому совершенно естественно, что эти люди являются поклонниками западной цивилизации и ненавидят «отсталую Россию». Ведь то «развитие», которое предлагает западная цивилизация - это деградация ума и души, превращение человека в примитивный «биосоциальный автомат», в похотливое «говорящее животное», умеющее лишь нажимать на кнопки, развратничать и тупо развлекаться. «Современный» человек страшно деградировал уже не только по сравнению со Средневековьем. Даже первобытный дикарь был намного более развит во всех отношениях по сравнению с современным «потребителем». Он владел огромным мастерством выживания и хранил в памяти такое количество важной информации, которое и не снилось современному профессору. Западный человек и его россиянские поклонники деградировали даже по сравнению с каменным веком. Украинский оппозиционный политик Александр Голуб очень точно отметил 21 июля на своей странице в facebook: «На самом деле, все рассуждения о "европейском цивилизационном выборе" - в 99 случаях из 100, всего лишь попытка оправдать собственное малодушие, меркантильность, подавить комплекс неполноценности и, в конечном счете - прижаться к более сытому корыту».

Поэтому залог нашей победы состоит в том, что русофобский либерализм разрушителен не только по отношению к России - но он еще более разрушителен и по отношению к самим своим адептам, быстро доводя их до очевидной моральной и интеллектуальной деградации и полной исторической импотенции. Однако это обстоятельство само по себе еще ничего не решает. Все решает способность русских противостоять духовному плебейству «антисистемы».