Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Существенный симптом иудейства в православии

18.08.2017


Критика протоиереем Георгием Городенцевым ложных теорий «антиюридистов» …

Прежде, чем начать данную публикацию, процитирую одно место из ее прошлой части: «Отличие православного учения о догмате Искупления от католического состоит не в икономической (домостроительной) составляющей этого догмата, как это ошибочно мнят "антиюридисты"-юридисты. В этом, как раз, православное и католическое учения о сем догмате, в основном, совпадают (даже с учетом замечаний М.Яблокова к прошлой части сей статьи (п.8), - они достаточно близки). Нет, (основное) отличие сих учений относится к теологической (т.е. богословской, как понимали сие слово святитель Григорий Богослов и древняя Церковь) составляющей этого догмата. Католики, ограничиваясь лишь икономической составляющей сего догмата…, вполне в духе западного человека, который во всем всегда весьма рационален, своей школьной теологией вполне рационально объясняют сей догмат. Но этой-то своей рациональностью порождают соблазн перенесения (смешения) икономических понятий сего догмата на его богословские (теологические) понятия».

Как же в свете вышесказанного действует наши богословы-«антиюридисты»?! Как заправские русские «задничные» интеллигенты, умеющие лишь повторять зады западных учений в политике, экономике, науке, искусстве, нравственности, а в нашем случае, – и в богословии. Более или менее удовлетворительную (т.е. на «троечку») католическую интерпретацию икономической составляющей догмата Искупления они отбрасывают, зато на ура воспринимают ее излишнюю рациональность, копируя ее в своих теориях.

И действительно, если мы присмотримся к последним, то легко заметим, что они совершенно рациональны, т.е. совершенно рационально «объясняют» догмат Искупления. Христос, якобы, «воспринял нашу поврежденную природу, которую Он в течение Своей жизни все исцелял, исцелял; очищал, очищал; восстанавливал, восстанавливал, и, наконец, окончательно исцелил, очистил и восстановил на Кресте». Все совершенно рационально и понятно, прям, как у католиков!

Так, к примеру, когда диакон Артемий Сильвестров опубликовал первую часть своей статьи «Жертва Христова» с критикой «юридизма», обещая в следующих ее частях изложить «антиюридическо-православное» учение о догмате Искупления», то, честно говоря, я ожидал услышать от него (ведь он хоть и молодой, но такой растущий) если и не православное, то хотя бы нечто оригинальное. Ибо, как известно, многие «антиюридисты» по совместительству еще и любят Оригена. Ан нет, все то же избитое «антиюридическо»-рациональное: Христос «восстанавливал, исцелял в Себе человеческую природу» (буквально цитирую из другой его публикации «Воскресение Христово»).

Итак, «антиюридисты», выбрасывают из своих «антикатолических» теорий более или менее удовлетворительную для православного католическую интерпретацию икономической составляющей догмата Искупления, однако рабски, в духе задничного русского интеллигента, копируют ее излишнюю, а иногда и совершенно ненужную католическую, западную или, как говорили наши православные предки, - латиномудрую рациональность!

Есть такая, ставшая почти что философской пословица (если мне не изменяет память, впервые в своей философии ее употребил Гегель): «Выплеснуть из купели вместе с грязной водой и младенца». Очевидно, что это – нелепо. Но также вполне очевидно, что верхом нелепости будет: выкинуть из купели младенца (хотя и с врожденными католицкими пороками), а грязную воду не только оставить, но еще ее облизывать, обсасывать и пить! Но, похоже, таков печальный удел русских и прочих «антиюридистов»!

Теперь, если после этого предисловия, конкретно перейти к ложным теориям «антиюридистов», то следует отметить, что их, собственно, две. Согласно первой, во Христе, якобы, «во время Его земной жизни действовали некие загадочные (поскольку «антиюридист» никак не может объяснить – какие же именно?) греховные страсти, с которыми Он успешно боролся, окончательно победив их на Кресте; в чем, мол, и состоит искупление».

Очевидно, что эта теория не только противоречит всему Евангелию (особенно Благовещению Архангела Гавриила Деве Марии (Лк. 1: 26-38), но является и крайне нечестивой. Ведь в нас греховные страсти действуют по причине нашего страстного зачатия, которым передается нам первородный грех, порождающий страсти. Как и пророк Давид говорит о сем: «Се бо в беззакониях зачат есмь, и во гресех роди мя мати моя» (Пс. 50: 7). Поэтому, сказав «а», что, якобы, и во Христе действовали такие же греховные страсти, как и в нас, необходимо надобно сказать или домыслить и «б»: что и Он, якобы, зачат не так, как об этом говорит Евангелие (Лк. 1: 34-38), а обычным для всех людей страстным путем. Что нечестиво не только в отношении Господа нашего Иисуса Христа, но является грязной, мерзкой и отвратительной хулой, похлеще иудейской, в отношении Божией Матери. Главным образом за подобную же хулу и был анафематствован Лев Толстой.

Несколько слов здесь надо сказать и о святоотеческом выражении «что не воспринято, то не уврачевано», которое некоторые, наиболее невежественные «антиюридисты» толкуют в том смысле, что, мол, «если Христос не воспринял какие-то греховные страсти, то он их и не уврачевал». Но на самом деле это святоотеческое выражение было впервые высказано в отношении ереси Аполлинария, который считал, что в человеческой природе Христа ум или дух (греч. «нус») заменяло Божество. В ответ на эту-то ересь святые и сказали еретику: если что-то из человеческой природы Христос бы не воспринял (в данном случае ум или дух), то Он бы это и не уврачевал.

Так что в этом святоотеческом выражении речь идет не о греховных страстях или грехах, а о составах человеческой природы. Грех же и греховные страсти по учению святых отцов не имеют природы; они не природа, а порча природы. Как, скажем, дырки на ткани. Поэтому весьма нелепой выглядела бы ситуация, когда некто, имеющий дырявую ткань и безуспешно пытающийся ее залатать, встретил бы другого человека, имеющего такую же ткань, но целую, без единого повреждения; и при этом первый стал бы обличать второго: «мол, ты на залатал свою ткань, поскольку сначала не продырявил ее разными видами дырок»! Но точно также поступают и эти самые невежественные «антиюридисты», пытающиеся обличать православных за то, что Христос не воспринял в Свою человеческую природу разные виды греховных страстей для их уврачевания.

И к тому же, если бы Христу, чтобы, как считают эти невежественные «антиюридисты», «уврачевать» все виды греховных страстей, надо было сначала их воспринять, то родиться Ему следовало бы не от Пречистой Девы, а от самой последней блудницы, одержимой всеми этими страстями! Мнение, как видим, чрезвычайно нечестивое, но в определенном смысле верное. Поскольку, когда наступит время антихриста, то, согласно учению святых отцов, он родится именно от такой скверной девки. И вполне возможно, что данное крайнее «антиюридическое» мнение послужит для полных невежд оправданием такого рождения «человека греха и сына погибели» (2 Фес. 2: 3).

Так что в целом вся эта первая теория «антиюридистов» является крайне нечестивой, явно и грубо противоречащей Св.Писанию и Св.Преданию, и, возможно, служащей оправданию пришествия антихриста.

Вероятно, понимая это, нынешние столпы «антиюридизма» в свое время отказались от этой крайне ложной и нечестивой теории, так что в настоящее время она является устаревшей. И однако же рецидивы сего устаревшего лжеучения встречаются и ныне. Так, например, уже упоминавшийся диакон Артемий Сильестров пишет: «Крестной смертью Христос восстанавливает в Себе человеческую природу - смертью уничтожив смерть. Воскресением Христа возрождается Новый Адам и в самой основе побеждается смерть. В Воскресшем Христе мы видим новую, восстановленную, исцеленную человеческую природу!».

Но если, по мнению о.диакона, Христос становится (возрождается) Новым Адамом лишь после Своего Воскресения, то кем же Он был до этого, во время своей земной жизни?! Очевидно, по этому же ложному мнению, Он, якобы был, как и мы все, ветхим Адамом с присущими последнему греховными страстями. Что подтверждается и последними словами о.диакона: «В Воскресшем Христе мы видим новую, восстановленную, исцеленную человеческую природу!». Но ведь, как известно, человеческая природа больна именно греховными страстями и грехами. Если Христос, по мнению о.диакона, исцелил ее лишь по Своем Воскресении, то до этого, во время Своей земной жизни Он, якобы, «был болен этими греховными страстями», - мнение, как это было показано выше, крайне нечестивое.

Правда, сам диакон Артемий Сильвестров декларирует себя приверженцем второй, несколько менее нечестивой теории «антиюридистов», согласно которой Христос «боролся» не с греховными, «а с непорочными страстями, действительно присущими Его человеческой природе: голодом, жаждой, естественным страхом смерти и т.д.: которые Он, якобы, окончательно и победил на Кресте. В чем, якобы, и состоит искупление». Но вышеуказанная сомнительная терминология о.диакона заставляет нас подозревать его в худшем.

Что же касается сей второй ложной теории «антиюридистов», то в ней соответствует православию лишь то, что во Христе действительно были эти безпорочные страсти. Ибо, как говорит преподобный Иоанн Дамаскин и вместе с ним все святые отцы: «Мы исповедуем также, что Христос воспринял все естественные и безупречные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно. Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, – те, кои привзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление, каковы – голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от коей – пот, капли крови, помощь от ангелов ради слабости природы и подобное, что по природе присуще всем людям» (Точное изложение православной веры. Кн. 3-я. Гл. 20).

Но как далее говорит Дамаскин: «Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения. В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер» (там же).

Посему Господу не было никакой необходимости бороться с сими страстями. Он мог попросту не желать их действия, и они бы в Нем не действовали, что, между прочим, хорошо видно из Евангелия. Которое свидетельствует, что Христос «постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал» (Мф. 4: 2). Но ведь в нас грешных голод начинает действовать, если и один день не поесть. А Христос взалкал лишь напоследок после сорокадневного поста. Почему? Потому что не хотел этого ранее. А добровольно, как говорит Дамаскин, восхотел испытать голод в последний день поста, чтобы «приступил к Нему искуситель» (Мф. 4: 3).

Который, ошибочно видя в этой безупречной страсти удобный для себя предлог, безумно попытался возбудить во Христе похоть плоти, ввергнув Его в чревоугодие, и… потерпел полное поражение. Вот почему Господь восхотел взалкать – чтобы приступил к Нему враг и начал с Ним бороться. Ведь если бы не было борьбы, то не было бы и победы Спасителя над сатаной.

Отсюда видно, что данные домыслы «антиюридистов» оказываются ложными и в аскетическом смысле. Поскольку православные подвижники, подражая Христу, в общем-то, борются не с естественным голодом, а со страстью или бесом чревоугодия. Которая или который, используя голод в качестве предлога, внушают голодающему, что в таком состоянии он, как говорит преп. Иоанн Лествичник, может «съесть все снеди египетские и выпить всю воду в Ниле». И хотя на самом деле чревоугодник на такой сомнительный «подвиг» не способен, но он старается действовать именно в этом направлении, отягощая свою душу объедением и пьянством, расстраивая при этом свой желудок и прочие телесные органы.

Так и искуситель безумно хотел ввести Спасителя в эту страсть, когда сказал Ему: «Если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами» (Мф. 4: 3). Толкователи сего места Св.Писания говорят: зачем же все камни пустыни превращать в хлебы, когда для насыщения достаточно было бы превратить в хлеб и один из них?! Но этот-то свой злой совет сатана дает для возбуждения чревоугодия, как другому для этого же советует пожелать съесть все снеди Египта.

Однако Господь не превратил в хлебы ни множество камней, ни даже один из них, оставшись голодным, чтобы показать будущим христианским аскетам, что, как голод постника, так и добровольное терпение ради Христа многих других безупречных страстей, есть путь к обузданию собственной плоти. Что и принимали на себя православные подвижники в своих подвигах ради Христа, терпя в них эту и прочие безупречные страсти, а отнюдь не желая отказываться от них, как об этом мечтает «антиюридист».

Все «великое» постничество которого обычно сопровождается рефреном: «Скорее бы пост закончился»! Отсюда и аскетически неосновательное перенесение акцента с борьбы со страстью чревоугодия на «борьбу» с голодом. Который ведь легко можно «побороть» попросту вкусно и сытно поев, например, рыбки Великим постом; да так, чтобы каждый его день был бы Благовещением для «антиюридиста»!

И думаю, возможно, и для того, чтобы показать последнему, что Крест Христов не для «исцеления безупречных страстей», как мнит этот заблуждающийся, Господь на Кресте, «зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду» (Ин. 19: 28). Ведь жажда, как и голод, - это одна из безупречных страстей. И, как видим, Крест Христов ее не устраняет, зато оправдывает и спасает разбойника (Лк. 23: 32-33; 39-43). Так что же содеял Христос?!

(Продолжение следует)
 
Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, Одесса


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 87

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

87. Сергей Швецов : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-18 в 13:34

Христос взалкал лишь напоследок после сорокадневного поста. Почему? Потому что не хотел этого ранее


И чем же Он занимался 40 дней? Почему не в первый день захотел, или не в пятидесятый? Что бы изменилось?
Православные таки верят, что Христос постился в пустыне, а у Его Высокопреподобия Он, похоже, сорок дней прикидывался, а потом... заскучал, что ли?
терминология о.диакона заставляет нас подозревать


Это называется - зацепиться не за что, так хоть на свои подозрения сошлемся. Неопровержимо, однако.
86. Апографъ : Ответ на 15., Русский Сталинист:
2017-08-21 в 21:21

И как не боятся некоторые люди писать в шутливо-ерническом тоне о Самом Спасителе...А ведь за каждое слово придётся дать ответ.


Ругаться (смеяться церк.-слав.) Христу - это ещё один из многих существенных симптомов жидовства.
85. М.Яблоков : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-23 в 18:32

"Не должно думать, чтоб тело Христово получило такие свойства только по воскресении. Нет! Оно, как тело всесовершенного Бога, всегда имело их, а по воскресении лишь постоянно проявляло их." (свт. Игнатий Брянчанинов).
Речь идет у святителя Игнатия о таких качествах Плоти Христа, как бесстрастность, нетленность и бессмертие... И это, разумеется, так. Так как Плоть Христова, хоть и была до Воскресения под "кожаными ризами", однако была полностью обожена и преображена от самого воплощения. Только до Воскресения чудеса совершались в силу ипостасного соединения, а после Воскресения, уже не только в силу ипостасного соединения, но и сама по себе Плоть Христа стала чудотворна.
84. Юрий : Ответ на 47., eka:
2017-08-23 в 22:54

это ересь, а ересь отвергают и не оспаривают с еретиками которые эту ересь придумали....


Бесовская ересь И. Пиктавийского распиаренная здесь М. Яблоковым.
Сия ересь даже более еретичная чем в статье о. Георгия.
83. Владимир_Урусов : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-24 в 18:38

Прп. Иоанн Дамаскин:
«Итак, взяв с Собою на гору Фавор тех, которые отличались самыми высокими добродетелями, Господь преобразися пред ними (Мф. 17, 2). Хотя святое тело (Христово) с самой первой минуты ипостасного соединения совершенно обогатилось славою невидимого Божества, так что одна и та же слава и Слова и плоти, однако же эта слава, быв сокрыта в видимом теле, не могла быть видена теми, которые связаны узами плоти и, конечно, не могут вмещать того, чего не видят и ангелы. Посему, когда Христос преображается, то Он становится не тем, чем не был, но отверзая очи Своих учеников и из слепых делая их зрячими, является им тем самым, чем был» (Слово на преславное Преображение Господа нашего Иисуса Христа).
82. Юрий : Ответ на 79., М.Яблоков:
2017-08-25 в 11:10

Христос - Всецелый Помазанник. Христиане лишь частичные помазанники.
А тебя получается, что все одинаковые. Это ересь оригенистов-исохристов


Что ты несешь?
Брехать не надоело?
Я никогда не утверждал, что Христос не Всецелый Помазанник.
И, паки, не утверждал “одинаковость” обычного человека Сыну Божьему.

Ох, и бомбит тебя не-подецки...
81. М.Яблоков : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-18 в 14:39

Каинита не бить! Они только и жаждут, чтобы им морду набили или вступили и ними в спор. Их надо молча отвергать.
80. Сергей Швецов : Ответ на 13., Апографъ:
2017-08-21 в 21:33

хоть один русский появился!


Можно подумать, русский афтартодокет чем-то лучше нерусского.
79. М.Яблоков : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-23 в 19:47

"Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения."
(прп. Иоанн Дамаскин, ТИПВ).

Вопрос закрыт.
78. М.Яблоков : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-24 в 07:53

Смертность, тленность и страстность (естественные страсти) Плоти Христа не были естественны (так только заявляли еретики несториане и севериане), так как человеческая природа Христа получала свое бытие только в Ипостаси Логоса, и по причине перихорезиса уже не могла умирать. Однако смертность и тленность Плоти Христа не были и неестественны (так утверждали только еретики афтартодокеты), так как именно для того, чтобы пострадать, умереть и быть принесенным в Жертву для искупления рода человеческого, Христос и рождается смертным и тленным человеком, но без греха и греховных страстей.

Вопрос. Как одновременно в Плоти Христа, в человеческой Его природе могли сочетаться взаимоисключающие свойства: смертность и бессмертие, тление и нетленность, страстность и бесстрастие?! Ведь это метафизически невозможно!

Ответ. Только по причине добровольности первых (естественных страстей). Все зависело от Его божественной воли, которая всегда направлена на спасение человека. Иногда Он поступал по Своему человеческому естеству: жаждал, алкал, спал, претерпевал боль, страдал, умер. А иногда Он поступал по Своему божественному естеству: ходил по водам, исцелял больных, воскрешал мертвых, преобразился пред учениками на горе, воскрес из мертвых. Все было в соотвествии с Божественным домостроительством нашего спасения.
77. Юрий : Ответ на 61., М.Яблоков:
2017-08-24 в 18:41

Ты уж молчал бы... Вспомни, как ты Св. Дары сравнил с просфорой преизбытком благодати. Вот, где ересь-то настоящая!



я сказал неточность, к-рую сам же и исправил уже через день! Не через месяц или год.
И ты прекрасно знаешь, о том, что я сам себя же сразу исправил.
И все равно продолжаешь врать.

Я бы искренне обрадовался, если бы христианин исправил свою же неточность в догматике уже через день – но вы, еретики, люди особого склада.

А что тебе еще остается? – больше ты ничего не можешь предъявить кроме этого жалкого передергивания. И было это 4-5 лет назад.

А ты за это время тут уже такого нагородил...
Вспомни как ты не мог понять аристотелево понятие сущности, теоретег ))

А изменение человевеческой природы Христа в воплощении (?) и на Фаворе (к. 65) – уже твой новейший хит ))
76. М.Яблоков : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-25 в 13:27

"Преложение", если хлеб остался и после анафоры хлебом (не пресуществление), означает лишь преизбыток благодати, чуть больше, например, чем литийные хлеба. А по-другому никак )

Значит, и Христос у тебя воплотился не по существу, а по благодати. Несторианство, как ни крути.
75. eka : Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-19 в 17:04

Когда будет Царь на Руси, он будет по Византийскому принципу, из простолюдинов. Византийский Царь для Русских князей это чернь, но династии прекратили своё существование, поэтому будущий Государь будет из черни....
74. Адриан Роум : Ответ на 3., М.Яблоков:
2017-08-21 в 21:42

Он (диавол), не зная, что Христос - Бог,


"Выходили также и бесы из многих с криком и говорили: Ты Христос, Сын Божий. А Он запрещал им сказывать, что они знают, что Он Христос".
(Лк 4:41)
Что же, подчиненные лучше знают, чем начальник?
73. Юрий : Ответ на 30., М.Яблоков:
2017-08-23 в 20:20

"...в обычном состоянии он был недоступен этим слабостям и испытывал их тогда, когда в целях обновления человека попускал их обнаружение. Так как Христос не только человек, но и Бог, то Он не нуждался в пище... И во время поста Он не испытывал голода." (свт. Иларий Пиктавийский).



Форменная ересь афтартодокетизма во всей красе.
Учителем Церкви И. Пикавийского провозгласил Папа Пий IX в 1851.
У вас опять присутствует еретическое латинское мудрование.

И. Пиктавийский представитель очень раннего западного богословия 4 в. и по своему уровню значительно уступает Каппадокийцам и пр. известным восточным Отцам вплоть до Паламы.

Итак, предлагаю вам дать подобную цитату любого из вышеупомянутых авторитетных вост. Отцов.
Таких цитат нет ибо не может быть.

Согласно учению Св. Апостольской ПЦ Иларий Пиктавийский еретик и в ПЭ это четко указано:
«Наряду с истинными положениями христологическое учение И. [лат. Hilarius Pictaviensis] содержит значительный элемент докетизма и близко к афтартодокетизму V-VI вв.».
Правосл. энциклопедия. Иларий. – Т. 22. – С. 77-110.

Прекратите опять ссылаться на католиков-еретиков и читайте лучше ПЭ.
Михаил, вы как и прот. Г. Городенцов форменный еретик-монофизит.

Христос переносил их добровольно (как они - афтартодокеты говорят) и не в соответствии с естеством


Именно это подразумевалось и в изначальной цитате, к-рую я ранее привел (к. 29)
В том то и дело, что ваше трактование человеч. природы Христа – монофизистское согласно вашему же толкованию данной цитаты прп. И. Дамаскина.

Неужели Дамаскин сам себе противоречит?! Конечно, нет


Конечно нет, ибо трактовать слова И. Дамаскина из ТИПВ нужно в свете его же анти-еретической апологетики.
Данная его цитата из “100 ересей” прямо опровергает ваше неправильное еретическое толкование цитаты из ТИПВ.

Замысел воплощения Сына был вне времени до сложения мира в Предвечном Совете Божием.
Изначально этот замысел предполагал всю полноту падшей человеческой природы (кроме греха), что означает и всю полноту страданий по плоти. (При одновременном бесстрастном Божестве). Это и есть значение “воплощения” как такового.
Соответственно, в дальнейшем не нужно было принимать решения о “включении” или “выключении” страданий по плоти в той или иной ситуации.

Моисей алкал 40 дней со всей строгостью (Исход 34:28) – Христос был не менее последователен Моисея в этом 40-дневном посте.
Та же полнота ощущений и страданий падшей человеч. природы была на Кресте.

«...плоть, будучи обожествлена, не потерпела превращения в своем естестве или в своих естественных свойствах. И после соединения как естества остались несмешанными, так и свойства их — неповрежденными. Плоть же Господа, по причине теснейшего, то есть ипостасного, соединения с Богом Словом обогатилась божественными силами, при этом ни мало не потеряв из Своих естественных свойств».
Дамаскин И. ТИПВ
72. eka : Ответ на 53., М.Яблоков:
2017-08-24 в 11:20

Смертность, тленность и страстность (естественные страсти) Плоти Христа не были естественны (так только заявляли еретики несториане и севериане), так как человеческая природа Христа получала свое бытие только в Ипостаси Логоса, и по причине перихорезиса уже не могла умирать. Однако смертность и тленность Плоти Христа не были и неестественны (так утверждали только еретики афтартодокеты), так как именно для того, чтобы пострадать, умереть и быть принесенным в Жертву для искупления рода человеческого, Христос и рождается смертным и тленным человеком, но без греха и греховных страстей.Вопрос. Как одновременно в Плоти Христа, в человеческой Его природе могли сочетаться взаимоисключающие свойства: смертность и бессмертие, тление и нетленность, страстность и бесстрастие?! Ведь это метафизически невозможно! Ответ. Только по причине добровольности первых (естественных страстей). Все зависело от Его божественной воли, которая всегда направлена на спасение человека. Иногда Он поступал по Своему человеческому естеству: жаждал, алкал, спал, претерпевал боль, страдал, умер. А иногда Он поступал по Своему божественному естеству: ходил по водам, исцелял больных, воскрешал мертвых, преобразился пред учениками на горе, воскрес из мертвых. Все было в соотвествии с Божественным домостроительством нашего спасения.


Михаил, ты продолжаешь упорствовать в ереси. В Евангелии сказано, что Бог так возлюбил мир, что Сына своего отдал в жертву. Христос говорил что исполняет Волю Отца, Перед страданиями Христос в молитве говорил Отцу, что Воля Твоя. А ты утверждаешь что Христос действовал по Своей Воле. А зачем по твоему в монастырях монахи послушаются? что такое послушание и зачем послушание? Ересь твоя сродни Ариевой ереси, ты утверждаешь, что Господь не смирился, а если не смирился то и диавол не повержен. А как учил Христос молиться? да будет Воля Твоя, яко на Небеси и на Земли. Неужели ты не слыхал, что даже если ангел с Небе будет против Евангелия отвергайте, а ты доверяешь непонятным книгам, сомнительного содержания неизвестных авторов...
71. Юрий : Ответ на 67., М.Яблоков:
2017-08-24 в 18:48

Еретик, читай Отцов, а не латинские бесовские мудрования.
Тебе тут уже специально комментарий сделали по поводу изменения человеч. природы на Фаворе (к. 68)

«...когда Христос преображается, то Он становится не тем, чем не был, но отверзая очи Своих учеников и из слепых делая их зрячими, является им тем самым, чем был».
Дамаскин И. Слово на преславное Преображение Господа нашего Иисуса Христа
70. Юрий : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-25 в 15:29

Тебе не нужен оппонент – ты сам себе человек-оркестр )
69. Апографъ : Ответ на 4., Сергей Швецов:
2017-08-21 в 09:01

Христос взалкал лишь напоследок после сорокадневного поста. Почему? Потому что не хотел этого ранее

И чем же Он занимался 40 дней?
Почему не в первый день захотел, или не в пятидесятый? Что бы изменилось?Православные таки верят, что Христос постился в пустыне, а у Его Высокопреподобия Он, похоже, сорок дней прикидывался, а потом... заскучал, что ли?



"Христос взалкал лишь напоследок после сорокадневного поста. Почему? Потому что не хотел этого ранее. А добровольно, КАК ГОВОРИТ ДАМАСКИН, восхотел испытать голод в последний день поста, чтобы «приступил к Нему искуситель» (Мф. 4: 3)."

Ин.21:25. Многое и другое сотворил Иисус;
но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.
Весьма много и других дел совершил Иисус Христос, как всемогущий, потому что для Него легче было делать, чем для нас говорить; но евангелисты записали только более полезное и более необходимое для веры и благочестия, в том предположении, что неверующий, а тем более жидовствующий, записанному не поверил бы, если бы и больше было записано, а для принимающего с верой все записанное не будет никакой необходимости в большем.
68. eka : Ответ на 16., М.Яблоков:
2017-08-21 в 23:50

И как не боятся некоторые люди писать в шутливо-ерническом тоне о Самом Спасителе...А ведь за каждое слово придётся дать ответ.Ну, а как вы хотели? Мы же не в раю. Здесь есть диавол и его адепты - каиниты. И оборотническая религия.


Мишка, найди меня в контакте, я у Абачиева в друзьях лепших....
67. Юрий : Ответ на 33., eka:
2017-08-23 в 20:29

Не может Святой писать послание против ереси в котором не понятно в чём ересь и ересь переплетена с не ересью


Не может. Просто потому что там вполне четко понятно в чем (не) ересь.
Ересь фигурирует в сатье у прот. Г. Городенцова и Илария Пиктавийского (к. 30).
Вот это четко понятно и это прямо следует из прп. И. Дамаскина.
66. eka : Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-24 в 11:29

Иногда в споре с еретиками, с удивлением обнаруживал одну интересную вещь. Еретики, очень правильно говорили некоторые моменты, причём еретики явные, философы с кафедры научного атеизма. Интересно, как это у них получалось? а фокус очень прост. Большевики, когда захватили Россию, уничтожили всю богословскую литературу. Обучили свой персонал, в высшей партийной школе (или где там они учились) , а вместо настоящей богословской литературы, подсунули иудейскую подделку. Работали целые институты которые клепали сочинения Дамаскина, Григория Нового и других Св. Отцов. Эта машина продолжает работать и сейчас. Сочинения делятся на две группы, типа для недоумков и достаточно хитрые. Для недоумков могли брать обычный правильный текст и искажать до неузнаваемости, серьёзную вещь, достаточно только в нужном месте перекрутить. Поэтому ученики (коммунистические) очень точно знают что к чему, они ведь имеют на руках правильные книги, а определяют еретиков по своему почерку и дурачат на полную. Нельзя с ними спорить, ересь нужно отвергать сразу. Грех постоянно празднословить о Теле Христа. Бесовские силы радуются когда люди так празднословят, занимаются словоблудием и упражняются в ереси....
65. Владимир_Урусов : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-24 в 20:03

Юрий Вы немного не так поняли слова святого Иоанна Дамаскина, вот еще его абзац: "Сверхъестественные свойства, которые свидетельствуют об ипостасном соединении во Христе человеческой природы с божественной, тело Христово проявляло и до крестной смерти, так как воспринятое человеческое естество «тотчас было обожествлено Им одновременно с приведением его в бытие, так что вместе произошли три вещи: восприятие, осуществление, обожествление его Словом» (Прп. Иоанн Дамаскин. ТИПВ, 56)." Прошу обратить внимание на слова "...так как воспринятое человеческое естество «тотчас было обожествлено Им одновременно с приведением его в бытие".
64. М.Яблоков : Ответ на 86., Юрий:
2017-08-25 в 15:45

Тебе не нужен оппонент – ты сам себе человек-оркестр )


Решил все с больной головы на здоровую перекинуть? )
Ну-ну, преизбыточный наш ))
63. Сергей Швецов : Ответ на 7., Апографъ:
2017-08-21 в 13:21

Почему? Потому что не хотел этого ранее.


Иными словами, если бы не захотел, мог бы и сто лет в пустыне просидеть. Но вот захотел, и почему-то именно в сороковой день... Этим и отличается проповедуемый Его Высокопреподобием афтартодокетизм от православия - помещением источника естественных страстей в Божественную волю Христа, а не в его человеческое естество. А между тем само его человеческое естество было таково, что для того, чтобы начать испытывать голод, потребовалось сорок дней неядения. Христос взалкал, потому что сорок дней постился, а не потому, что Он сорок дней скучал в пустыне, а потом вдруг решил - дай-ка я проголодаюсь.
62. М.Яблоков : Ответ на 22., Адриан Роум:
2017-08-22 в 08:10

Он (диавол), не зная, что Христос - Бог,

"Выходили также и бесы из многих с криком и говорили: Ты Христос, Сын Божий. А Он запрещал им сказывать, что они знают, что Он Христос".(Лк 4:41)Что же, подчиненные лучше знают, чем начальник?


Дело в том, что "помазанниками" и "сынами Божиими" называли всех пророков. Диавол думал, что Христос - такой же пророк, как и все остальнве ветхозаветные пророки. А то, что Христос - Сам Бог - ИеговА, диавол не знал, это было до времени сокрыто от него.

"Но от князя века сего сокрыто было девство Марии и Ее деторождение, равно и смерть Господа, три достославные тайны, совершившиеся в безмолвии Божьем."
(сщмч. Игнатий Богоносец).

"Поэтому, чтобы требующему за нас выкупа можно было взять таковой, Божество сокрылось под завесой нашего естества, и враг, как жадная рыба, вместе с приманкой плоти проглотил крючок Божества, а таким образом по водворении жизни на место смерти и по явлении света на место тьмы уничтожилось представляющееся противоположным свету и жизни. Ибо нет возможности и тьме оставаться в присутствии света и быть смерти, когда действует жизнь."
(свт. Григорий Нисский).
61. М.Яблоков : Ответ на 35., eka:
2017-08-23 в 20:38

Добровольность страданий исповедуют афтартодокеты так же как и православные (если не добровольно, а принудительно, то это несторианство). Граница стоит в естественно или неестественно. Если неестественно, то афтартодокетизм.
60. Сергей Швецов : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-24 в 12:03

получается, что все чудеса, совершаемые Им сверх естества, были призрачны!


Преображение оказывается призрачным!

Каким образом наличие естественных страстей в человеческом естестве Христа противоречит чудесам, которые Христос творил силой естества Божественного, способен понять лишь афтартодокет. А уж полагать, что в Преображении преобразилось человеческое естество, т.е. фаворский свет был сиянием человеческого естества, а значит тварным, может вообще только католик.
59. М.Яблоков : Ответ на 69., Юрий:
2017-08-24 в 20:07

я сказал неточность, к-рую сам же и исправил уже через день!


Это не неточность, это твое лжеверие. Ты же отрицаешь пресуществление? Не так ли?
А отрицание пресуществления Св.Даров есть отрицание Боговоплощения. Если Св.Дары отличаются от просфоры лишь преизбытком благодати, то и значит Сын Божий воплотился не по существу а по благодати, и отличается от других святых лишь ее преизбытком.
58. М.Яблоков : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-21 в 17:21

В опровержение каинитской лжи на Христа:

"В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер." (прп. Иоанн Дамаскин, ТИПВ).
57. eka : Ответ на 19., Апографъ:
2017-08-22 в 09:55

Исцелить может Господь через покаяние и на исповеди у священника. Спешите, а то пост закончится!


Покаяние это Милость Бога, а Бог еретиков не милует....
56. М.Яблоков : Ответ на 38., Юрий:
2017-08-23 в 20:41

Тебе тогда придется анафематствовать не только прот. Георгия Городенцева, это было бы еще полбеды, но еще и свт. Илария Пиктавийского, прп. Иоанна Дамаскина и свт. Игнатия Брянчанинова )))))))
55. Владимир_Урусов : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-24 в 12:43

Вот здесь
http://www.blagogon.ru/digest/773/
также много ценных мыслей по теме этой статьи. Вот, например:
"Об усвоении естественной страстности прп. Максим говорит как о восприятии природы «именно такой, какой изначально создал»:

«[Бог] воспринял умную и словесную душу вместе с подобающим ей телом, то есть [воспринял] совершенного человека — без какого-либо изъяна — и соединил [его] с Собою по ипостаси <…> Он соединил с Собой природу по ипостаси, [только если] воспринял ее именно такой, какой изначально создал» (Opusc., 15).

Он точно следует свт. Григорию Богослову, сказавшему, что Христос «воспринял того Адама, первоначально свободного, который не облекся еще грехом», и что «хотя воспринял на Себя наши грехи и понес болезни, но Сам не подвергся ничему, требующему уврачевания».

То есть Христос воспринял не поврежденную, утратившую здравие, а ту природу, что изначально была создана Богом. Это было бы не так, если бы прп. Максим понимал утрату здравия Адамом как изменение природы, изначально нетленной и бессмертной по своим свойствам. Однако это совсем не так. "
54. М.Яблоков : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-24 в 20:17

"Бог вместе с воспринятым естеством человеческим, так как и оно было обожествлено Словом, одновременно с приведением его в бытие, так что одновременно совершились три события: восприятие, бытие, обожение человечества Словом."
(прп. Иоанн Дамаскин, ТИПВ).

Т.е. в самом восприятии с момента зачатия совершилось и обожение (преображение). Плоть Христа всегда была обожена (преображена). Однако нигде не запрещено говорить о том, что Христос преобразился перед Апостолами на горе Фавор. Так и Церковь поет:
"Всяческая днесь радости исполнишася: Христос преобразися пред ученики." (Минея, 6 августа, утреня, стихира перед 50-м псалмом).

Так что оставь свой бред для каинитов )
53. М.Яблоков : Ответ на 7., Апографъ:
2017-08-21 в 17:22

"неверующий, а тем более жидовствующий"

Это про здешних каинитов сказано.
52. М.Яблоков : Ответ на 25., eka:
2017-08-22 в 15:43

"Бог еретиков не милует...."

Кающихся милует. А упоротых нет.
И у меня нет аккаунта вконтакте, мне на РНЛ хватает общения ) Но наши хлопцы там есть.
51. М.Яблоков : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-23 в 20:46

"Как Божество имеет всегда одинаковое достоинство, будучи постоянно равно самому Себе и неизменяемо, так и достоинство души и плоти Господа в отношении к их Божественности всегда было одинаково. Одинаковым было это достоинство во всех изменениях по человеческому возрасту Богочеловека; одинаковым было оно, когда вочеловечившийся Бог возлежал младенцем в яслях, когда повит был пеленами и когда явил Себя в неизреченной славе на горе Фаворской, когда воскресал из гроба, когда возносился на небо. Одинаковым было это достоинство во всех обстоятельствах, которым благоволил Богочеловек подчиняться по человечеству Своему, одинаковым было это достоинство, когда Господь предстоял связанным Синедриону и Пилату, когда был осыпаем наруганиями, заушениями и оплеваниями и когда Он воссел, по человечеству, одесную Бога-Отца, когда поклонились и припали к стопам Его все Ангелы и Архангелы."

(свт. Игнатий Брянчанинов).

Итак, достоинство Плоти Христа было всегда одинаково.
50. М.Яблоков : Ответ на 57., Владимир_Урусов:
2017-08-24 в 13:01

Совершенно верно.
Христос воспринял природу Адама до грехопадения, но с "кожаными ризами". Человеческая природа Христа отличалась от природы Адама до грехопадения наличием безукоризненных страстей, а от нашей отличается отсутствием греховных страстей.
49. Сергей Швецов : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-24 в 20:25

))) не вмещается паламизм в хамово семя
Божество Христа стало видимо телесными очами


Именно. Фаворский свет был видим телесными очами.
Палама. Триады:
"...Господне Преображение на Фаворе – предвосхищение будущего зримого Божия явления в славе, причем апостолы удостоились воспринять его телесными очами..." 1.3.38
"Что же есть этот свет, сверх всякого природного знания зримый телесными очами без воздуха и без чувствования? Разве не озаряющая и просветляющая слава Божия?" 2.3.39
"...едина благодать Отца, Сына и Духа, виденная ими хотя и телесными очами, но раскрывшимися так, что они стали из слепых зрячими, согласно божественному Иоанну Дамаскину, и увидели нетварный оный свет, который в грядущем веке будут непрестанно созерцать святые" 3.3.9


А С.В. Булгаков и паламитов считал еретиками. http://www.wco.ru/bi...ks/bulgak1/main.htm
вот только на Азбуке эту статью стыдливо подчистили.
48. Апографъ : Ответ на 8., Сергей Швецов:
2017-08-21 в 17:45

Почему? Потому что не хотел этого ранее.
Иными словами, если бы не захотел, мог бы и сто лет в пустыне просидеть. Но вот захотел, и почему-то именно в сороковой день... Этим и отличается проповедуемый Его Высокопреподобием афтартодокетизм от православия - помещением источника естественных страстей в Божественную волю Христа, а не в его человеческое естество. А между тем само его человеческое естество было таково, что для того, чтобы начать испытывать голод, потребовалось сорок дней неядения. Христос взалкал, потому что сорок дней постился, а не потому, что Он сорок дней скучал в пустыне, а потом вдруг решил - дай-ка я проголодаюсь.



Постився Господь дний четыредесять в пустыни, последи взалка, ПОКАЗУЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ... . (канон прп. Андрея Критского)
Христос вочеловечися, плоти приобщився ми и вся елика суть естества хотением исполни, греха кроме, подобие тебе, о душе, и образ предпоказуя Своего снисхождения.
[Христос сделался человеком, приобщившись ко мне плотию, и ДОБРОВОЛЬНО ИСПЫТАЛ ВСЁ, ЧТО СВОЙСТВЕННО ПРИРОДЕ, за исключением греха, показывая тебе, душа, пример и образец Своего снисхождения.] (там же)

Ещё раз: "Христос взалкал лишь напоследок после сорокадневного поста. Почему? Потому что не хотел этого ранее. А добровольно, КАК ГОВОРИТ ДАМАСКИН, восхотел(!) испытать голод в последний день поста, чтобы «приступил к Нему искуситель» (Мф. 4: 3)."

Захотел Богъ и дал Симеону Богоприимцу 260 лет жизни, доколе не увидел Младенца Христа!
Захотел и, будучи уже распятым на Кресте, по Своей(!) божественной(!) воле(!), а не по естеству(!) как рядом распятые разбойники, ПРЕКЛОНИВ ГЛАВУ испустил дух!
...Иными словами: - Бог идеже хощет, побеждается естества чин: творит бо, елика хощет. (Канон прп. Андрея Критского)
47. М.Яблоков : Ответ на 23., eka:
2017-08-22 в 16:05

"Мишка"

... Давно меня так не называли... Ну, да ладно, тебе все прощается )
46. М.Яблоков : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-23 в 20:52

45. Юрий : Ответ на 53., М.Яблоков:
2017-08-24 в 13:19

Иногда Он поступал по Своему человеческому естеству: жаждал, алкал, спал, претерпевал боль, страдал, умер. А иногда Он поступал по Своему божественному естеству: ходил по водам, исцелял больных, воскрешал мертвых, преобразился пред учениками на горе, воскрес из мертвых.


Эта монофизитская ересь есть у распиаренного тобой здесь И. Пиктавийского,
к-рого “учителем церкви” провозгласил Папа Пий IX в 1851.
В ПЭ четко указано, что он докет и афтартодокет (к. 38).

Ни у одного авторитетного восточного Отца ПЦ нет этого.
В частности, прп. И. Дамаскин прямо осуждает данные еретические взгляды (к. 28, 38).

Чудотворение Христа и наличие божественной природы, в целом, вовсе не предполагает периодического “выключения” Его человеч. природы.

В момент, когда Христос ходил по водам – его человеческая природа все так же была смертна и алкала как и в те моменты, когда он ходил по суху.
Для того, чтобы ходить по водам Ему вовсе не нужно было “выключать” человеческую природу.

Далее, в православной трактовке не столько Христос преобразился на Фаворе сколько Он преобразил зрение и чувства учеников, чтобы те могли видеть Его духовными очами, каков Он есть всегда.
По учению ПЦ Фаворский свет нетварный.
Это у бесоводимых латынян Преображение есть актуализация, якобы, тварных божественных энергий поверх человеческой природы Христа.

Хватит повторять за бесоводимыми латынянами их ереси.
44. Юрий : Ответ на 72., М.Яблоков:
2017-08-25 в 00:39

Если Св.Дары отличаются от просфоры лишь преизбытком благодати


Что это опять за занудная болтовня?
Я же тебе сказал, что я уже давно исправил и уточнил данный тезис – через день после сказанного. И ты прекрасно видел данное уточнение, я тебе не раз его показывал.
Ты опять врешь.

Св. Дары истинно прелагаются в Тело и Кровь и сии Дары качественно отличаются от просфоры, Св. воды, артоса или Св. елея. Вовсе не преизбытком благодати, а именно преложением. Я уточнил это сразу же, еще 5 лет назад.

Прекращай свою занудную болтовню и не уводи в сторону разговор от вашей (мн. ч.) монофизитской ереси. Тебе не удастся это заболтать.
43. М.Яблоков : Ответ на 11., Апографъ:
2017-08-21 в 18:10

По воле, но и по естеству. Сверх естества Христос творил чудеса. А безукоризненные страсти не сверх естества, но по естеству, хотя они и не предшествовали Его Божественному хотению. Здесь не надо давать места диаволу и его адептам - каинитам.
42. eka : Ответ на 24., М.Яблоков:
2017-08-22 в 17:20

(свт. Григорий Нисский).


Михаил, ты постоянно ссылаешься на те книги, на которых построено богословие проф. Осипова. Эти книги непонятно кем писаны, хотя уже достаточно понятно КЕМ ПИСАНЫ. Недавно ты утверждал что Тело Христа было тленно, утверждал теоретически. Смотри, в монастырях лежат мощи Святых которые не тленны, это не теория, это практика. А по первому закону термодинамики, если теория не совпадает с практикой то правильна практика. Рассуди справедливо, могут-ли Св. люди говорить ересь....
41. Сергей Швецов : Re: Существенный симптом иудейства в православии
2017-08-23 в 20:53

"Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения."



Только афтартодокеты понимают эти слова так, словно Христос то включал естественные страсти, то выключал. "когда Он попускал" здесь означает всегда, потому что с момента добровольного воплощения не было такого, чтобы Христос отключил естественные страсти в своем естестве, "непопуская" им действовать сообразно естеству.
40. Сергей Швецов : Ответ на 57., Владимир_Урусов:
2017-08-24 в 13:47

Христос воспринял не поврежденную, утратившую здравие, а ту природу, что изначально была создана Богом


Откуда и от кого Он ее воспринял? Такой природы просто не было уже. Ее можно было лишь заново создать. А то, что Шахбазян исповедует афтартодокетизм - вообще давно известно.
39. Юрий : Ответ на 71., Владимир_Урусов:
2017-08-25 в 00:49

Владимир, я уже достаточно здесь цитировал прп. И. Дамаскина именно в данном антимонофизистском контексте (к. 29, 38, 51).

Впрочем, предлагаю Вам еще дочитать до конца и Вашу же цитату:
«...в то же время, соединение сохраняет соединенные естества такими же, какими они вошли в соединение, — разумею не только Божество, но и человечество Христа; и то, что выше нас, и то, что соответствует нам. Ибо не так, что (человечество), бывшее прежде одинаковым с нашим, впоследствии сделалось выше нас, но всегда — с первого момента бытия — существовало то и другое, потому то с момента зачатия (человечество) получило бытие в Самом Слове».
Дамаскин И. ТИПВ
38. Апографъ : Ответ на 9., М.Яблоков:
2017-08-21 в 18:12

В опровержение каинитской лжи на Христа: "В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер." (прп. Иоанн Дамаскин, ТИПВ).


О! Наконец-то, хоть один русский появился!
...Что Он делал, что Он делал... ?! Что Он делал? О мире промышлял как Богъ и пример для подражания в посте и молитве подавал как Человек.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме