Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Народным» клеветникам русской истории и культуры

Фильм «Матильда» - хула на Святого Царя / 14.08.2017


Профессор Валентин Семёнов о подоплеке выдачи «Матильде» прокатного удостоверения …

О, как они торопятся!... Окончательная  «приемка»  фильма  «Матильда» планировалась  на Общественном совете при Министерстве культуры РФ в сентябре. Об этом говорили председатель совета П.Пожигайло и известный актер и режиссер Н.Бурляев, которые, видно, надеялись, что за оставшееся время А.Учитель и его команда что-то поправят в фильме. Наивные, хотя вроде и опытные люди. Уже 10-го августа Министерство культуры  выдало «Матильде» прокатное удостоверение для всей России с возрастной категорией «16+». Глава департамента кинематографии Министерства В.Тельнов обратил внимание прессы на то, что фильм соответствует российскому законодательству и возрастная  классификация - единственное ограничение в прокате. Понятное дело, государственные миллионы вложены - необходимо возвращать. А к нравственным потерям нашим чиновникам не привыкать. За это не сажают. При этом Учитель ранее заявлял, что не собирается ничего менять в фильме. Ещё бы, надо ведь, чтобы и на Западе смотрели, поэтому никак нельзя обойтись без глумления над Россией, русскими святыми, а также без «клубнички» и «развесистой клюквы». Этакое высосанное из пальца клюквенное фэнтази.

В общем, то, что фильм искажает историю, содержит клевету на Святых страстотерпцев царя Николая II и царицу Александру, вне всякого сомнения унижает их, а также Александра III и его супругу Марию Федоровну, создает у людей, мало знающих  историю своего отечества (прежде всего, у молодежи), превратные представления - это не страшит министерство. Поразительные нравственная глухота и холодное фарисейское «законичество». Причем, в очередной раз, хладнокровно унизили и оскорбили и нас - православных  русских людей, да и всех настоящих граждан России (включая более трех десятков депутатов Госдумы во главе с Н.Поклонской, многих общественных деятелей, митрополитов и епископов РПЦ), которые, как никогда активно протестовали против этого антироссийского фильма, нацеленного на коммерческий успех («Главный   исторический блокбастер года»), для чего была развернута грандиозная рекламная     кампания и даже приглашена американская прокатная фирма с неким Д.Вайсманом.

И всё это делается во главе с «народным  артистом России» А.Учителем, как ранее подобную  же операцию над русской историей проделывал «народный артист России» П.Лунгин  в фильме «Царь», издевался над Христианством вместе с братьями Чепменами директор Эрмитажа, академик М.Пиотровский, а также другие титулованные продавцы «платья голого короля» и аморализма. Вот и министр В.Мединский возмущен ситуацией с фильмом «Матильда», что это, мол, какой-то «Дом-2» (только он, кажется, не понимает, что в качестве «Дома-2» выступает именно Министерство культуры). Ему величественно вторят, якобы «наши мудрейшие энциклопедисты» В.Познер и М.Швыдкой. Но особенно горько от того, что такие вроде бы патриотичные люди, как опять же «народные артисты России» С.Безруков и Е.Миронов с писателем З.Прилепиным, выступают в роли защитников и пажей циничного конъюнктурщика и клеветника русской истории. И, увы, никто из так называемых мэтров кино-телевизионной корпорации или чиновников от культуры не выступил с осуждением этой антиправославной, антирусской авантюры.

Впрочем, капиталистическое идолопоклонство мамоне, «золотому тельцу» переформатировало сознание и души многих людей искусства в современном российском обществе.

Вместе с тем, радуют принципиальные оценки, данные «Матильде» митрополитом Иларионом («Апофеоз   пошлости») и секретарем Патриаршего совета по культуре епископом Тихоном (Шевкуновым) и целым рядом наших митрополитов и многими священниками. Дело в том, что, очередное оскорбление среди многочисленных антиправославных и антирусских поношений, исходящих от либеральной интеллигенции, внезапно переполнило  чашу народного терпения, причем не только русских и православных, но и представителей других конфессий и национальностей, прежде всего ислама. Идейно-нравственная поляризация в нашем обществе продолжает усиливаться. И если власть, по-прежнему, не будет считаться с ценностями русского народа и принципом социальной справедливости, уповая на технологии «брейн-вошинга» и переформатирование  русского менталитета, ей придется убедиться, что не всё подвластно этим мудрецам. Дмитрий Мережковский в начале 20-го века писал в книге «Больная Россия» о Грядущем хаме, который может низвергнуть и уничтожить культуру. В начале 21-го  века либерально-прозападная псевдоинтеллигенция пытается идти по тому же пути.  

Как известно, сначала сообщалось, что 25-го октября 2017 года в Мариинском театре состоится премьера фильма «Матильда», а 26-го - во всех кинотеатрах России. Теперь сообщается, что это будет уже 6-го октября. Торопятся, рекламы более, чем достаточно.  

Не терпится. Поэтому в заключение хочется обратиться к ещё одному, очень известному, знаменитому народному артисту, дирижеру, художественному руководителю и директору Мариинского театра Валерию Гергиеву. Неужели и Вы будете участвовать в раскрутке этого лживого антиправославного, антирусского фильма, из цикла «всё  на  продажу»?!

Валентин Евгеньевич Семёнов, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 24

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

24. Коротков А. В. : Ответ на 23., рудовский:
2017-08-16 в 14:23

Речь именно об уровнях и близорукости тех или иных людей.


Я же написал, что не поймёте.
Не для меня, а для жителей страны.


1) За всех не расписывайтесь.
2) Это блог для православных, и мы тут обсуждаем то, что считаем нужным/важным и т.д. Вас никто не заставляет даже заглядывать сюда, не то что читать или комментировать. Никто из создателей блога (думаю, это очевидно) и не предполагал, что он создаётся "для всех жителей страны". Шапочку сайта посмотрите - он для тех, кто разделяет то, что там написано.
Где реальная петиция, собравшая реальные 100 тыщ подписей?


Поклонская говорит, что у неё такое количество обращений есть.
Поясняю: хайпанем = сами пообсуждаем и спровоцируем других пообсуждать ту или иную тему. Вот эти бесконечные статьи на РНЛ - это и есть мелкий хайп. Один автор написал - пообсуждали; другой автор написал - пообуждали; конкурс редакция устроила - еще пописали-пообсуждали.


Если тут так всё плохо, то зачем вы сюда вообще заходите? Заняться нечем?
23. рудовский : Re: «Народным» клеветникам русской истории и культуры
2017-08-16 в 13:17

Коротков А. В.
Просто для православных. Без сортов, кавычек и прочего. (с)
Это цитата. Цитата в кавычках - это нормально в русском языке.

Речь не об уровнях. Православные это понимают, а вы - нет. И не поймёте. (с)
Речь именно об уровнях и близорукости тех или иных людей. И едва ли стоит тут изображать из себя хранителя некоего тайного знания.
Люди устраивают движение против одного фильма и игнорируют другой фильм; люди устраивают обструкцию одному политику и совершенно не замечают такие же (или даже еще более мерзкие) слова и действия другого политика. И так далее. Это, как я уже сказал, нелепо. Повторяться более не буду.

Это для вас - мелкая возня. (с)
Не для меня, а для жителей страны. Вы можете сколько угодно дистанцироваться от простого российского населения, но факт налицо: митинг монархистов-прихожан церкви в Кадашах собрал несколько сотен человек, перекрывать Пятницкие-Ордынки-Якиманки не потребовалось. Это и есть показатель реальной степени вовлеченности населения в т.н. общественный протест против "Матильды". Более того, ан минувших выходных даже такого стояния не было.
Но там хотя бы реальные люди вышли и заполнили реальные переулок, сказав (хотя бы друг другу) реальные слова, озвучив реальные возражения.
А вся эта сутолока в интернете - чья она? для чего она? для кого она?
Где реальная петиция, собравшая реальные 100 тыщ подписей?

Для вас - да. Для православных - нет. (с)
Что-то вот эту дифференциацию вообще не понял, ну да ладно...

Для меня непрозрачен. Я не знаю, что это такое. (с)
Поясняю: хайпанем = сами пообсуждаем и спровоцируем других пообсуждать ту или иную тему. Вот эти бесконечные статьи на РНЛ - это и есть мелкий хайп. Один автор написал - пообсуждали; другой автор написал - пообуждали; конкурс редакция устроила - еще пописали-пообсуждали.
Очень просто один раз громко и понятно сказать: это плохо (еще лучше: это плохо потому-то и потому-то; а еще лучше: это плохо потому-то, а вот мы сделали это и это хорошо вот по этой и этой причинам). Просто плохо. И не идти в кино, конечно. Пущай проваливается.
Но это не ваш метод, очевидно.
22. Коротков А. В. : Ответ на 21., рудовский:
2017-08-16 в 11:50

простите, для кого "для православных"? Вы о каком-то особом "сорте" православия речь сейчас вести вздумали?


Просто для православных. Без сортов, кавычек и прочего.
Ясно же сказано, Коротков: было и есть множество фильмов примерно одного уровня. Из них некие особо ретивые граждане решили выбрать 3-4, которым и уделяли(-ют) особое - непропорциональное! - внимание.


Речь не об уровнях. Православные это понимают, а вы - нет. И не поймёте.
Речь об обычной мелкой возне.


Это для вас - мелкая возня.
Подобное положение дел - нелепо.


Для вас - да. Для православных - нет.
Хайпанем немножечко, а, гражданин Коротков? И не надо ругаться на интернет-сленг - речь о достаточно популярном и устойчивом выражении, смысл которого весьма прозрачен.


Для меня непрозрачен. Я не знаю, что это такое.
21. рудовский : Re: «Народным» клеветникам русской истории и культуры
2017-08-15 в 19:22

Коротков А. В.
простите, для кого "для православных"? Вы о каком-то особом "сорте" православия речь сейчас вести вздумали? Опасные речи, Коротков, опасные...

Ясно же сказано, Коротков: было и есть множество фильмов примерно одного уровня. Из них некие особо ретивые граждане решили выбрать 3-4, которым и уделяли(-ют) особое - непропорциональное! - внимание. Идет ли речь о серьезной критике? Нет. Идет ли речь о системной работе, направленной на развечание антирусских/антиправославных/антигосударственных/просто антиздравомысленных тенденций в тех или иных трендовых творческих группах, продюсерских центрах, чиновничьих инициативах? Нет. Речь об обычной мелкой возне.
Подобное положение дел - нелепо.
В самом сердце Руси, в Переславле, стоит церковь Петра Митрополита. Ее архитектура замечательна, ее историческое значение чрезвычайно велико. Намоленное место. Стоит церква давно. И давно нуждается в реставрации. Если бы хотя бы 1% энергии, затраченной на всю эту антилевиафановскую-антиматильдинскую риторику конвертировать в ремонт, мы бы получили прекрасный действующий храм на Золотом кольце. Но этот вариант, очевидно, нам не подходит, правда? Нам подходит вариант с написанием статей вида "азазаааа кадыров чеченский илья муромец с него надо брать пример долой матильду даешь эффект стрейзанд". Очень мудрая и созидательная позиция, да.
Хайпанем немножечко, а, гражданин Коротков? И не надо ругаться на интернет-сленг - речь о достаточно популярном и устойчивом выражении, смысл которого весьма прозрачен.
Кстати, может быть, это вы не понимаете разницы (между словом и делом, например)?
20. Коротков А. В. : Ответ на 19., рудовский:
2017-08-15 в 17:42

Это ж нелепо!


Это для вас нелепо. Для православных - нет.

Просто вы не понимаете разницы.
19. рудовский : Re: «Народным» клеветникам русской истории и культуры
2017-08-15 в 16:21

Коротков А. В.
разумеется, не главный. Это просто пример избирательности. Более общо это выглядит так:
было и есть множество фильмов, порочащих историю России, настоящее России, людей России, святыни России; но профессиональные патриоты как бульдоги цепляются в матильд-левиафанов, начисто игнорируя все остальное. Это ж нелепо!
18. Алёша : Ответ на 13., Русский Сталинист:
2017-08-15 в 16:01

А как оклеветала и облила грязью имя законного Императора Петра Третьего его жёнушка- цареубийца, мужеубийца и узурпаторша Екатерина?А как оклеветали и облили грязью имя Императора-мученика Павла Первого?Это всё тоже большевики сделали "ровно сто лет назад"?


Так то же до революции было! Значит правильно клеветали. Неправильно, по мнению Люси, клеветали только большевики после революции.)))
17. Алёша : Ответ на 11., рудовский:
2017-08-15 в 15:57

Алёша может, и стоят села без праведника... Да порой кажется, что лучше бы не стояли... Нельзя так говорить, конечно, но, думаю, вы поняли мою мысль.


Нет, сёла без праведников, как раз, не стоят и пример Баталова, Ланового и Бурляева, стопроцентно это подтверждает. Единицы из сотен и тысяч, но они находятся всегда.
16. Lucia : Ответ на 14., Русский Сталинист:
2017-08-15 в 14:39

Думаете, если бы Пушкин написал в своём "Борисе Годунове" о том, что Годунов не убивал царевича Дмитрия, и что он не был клиническим злодеем и узурпатором, цензура пропустила бы его труд?




В чем-то Вы правы. Но Сальери он тоже оболгал и совершенно добровольно.
15. Коротков А. В. : Ответ на 11., рудовский:
2017-08-15 в 14:23

Потому что меня смешат попытки посчитать деньги, потраченные на "матильд", при отсутствии попыток посчитать затраты на другие бездарные фильмы, среди которых есть и ленты Никиты Сергеевича, который также наснимал клюкву с клубничкой и превратил отдельные эпизоды нашей истории в какое-то нелепое фентази (тут я пользуюсь терминологией автора статьи).


Смешат потому, что вы не понимаете, что потраченные на "Матильду" деньги для православных - вообще не главный совсем вопрос (хотя и его не нужно игнорировать, безусловно).

А по поводу специалиста по клюкве... Мамона там ведь не только в кино...
14. Русский Сталинист : Ответ на 12., Lucia:
2017-08-15 в 13:44

И Карамзин писал свою клеветническую "Историю Государства Российского", облившую грязью имена трех русских Царей (Ивана Грозного, Феодора Иоанновича, Бориса Годунова), при Советах?Или всё же при Романовых? Да, свобода в 19 веке была беспредельная. Но все же никто не обязывал верить Карамзину. А вот при советской власти выбора не было.



Как же не обязывал?
А в Империи не было цензуры?
Думаете, если бы Пушкин написал в своём "Борисе Годунове" о том, что Годунов не убивал царевича Дмитрия, и что он не был клиническим злодеем и узурпатором, цензура пропустила бы его труд?
А ещё была Ишимова, написавшая историю России для детей, точнее, просто переработавшая "Историю..." Карамзина и изложившая её доступным для детей языком, в которой повторила всю клевету на Грозного и на Годунова.
И дети с младых ногтей впитывали в себя этот яд.
Да и на памятнике "Тысячелетие России" не нашлось места ни Первому, ни Третьему Русским Царям.
13. Русский Сталинист : Ответ на 8., Lucia:
2017-08-15 в 12:29

Клевета вошла в моду ровно сто лет назад."Уверенно можно утверждать: все то, что было сказано и написано о Царе Николае II за советский период, следует воспринимать с точностью до наоборот.И не случайно за многие годы на него было вылито так много грязи: Царь олицетворял собой Православную Державу, самый образ существования народа, его самосознание, — все то, что хотели уничтожить большевики.Лживая пропаганда стремилась очернить святое имя Императора, представить его как средоточие всех пороков, как виновника всех общественных бед, и, следовательно, достойным только казни.Надо признать и другое: хотя революционные силы видели в лице Царя своего прямого врага — они не стали прибегать к скрупулезной разработке ложного мифа о Государе. Идеологическая машина сфабриковала несколько простых шаблонов, которые прилагались к образу Самодержца, ведь, как считали строители «светлого будущего», обманутому народу-рабу достаточно и такой дешевой подделки, чтобы их клевета не вызвала никакого сомнения, а была принята как непреложная истина. Одним из таких обманов-клише и является ложь о «кровавом воскресенье».."http://www.odigitria....storiya-provokacii/



А как оклеветала и облила грязью имя законного Императора Петра Третьего его жёнушка- цареубийца, мужеубийца и узурпаторша Екатерина?
А как оклеветали и облили грязью имя Императора-мученика Павла Первого?
Это всё тоже большевики сделали "ровно сто лет назад"?
12. Lucia : Ответ на 10., Русский Сталинист:
2017-08-15 в 11:57

И Карамзин писал свою клеветническую "Историю Государства Российского", облившую грязью имена трех русских Царей (Ивана Грозного, Феодора Иоанновича, Бориса Годунова), при Советах?Или всё же при Романовых?



Да, свобода в 19 веке была беспредельная. Но все же никто не обязывал верить Карамзину. А вот при советской власти выбора не было.
11. рудовский : Re: «Народным» клеветникам русской истории и культуры
2017-08-15 в 10:16

Коротков А. В.
конечно. Потому что меня смешат попытки посчитать деньги, потраченные на "матильд", при отсутствии попыток посчитать затраты на другие бездарные фильмы, среди которых есть и ленты Никиты Сергеевича, который также наснимал клюкву с клубничкой и превратил отдельные эпизоды нашей истории в какое-то нелепое фентази (тут я пользуюсь терминологией автора статьи). При этом его, Михалкова, считают этаким патриотом, государственником, чуть ли не монархистом (благо, сам царя играл). ЧуднО и чУдно!

***

Алёша
может, и стоят села без праведника... Да порой кажется, что лучше бы не стояли... Нельзя так говорить, конечно, но, думаю, вы поняли мою мысль.
10. Русский Сталинист : Ответ на 8., Lucia:
2017-08-15 в 09:24

Клевета вошла в моду ровно сто лет назад."Уверенно можно утверждать: все то, что было сказано и написано о Царе Николае II за советский период, следует воспринимать с точностью до наоборот.И не случайно за многие годы на него было вылито так много грязи: Царь олицетворял собой Православную Державу, самый образ существования народа, его самосознание, — все то, что хотели уничтожить большевики.Лживая пропаганда стремилась очернить святое имя Императора, представить его как средоточие всех пороков, как виновника всех общественных бед, и, следовательно, достойным только казни.Надо признать и другое: хотя революционные силы видели в лице Царя своего прямого врага — они не стали прибегать к скрупулезной разработке ложного мифа о Государе. Идеологическая машина сфабриковала несколько простых шаблонов, которые прилагались к образу Самодержца, ведь, как считали строители «светлого будущего», обманутому народу-рабу достаточно и такой дешевой подделки, чтобы их клевета не вызвала никакого сомнения, а была принята как непреложная истина. Одним из таких обманов-клише и является ложь о «кровавом воскресенье».."http://www.odigitria....storiya-provokacii/



И Карамзин писал свою клеветническую "Историю Государства Российского", облившую грязью имена трех русских Царей (Ивана Грозного, Феодора Иоанновича, Бориса Годунова), при Советах?
Или всё же при Романовых?
9. Алёша : Ответ на 4., рудовский:
2017-08-15 в 06:02

И разве Лановой и недавно умерший Баталов разве были замечены в какой-то ерунде?


Насчёт Ланового и Баталова совершенно верно. Но я и писал, что навскидку.
Значит выходит три русских богатыря - Баталов, Лановой и Бурляев. Против огромной рати "перестроившихся". Всего лишь три исключения из многосотенного если не тясячного правила, как подтверждение русской поговорки: не стоит село без праведника.
И такое соотношение, на мой взгляд, весьма правомерно не только для сферы кино или, шире, культуры, но и для всего российского общества.
8. Lucia : Re: «Народным» клеветникам русской истории и культуры
2017-08-14 в 23:40

Клевета вошла в моду ровно сто лет назад.

"Уверенно можно утверждать: все то, что было сказано и написано о Царе Николае II за советский период, следует воспринимать с точностью до наоборот.

И не случайно за многие годы на него было вылито так много грязи: Царь олицетворял собой Православную Державу, самый образ существования народа, его самосознание, — все то, что хотели уничтожить большевики.

Лживая пропаганда стремилась очернить святое имя Императора, представить его как средоточие всех пороков, как виновника всех общественных бед, и, следовательно, достойным только казни.

Надо признать и другое: хотя революционные силы видели в лице Царя своего прямого врага — они не стали прибегать к скрупулезной разработке ложного мифа о Государе. Идеологическая машина сфабриковала несколько простых шаблонов, которые прилагались к образу Самодержца, ведь, как считали строители «светлого будущего», обманутому народу-рабу достаточно и такой дешевой подделки, чтобы их клевета не вызвала никакого сомнения, а была принята как непреложная истина. Одним из таких обманов-клише и является ложь о «кровавом воскресенье»..
"
http://www.odigitria...storiya-provokacii/
7. Tatiana Soboleva : Ответ на 4., рудовский:
2017-08-14 в 19:34

Алеша,а как же Никита Михалков?


Никита Михалков был одним из подписантов письма премьер-министру с просьбой отменить запрет мата в кино.
https://www.kommersant.ru/doc/2650821
6. Коротков А. В. : Ответ на 4., рудовский:
2017-08-14 в 18:38

а как же Никита Михалков? :)


Смайлик-то неспроста поставили.
5. Алёша : Ответ на 4., рудовский:
2017-08-14 в 18:35

Алеша,а как же Никита Михалков? :)И разве Лановой и недавно умерший Баталов разве были замечены в какой-то ерунде?


Пардон, коммент улетел недописанным. Насчёт Никиты Михалкова - весьма двуличный товарищ. Вроде бы православный, вроде бы русский патриот, "Бесогон" и так далее, но против "Матильды", например, ни гу-гу. Очень непоследовательное поведение. Тут, мол, я за Русь, а тут судить не берусь.
4. рудовский : Re: «Народным» клеветникам русской истории и культуры
2017-08-14 в 17:26

Алеша,
а как же Никита Михалков? :)
И разве Лановой и недавно умерший Баталов разве были замечены в какой-то ерунде?
3. Коротков А. В. : Ответ на 2., Lucia:
2017-08-14 в 14:24

Гергиев - мусульманин. Разве нет?


Откуда дровишки?
2. Lucia : Re: «Народным» клеветникам русской истории и культуры
2017-08-14 в 12:25

Гергиев - мусульманин. Разве нет?
1. Алёша : Re: «Народным» клеветникам русской истории и культуры
2017-08-14 в 10:55

Впрочем, капиталистическое идолопоклонство мамоне, «золотому тельцу» переформатировало сознание и души многих людей искусства в современном российском обществе.


А я бы поправил, что не многих, а практически всех, за очень и очень редким исключением. Даже, вот так вот, на вскидку, и в пример-то некого привести, кроме Николая Бурляева.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме