Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Фальшивые ноты следователя В.Соловьёва

Екатеринбургские останки / 14.08.2017


Отклик академика Вениамина Алексеева на публикацию «Русской народной линии» …

На «Русской народной линии» (05.08.2017 г.) опубликована большая статья следователя В.Соловьёва «Можно ли было создать “фальшивую Царскую могилу”?», в которой уже не первый раз непропорционально много уделено внимания моей персоне. Не желая «перемывать старые кости», я все-таки вынужден ему ответить без лишней деликатности, поскольку он снова на коне и с шашкой. Рубит направо и налево, сокрушая свежие подходы к застарелой проблеме. Неужели новая Комиссия по Царской могиле попала в старую колею, а Россия за сто лет так и не узнает правду о своих новомучениках?

Оспаривать громоздкую статью бессмысленно потому, что её автор проявил себя как упрямый, грубый и неконструктивный человек. Ещё в период первой Комиссии в Брюсселе, Нью-Йорке и других местах мне неоднократно укоризненно говорили: «Разве можно таким ограниченным людям как Авдонин и Соловьёв поручать сложное и деликатное Царское дело»? К сожалению, то и произошло в работе Правительственной комиссии 1993 г. Предвзятость, поспешность и небрежность в работе Соловьёва, неуверенность в его выводах вынудили меня сделать заявление об особом мнении на её итоговом заседании в январе 1998 г., при котором остаюсь до сих пор.

В России и за рубежом существует множество самых разнообразных версий судьбы последнего российского императора и его семьи. У Соловьёва одна непоколебимая – могильник в Поросёнковом лагу. Может быть, но он обязан основательно проработать и другие версии, хотя бы основные. Между тем, на Западе уже давно сформировался большой корпус литературы комплексного анализа проблемы. С ним можно не соглашаться, но тогда необходимо убедительно опровергнуть сомнительные версии.

В этом должна была сыграть важную роль историческая экспертиза, предложенная мной ещё на первом заседании Правительственной комиссии по идентификации «екатеринбургских останков» в октябре 1993 г. Она предполагала выдачу профессиональными историками практически значимых выводов для следствия, но не в виде исторического экскурса, каких тьма, а в виде документа на основе сопоставления российских и зарубежных исторических источников во взаимодействии событий во времени и пространстве, обстоятельств их происхождения и действий участников, причём с доказательством их присутствия. Эти выводы должны быть по специальной программе сопоставлены с генетическими и другими естественно-научными результатами. Актуальность исторической экспертизы поддержали крупные юристы, такие как профессор А.И. Бастрыкин (ныне Председатель Следственного комитета РФ), но Соловьёв настойчиво и последовательно провалил это дело. Сегодня данная экспертиза признана необходимой, но её результатов пока нет, хотя они могут дать большой эффект, в первую очередь документально подтвердить, но возможно и опровергнуть «поросёнковскую версию». Опасаясь такого исхода, Соловьёв много лет пытается компрометировать меня и некоторых других исследований. Хуже того, по свидетельству имеющихся публикаций создаётся впечатление, что ныне за историческую экспертизу выдаётся элементарная инвентаризация архивных документов, относящихся к Царской семье.

Неспособность к творческому мышлению ведёт к профанации проблемы. В рассматриваемой статье, наряду со многими необоснованными выпадами против моих коллег, Соловьёв пытается приписать мне две «вредные версии». Это - фальшивые ноты в его оркестре. Первая касается «спасения» Царской семьи от расстрела в 1918 г., но на поверку оказалось, что она возникла ещё задолго до моего рождения, и я не могу за неё отвечать. Наоборот, мне представилась возможность опубликовать крупный корпус новых документов о самозваных Романовых (1000 стр.), который вызвал большой интерес за рубежом. Впрочем, проблема «спасения» Романовых не так проста, как она представляется Соловьёву и его единомышленникам. На днях я получил из Канады новую книгу известного специалиста по данному вопросу М. Вартеля («Дело Романовых или тайна дома Ипатьева. Т.2 Новые неизданные документы». Квебек. 2017 г.) На французском языке. Готовится её переиздание в ряде европейских стран. В ней треть текста составляет публикация уникальных материалов, требующих нашего осмысления. Оно поможет высветить некоторые вопросы изучения документов российского происхождения. К тому же, надо иметь в виду, что западный мир читает не пасквили Соловьёва, а именно такие книги и по ним судит о России.

Вторая «вредная версия» связана с «фальшивой могилой» в районе Поросёнкова лога 1946 г. Альтернативные версии «царских могил» в разных местах и в разные периоды приводятся многими авторами. Я в этом «похоронном процессе» не участвую, но Соловьёв предъявляет мне жёсткие претензии в ракурсе могилы 1946 г. Если обращаться к проблеме о ней, то главное не в письме Б. Кобулова и информации газеты «Новая хроника», о которых я упоминал, а в сообщении хорошо информированного профессора Дипломатической академии РФ В. Сироткина, руководившего поисками российских ценностей за рубежом. Он пишет, что в ответ на американские претензии в 1946 г. Сталин поручил «соорудить под Екатеринбургом “могилу”, расстрелянной Царской семьи». Эта операция под названием «Крест» была настолько важной, что её курировал ближайший соратник вождя В.М. Молотов (см. В. Сироткин. Царёво золото || Мир истории. 2002 №12 стр. 39). Кого же в таком случае считать автором «вредной версии» о создании «фальшивой могилы» 1946 г.?

Грубость, историческая некомпетентность и небрежность Соловьёва ведут к сочинению всяческих небылиц. В своей статье он перепутал всё, что касается «фальшивой могилы» 1946 г. и допустил много несуразностей. Остановлюсь на одном эпизоде. Ссылаясь на наш разговор, он пишет о какой-то конференции 1948 г. по данному вопросу, тогда как речь шла о замысле конференции 1928 г., посвящённой десятилетию царского расстрела, но остановленной сталинским окриком: «О Романовых ни слова». Тогда готовилась специальная публикация об истории Уральского ЧК, где как утверждали его ветераны была представлена иная трактовка гибели Царской семьи, нежели нынешняя. Книгу отправили в Москву, в Наркомат внутренних дел, но её следы затерялись. Не мешало бы найти этот текст, о чём я и говорил Соловьёву. Зачем понадобилось грубо передёргивать факты герою «поросёнковской эпопеи»? Похоже он переживает ренессанс. У него появились единомышленники и последователи, что, в частности, проявилось на Церковной конференции в Сологубовке в марте 2017 г.

Возникает естественный вопрос: где Алексеев опубликовал и обосновал свои «вредные версии»? Ответ прост – нигде, их просто не существует. За них Соловьёвым выдаются архивные документы и другие фактические материалы, опубликованные им, а так же обязательные историографические отсылки к другим авторам, освещающим тему. Более того, как историк, а не юрист он не имеет законного права формулировать юридические версии. Избавьте от порочной манеры Соловьёва кроить всех по своим лекалам.

Если подвести итог этих двух «вредных версий», то выяснится, что они порождены совсем не Алексеевым, а теми, кто на протяжении почти столетия фальсифицировал проблему гибели Царской семьи по разным поводам, под разными предлогами и разными методами. В его публикациях называются такие версии, раскрывается их содержание, приводятся доступные ему материалы по их освещению. Изначально они носят исторических характер, но никак не обвинительный или оправдательный. Последнее – дело юристов, а не историков. Необходимо совместно каждому своими методами изучать проблему, а не плодить фальшивые ноты и не развешивать политические ярлыки.

Вениамин Васильевич Алексеев, академик РАН




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 12

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

12. Lucia : Re: Фальшивые ноты следователя В.Соловьёва
2017-10-06 в 22:37

А интересные статьи есть еще у автора

"Подводя итоги, мы можем сказать, что с точки зрения исторической социологии, Советский Союз был одним из многих социалистических государств, известных из истории различных эпох. Эти государства рождались, жили и умирали, повинуясь одному общему закону – закону демографических циклов. В то же время нет оснований утверждать, что так будет продолжаться в будущем: теория Мальтуса, на которую опирается эта циклическая модель, относится к прошлому."
11. seaduck : вниманию автора статьи
2017-10-06 в 20:15

Уважаемый Вениамин Васильевич!
Вам тут прискакал большой и свежий привет от нашего всеобщего знакомого - криминалиста Соловьева.
Вновь бросает, но уже не камешки, а увеститые булыжники в Ваш огород.
https://from-ua.com/...va-nikolaya-ii.html.
Видео в "Ю-тубе" можете найти сами. Ролик называется "Царские кости".
Извините, коли что не так.
10. Lucia : Ответ на 9., Светлана В:
2017-08-18 в 21:22

Академикам нечего и делать, кроме как сводить личные счеты. Не все ли равно, каков повод?Если Вам нечего сказать по существу темы, и Вам нечего делать всё же не стоит мимоходом оставлять подобные комментарии. Отнесите свой комментарий к самой себе.Нет существа. Только унылые разборки.Обличение недобросовестности оппонента есть очень существенная часть в дискуссии.



да, если она есть. Обозвать оппонента ограниченным - много таланта не нужно.
9. Светлана В : Ответ на 7., Lucia:
2017-08-18 в 15:00

Академикам нечего и делать, кроме как сводить личные счеты. Не все ли равно, каков повод?Если Вам нечего сказать по существу темы, и Вам нечего делать всё же не стоит мимоходом оставлять подобные комментарии. Отнесите свой комментарий к самой себе.Нет существа. Только унылые разборки.



Обличение недобросовестности оппонента есть очень существенная часть в дискуссии.
8. Светлана В : О доверии
2017-08-18 в 14:52

Благодарность уважаемой редакции РНЛ за публикацию статьи академика Вениамина Васильевича Алексеева.
Многая и благая лета академику Вениамину Васильевичу Алексееву.
Доброго Вам здравия, Вениамин Васильевич!
Так получается, что во многих научных спорах мы опираемся в своей вере на авторитет ученого, иначе нам пришлось бы самостоятельно пройти весь путь исследований.
Авторитет ученого это не только его научные труды, но и личностные качества, из образа ученого формируется образ человека и наоборот.
Если мы не верим человеку, зарекомендовавшему себя как «единожды солгавшего», мы естественно сомневаемся и в его честности как учёного.
Сколько бы километров слов не написал следователь Соловьёв, чем больше его километров, тем меньше ему веры.
Занимающиеся темой поросёнковских останков, увидев его новые километры, и не желая тратить время попусту, спрашивают друг у друга – ЧИТАЛ? Есть что существенное или новое? Нет ни времени, ни желания читать поток абсолютно не структурированного текста, состоящего из набора заклинательных фраз.
Публикации же Вениамина Васильевича стараются не пропустить.
7. Lucia : Ответ на 6., Светлана В:
2017-08-18 в 14:27

Академикам нечего и делать, кроме как сводить личные счеты. Не все ли равно, каков повод?Если Вам нечего сказать по существу темы, и Вам нечего делать всё же не стоит мимоходом оставлять подобные комментарии. Отнесите свой комментарий к самой себе.


Нет существа. Только унылые разборки.
6. Светлана В : Ответ на 1., Lucia:
2017-08-18 в 13:32

Академикам нечего и делать, кроме как сводить личные счеты. Не все ли равно, каков повод?



Если Вам нечего сказать по существу темы, и Вам нечего делать всё же не стоит мимоходом оставлять подобные комментарии. Отнесите свой комментарий к самой себе.
5. HBinkow : Ответ на 4. , Izbitskaya E.N.
2017-08-17 в 22:30

Our society here in the United States (Russian Imperial Family Historical Society) fully supports his endeavor in Russia. All of the Imperial Family survived! We own several full archives of the Tsar's daughter, Anastasia, Maria and Olga, as well as the Tsarevich Alexei who died in 1987 in the United Kingdom. All the royal families know this truth, including The Vatican. The closed doors of the USSR kept Russia from learning the truth. Now they know nothing!

https://www.facebook...aymt_homepage_panel
4. Избицкая Е.Н. : Про публикации
2017-08-15 в 15:29

Цитата из статьи:


//мне представилась возможность опубликовать крупный корпус новых документов о самозваных Романовых (1000 стр.), который вызвал большой интерес за рубежом. //


Я так понимаю, что такой большой труд посвящен не столько самозванцем Романовым, сколько мошенникам, стоящим за их выдвижением, в частности за Анной Андерсон и Н.П.Белиходзе. К сожалению, я так понимаю , что этот труд пока не доступен для граждан бывшего СССР , но так и хочется сказать: "Огласите весь список, пожалуйста!"


Цитата из статьи :

//проблема «спасения» Романовых не так проста, как она представляется Соловьёву и его единомышленникам. На днях я получил из Канады новую книгу известного специалиста по данному вопросу М. Вартеля («Дело Романовых или тайна дома Ипатьева. Т.2 Новые неизданные документы». Квебек. 2017 г.) На французском языке. Готовится её переиздание в ряде европейских стран. В ней треть текста составляет публикация уникальных материалов, требующих нашего осмысления//


К сожалению, но единомышленники следователя Соколова тоже стоят на одной черте со сторонниками следователя Соловьева. Версию спасения отклонили оба следователя Подтверждение подлинности останков 1991 года фактически делают версию Соколова о сожжении всех 11 пленников ДОН ничтожной. Новые следователи тоже не собираются рассматривать альтернативные следствию версии.


В декабре будет АС, где собираются принять решение о принадлежности останков, но не решение о проверке факта спасения кого-то из членов царской семьи. А все выше указанные труды могут остаться всего лишь никому не нужной макулатурой.
3. Центр судьба Династии : считаю это важным
2017-08-14 в 21:55

Считаю этот комментарий важным и правильным
2. Печенег : Фальшивые ноты соедователя Соловьева
2017-08-14 в 21:22

«Разве можно таким ограниченным людям как Авдонин и Соловьёв поручать сложное и деликатное Царское дело»?
Особенно если один из них гробокопатель, а другой следственник.
1. Lucia : Re: Фальшивые ноты следователя В.Соловьёва
2017-08-14 в 16:56

Академикам нечего и делать, кроме как сводить личные счеты. Не все ли равно, каков повод?

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме