В российском церковном сообществе в год столетия революции не ведется глубокой дискуссии о причинах трагедии, произошедшей в 1917 году. К такому выводу пришли авторы медиа-исследования, представленного в Москве.
Презентация медиа-исследования Аналитического центра S-t-o-l.com «Церковь о революции» прошла в рамках одноименного круглого стола с участием экспертов. В рамках исследования был проведен анализ высказываний церковных спикеров – священников, преподавателей духовных академий, членов православных объединений, людей, подчеркивающих свое православное вероисповедание. Эмпирической базой стали «Первый канал» («Слово пастыря»), «Российская газета», «НГ-Религии», телеканал «Спас» («Консервативный клуб»), радио «Вера», «Журнал московской патриархии», журнал «Фома», интернет-ресурсы pravmir.ru, pravoslavie.ru, radonezh.ru - с ноября 2016 года по май 2017 года. Его авторами стали доцент кафедры журналистики Московского гуманитарного университета Алина Гарбузняк и журналист, кандидат филологических наук Ольга Солодовникова.
«Главный вывод, который мы сделали – что дискуссия оказалась поверхностной. И это печально», – сказала Ольга Солодовникова. По ее словам, «хоть какой-то анализ и обсуждение причин революции есть в менее чем трети проанализированных текстов. Большинство текстов ограничиваются констатацией, повторяют шаблонные фразы "это была трагедия", "нужно усвоить уроки", но нет никакой попытки размышления о том, какие именно уроки, почему именно произошла трагедия и так далее».
Интеллигенция – вот кто чаще всего (32%) называется представителями церковного сообщества в числе виновников трагедии 1917 года, говорится в исследовании. В 16% случаев речь идет о том, что «виновато все общество, в том числе духовенство, весь народ». В 10% – внешние силы. В числе виновников называются также великосветские дамы, французские гувернантки, Петр Первый и даже Бог, который «попустил беззакония», пишет пресс-служба Культурно-просветительского фонда «Преображение».
Среди причин чаще всего (31%) называется «духовный кризис (формализация православной веры, секуляризация общества)». Чуть реже (26%) говорится об идеологическом расколе. По другим, менее популярным версиям причинами были социальный, экономический и политический кризис, просчеты власти, раскол страны и даже отмена обязательной исповеди в армии.
Размышляя о том, какие действия нужно предпринять в свете столетнего юбилея, представители церковного сообщества высказывают в первую очередь (34%) мнение, что необходимо консолидировать Россию: «достичь национального примирения, поддерживать единство российской нации, недопускать потрясений, укреплять государство». В 20% высказываний спикеры призывали к изучению подвига новомучеников. И в 8% текстов речь шла о необходимости «извлечения уроков для власти: без Бога нет государства».
«Люди спорят о предметах, о значении которых они заранее не договорились, поэтому нормальной дискуссии о том, нужно ли покаяние, не происходит, как и по другим аспектам, которые касаются революции», – сказала Солодовникова. Поэтому, по ее словам, и «само слово "покаяние" оказывается весьма конфликтным». «То есть те, кто выступает против покаяния, предполагают, что это некоторый инструмент "покаять другого", чтобы свести счеты, найти виноватых, прижать к стене», – пояснила Ольга Солодовникова.
«Согласны ли вы, что в Церкви сколько-нибудь глубокий разговор о революции и ее причинах так и не состоялся? Что и кого вы сами назвали бы главной причиной революции и ее главным виновником?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, отметил, что в первую очередь революция была вызвана духовным кризисом.
«Причем нельзя говорить о том, что в нем виновата Церковь. Под Церковью чаще всего понимают церковные структуры, но если говорить о вине Церкви, то имеется ввиду совокупность народа Божьего. Так что главной причиной был духовный кризис. Подступиться к этим разговорам в структурах Московского патриархата не решаются, потому что, на мой взгляд, еще не созрела эта дискуссия, - а она полезна, когда приводит к единству мысли, веры и сознания. Сейчас может начаться такая дискуссия, от которой хоть святых выноси. Поэтому упаси Бог от таких рассуждений, пока нет конструктива», - продолжил он.
«Остальные причины – социальные, политические, династийные – второстепенны. Первичен все-таки духовный кризис народа-богоносца, как говорил Достоевский. Народ не вынес тяжести своей ответственности. Но многое из того, что стало причиной и последствием кризиса, народ смыл кровью жертв революции, Гражданской и Великой Отечественной войн. Дай Бог, чтобы этой крови хватило, чтобы не продолжились кровавые события. Люди удовлетворятся тем, что есть, ужаснутся и с благоговением отнесутся к своей истории. Вразумятся и пойдут дальше путем истинного православия. Это главный урок и главная задача в свете страшных революционных лет. Сумеем - значит, урок усвоили», - заключил священник.
Протоиерей Игорь Шумилов, настоятель Воскресенской церкви д. Васильевское Рузского р-на Московской области, отметил, что разговор о причинах революции ведётся чаще всего на идеологическом поле.
«А на этом поле разные члены Церкви играют в разных командах. Церковь (христианская) это община поверивших в проповедь о Христе Спасителе, Сыне Божием воплощённом. А во всем, что касается идеологии, политики, здесь существуют разные мнения. Например, некоторые считают, что христианин обязательно должен быть монархистом - хотя евангельского обоснования такому утверждению нет. Причем мнения существуют настолько разные, что прийти к согласию не представляется возможности», - сказал священник.
«Так что идеологическая оценка событий 1917 года всегда будет разной. Однако очевидно, что новый режим со всей яростью обрушился на Церковь и имел намерение полностью уничтожить Её. Это декларировалось и в начале революции её идеологами: "Мы должны бороться с религией. Это азбука всего материализма и, следовательно, марксизма" (В.И. Ленин) И это еще очень "мягкая" цитата. А борьба, как мы знаем, велась кроваво и беспощадно. Поэтому любой верующий человек, любящий Бога, совершенно однозначно должен оценивать это событие в духовном плане. Я сам не возьмусь однозначно называть главную причину и виновника события. Мне видится целый комплекс причин и далеко не один виновник - причем как со стороны "исполнителей", так и со стороны пострадавших от них», - заключил о. Игорь.
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, отметил, что из-за революции наш русский народ очень сильно пострадал, но, похоже, так и не вразумился.
«Возможно, в этом как раз причина того, что по прошествии 100 лет так и нет серьезного осмысления революции. Одна из проблем в этой связи – до сих пор не осужденная человеконенавистническая и богоборческая коммунистическая идеология. Меня в этой связи поразила дискуссия в СМИ, где многие современные аналитики, журналисты, публицисты высказывались с симпатией о Ленине, называвшие его великим мыслителем России. С моей точки зрения Ленин – один из самых великих злодеев и тиранов последнего столетия. Он обладал бесовским нравом и виновен в уничтожении миллионов людей. Он желал мирового потрясения, мировой революции. И если бы это ему удалось, сколько бы было жертв!» - восклицает священник.
«Но в революции виновен не он один. Еще одна из причин – духовное оскудение, в котором не Церковь виновата, а власть. Еще во времена Петра I начали проводить политику секуляризации, подчинения Церкви государству и превращения Церкви в министерство по духовным вопросам по протестантскому образцу. Отсюда возникла интеллигенция, которая сформировалась как безбожная и проявила интерес к оккультизму и сектантству. Внешние силы тоже виноваты в революции, это уже ни для кого не секрет. Но главное в том, что наше общество до сих пор не нашло в себе сил осудить коммунистическую идеологию как одну из причин революции. Коммунизм пытался воспитать особого советского человека, который оказался бы охоч до стяжания материальных благ, и ему это удалось. Не все еще осознали, но это следствие революции», - подчеркнул о. Андрей.
Протоиерей Александр Куцов, настоятель храма Преображения Господня в Орске, благочинный, ректор православной гимназии, отметил, что судить, состоялась ли по этому вопросу в Церкви дискуссия, сложно.
«Однако я тоже склонен полагать, что он должен быть поднят, если до сих пор беспокоит людей. Да, высказываются неоднозначные суждения по поводу событий столетней давности. Церковь должна ответить, прежде всего, самой себе: что она об этом думает, как поступать дальше, чтобы избежать подобного. Церковь – знамя, совесть народа, и ей последуют многие. Поэтому она должна высказаться недвусмысленно. В принципе такой недвусмысленный ответ уже прозвучал, но возможно, ему не хватило силы убеждения», - продолжил он.
«Что касается причин произошедшего, на мой взгляд, причина одна - это безнравственный образ жизни всех слоев общества. Все остальное уже следствие – и конфликты слоев, и внешний заговор, и многое другое. И покаяние действительно необходимо – не только перед царем, который стал жертвой, но прежде всего перед Богом, чтобы Он пощадил наше отечество, дал мудрость его правителям. Наше отечество не должно затеряться в истории, как очень многие некогда славные, могущественные государства. Ему необходимо двигаться вперед. А для этого нужно блюсти нравственность. Именно это должно стать отправной точкой. Остальное, как говорится в Евангелии, приложится – созреет ум, чтобы сделать нужные выводы и расставить правильно акценты», - заключил о. Александр.
Иерей Святослав Шевченко, председатель комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Благовещенской епархии, отметил: «Чтобы придать дискуссии определенный градус, тема должна быть неоднозначной, нужны разные точки зрения. А с революцией все понятно, и у Церкви было время это понять. С точки зрения христианства подобное потрясение стало возможным из-за упадка веры в народе, из-за неправильных действий, - в том числе и Церкви. Например, известно: до революции чиновникам определенного ранга была необходима справка, что он исповедовался и причащался. То есть их заставляли делать это из-под палки. Понятно, что в ход шли взятки, другие нехорошие вещи. Церковный деятель, митрополит Вениамин (Федченков) (впоследствии он стал духовником представителей Белого движения) вспоминает: перед революцией в духовных семинариях верующий преподаватель был экзотикой. Вы только вдумайтесь в эти слова!»
«И когда произошла революция, красные флаги водружали в первую очередь над духовными семинариями. Это делали вчерашние семинаристы. По сути, русский народ потерял веру и в результате получил по заслугам. Вера стала ширмой, приложением, "культурным бонусом" - но никак не душой народа. В этом виноваты все слои общества – в том числе погрязшая в роскоши аристократия. Я прочитал много воспоминаний людей, живших в то время. Духовное состояние русского общества перед революцией было ужасным. Происходили и "оранжевые сценарии" – к примеру, большевистскую идею импортировали в пломбированных вагонах. Западу никогда не нужна была сильная Россия. Как сказал про революцию Столыпин, "Вам нужны великие потрясения, нам – великая Россия"», - продолжил он.
«Людей, которых тогда называли интеллигенцией, сегодня бы назвали либералами. Это они - причина кровавой страницы истории нашей страны. А потом эти люди дружно эмигрировали в спокойные страны. Больше 90% членов временного правительства встретили спокойную, сытую старость и окончили свою жизнь за границей. В общем, в среде православных христиан этот вопрос уже обсужден, и расставлены точки над i. Мы не тешим себя иллюзиями, что сегодня ситуация стабильна. Иногда история повторяется, и, если сменится политический ветер, к власти могут прийти революционным или иным путем люди, которые в очередной раз зальют страну кровью. С другой стороны, во времена гонений Церковь очищалась от скопившегося в ней шлака», - заключил о. Святослав.
Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, заявил, что не согласен с тем, что обвиняют интеллигенцию.
«На мой взгляд, главная причина произошедшего – отступление от евангельских, христианских норм, от Бога, атеизм, который был свойственен высшим представителям интеллектуальной элиты. Поэтому если мы понимаем под интеллигенцией представителей атеистического направления, то, конечно, эти люди ответственны за произошедшее. Но, к сожалению, и люди искренне верующие не всегда понимали: задачи, которые стоят перед обществом, Церковью, изменились, стали слишком сложны. Это можно сравнить с воспитанием ребенка – вначале он послушный, верит во все, что говорят взрослые, а потом все подвергает сомнению, начинает критически осмысливать, и возникает бунт, который называется "подростковый" или "пубертатный" период. Нечто подобное, пожалуй, тогда происходило со всем обществом. Оно тоже перерастало выстроенные ранее отношения. Наверное, нужна была некоторая гибкость», - добавил он.
«Ну а попытка сделать Церковь частью государственного аппарата привела к тому, что все те критические вопросы, которые были обращены к государству, обратились и к Церкви. Церковь была слишком тесно связана с государством. Так что ситуация была трагическая. Однако я хочу защитить интеллигенцию, которая понимала весь трагизм и опасность пойти по пути отступления от Бога, христианских норм. Это тоже была интеллигенция, хотя, быть может, ее голос не был так хорошо слышен, как голос революционеров. Поэтому, к сожалению, невозможно указать конкретного виновника всех этих событий, можно лишь констатировать печальную ситуацию, связанную с тем, что и низы, и верхи не смогли с ней справиться», - продолжил священник.
«Оказалось слишком наивным, малограмотным крестьянство. Это означает, что духовного просвещения было недостаточно. Одна из причин революции, на мой взгляд, заключается в том, что общество было православным по своим внешним убеждениям и образу жизни, но глубинного перерождения через христианство все-таки не произошло. Не было необходимой жертвенности, исповедания веры, как у первых христиан. Все было как-то слишком обыденно и бюрократизировано. Отсюда и такое отношение крестьян - они формально считали себя православными христианами, но не выразили несогласия с тем, что Церковь разрушали (я сейчас имею в виду не здания, а духовную сущность), уничтожали священников. Так что я не могу назвать виновных в произошедшем, однако, как мне кажется, могу указать главную причину – недостаточное духовное просвещение всего русского народа», - заключил священник.
Иерей Иоанн Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, согласен с тем, что разговор о революции не состоялся - хотя обычно серьезные дискуссии широко и не обсуждают в СМИ.
«Их ведет научное сообщество, которое ограничено в масштабах распространения информации. В этом году проводятся научные исторические конференции о революции, в них участвует и Церковь. Например, в ПСТГУ целый лекторий посвящен событиям 1917 года, и лекции очень интересные. А в федеральных СМИ чаще всего дискуссия поверхностная, чтобы людей немного зацепить, но не более. И даже если приглашают серьезного эксперта, ему не дают аргументировано высказать свое мнение, потому что находится несколько человек, которые будут кричать и не давать вставить слово. Конечно, это печально, что широкие массы не знакомятся с темой по-настоящему. Должна быть специальная программа, но Церковь одна не может это организовать. Есть у нас рабочие группы, созданные к празднованию 100-летия Всероссийского Церковного Собора. Я знаю, что будет служба в Кремле. Но опять же для обывателя это не очень заметная информация. Так что этот вопрос должно поднимать государство, говорить правду. Но у меня впечатление, что государство не очень заинтересовано в этом, оно старается не бередить рану», - продолжил он.
«Да что говорить! У нас Ленин повсюду стоит в памятниках и лежит на Красной площади, говорить о нем отрицательно все боятся, а говорить положительно - смешно, ведь всем понятно, что это неправда. Остается только молчать, вот и молчат. И, на мой взгляд, лучшим подарком к 100-летнему юбилею был бы снос памятников Ленину или хотя бы его захоронение. Единственное, что он сделал для Москвы – это разрушил огромное количество святынь и памятников истории. Кроме него, столько не сделал никто», - отметил священник.
«Кто виноват в революции? Вопрос сложный. Виноваты все. Назначить виноватым Ленина и еще 30 евреев, которые приехали с ним в пломбированном вагоне в 1917 году, будет неверно. Да, некоторые люди стали проводниками модных и актуальных для России идей того времени. Но так же можно сказать, что правительство Николая II и в последствии Временное правительство не смогло уловить настроения и тенденции, в которых оказалось общество. Конечно, резко изменилась социально-экономическая ситуация, и политика была неадекватна к этим изменениям. Первая мировая война сыграла колоссальную отрицательную роль. О духовных причинах тоже нужно говорить, потому что Церковь, которая должна быть основной государственного строя и вообще веры народной, не смогла сыграть тогда эту роль. За 200 лет Синодального периода государство подмяло под себя Церковь, которая жаждала освободиться от гнета власти. И еще: революции бы не произошло, если бы не сами русские люди, которые пошли рушить свои святыни вслед за призывами Ленина, выкидывать мощи и убивать своих же братьев в Гражданской войне. К сожалению, большевики сыграли на низменных качествах людей. Так что виноватых много, и не стоит зацикливаться на том, кто именно виноват. Но, разумеется, надо сделать выводы, которые могут помочь нам сегодня не допустить повторения. Не надо закрывать глаза и делать вид, что ничего не было», - заключил о. Иоанн.
