Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Добродетель трезвомыслия

Екатеринбургские останки / 06.07.2017


О «екатеринбургских останках» в жанре публичной исповеди …

В последнее время моя скромная персона оказалась едва ли не в центре дискуссии в связи с проблемой «екатеринбургских останков». Уже несколько человек независимо друг от друга сообщили мне, что моя позиция широко обсуждается и осуждается в узких православно-ревнительских кругах. Всему виной мое очень короткое выступление 18 июня в Коломенском на конференции, которую организовал В.В.Бойко-Великий и где собрались активные противники признания «екатеринбургских останков». Я изложил свою позицию в отчете об этой конференции «Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения». Масла в огонь, наверняка, добавит моё интервью с доктором медицинских наук, профессором Вячеславом Леонидовичем Поповым, который утверждает, что группа антропологов и судмедэкспертов, возглавляемая им, нашла шрам от сабельного удара на черепе №4. Этот и другие результаты проведенных экспертиз привели его к выводу, что «екатеринбургские останки» принадлежат именно Царской Семье и их верным слугам.

На форуме под этими текстами разгорелись нешуточные страсти. Поскольку жанр отчета о конференции, а тем более жанр интервью, не предполагает подробного изложения собственных взглядов, есть необходимость объясниться. Я отдаю себе отчет, что объяснить что-то людям заранее убежденным в своей правоте мне вряд ли удастся. Это я почувствовал на конференции в Коломенском, где в ходе своего выступления я вдруг понял, что нахожусь на партийном собрании, когда высказывать отличную от мнения большинства точку зрения просто не принято. Но на понимание людей, не разучившихся трезво размышлять, я надеюсь.

Мне уже доводилось как-то писать, что сегодня, пожалуй, самой востребованной добродетелью русского православного человека является трезвомыслие. Но именно этого нам очень сильно не хватает. А без смиренного трезвомыслия ревность о вере легко превращается в «ревность не по разуму», религиозная мистика - в доверие к мистификациям. Лишенные трезвомыслия люди подвержены греху осуждения гораздо в большей степени. Это показали события, связанные с Гаваной и Критом, когда не только экзальтированные мирянки, но даже и священники докатились до утверждений, что в нашей Церкви нет благодати, что пора из Церкви уходить. Конечно, есть и другая крайность - теплохладность, рационализм в протестантском или модернистском духе. Но с этим как раз всё более-менее понятно, это мы научились распознавать.

Думаю, что вопрос о «екатеринбургских останках» - это еще одно очень серьезное испытание для православных на трезвомыслие. Выдержим ли мы его?

Но вернусь к тому с чего начал - к своей позиции в вопросе о «екатеринбургских останках». А для начала придется сделать некоторый экскурс в недавнюю историю.

«Русская народная линия» на протяжении многих лет собирала материалы, посвященные теме «екатеринбургских останков». В соответствующей одноименной актуальной теме у нас скопилось более 400 текстов, начиная с 1998 года, т.е. еще со времён единой «Русской линии». Эта подборка даёт наглядное представление о перипетиях борьбы вокруг останков. Здесь можно найти выступления всех мало-мальски известных противников признания «екатеринбургских останков» Царскими мощами: и все заявления О.Н.Куликовской-Романовой, и статьи Л.Е.Болотина, В.И.Корна, П.В.Мультатули, В.А.Винера, А.Ю.Хвалина, В.А.Саулкина и многих других. Да и я сам написал на эту тему много текстов, взял немало интервью, готовил новостные материалы, круглые столы.

И я был всё это время противником признания «екатеринбургских останков» Царскими мощами. Почему?

Во-первых, было недоверие к следствию и организации экспертиз. Японский генетик Татсуо Нагаи, американский генетик из Стэнфордского университета Алек Найт совместно с российским профессором Львом Животовским провели собственные исследования и пришли к другим результатам, - следствие игнорирует их экспертизы. Авторитетнейший судмедэксперт Вячеслав Попов выступил с критикой следствия, его просто удаляют из числа экспертов. Звучат требования провести комплексную историко-архивную экспертизу, оно игнорируется следствием. Всё это закономерно породило недоверие к следствию и его руководителю В.Н.Соловьеву.

Во-вторых, было очевидно, что «екатеринбургские останки» власти пытаются использовать в своих политических целях. «Придворные» журналисты (напр. нынешняя звезда украинского телеэкрана Евгений Киселев) начали раскручивать тему конституционной монархии, намекая, что Борис Ельцин мог бы стать регентом при бесправном монархе (назывались разные кандидатуры) и еще долго «работать с документами» (как изящно назвал его запои подзабытый уже пресс-секретарь Ястржембский), а страной реально управляла бы семибанкирщина. В истории с останками политический заказ был виден невооружённым глазом.

В-третьих, решительными и активными противниками признания «екатеринбургских останков» выступили представители РПЦЗ, авторитет которой в православной среде тогда был очень высок, гораздо выше, нежели теперь. «Зарубежники» создали специальную Экспертную комиссию (председатель комиссии П.Н. Колтыпин-Валловский, вице-председатели князь А.П. Щербатов и советолог, отставной полковник разведки США Е.Л. Магеровский), которая вела себя весьма активно, выступала с заявлениями, в том числе и в России. К примеру, руководитель Российской Зарубежной Экспертной Комиссии Петр Николаевич Колтыпин-Валловский в 2004 году прислал в редакцию «Русской линии» специальное письмо, указав на исследование А.Найта и Л.Животовского, которые пришли к другим выводам, нежели официальное следствие.

В-четвертых, стоило самую малость пообщаться с людьми, которые доказывали, что в могиле в Поросенковом логе найдены Святые мощи Царской семьи, как становилось ясно, что сами эксперты являются в лучшем случае людьми нецерковными, а порой и просто неверующими. И это не могло вызывать доверия к их оценкам. Вспоминаю, как Соловьев, Арцишевский и др. проводили какую-то презентацию в Петропавловской крепости, на которой среди участников они представили некоего «владыку», который оказался раскольником-катакомбником. Но все они без тени смущения утверждали, что вот у нас тут присутствует «владыка».

В-пятых, было много вопросов, на которые следствие не предоставило убедительного ответа, много нестыковок, которые никак не были объяснены. При этом ряд авторитетных ученых ставили под сомнение качество и достоверность проведенных экспертиз. Уже упомянутые японский генетик Татсуо Нагаи, доктор медицинских наук, судмедэксперт В.Л.Попов, американский генетик А.Найт и российский математик Л.Животовский, доктора исторических наук профессор Ю.А.Буранов и академик В.В.Алексеев.

В обиход вошло выражение «подлог Поросенкова лога». Кстати, я вполне согласен и теперь с оценкой событий с останками в 90-е и 00-е годы как «подлог». Это, действительно, был подлог, поскольку при помощи останков пытались легитимизировать идею конституционной монархии для Ельцина и оправдать его преступления по развалу страны. Это не обязательно связано с подлогом в экспертизах, хотя и тут есть вопросы и сомнения, но нужно быть острожным в оценках, чтобы не оскорбить порядочных и авторитетных ученых. Но то, что это был политический подлог, - несомненно. Поэтому и я совершенно искренно участвовал в информационной кампании против следствия В.Н.Соловьева.

Впрочем, и в ту пору у меня возникали сомнения. К примеру, когда оба руководителя Зарубежной экспертной комиссии П.Н. Колтыпин-Валловский и Е.Л. Магеровский (князь А.П. Щербатов к тому времени уже умер) в 2007 году активно выступили против воссоединения Русской Церкви, в конце концов ушли в раскол вместе с епископом Агафангелом (Пашковским). Доверие к ним у меня, честно говоря, после этого пропало.

Еще одно не сомнение, а скорее недоумение тоже было связано с «зарубежниками». Всем занимавшимся царской темой было известно, что следователь Н.А.Соколов передал найденные им у Ганиной ямы женский палец и землю пропитанную жиром, как предполагалось, именно с места того костра, на котором сжигали Царственных мучеников и их слуг, представителям РПЦЗ. И эти святыни затем были помещены в ковчежец, который находился в стене алтаря храма Иова Многострадального в Брюсселе, посвященного Царской семье. Я полагал, коль так остро стоит вопрос, коль пытаются выдать за Святые мощи Царской семьи неизвестно чьи останки, Зарубежная Церковь, чтившая Государя, должна была предъявить общественности содержимое ковчежца. И недоумевал, почему этого до сих пор не сделано, ведь это был бы самый простой и надежный способ опровергнуть «подлог Поросенкова лога»... И лишь недавно я узнал, что во время ремонта храма ковчежец вскрывали, и он оказался пустым, - костей в нем не оказалось, а земля за эти годы превратилась в прах.

Но самое главное - у нас не было убедительного ответа на вопрос: а кто же захоронен в могиле в Поросенковом логу, если это не Царственные мученики и их слуги. Кто они: мужчина и женщина, возраста примерно такого же как Государь и Государыня, и три их дочери, возраста примерно как и Княжны-Мученицы. Возраст и родство пятерых человек антропологи подтвердили определённо еще в начале 90-х, оснований сомневаться нет. Кроме того, сразу было установлено стоматологической экспертизой, что мужчина, женщина и их дочери - явно представители высшего света, о чем свидетельствует очень качественные стоматологические услуги. Об этом напомнил в своём интервью проф. В.Л.Попов. Еще четыре тела принадлежат трем мужчинам и одной женщине - столько было убиенных слуг Царской семьи. Я задавал этот вопрос в братских беседах с единомышленниками. Одни говорили: чтобы замести следы большевики убили некую купеческую семью такого же состава, как Царская, и еще четырех человек - трех мужчин и женщину и закопали в Поросенковом логу. Другие говорили, что этих людей убили после Второй мировой войны, когда по распоряжению Берии была создана могила. Но проблема в том, что никаких документальных доказательств, никаких свидетельств, хотя бы самых косвенных, ни у той, ни у другой версии не было и нет. Только чисто конспирологические домыслы, что эти документы есть, но их от нас до сих пор скрывают (кто и зачем?), что надо требовать открыть архивы (какие архивы, что в них надо искать?). Ничего убедительного на сей счет не звучало. Но до поры до времени я не считал возможным эти сомнения озвучивать публично.

И вот в сентябре 2015 года в деле о «екатеринбургских останках» произошли серьезные изменения. Сначала Следственный комитет фактически отстранил от руководства следствием В.Н.Соловьева, который утратил доверие православной общественности, да и в профессиональном сообществе сильно «подмочил репутацию». Сделано это было путём повышения статуса следствия, руководство им было поручено заместителю председателя Следственного комитета генерал-лейтенанту юстиции И.В.Краснову. А непосредственным руководителем следствия назначена старший следователь по особо важным делам Марина Молодцова. Кстати, и дело открывают новое, в его номере теперь нет смущавших православный народ трех шестёрок.

Я, кстати, познакомился с Мариной Викторовной при любопытном стечении обстоятельств. В декабре 2016 года меня пригласила Татьяна Анатольевна Алтушкина на конференцию по вопросам образования в Екатеринбург. Конференция проходила в епархиальном доме у Храма-на-Крови, ее открыл митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл. А проходила конференции как раз накануне праздника Введения во храм Пресвятой Богородицы. Поэтому в день праздника организаторы предложили желающим съездить на литургию в монастырь Царственных Страстотерпцев на Ганиной яме. Кто ж откажется?! А после службы перед трапезой нам провели экскурсию по музею, но мне рассказы были не интересны, и я пошел к шахте. После того как я обошел шахту и приложился к кресту, появилась Т.А.Алтушкина с несколькими гостями и пригласила меня на трапезу к наместнику монастыря архимандриту Пимену.

За столом оказалась неизвестная мне женщина, к которой отец наместник обращался весьма почтительно. Это и была следователь Марина Викторовна Молодцова, которая, как выяснилось, частый гость в монастыре, когда прилетает по делам следствия в Екатеринбург. Воспользовавшись моментом, я начал задавать вопросы, пытаясь выяснить, куда склоняется следствие. Не так-то просто было «расколоть» следователя, но уже тогда я понял, что многое подтверждает принадлежность останков Царской Семье. А Марина Викторовна произвела на меня приятное впечатление. Чувствовалось, что она - человек вполне церковный, очень осторожна в суждениях и дотошна в деталях.

Как известно, вслед за изменениями в Следствии была создана и Патриаршая комиссия для изучения результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом, которую возглавил Управляющий делами Русской Православной Церкви, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий, а секретарем комиссии Святейший назначил секретаря Патриаршего совета по культуре епископа Егорьевского Тихона, который хорошо известен своим трепетным отношением к памяти Святой Царской Семьи. Было объявлено, что новое следствие не только будет работать в тесном контакте со Священноначалием, но Церковь получает право проводить собственные экспертизы, привлекать собственных специалистов.

О первых результатах экспертиз епископ Тихон рассказал довольно обстоятельно православной общественности 16 марта 2017 года в своём выступлении на Царской конференции в Сологубовке. Об этом можно прочитать здесь. Можно и послушать запись выступления Владыки на конференции (четвертое окно).

По идее среди православного народа должно было наступить умиротворение. Наконец-то есть возможность установить истину в этом важнейшем не только для нашей памяти, но и для нашего будущего вопросе. Именно для нашего будущего, ведь Царь Николай, отрекшись от Престола под давлением заговорщиков - генералов, олигархов и политической элиты - не стал одной из сторон гражданской войны, чем сохранил нравственную чистоту и притягательность идеи самодержавия для нашего будущего. Идея самодержавия не замарана кровью братоубийственной войны, в которой участвовали те, кто свергал самодержавие: «белые-февралисты» и «красные-октябристы». Поэтому враги самодержавия вытаскивают из нафталина фальшивые обвинения против Николая II либерально-советского агитпропа («Кровавое воскресенье», «Ходынка», «Распутин»), которые довольно легко опровергаются безпристрастными исследователями.

И вот появилась возможность установить истину в деле «екатеринбургских останков». Мы, православные, добились того, к чему стремились, - теперь следствие проходит не только с учетом мнения Русской Православной Церкви, но и при активном участии Церкви, теперь мы не можем сказать, что нам навязывают чью-то лживую версию.

Но, увы, реальность оказалась не такой благостной. Оказалось, некоторых православных устраивает не всякая истина, а только та, которая совпадает с уже существующим в их головах мнением. И тут бессильны оказываются даже авторитеты. Когда я записывал интервью с профессором В.Л.Поповым, который долгое время был одним из главных критиков прежнего следствия, я задал ему вопрос, не боится ли он, что его будут подозревать в «подкупленности», «угодничестве официальной позиции» и т.п. А ведь так и вышло. Некоторые люди, ранее ссылавшиеся на мнение Попова для оправдания своей позиции, выражавшие почтение к научным регалиям маститого ученого, легко изменили своё к нему отношение. Более того, самые горячие головы готовы сегодня подозревать в соучастии в «подлоге» кого угодно, вплоть до Святейшего Патриарха.

Боюсь, что перед нами маячит угроза, если не раскола, то, по крайней мере, серьезных церковных нестроений. Поэтому я не случайно назвал свой отчет о конференции 18 июня в Коломенском «Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения».

Как же быть в складывающейся ситуации?

Вот тут-то и нужно сугубое трезвомыслие. Принятое Священноначалием по согласованию со Следственным комитетом решение начать публикацию материалов следствия, пока в виде интервью с экспертами, которым можно задавать все самые острые вопросы, о чем сообщил епископ Егорьевский Тихон, я считаю очень правильным шагом. Действительно, сейчас очень важны открытость и широкие комментарии специалистов, чтобы разрушить уже возводимое обвинение в «кулуарности принимаемых решений», «тайном характере экспертиз».

Один из экспертов - профессор В.Л.Попов уже заявил, что его группа нашла следы сабельного удара на черепе №4, который, как предполагается, принадлежит Государю, и он уверен, что останки подлинные. Судя по утечкам информации, и новые генетические экспертизы подтверждают принадлежность «екатеринбургских останков» Святой Царской Семье.

Что дальше? Как нам к этому относиться?

К сожалению, некоторые православные в связи с делом «екатеринбургским останков» высказывают недоверие к науке и пренебрежительное отношение к любым экспертизам. Складывается порой такое ощущение, что иные ораторы вот-вот произнесут хрестоматийное - «Генетика - продажная девка империализма». А то и про антропологию нечто подобное, типа - «Антропология - служанка Госдепа». Вот это и есть проявление дефицита трезвомыслия в православной среде. Хорошо бы нам избежать подобного мракобесия.

При этом, мы, церковные люди, прекрасно понимаем, что никакие экспертизы не могут признать какие угодно останки Святыми мощами, что у Церкви есть свой веками выработанный, так сказать, эксклюзивный метод признания останков Святыми мощами. И ни эксперты, ни следователи, ни адвокаты, ни общественные деятели церковное решение по вопросу прославления мощей принять не могут. Это может сделать только церковная полнота со временем, а первоначально уполномоченный для этого орган - Церковный Собор: Архиерейский или Поместный. Что, как было объявлено, и должно произойти в случае с «екатеринбургскими останками». По всей видимости, именно Архиерейский Собор, который, как уже известно, соберется в конце ноября текущего года, вынесет какое-то суждение по этому вопросу.

К сожалению, некоторые наши «ревнители не по разуму» уже теперь заявляют: если Архиерейский Собор признает «екатеринбургские останки» Святыми Царскими Мощами, мы не примем такое решение Собора. Что же можно поставить выше мнения Собора? Оказывается, есть что. Например, якобы бывшее откровение старцу Николаю Гурьянову (что мы знаем в пересказе каких-то людей), что убийцы останки сожгли, а пепел развели водой и выпили. Или видение Государя, бывшее некоей рабе Божией Нине, которой Царь-Страстотерпец открыл истину. И т.п.

Я не собираюсь критиковать или разбирать эти аргументы. Это занятие безсмысленное. Появятся другие подобного уровня «свидетельства». Но есть непреложный факт, который уже сегодня можно констатировать, в среде православного народа за эти годы не только сформировалось недоверие к следствию, но укоренилось мнение, что останки уничтожены. Предполагаю, так думают не только миряне, но и некоторые священники и даже архиереи.

Получается, что Архиерейский Собор должен будет либо отвергнуть выводы экспертов (оговорюсь, если они, действительно, подтвердят подлинность останков, всё-таки пока официальное заключение не оглашено). Но отвергнуть выводы ученых нужно на основании чего-то. Все-таки в 1998 году были авторитетные антропологи, генетики, юристы и историки, аргументированно опровергавшие выводы следствия. Теперь таковых практически нет. Получается, что отвергать выводы экспертов нет никаких оснований.

С другой стороны, если Архиерейский Собор примет экспертные доказательства и признает «екатеринбургские останки» Святыми мощами, это, очевидно, вызовет протест части православного народа, который вполне может привести к серьёзным церковным нестроениям.

Словом, возможные решения - одно не лучше другого. Получается, что нужно найти какое-то «соломоново решение», учитывающее все угрозы, которые могут встать перед Церковью.

Не мое, конечно, дело давать советы архиереям, на то они и Князья Церкви, чтобы нести ответственность за церковный народ и за принимаемые решения. Но порассуждать может всякий. И я полагаю, что в складывающейся ситуации самой правильной была бы какая-то форма «отложенного решения».

Ну, например, так. Мы признаем (не можем не признать) данные научных экспертиз. Но Церковь имеет и свои собственные способы установления истины. Как сказал в интервью «Русской народной линии» епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) - «На вопрос, являются ли «екатеринбургские останки» святыми мощами, должны ответить сами Царственные Мученики».

Иногда говорят, что за эти годы «екатеринбургские останки» никак себя не явили. Но тут возникает встречный вопрос: а молится ли кто-то в Екатерининском приделе Петропавловского собора, где они погребены? Нет, никто не молится, никто там не служит. Более того, насколько я знаю, во время богослужений в Петропавловском соборе двери Екатерининского придела даже закрывают. Не служат, потому что непонятно как служить: молебны и акафисты святым мученикам или панихиды по неизвестным убиенным. Не служат потому, что Священноначалие выразило недоверие к итогам экспертиз в 1998 году, и с тех пор негативная позиция Церкви не изменилась.

Наверное, стоило бы официально разрешить всем, кто считает, что в Екатерининском приделе почивают Святые мощи Царственных Страстотерпцев, совершать там молебны. А окончательное решение ради мира церковного отложить.

В конце концов, у нас есть главное - Царская Семья прославлена в лике Святых (хорошо бы поскорее официально канонизировать и верных царских слуг). Мы можем им молиться. В том числе и о нашем вразумлении в вопросе об останках и об умирении России. Ведь времена наступают тревожные. Молиться, как молился при жизни наш Святой Государь-Страстотерпец: «Господи, спаси и умири Россию».

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 78

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

28. М.Яблоков : Ответ на 24., Анатолий Степанов:
2017-07-07 в 17:53

Анатолий Дмитриевич, при всем уважении к господину Президенту, государство у нас нецерковное (невоцерковленное), к тому же с либеральной идеологией. И Президент - это не Помазанник Божий, у него нет благодати царской, а, соответственно, и ответственности пред Богом надлежащей он так же не имеет. О каком сотрудничестве с Церковью в вопросе признания останков святыми мощами может идти речь? Это дело Церкви, а не государства. Государство может только осудить само преступление против Помазанника и не более того.
27. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Анатолий Степанов
2017-07-07 в 17:53

Анатолий Дмитриевич! На какие деньги была осуществлена индустриализация СССР?
Проф. Катасонов, занимавшийся вплотную этим вопросом, об этом не знает.
Версия есть.
26. Анатолий Степанов : Ответ на 9., Русский Сталинист:
2017-07-07 в 17:42

Версия о том, что "екатеринбургские останки" принадлежат людям, убитым уже после ВОВ по приказу Берии (читай Сталина), конечно, феерична, и нет сомнений, что она исходит от ушибленных на всю голову антисталинистов.Очевидно, что ложный след был создан в 18-м году по горячим следам, и ни Берия, которому тогда было 19 лет, ни Сталин, который тогда не был вождём и учителем, здесь ни при чём.Но есть такая категория граждан, которые повёрнуты на стремлении приписать все злодеяния мировой истории Сталину.Здесь уже работа для психиатров.


Ну не совсем так. Некоторые аргументы под эту версию все-таки приводятся. Мол, в это время очень активно обсуждалась тема чудом уцелевшей Великой княжны Анастасии (авантюристка Анна Андерсон сумела убедить в том числе и знавших Царевну-Мученицу людей). Мол, советские власти опасались денежных исков на волне развязанной Западом холодной войны. Поэтому, мол, ведомвством Берии и была создана могила. Но Лжеанастасию вскоре разоблачили и иски не случились.
Вадим Винер даже утверждает, что в архиве Свердловского УФСБ есть такое дело.
Пока судить об этом очень трудно, доказательств нет, чистая конспирология.
25. Анатолий Степанов : Ответ на 18., Иван Ледоруб:
2017-07-07 в 17:34

почему игнорируются слова одного из преступников, что никто и никогда не узнает о том, что мы с ними сделали?


Насколько я помню, эти слова принадлежат Петру Лазаревичу Войкову. Но откуда это известно? Из воспоминаний перебежчика Григория Зиновьевича Беседовского, которому якобы Войков по пьяной лавочке что-то рассказывал. Вы понимаете, что цена таким свдетельствам невысока.

Кстати, сегодня в продолжение полемики я написал статью на эту же тему: http://ruskline.ru/n...voprosy_k_voprosam/
24. Анатолий Степанов : Ответ на 19., Блинов:
2017-07-07 в 17:19

Хорошее слово уважаемый Анатолий Дмитриевич! Но, все-таки, "обретение мощей" таким странным способом, с помощью экспертизы, вызывает неприятие само по себе. Ученые пусть скажут свое слово, а Церковь, исходя из своей традиции, свое.


Действительно, есть такая опасность, что наши "прогрессивные священники", попросту модернисты, предложат все мощи отправлять на генетическую экспертизу. Уже звучали предложения провести экспертизу мощей прп. Александра Свирского, а мощи прп. Тихона Лухского из Ивановской епархии и вовсе забрали, насколько знаю, в Москву на экспертизу, что стало причиной ухода из монастыря настоятеля о. Агафона. Вот этого допустить нельзя, а что касается "екатеринбургских останков", тут случай особый, касающийся и государства. Кроме того, инициатива исходила от государства.
23. vlad7 : Ответ на 16., Lucia:
2017-07-07 в 16:59

Кто про что, а наши вшивые про Сталина


Они всегда думают о нем.
22. Олег В : ответ 20, Русский Сталинист:
2017-07-07 в 15:00

- Лично я принадлежу к тем, кто считает, что подлинные останки Царской Семьи были уничтожены, а то, что известно как "екатеринбургские останки", есть подлог большевиков и Ельцина-Немцова.
Но если вдруг Архиерейский Собор признаёт их подлинность, я буду придерживаться принципа "не хулить, не поклоняться".
Я не признаю их подлинными, но и хулить эти останки, равно как и тех, кто будет их почитать и им поклоняться, не стану.
Так что я согласен с предложением уважаемого Анатолия Дмитриевича, чтобы дать возможность тем верующим, которые их признают, иметь свободный доступ к ним.

Полностью поддерживаю такую позицию.
21. Русский Сталинист : Ответ на 14., Наблюдатель.:
2017-07-07 в 14:41

Но есть такая категория граждан, которые повёрнуты на стремлении приписать все злодеяния мировой истории Сталину.Кстати, в соседней заметке такой авторитетный и уважаемый человек, как Епископ Тихон (Шевкунов) пишет:Когда в марте 17 года было создано первое ЧК при Временном правительстве, секретарем которого был наш великий поэт Александр Блок. Было поставлено единственной задачей этой Чрезвычайной следственной комиссии накопать материал о преступной деятельности Императора и всех "темных сил", в том числе и Распутина. И крайне пристрастно относились члены этой Чрезвычайной следственной комиссии, потому что была поставлена задача, как во Франции и Англии - суд над королем и казнь. Стало быть, роль не только Сталина, но и вообще большевиков в тех трагических событиях сильно преувеличена. Был заказ «оттуда», а дальше действовали посредники и исполнители. У одних не получилось, получилось у других. Теперь наследники тех, у кого просто не получилось, во всем обвиняют тех, кто был рядом с теми, у кого получилось. И в стремлении обелить себя и своих предков зашли очень далеко, почти до Самого Бога...



Вы правы.
Февралисты готовили публичный суд с последующей публичной казнью Государя и, вероятно, Государыни, что неудивительно, зная их преклонение перед ВФР.
Иначе зачем они держали под стражей в заключении Царскую Семью с марта по октябрь 17-го?
Не большевики арестовали Царскую Семью, они лишь получили её, уже содержащуюся в заключении, так сказать, "по наследству" от февралистов.
Вот этот неоспоримый исторический факт и огорчает современных февралистов, идейных и духовных наследников алексеевых, корниловых, керенских, до невозможности, вынуждая их крутится ужами на сковороде.
20. Русский Сталинист : Ответ на 18., Иван Ледоруб:
2017-07-07 в 14:09

Давайте трезвомысленно сопоставим."ЗА" (признание останков "царскими"): несомненная достоверность научной экспертизы, в том числе, генетической, в силу которой найденные костные фрагменты принадлежат именно царской семье."ПРОТИВ" (признания останков "царскими"): где останки четверых слуг царской семьи и экспертные заключения по ним? не говоря уже о том, что ни одна экспертиза не гарантирует 100% результата индификации."ЗА": найденный после многочисленных исследований еле заметный след от удара саблей на правой стороне черепа, - предположительно царя Николая II."ПРОТИВ": почему не заметили раньше и искали на левой стороне?! почему еле заметный, если была отсечёна костная пластинка черепа? "ЗА": зубная экспертиза подтверждает принадлежность людей к высокому статусному положению в обществе."ПРОТИВ": соответственное стоматологическое высококвалифицированное обслуживание могли позволить себе не только люди из высшего света, коих были тысячи, но и люди из купеческого сословия, обладавшие значительным капиталом."ЗА": найдены останки людей близких родственников."ПРОТИВ": сей факт не может утверждать принадлежность останков людей членов одной семьи; ни чем не объясняется нахождение останков двух тел отдельно от прочих."ЗА": исследуемые костные фрагменты и черепа некогда были перемещены из Ганиной Ямы, где подвергались сожжению, в Поросёнков Лог с целью запутывания следов."ПРОТИВ": где следы от воздействия огня (три огромных следа от пожарищ!!)на останках из Поросёнкова Лога? и почему следы преступления скрывались так, что найти их оказалось весьма легко и удобно?"ЗА": следствие опиралось на свидетельства непосредственных участников злоденяни, подтверждающих версию захоронения останков в Поросёнковом Логе."ПРОТИВ": почему игнорируются слова одного из преступников, что никто и никогда не узнает о том, что мы с ними сделали?"ЗА": одной из причин перемещения останков из Ганиной Ямы в Поросёнков Лог - неполное уничтожение тел."ПРОТИВ": любые тела расчленённые на мелкие части сгорают достаточно быстро до праха и тла."ЗА": не проявление найденных останков в качестве мощей связано с тем, что они официально не признаны царскими, поэтому отсутствует и адресованная к ним молитва и поклонение."ПРОТИВ": подобные доводы никогда не мешали народному почитанию и признанию останков святыми мощами, - нет таких примеров! наоборот, наша история показывает случаи истинного поклонения народом святым мощам даже прежде официального их признания как святыни. "ЗА": предпринятые высококвалифицированные исследования призваны поставить точку в вопросе признания останков "царскими", и тем самым, положить предел всем недоумениям, распрям и разделениям среди православных нашей Церкви."ПРОТИВ": именно затеянная новая всеобъемлющая экспертиза по царским останкам, чреватая положительным выводам в отношении найденных фрагментов из Поросёнкова Лога, посеяла внутрицерковное нестроение и возмущение, чего не наблюдалось до этого, - всё было спокойно и умиротворённо, люди молились убиенным царским великомученикам, чьи святые мощи были бесследно уничтожены в Ганиной Яме, получали многочисленные исцеления и помощь от царя Николая и его семьи, то есть, сложилось определённое общепринятое почитание святой царской семьи.Помимо всего. Святое Евангелие учит нас оценивать любое деяние по его плодам. Плоды сего обсуждаемого деяния: смута, раздоры, несогласия и вражда...



Лично я принадлежу к тем, кто считает, что подлинные останки Царской Семьи были уничтожены, а то, что известно как "екатеринбургские останки", есть подлог большевиков и Ельцина-Немцова.
Но если вдруг Архиерейский Собор признаёт их подлинность, я буду придерживаться принципа "не хулить, не поклоняться".
Я не признаю их подлинными, но и хулить эти останки, равно как и тех, кто будет их почитать и им поклоняться, не стану.
Так что я согласен с предложением уважаемого Анатолия Дмитриевича, чтобы дать возможность тем верующим, которые их признают, иметь свободный доступ к ним.
19. Блинов : Re: Добродетель трезвомыслия
2017-07-07 в 13:04

Хорошее слово уважаемый Анатолий Дмитриевич!
Но, все-таки, "обретение мощей" таким странным способом, с помощью экспертизы, вызывает неприятие само по себе.
Ученые пусть скажут свое слово, а Церковь, исходя из своей традиции, свое.
18. Иван Ледоруб : Re: Добродетель трезвомыслия
2017-07-07 в 12:51

Давайте трезвомысленно сопоставим.
"ЗА" (признание останков "царскими"): несомненная достоверность научной экспертизы, в том числе, генетической, в силу которой найденные костные фрагменты принадлежат именно царской семье.
"ПРОТИВ" (признания останков "царскими"): где останки четверых слуг царской семьи и экспертные заключения по ним? не говоря уже о том, что ни одна экспертиза не гарантирует 100% результата индификации.
"ЗА": найденный после многочисленных исследований еле заметный след от удара саблей на правой стороне черепа, - предположительно царя Николая II.
"ПРОТИВ": почему не заметили раньше и искали на левой стороне?! почему еле заметный, если была отсечёна костная пластинка черепа?
"ЗА": зубная экспертиза подтверждает принадлежность людей к высокому статусному положению в обществе.
"ПРОТИВ": соответственное стоматологическое высококвалифицированное обслуживание могли позволить себе не только люди из высшего света, коих были тысячи, но и люди из купеческого сословия, обладавшие значительным капиталом.
"ЗА": найдены останки людей близких родственников.
"ПРОТИВ": сей факт не может утверждать принадлежность останков людей членов одной семьи; ни чем не объясняется нахождение останков двух тел отдельно от прочих.
"ЗА": исследуемые костные фрагменты и черепа некогда были перемещены из Ганиной Ямы, где подвергались сожжению, в Поросёнков Лог с целью запутывания следов.
"ПРОТИВ": где следы от воздействия огня (три огромных следа от пожарищ!!)на останках из Поросёнкова Лога? и почему следы преступления скрывались так, что найти их оказалось весьма легко и удобно?
"ЗА": следствие опиралось на свидетельства непосредственных участников злоденяни, подтверждающих версию захоронения останков в Поросёнковом Логе.
"ПРОТИВ": почему игнорируются слова одного из преступников, что никто и никогда не узнает о том, что мы с ними сделали?
"ЗА": одной из причин перемещения останков из Ганиной Ямы в Поросёнков Лог - неполное уничтожение тел.
"ПРОТИВ": любые тела расчленённые на мелкие части сгорают достаточно быстро до праха и тла.
"ЗА": не проявление найденных останков в качестве мощей связано с тем, что они официально не признаны царскими, поэтому отсутствует и адресованная к ним молитва и поклонение.
"ПРОТИВ": подобные доводы никогда не мешали народному почитанию и признанию останков святыми мощами, - нет таких примеров! наоборот, наша история показывает случаи истинного поклонения народом святым мощам даже прежде официального их признания как святыни.
"ЗА": предпринятые высококвалифицированные исследования призваны поставить точку в вопросе признания останков "царскими", и тем самым, положить предел всем недоумениям, распрям и разделениям среди православных нашей Церкви.
"ПРОТИВ": именно затеянная новая всеобъемлющая экспертиза по царским останкам, чреватая положительным выводам в отношении найденных фрагментов из Поросёнкова Лога, посеяла внутрицерковное нестроение и возмущение, чего не наблюдалось до этого, - всё было спокойно и умиротворённо, люди молились убиенным царским великомученикам, чьи святые мощи были бесследно уничтожены в Ганиной Яме, получали многочисленные исцеления и помощь от царя Николая и его семьи, то есть, сложилось определённое общепринятое почитание святой царской семьи.
Помимо всего. Святое Евангелие учит нас оценивать любое деяние по его плодам. Плоды сего обсуждаемого деяния: смута, раздоры, несогласия и вражда...
17. Русский Сталинист : Ответ на 16., Lucia:
2017-07-07 в 12:22

Кто про что, а наши вшивые про Сталина



Не надоело дурочку из себя строить?
О Сталине речь зашла в контексте истории появления "екатеринбургских останков".
Вы хоть обсуждаемый материал А.Д.Степанова читали, или так, лишь бы ляпнуть?
16. Lucia : Re: Добродетель трезвомыслия
2017-07-07 в 11:05

Кто про что, а наши вшивые про Сталина
15. вода : Ответ на 14., Наблюдатель:
2017-07-07 в 10:38

И в стремлении обелить себя и своих предков зашли очень далеко, почти до Самого Бога...

.

И считают, да простит меня грешную Бог, Что Богу надо подвинуться, так как оказывается есть «Царство Божие» и на грешной земле – это не русская, а Российская Православная Церковь – РосПЦ..

В сети можно найти:

«История РосПЦ -
Российская Православная Церковь
Историко-каноническая справка
(КОНЦЕПЦИЯ КАНОНИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ РосПЦ)»

И узнать поподробнее об этом безгрешном земном царстве.

Например, в вышеупомянутая концепция, весьма интересна, многое можно узнать и во многом разобраться, в смысле, с вековой, не в одно столетие, ложью.

«Дорогого» стоит документ №3, который подписан его составителями в 2000 году, в 21 веке, в городе, который находится на территории Р.Ф. и называется Калининград, но составители документа считают по другому, наплевав на русский народ ПОБЕДИТЕЛЬ (1941-1945 года) и на Россию, которая взяла на себя правопреемство от СССР.

Но по видимому, в «Царстве Божием» на грешной земле – РосПЦ в одностороннем порядке отменили Венскую конвенцию.

«Легендарная» подпись под документом №3:

АлександрМаамаев
АлексейЯковлев
Вера Третьякова

Кёнигсберг. 1/14 Ноября 2000.

.
14. Наблюдатель. : Ответ на 9., Русский Сталинист: чрезвычайная комиссия
2017-07-07 в 04:31

Но есть такая категория граждан, которые повёрнуты на стремлении приписать все злодеяния мировой истории Сталину.


Кстати, в соседней заметке такой авторитетный и уважаемый человек, как Епископ Тихон (Шевкунов) пишет:

Когда в марте 17 года было создано первое ЧК при Временном правительстве, секретарем которого был наш великий поэт Александр Блок. Было поставлено единственной задачей этой Чрезвычайной следственной комиссии накопать материал о преступной деятельности Императора и всех "темных сил", в том числе и Распутина. И крайне пристрастно относились члены этой Чрезвычайной следственной комиссии, потому что была поставлена задача, как во Франции и Англии - суд над королем и казнь.


Стало быть, роль не только Сталина, но и вообще большевиков в тех трагических событиях сильно преувеличена. Был заказ «оттуда», а дальше действовали посредники и исполнители. У одних не получилось, получилось у других. Теперь наследники тех, у кого просто не получилось, во всем обвиняют тех, кто был рядом с теми, у кого получилось.

И в стремлении обелить себя и своих предков зашли очень далеко, почти до Самого Бога...
13. Юрий Новиков : Останки не могут принадлежать царской семье.
2017-07-07 в 00:03

Я склонен верить Сергею Беляеву. И как ученый и как ревнитель благочестия - это человек наиболее авторитетен в этом вопросе.
12. Ф. Воронов : Мне кажется, это очень разумный подход.
2017-07-06 в 22:17

11. Русский Сталинист : Re: Добродетель трезвомыслия
2017-07-06 в 21:27

И я могу обосновать свой предыдущий комментарий.
В 1918-м году власть большевиков висела на волоске, и чтобы в случае весьма вероятного падения своего режима сбить с толку следствие и запутать следы, они и создали ложный след.
После 1945 года СССР был на пике своего могущества и ни о каком крахе режима не могло быть и речи, так что Сталину и Берии не было никакого резона создавать ложный след в Царском Деле, к которому ни один из них не имел никакого отношения.
Так что версия о том, что "екатеринбургские останки" были придуманы Сталиным и Берией после Великой Победы, может быть смело отнесена к разряду псевдоисторического мусора болящих антисталинистов.
10. Фотиния К : Re: Добродетель трезвомыслия
2017-07-06 в 21:20

Анатолий, прочитав Вашу сегодняшнюю статью о добродетели, хотелось бы узнать, почему Вас так нервирует отличное от Вашего, мнение о Царских останках?
Почему Вы считаете себя трезвомыслящим, да еще смиренным (вообще замечательное словосочетание "смиренное трезвомыслие"), а остальных "ревнителями не по разуму"?
Меня возмутило, в какой пренебрежительной манере Вы позволяете себе отзываться о Светильнике нашего времени - Батюшке Николае Гурьянове, которому "...якобы было видение". Да не якобы, и не видение... Во многих комментариях приводились свидетельства и доказательства, которые Вы настойчиво игнорируете.
Вы определились с выбором пути, вот и идите по нему. Бог Вам судья.
А остальных не смущайте и не оскорбляйте достойных людей и тем паче наших РУССКИХ СВЯТЫХ.
9. Русский Сталинист : Re: Добродетель трезвомыслия
2017-07-06 в 21:08

Версия о том, что "екатеринбургские останки" принадлежат людям, убитым уже после ВОВ по приказу Берии (читай Сталина), конечно, феерична, и нет сомнений, что она исходит от ушибленных на всю голову антисталинистов.
Очевидно, что ложный след был создан в 18-м году по горячим следам, и ни Берия, которому тогда было 19 лет, ни Сталин, который тогда не был вождём и учителем, здесь ни при чём.
Но есть такая категория граждан, которые повёрнуты на стремлении приписать все злодеяния мировой истории Сталину.
Здесь уже работа для психиатров.
8. Углич : О неполноте подходов и недостаточности выводов. Дополнение к 2., Углич:
2017-07-06 в 20:26

То есть, с научной точки зрения, совершенно очевидна незавершенность, незаконченность, неполнота методов и недостаточность выводов тех, кто форсирует вопрос о «екатеринбургских останках».
Ибо основные критерии познания и признания - научно-богословские и историко-церковные - не удовлетворены. Условие необходимости и достаточности не доказано.
С признанием теологии наукой данный вывод о неполноте и недостаточности только одной лабораторной работы абсолютно правомерен с официальной т.зр.
7. М.Е. : Re: Добродетель трезвомыслия
2017-07-06 в 19:05

К сожалению, многим не хватает элементарного трезвомыслия. :(( Что уже говорить о добродетелях ...
Считаю, что из-за кучки монархистов не стоит откладывать решение этого вопроса. Мнение сановитых почитателей Г. Распутина лично для меня- ничто. Для меня важно мнение об этом святых человеков, а не постмодернистов и т.н. царебожников.
6. Сергей Швецов : Re: Добродетель трезвомыслия
2017-07-06 в 18:28

Чего ждут-то от этих мощей? Чудес? Монархического возрождения? Пока только закономерного раскола дождались.
5. Углич : О неполноте подходов и недостаточности выводов. Дополнение к 2., Углич:
2017-07-06 в 17:56

То есть, даже с научной точки зрения, совершенно очевидна незавершенность, незаконченность, неполнота подходов и недостаточность выводов тех, кто форсирует вопрос о «екатеринбургских останках».
Ибо основные критерии познания и признания - научно-богословские и историко-церковные - не удовлетворены.
С признанием теологии наукой данный вывод о неполноте и недостаточности только одной экспертизы абсолютно правомерен и с официальной т.зр.
4. Лев Хоружник : Re: Добродетель трезвомыслия
2017-07-06 в 17:43

Согласен с автором статьи. Сомневающимся надо дать возможность оставаться сомневающимися, а доступ к мощам для прочих следует открыть. В конце - то концов пусть сами Царственные мученики дадут ответ!
3. Lucia : Re: Добродетель трезвомыслия
2017-07-06 в 17:16

Нехорошо мешать все в одну кучу.
2. Углич : До явления воли Божией человекам дергаться не след, но только ждать и молиться!
2017-07-06 в 17:04

Мы признаем (не можем не признать) данные научных экспертиз.


Любая экспертиза, как и любой эксперимент, не имеет 100% точности, имеет доверительную вероятность. Какова погрешность эксперимента в данном случае - пусть скажут. Какие методы использовались, какие оценки, какие математические распределения применялись? Какой математический аппарат? Как статистику набирали?

Но Церковь имеет и свои собственные способы установления истины...
...Иногда говорят, что за эти годы «екатеринбургские останки» никак себя не явили.


Вот, действительно, ужас.
Кто же так гонит? Буквально подталкивая Истину Божию явить Себя.

Разве так было в истории Церкви? Разве чудеса по заказу экспертного и следственного сообщества были явлены?
Тем более, что одно следствие отменено, и пришло другое. Так кто же дерзает так рьяно?

Что дальше? Как нам к этому относиться?


Вспомнить, как чудеса являлись, и молиться.
Вспомнить, как было Воздвижение Честного Животворящего Креста Господня!
Как Святой Равноапостольной Царице Елене - мати Святого Равноапостольного Царя Константина - явлено было, что сей есть Крест Господень!


"Следователи-эксперты-генетики" были? Что за ересь, кто это придумывает сейчас?

Поймите еще и еще раз. Речь идет не о недоверии к науке, а о том, что законы духовные есть наука из наук.
Что это тоже законы.
Но это тоже законы.
И это тем более законы.
И законы наиважнейшие!

И в этом есть самое большое уважение к науке, к научному знанию. Которое дополняется наиважнейшей могучей составляющей.


Вот, признали богословие (теологию) наукой, диссертации собираются защищать. И совет есть уже. Так что же вы, господа, не отстаиваете Истину, пользуясь их же, ученых, методами?

Cоотношение наук мирских (при полном признании их огромной важности), и богословия суть следующее:
Философия есть служанка богословия.

А философы всегда пытались объяснить мир, и именно отсюда произошли и химия, и физика, и царица наук математика - тоже вера, которая принимается "на веру", четко очерчивая границы человеческого ума (как - в другой раз, когда уместно будет).

А вы знаете, специалисты и эксперты, что физику надо переписывать? Что откровенных нестыковок и противоречий, увы, все больше. Где "e=mc2" уже не работает, и так далее...

Итак. Примитивной человеческой психологии надо давно сделать ugrade хотя бы до уровня научного подхода: союз "или" надо заменить на союз "и".

Признав богословие наукой, даже приписав ей код специальности в Министерстве образования, вы получили все возможности равноправного голоса в научном мире, сопоставляя критерии богословского знания с критериями любых наук, равно как и с выводами этих наук. И даже получив приоритетный статус в своей области, наделив другие статусом вспомогательным.

То есть, вариант "и": и экспертиза положительная, и чудо произошло!...

Вариант "или": даже если экспертиза останков и выдала положительный ответ, то есть выполнены критерии лабораторных исследований, но не были удовлетворены критерии богословского знания, критерии теологии, требования церковной практики и церковных канонов, благочестия - то ни о каком положительном результате речи быть не может.

Иными словами, переходя на язык логики и математики, критерий "необходимости и достаточности" не соблюден.

А "необходимым и достаточным условием" в данном случае является исключительно то, что имел в виду владыка Тихон:

«На вопрос, являются ли «екатеринбургские останки» святыми мощами, должны ответить сами Царственные Мученики».

Да, на все воля Божия!

А до явления воли Божией человекам дергаться не след, но только ждать и молиться.
1. Русский Сталинист : Re: Добродетель трезвомыслия
2017-07-06 в 15:01

Действительно, святость Царственных Страстотерпцев не зависит от того, признают "екатеринбургские останки" подлинными или нет.
В любом случае, они останутся Святыми Страстотерпцами, которым мы и дальше будем молиться и которых и дальше будем почитать, независимо от нашей личной позиции по вопросу о "екатеринбургских останках".
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме