Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Зачем «Русский дом» нападает на «Русскую народную линию»?

Оранжевая (белая) революция в России
100-летие революции 1917 года / 16.06.2017


В уважаемом журнале опубликована похабная статья некоей Елены Семеновой …

В июньском номере одного из старейших православных журналов «Русский дом» с удивлением обнаружил странную публикацию - статью некоей Елены Владимировны Семеновой «Большевизм под портретом царя» с подзаголовком «Россия отметила скорбный юбилей – 100 лет февральской катастрофы». 

С удивлением, поскольку статья абсолютно некомпетентная, главное ее достоинство - задиристость и обличительный пафос, при полном отсутствии знаний и аргументов. Хочется надеяться, что главный редактор уважаемого журнала Александр Николаевич Крутов не причастен к публикации этой статейки, только позорящей журнал, в котором и я когда-то имел честь публиковаться (кстати, это была статья о генерале В.О. Каппеле). Все-таки Крутов - профессионал, он способен отличить качественный текст от грубой поделки. Видимо, помощники Александра Николаевича воспользовались его занятостью (а он все-таки возглавляет Международный фонд славянской письменности и культуры и до сих пор продолжает заниматься своим любимым делом - телевизионной журналистикой) и поставили в номер эту похабную статейку. По крайней мере, хочется надеяться, что это так.

Основной обличительный пафос опуса направлен против «Русской народной линии» и наших авторов, хотя в статейке достается и известному публицисту Михаилу Леонтьеву, который сказал о военном заговоре против Государя, и директору холдинга «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву, который, по определению авторши, «вихляет», и председателю Российского исторического общества, директору СВР Сергею Нарышкину, который осмелился назвать выступление любимого авторшей героя генерала Лавра Корнилова, как и принято в исторической науке, «Корниловским мятежом». 

Но главный объект нападок - «Русская народная линия», которая в этой публикации «Русского дома» названа «рупором советского православия». По аналогии «Русский дом» теперь, надо полагать, стоит называть «рупором антисоветского православия». Причем, журналисты РД сами подобрали выражение, смягчив тональность этой очень петушистой особы, - в публикации авторской версии этой статьи на другом сайте РНЛ названа «рупором советского мракобесия с "православным" лоском»! Вот так-то. Редакторы «Русского дома» стыдливо сократили глумливый выпад авторши против архимандрита Нектария (Головкина), что мы читаем в оригинале. Женщина в платочке (стало быть, православная) смеет поучать архимандрита?! Ах, да. Она ведь прогрессивная, белогвардейская. Ей можно.

В своем обличительном раже г-жа Семенова не замечает, как городит откровенные глупости, которые транслирует «Русский дом». К примеру, она пишет: «Так формируется образ врага. На РНЛ уже и рубрика специальная заведена с чудесным названием "Оранжевая (белая) революция в России". "Белыми" в данной рубрике представлены Навальный, Немцов и прочая либеральная братия». Ну да, это РНЛ приказала этим господам нацепить белые ленточки, как символ своей революции, чтобы таким образом дискредитировать Белое движение. Очень наблюдательная особа эта Семенова.

Ну а в чем же основная мысль авторши? Да мысли-то собственно и нет никакой. Она просто пытается реабилитировать без всяких доказательств генералов, предавших Царя. В статье везде об этом, - мол, это «большевики с портретами царя» придумали, что был генеральский заговор, что генералы предали Царя. А на самом деле ничего подобного не было. Просто Государь устал править страной и решил передать штурвал своим верным генералам, добрым политикам. 

Да знает ли задиристая барышня, а также редакторы журнала «Русский дом», что впервые в исторической литературе основательно об этом написал Виктор Сергеевич Кобылин, никакой не большевик, а самый заправский эмигрантский автор? Его книга под названием «Император Николай II и Генерал-адъютант M.B. Алексеев» вышла свет в Нью-Йорке в 1970 году. Потом эта книга под названием «Анатомия измены» дважды переиздавалась в России петербургским издательством «Царское Дело». Там аргументированно, со ссылками на обширную мемуарную литературу и документы, доказывается, что именно заговор генералов, именно измена генералов привела к роковому отречению Государя от Престола.

Но, похоже, г-жа Семенова, а с нею и редакторы «Русского дома», такую «большевистскую» литературу не читают. Или книга для них большая, и там оказалось «много буков», и ее не осилили? Ну тогда рекомендую им ознакомиться с нашей рубрикой «Могильщики русского царства» (они ведь тщательно следят за публикациями РНЛ), составленной доктором исторических наук Андреем Александровичем Ивановым. Там можно узнать о роли в похоронах Русского царства таких могильщиков, как генералы Н.В. Рузский, М.В. Алексеев, Л.Г. Корнилов, А.М. Крымов. Но не только об их роли, там также рассказано и о могильщиках с миллионными состояниями (П.П. Рябушинский, А.И. Коновалов, М.И. Терещенко), и о могильщиках-политиканах (П.В. Милюков, А.И. Гучков, А.Ф. Керенский, кн. Г.Е. Львов, Н.В. Некрасов и др.), могильщиках - великих князьях. Не обойдена вниманием, кстати, и роль социалистов разных толков и направлений (В.И. Ульянов-Ленин, Н.Н. Суханов-Гиммер, А.Г. Шляпников, В.М. Чернов, И.Г. Церетели, К.А. Гвоздев и др.). Полезное чтение, рекомендую. Может быть, мозги встанут на место. Хотя экзальтированные барышни плохо поддаются исправлению.

На публикацию Семёновой я бы не обратил внимания. Мало ли какие глупости пишут про РНЛ малокомпетентные авторы. Но публикация этой глупости в журнале «Русский дом» огорчает. Зачем уважаемое издание нападает на «Русскую народную линию», причем таким неуклюжим образом? При всех расхождениях мы никогда не позволяли себе подобного рода нападок, сохраняя некий неписанный кодекс - на своих не нападать. Может быть, для «Русского дома» мы перестали быть своими?

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии» 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 84

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

84. Lucia : Re: Зачем «Русский дом» нападает на «Русскую народную линию»?
2017-07-02 в 20:07

Ага. А утверждение, что без февраля н было бы октября всем по нутру?
83. Коротков А. В. : Ответ на 79., Русский Сталинист:
2017-07-02 в 15:09

Бывают, представьте себе.
И здесь, на форуме, таковые имеются, которые утверждают, что без большевистской агитации не было бы Февраля.


Так, собственно, статья-то, вызвавшая данную публикацию - именно от такой авторши и есть.
82. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : пронзительно
2017-07-02 в 13:48

81. Русский Сталинист : Re: Зачем «Русский дом» нападает на «Русскую народную линию»?
2017-07-02 в 11:09

Нельзя просто так взять, свергнуть Помазанника Божия, а потом ждать, что всё как-то само собой устаканится и успокоится.
Не устаканится.
Не успокоится.
И в начале 17 века Россия и русский народ через это уже проходили.
Тоже сперва свергли и злодейски убили законную династию Годуновых, а потом ждали, что наступит золотой век.
Не наступил.
На смену первому самозванцу явился второй, в Москве сидел нелегитимный "царь" Шуйский, "выкрикнутый" на Красной площади, с ограниченными полномочиями, а потом пришли поляки, потом шведы...
Так и барахтались в этой кровавой луже до 1613 года.
А не надо было на законных Царей руку поднимать.
Или виноват один только Гришка Отрепьев?
Ну, был бы какой-нибудь Ванька Подонков, что-нибудь кардинально изменилось бы?
80. Русский Сталинист : Ответ на 77., Ф. Воронов:
2017-07-02 в 09:52

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!Вы хороши написали, особенно про Ленина. ...Ленин никогда не был единоличным правителем Советской России-СССР, он был лишь первым среди равных.Наравне с ним были такие тёмные личности, как "чёрный демон революции" Свердлов, и демон перманентной революции Бронштейн-Троцкий,оказывавшие громадное влияние на процессы, происходившие в Советской России.Многие из тех преступлений, которые приписывают Ленину, на самом деле исходили от этих двух демонов революции."Наравне с ним были и ДРУГИЕ тёмные личности..." Вот так было бы правильно! Впрочем, из всех темных личностей он был самой темной, и указанные Вами негодяи первенство "Ильича" вполне признавали. А товарищ Сталин настолько любил и уважал "чёрного демона" Свердлова, что уже через много лет после того, как тот отправился в преисподнюю, назвал в честь него даже станцию метро в Москве --- название продержалось до самого падения сов.строя. А "Свердловская область" и сейчас на карте. Видимо, этого черного демона уважали и все последующие хозяева Кремля, включая нынешних."Православный" (в кавычках) сталинизм, как сифилис, заболевание прогрессирующее. Начали с одного Иосифа Виссарионовича, теперь дошли до Берии, доброе имя которого уже не впервой пытаются восстановить некоторые авторы и комментаторы. Потихоньку начали и Ленина восстанавливать в правах. С нетерпением жду, когда дойдет дело до Свердлова. (А может, и до Троцкого?)Фраза Многие из тех преступлений, которые приписывают Ленину, на самом деле исходили от этих двух демонов революции. в точности следует модели апологетики Сталина уже с 1953-54 годов, еще до доклада Хрущева, но когда уже пошла тихая переоценка недавней истории: "не следует ли преступления, приписываемые Сталину, на самом деле отнести к Берии [или к Ежову]". Читайте книгу Галины Николаевой "Битва в пути" --- бестселлер того времени. Или же "Двадцать писем к другу" Светланы Аллилуевой. Ей хоть можно посочувствовать: это ее отец... А Вам Свердлов не родственник?



Зачем же утрировать, передергивать и смешивать в одну кучу всех подряд?
И зачем переходить на личности?

Троцкий всегда вёл себя независимо от Ленина, он и большевиком-то никогда не был, к ним он присоединился только в 17-м, известны многочисленные высказывания Ленина о Троицком:"Иудушка Троцкий", "С нами, но не наш".
Свердлов стремился поставить ЦИК выше Ленинского Правительства, так что до сих пор непонятно, почему он помер: то ли рабочие постарались, то ли Ленин избавился от опасного конкурента.
Свердлов и Сталин не переносили друг друга ещё со времён ссылки, когда одно время делили дом.
Не помри Свердлов в 19-м, нетрудно предсказать, как бы он окончил свои дни: либо в 37-м вместе с Каменевым-Зиновьевым, либо где-нибудь в эмиграции ледорубом угостили бы по черепу.
А то, что станцию метро его именем назвали- так на фоне грандиозных сталинских усилий второй половины 30-х по восстановлению и возрождению Исторической России эта уступка старым силам, ещё находившимся в его окружении, является сущей мелочью.
Насчёт "нынешних хозяев Кремля" не знаю, Вам из Лондона виднее.
79. Русский Сталинист : Ответ на 78., Ф. Воронов:
2017-07-02 в 09:32

Попытки списать Февраль на одних лишь большевиков шиты белыми нитками.А такие идиоты разве бывают? (Которые Февраль приписывают большевикам?) Большевики (внутри России) вели подрывную работу не более, чем наравне с другими революциоными партиями. А для Ильича в Швейцарии и его тамошних коллег революция так вообще была сюрпризом.Но я думаю, что Ваше утверждение на самом деле --- для переключения внимания. В самом Февральском перевороте роль большевиков действительно близка к нулевой. Сразу после него --- не больше, чем у других левых партий, засевших в самозванном Исполкоме Петросовета и занявшихся развалом страны. Но вот с приезда Ленина в апреле 1917 --- роль большевиков в катастрофе становится решающей. Без его (и Троцкого) выдающейся темной воли --- революционная смута продолжалась бы какое-то время, но КАТАСТРОФЫ бы не произошло. Море вошло бы в берега, и так или иначе страна выздоровела бы, пусть и дорогой ценой, и не сразу. Большевики же на десятилетия подорвали нормальную русскую жизнь, и мы по сю пору не вышли из последствий этого.



Бывают, представьте себе.
И здесь, на форуме, таковые имеются, которые утверждают, что без большевистской агитации не было бы Февраля.
Так что я отнюдь не выдумываю.
Хорошо, что Вы признаёте очевидные вещи, плохо то, что Вы не понимаете главного- катастрофа случилась именно в момент свержения Государя, после этого Россия была обречена на смуту, которая не прошла бы просто так даже не будь большевиков.
И без них были кровавые террористы эсеры, взрывавшие великих князей и Столыпина, меньшевики, кадеты.
Думаете, захвати власть эсеры, получившие большинство на выборах в Учредиловку, Россия выздоровела бы?
Сомневаюсь.
Получили бы то же самое- террор (уж в этом-то эсеры сто очков вперёд давали большевикам в нулевые годы), гражданскую войну, вот только не факт, что среди них нашёлся бы свой Сталин, который бы положил конец смуте и начал возрождать Россию.
78. Ф. Воронов : Ответ на 76., Русский Сталинист:
2017-07-02 в 05:30

Попытки списать Февраль на одних лишь большевиков шиты белыми нитками.



А такие идиоты разве бывают? (Которые Февраль приписывают большевикам?) Большевики (внутри России) вели подрывную работу не более, чем наравне с другими революциоными партиями. А для Ильича в Швейцарии и его тамошних коллег революция так вообще была сюрпризом.

Но я думаю, что Ваше утверждение на самом деле --- для переключения внимания. В самом Февральском перевороте роль большевиков действительно близка к нулевой. Сразу после него --- не больше, чем у других левых партий, засевших в самозванном Исполкоме Петросовета и занявшихся развалом страны. Но вот с приезда Ленина в апреле 1917 --- роль большевиков в катастрофе становится решающей. Без его (и Троцкого) выдающейся темной воли --- революционная смута продолжалась бы какое-то время, но КАТАСТРОФЫ бы не произошло. Море вошло бы в берега, и так или иначе страна выздоровела бы, пусть и дорогой ценой, и не сразу. Большевики же на десятилетия подорвали нормальную русскую жизнь, и мы по сю пору не вышли из последствий этого.
77. Ф. Воронов : Ответ на 75., Русский Сталинист:
2017-07-02 в 05:04

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!Вы хороши написали, особенно про Ленина. ...Ленин никогда не был единоличным правителем Советской России-СССР, он был лишь первым среди равных.Наравне с ним были такие тёмные личности, как "чёрный демон революции" Свердлов, и демон перманентной революции Бронштейн-Троцкий,оказывавшие громадное влияние на процессы, происходившие в Советской России.Многие из тех преступлений, которые приписывают Ленину, на самом деле исходили от этих двух демонов революции.



"Наравне с ним были и ДРУГИЕ тёмные личности..." Вот так было бы правильно! Впрочем, из всех темных личностей он был самой темной, и указанные Вами негодяи первенство "Ильича" вполне признавали. А товарищ Сталин настолько любил и уважал "чёрного демона" Свердлова, что уже через много лет после того, как тот отправился в преисподнюю, назвал в честь него даже станцию метро в Москве --- название продержалось до самого падения сов.строя. А "Свердловская область" и сейчас на карте. Видимо, этого черного демона уважали и все последующие хозяева Кремля, включая нынешних.

"Православный" (в кавычках) сталинизм, как сифилис, заболевание прогрессирующее. Начали с одного Иосифа Виссарионовича, теперь дошли до Берии, доброе имя которого уже не впервой пытаются восстановить некоторые авторы и комментаторы. Потихоньку начали и Ленина восстанавливать в правах. С нетерпением жду, когда дойдет дело до Свердлова. (А может, и до Троцкого?)

Фраза
Многие из тех преступлений, которые приписывают Ленину, на самом деле исходили от этих двух демонов революции.

в точности следует модели апологетики Сталина уже с 1953-54 годов, еще до доклада Хрущева, но когда уже пошла тихая переоценка недавней истории: "не следует ли преступления, приписываемые Сталину, на самом деле отнести к Берии [или к Ежову]". Читайте книгу Галины Николаевой "Битва в пути" --- бестселлер того времени. Или же "Двадцать писем к другу" Светланы Аллилуевой. Ей хоть можно посочувствовать: это ее отец...

А Вам Свердлов не родственник?
76. Русский Сталинист : Ответ на 69., Анатолий Степанов:
2017-07-01 в 23:33

Если не читать статью Е.В. Семёновой, а только заметку А.Степанова, то, скорее всего у вас сформируется неадекватное мнение.Я сначала прочитал статью Е.В. Семёновой. Потом А.Степанова. И мне кажется, что за первым автором в итоге (именно в итоге) получилось больше правды. По крайней мере, в главном, о чём была написана статья.Заметка А. Степанова – это только отклик, эмоциональная заметка и… прям клад для красноречивой русской брани.Некая Е.В. Семёнова, малокомпетентная авторша, очень петушистая особа, женщина в платочке, задиристая барышня написала похабную статейку, опус, глумливый выпад, обличительный раж. И вообще у неё полное отсутствие знаний и аргументов, городит откровенные глупости, литературу не читает - «много буков». В добавок она ещё и плохо поддается исправлению и надежда что мозги встанут на место наверное не состоится.Вот так! «Качественный текст»?Не наводите тень на плетень. Вообще-то я дал ссылку на статью Семеновой, даже на две версии ее статьи, предлагая любому желающему ознакомиться. А вот сама Семёнова этого не сделала, что характеризует ее нечистоплотность, это понятно любому неангажированному человеку. А вот вам непонятно. Значит Вы - человек ангажированный.Далее. Семенова отрицает сам факт заговора генералов, считает его выдумкой «необольшевиков», что говорит о ее либо непрофессионализме, либо ангажированности. Собственно на этом и построена ее статейка: не было никакого заговора и предательства генералов. Так что ваша попытка выдать ее абсолютно некомпетентную статью за нечто, выдает в вас человека стремящегося извратить правду.



Попытки списать Февраль на одних лишь большевиков шиты белыми нитками.
Без заговора и предательства царских генералов, ни один из которых не был большевиком, революция никогда бы не победила.
Доказательство- 1905 год.
В этот год революционеры захватили Москву, смута охватила всю Империю, но армия осталась верна Государю, и революция захлебнулась.
А в Феврале 17-го беспорядки ограничивались одним Петроградом, и надо же- Монархия пала!
Чудеса!
75. Русский Сталинист : Ответ на 62., Анатолий Степанов:
2017-07-01 в 23:04

Вы, Федор Федорович, вольно или невольно (надеюсь, что невольно) стремитесь упростить все реальные общественно политические проблемы.Например, Вы пишете: «Белая идея - была защита России. А красная - разрушение». Но это ведь очень схематично и примитивно. Да, белые на уровне лозунгов защищали Россию. Но не Царя, а в сознании народа Россия - это Царь, но, как пелось в гимне Корниловского полка «Царь нам не кумир». А красные выдвинули лозунг справедливости, что не связано с Царем, но было вековой мечтой народа. Царь стремился ее осуществить, но без ломки постепенно. Но в России, благодаря высокой рождаемости к 1917 году выросло много молодежи, которая не хотела ждать, а хотела справедливости здесь и сейчас, они то и стали социальной базой для большевиков. Да, белые были за Россию, но при этом вели в Россию армии «цивилизованных народов», что большевики справедливо назвали интервенцией, поскольку «цивилизованные страны» главным образом преследовали свои корыстные цели. Поэтому гражданская война скоро превратилась в освободительную против интервентов и их пособников - белогвардейцев (такие лозунги вовсю звучали на Севере в Архангельске и на Дальнем Востоке, где орудовали недавние враги России - японцы). Врангель попытался избавиться от этого имиджа, но было уже поздно.Красные тоже опирались на помощь иностранцев - на Германию, но скоро там грянула революция, сменилась власть, и большевики освободились от зависимости. Скажете - случайность. Я скажу случайностей в истории не бывает, поскольку творит историю Промысл Божий.Так что всё было очень сложно и никак не вписывается в Вашу формулу, которая может только порождать новую полемику.Тоже и в отношении чекистов и памятников Ленину в России и на Украине.Именно так: все чекисты считают железного Феликса героем, поэтому до сих пор широко празднуется у нас День чекиста, день основания ВЧК. И именно чекисты сегодня остановили разрушение России. И это факт, который мы должны принять. Можно конечно пойти к чекистам и сказать: Ребята, вы - молодцы, остановили разруху в России, но вот железного Феликса вы напрасно почитаете, давайте будем считать основателем вашей организации Бенкендорфа, а про злодея Феликса забудьте. Не думаю, что ваша миссия увенчается успехом, скорее они посчитают Вас или дураком или провокатором. Так что надо принимать реальность такой, какая она есть. То же и с памятниками Ленину в России и на Украине. Да, именно Ленин основал государства Украина и Белоруссия, границу которых, кстати, он провел практически ровно по «черте оседлости». Да, Ленин был русофобом, ненавистником Русской Церкви и русских традиций, которые считал признаком отсталости. Хотя нельзя полностью отождествлять Ленина со Свердловым и Троцким, он все-таки был более сложной фигурой. Нужен спокойный, без истерики, разговор о Ленине. Но я даже не об этом, я о памятниках. Почему бандеровцы разрушают памятники Ленину? Что они идиоты, своему основателю уничтожать монументы? Нет, не идиоты, поскольку они разрушают памятники Ленину как СИМВОЛЫ РУССКОГО ПРИСУТСТВИЯ на Украине. Именно это почувствовали русские там на Украине и собирались у памятников Ленину, чтобы защищать свою русскую идентичность. И это тоже факт, с которым нужно считаться.Эти факты - суть выражение того фундаментального факта, который не замечают наши записные белогвардейцы и не заметила наша эмиграция, в том числе ее лучшие умы - ПРИ СТАЛИНЕ ПРОИЗОШЛА НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БОЛЬШЕВИЗМА. Европейские интеллектуалы долгое время относились к большевизму терпимо, несмотря на репрессии. Вспомним приезд в СССР в разгар репрессий Р. Ролана, Л. Фейхтвангера, А. Жида, они не увидели ничего незаконного в происходившем, написали хвалебные сочинения о судебных процессах. А вот после победы русской (советской) над фашистской Германией всё изменилось. Европа вдруг увидела в восставшем из праха СССР продолжение традиционной имперской России, и началась кампания оголтелой русофобии, продолжающаяся и поныне (с перерывом в «святые 90-е»).Я ведь про Туманный Альбион вспоминаю не для того, чтобы уколоть или укорить Вас, - я прекрасно понимаю, что в 90-е годы ученых выбросили на улицу. Мне самому пришлось бросить научные занятия после аспирантуры именно по этой причине. Просто мне сдается, что вы теряете реальность в своих размышлениях о России, отрываясь от почвы. История нашей эмиграции показывает, что русским можно быть только в России, не случайно великий Пушкин писал именно о «любви к родному пепелищу и отеческим гробам», в чем «сердце обретает пищу». Жизнь вдали от Родины притупляет эти чувства и человек, сердце которого не получает эту пищу, постепенно перестает быть русским. У наших белых эмигрантов это произошло в третьем поколении, внуки эмигрантов первой волны уже стали иностранцами русского происхождения. Сейчас, по моим наблюдениям, процесс ускоряется, и уже дети русских эмигрантов перестают быть русскими. Это происходит оттого, что и сами нынешние эмигранты теряют адекватное восприятие Родины.



Уважаемый Анатолий Дмитриевич!
Вы хороши написали, особенно про Ленина.
Вопреки общепринятому массовому взгляду на историю Советской России-СССР, внедренному совпропагандой 1920-1980-х годов, Ленин никогда не был единоличным правителем Советской России-СССР, он был лишь первым среди равных.
Наравне с ним были такие тёмные личности, как "чёрный демон революции" Свердлов, и демон перманентной революции Бронштейн-Троцкий,оказывавшие громадное влияние на процессы, происходившие в Советской России.
Многие из тех преступлений, которые приписывают Ленину, на самом деле исходили от этих двух демонов революции.
74. Русский Сталинист : Ответ на 71., Вячеслав Макарцев:
2017-07-01 в 22:39

Нисколько не сомневаюсь, что добро на размещение статьи Семеновой дал лично Александр Крутов. Но Бог с ним, с Крутовым.Что же проповедует Семенова? Как следует из ее писанины, она буквально требует обелить клятвопреступников-февралистов. И покаяться за то, что они сотворили со страной в феврале 1917 года. Но и это не все. Эта злобная особа уводит людей, ныне живущих, от покаяния за то, что сотворено в «лихие девяностые», когда была насильственно разрушена Большая Россия – СССР, – растащено народное богатство, порушены социальные постройки. Потери людские и производственные за это время сравнимы с потерями в Великой Отечественной войне. Около десяти миллионов безвременно ушли из жизни в результате резкого ухудшения социальных условий. Сотни тысяч людей погибли в разборках за передел собственности, около полумиллиона – в межнациональных конфликтах. Доля России в мировом хозяйстве сократилась в пять раз.Более того, войны в Ираке, в Югославии, в Ливии, в Сирии, в Украине – все это следствия разрушения СССР, уничтожения советской власти. А в последнем очень многие принимали участие, хотя бы голосованием за разрушительные силы. Вот за это нужно принести срочное покаяние. Но такие служители лжи, как Семенова, делают все возможное, чтобы увести людей от спасительного покаяния за свои, подчеркиваем, свои грехи, а не за грехи предков. Наши предки, пройдя очистительный огонь Великой Отечественной, омыли свои грехи кровью. О себе нужно побеспокоиться. Но отец лжи посылает своих людей, чтобы христиане не помнили о личных грехах, не задумывались о покаянии, но умерли нераскаянными и озлобленными на своих ближних.Похоже, майдан в России все ближе и ближе. И совершенно очевидно, что, по примеру Украины, подавляющее большинство антисоветчиков будет его передовым отрядом. Если нет покаяния, то человек будет грешить и дальше. Только не забывайте, граждане антисоветчики, что за декоммунизацией уже давно запланирован и «демонтаж» православия. Этого и не скрывают враги России. Пройдите по ссылке и убедитесь – http://nv.ua/opinion...k/gricak-46645.html Впрочем, если этого не понимали кадровые антисоветчики – власовцы, – то надежды, что вы что-то начнете понимать, как представляется, немного. Разве что Бог смилуется над вами...



Вы правы.
Кому-то очень хочется перевести стрелки со сравнительно недавних событий, участники которых ещё в большинстве своём живы, на события 100-летней давности, все участники которых давно уже предстали на Суд Божий.
73. Русский Сталинист : Ответ на 70., Лев Хоружник:
2017-07-01 в 22:29

Он имеет заслуги перед Россией как человек, под руководством которого в СССР было создано атомное оружие Про роль Берии как руководителя атомного проекта я прекрасно знаю...Всё это не отменяет того факта, что он был аморальной личностью и преступником. Из всех сталинских соратников он выделялся как "наиболее эффективный преступник". Почему Берия аморальная личность, а Черчилль, например, нет? Потому, что Вы ныне живете в Англии? Я вот лично считаю, что англосаксы в целом крайне аморальный народ вообще, и могу привести этому много свидетельств. Отчего Вас лично это не волнует?



Видимо, те, кто утверждает, что Л.П.Берия- "аморальная личность", жили в одно время с ним, и лично были с ним знакомы.
Иного объяснения нет.
Равно как и те, кто утверждает, что Первый Русский Царь Иоанн Грозный был бабник, растливший тысячу дев, мужеложник, тиран и деспот.
Равно как и те, кто утверждает, что Первый Император Всероссийский Пётр Великий был психопат, тиран и деспот.
Равно как и те, кто утверждает, что Богоданный Вождь Иосиф Сталин был параноик, шизофреник, маньяк, тиран и деспот.
Видимо, это "вечные жиды", путешествующие во времени.
72. Lucia : Ответ на 67., Наблюдатель.:
2017-07-01 в 19:39

Вас настораживает его пугающая вежливость? или просто не любите культурных?Меня ничего в нем не настораживает и не пугает. Меня вообще внешнее поведение, форма подачи мало интересует, мне суть интересна. А суть, внутренняя мотивация - в данном случае у математика МГУ такая же, как и, например, у хлынувших в Европу малообразованных арабов. Не желание принимать участие в решении у себя своих внутренних проблем, но желание устроиться где-нибудь на всем готовом, хотя бы даже у геополитического противника своей бывшей Родины. Такое вот легкое расставание с почвой и с русскостью. Ничего уж такого особого в Москве в 90-годы не происходило (я тогда там часто бывал по делам). У математика это была так - обыкновенная форма витализма (в моей душе покоя нет - весь день я жду чего-то...). А потом вот брать и подводить под происходящее в своей бывшей стране теоретическую основу, обоснование, этакий "беспристрастный" взгляд со стороны. Вот так и появляются анти советчики - советчики со стороны. Настоящие патриоты России изживали интернационализм большевизма изнутри, своими повседневными делами, рискую своей жизнью, своим положением, своим благополучием, принимая внешние правила "игры", но не поступаясь русской почвой под своими ногами. О чем и написал дипломатично А.Степанов в своем ответе теперь уже английскому математику и мыслителю.


Неправду гооврите. Когда заграничные товарищи хвалят совок - вы их не попрекаете ни местом их проживания, ни причиной, по которой они съехали.
71. Вячеслав Макарцев : Re: Зачем «Русский дом» нападает на «Русскую народную линию»?
2017-07-01 в 10:50

Нисколько не сомневаюсь, что добро на размещение статьи Семеновой дал лично Александр Крутов. Но Бог с ним, с Крутовым.
Что же проповедует Семенова? Как следует из ее писанины, она буквально требует обелить клятвопреступников-февралистов. И покаяться за то, что они сотворили со страной в феврале 1917 года. Но и это не все.
Эта злобная особа уводит людей, ныне живущих, от покаяния за то, что сотворено в «лихие девяностые», когда была насильственно разрушена Большая Россия – СССР, – растащено народное богатство, порушены социальные постройки. Потери людские и производственные за это время сравнимы с потерями в Великой Отечественной войне. Около десяти миллионов безвременно ушли из жизни в результате резкого ухудшения социальных условий. Сотни тысяч людей погибли в разборках за передел собственности, около полумиллиона – в межнациональных конфликтах. Доля России в мировом хозяйстве сократилась в пять раз.
Более того, войны в Ираке, в Югославии, в Ливии, в Сирии, в Украине – все это следствия разрушения СССР, уничтожения советской власти. А в последнем очень многие принимали участие, хотя бы голосованием за разрушительные силы. Вот за это нужно принести срочное покаяние. Но такие служители лжи, как Семенова, делают все возможное, чтобы увести людей от спасительного покаяния за свои, подчеркиваем, свои грехи, а не за грехи предков. Наши предки, пройдя очистительный огонь Великой Отечественной, омыли свои грехи кровью. О себе нужно побеспокоиться. Но отец лжи посылает своих людей, чтобы христиане не помнили о личных грехах, не задумывались о покаянии, но умерли нераскаянными и озлобленными на своих ближних.
Похоже, майдан в России все ближе и ближе. И совершенно очевидно, что, по примеру Украины, подавляющее большинство антисоветчиков будет его передовым отрядом. Если нет покаяния, то человек будет грешить и дальше. Только не забывайте, граждане антисоветчики, что за декоммунизацией уже давно запланирован и «демонтаж» православия. Этого и не скрывают враги России. Пройдите по ссылке и убедитесь – http://nv.ua/opinion...ak/gricak-46645.html Впрочем, если этого не понимали кадровые антисоветчики – власовцы, – то надежды, что вы что-то начнете понимать, как представляется, немного. Разве что Бог смилуется над вами...
70. Лев Хоружник : Ответ на 59., Ф. Воронов:
2017-07-01 в 08:50

Он имеет заслуги перед Россией как человек, под руководством которого в СССР было создано атомное оружие Про роль Берии как руководителя атомного проекта я прекрасно знаю...Всё это не отменяет того факта, что он был аморальной личностью и преступником. Из всех сталинских соратников он выделялся как "наиболее эффективный преступник".



Почему Берия аморальная личность, а Черчилль, например, нет? Потому, что Вы ныне живете в Англии? Я вот лично считаю, что англосаксы в целом крайне аморальный народ вообще, и могу привести этому много свидетельств. Отчего Вас лично это не волнует?
69. Анатолий Степанов : Ответ на 68., Максим Михайлов:
2017-07-01 в 01:59

Если не читать статью Е.В. Семёновой, а только заметку А.Степанова, то, скорее всего у вас сформируется неадекватное мнение.Я сначала прочитал статью Е.В. Семёновой. Потом А.Степанова. И мне кажется, что за первым автором в итоге (именно в итоге) получилось больше правды. По крайней мере, в главном, о чём была написана статья.Заметка А. Степанова – это только отклик, эмоциональная заметка и… прям клад для красноречивой русской брани.Некая Е.В. Семёнова, малокомпетентная авторша, очень петушистая особа, женщина в платочке, задиристая барышня написала похабную статейку, опус, глумливый выпад, обличительный раж. И вообще у неё полное отсутствие знаний и аргументов, городит откровенные глупости, литературу не читает - «много буков». В добавок она ещё и плохо поддается исправлению и надежда что мозги встанут на место наверное не состоится.Вот так! «Качественный текст»?


Не наводите тень на плетень. Вообще-то я дал ссылку на статью Семеновой, даже на две версии ее статьи, предлагая любому желающему ознакомиться. А вот сама Семёнова этого не сделала, что характеризует ее нечистоплотность, это понятно любому неангажированному человеку. А вот вам непонятно. Значит Вы - человек ангажированный.
Далее. Семенова отрицает сам факт заговора генералов, считает его выдумкой «необольшевиков», что говорит о ее либо непрофессионализме, либо ангажированности. Собственно на этом и построена ее статейка: не было никакого заговора и предательства генералов. Так что ваша попытка выдать ее абсолютно некомпетентную статью за нечто, выдает в вас человека стремящегося извратить правду.
68. Максим Михайлов : ?
2017-06-30 в 10:43

Если не читать статью Е.В. Семёновой, а только заметку А.Степанова, то, скорее всего у вас сформируется неадекватное мнение.
Я сначала прочитал статью Е.В. Семёновой. Потом А.Степанова. И мне кажется, что за первым автором в итоге (именно в итоге) получилось больше правды. По крайней мере, в главном, о чём была написана статья.
Заметка А. Степанова – это только отклик, эмоциональная заметка и… прям клад для красноречивой русской брани.
Некая Е.В. Семёнова, малокомпетентная авторша, очень петушистая особа, женщина в платочке, задиристая барышня написала похабную статейку, опус, глумливый выпад, обличительный раж. И вообще у неё полное отсутствие знаний и аргументов, городит откровенные глупости, литературу не читает - «много буков». В добавок она ещё и плохо поддается исправлению и надежда что мозги встанут на место наверное не состоится.
Вот так! «Качественный текст»?
67. Наблюдатель. : Ответ на 64., Lucia: советчики со стороны
2017-06-19 в 18:17

Вас настораживает его пугающая вежливость? или просто не любите культурных?


Меня ничего в нем не настораживает и не пугает. Меня вообще внешнее поведение, форма подачи мало интересует, мне суть интересна.

А суть, внутренняя мотивация - в данном случае у математика МГУ такая же, как и, например, у хлынувших в Европу малообразованных арабов. Не желание принимать участие в решении у себя своих внутренних проблем, но желание устроиться где-нибудь на всем готовом, хотя бы даже у геополитического противника своей бывшей Родины. Такое вот легкое расставание с почвой и с русскостью. Ничего уж такого особого в Москве в 90-годы не происходило (я тогда там часто бывал по делам). У математика это была так - обыкновенная форма витализма (в моей душе покоя нет - весь день я жду чего-то...).

А потом вот брать и подводить под происходящее в своей бывшей стране теоретическую основу, обоснование, этакий "беспристрастный" взгляд со стороны. Вот так и появляются анти советчики - советчики со стороны.

Настоящие патриоты России изживали интернационализм большевизма изнутри, своими повседневными делами, рискую своей жизнью, своим положением, своим благополучием, принимая внешние правила "игры", но не поступаясь русской почвой под своими ногами. О чем и написал дипломатично А.Степанов в своем ответе теперь уже английскому математику и мыслителю.
66. Ф. Воронов : Ответ на 62., Анатолий Степанов:
2017-06-19 в 16:42

Вы, Федор Федорович, вольно или невольно (надеюсь, что невольно) стремитесь упростить все реальные общественно политические проблемы.Например, Вы пишете: «Белая идея - была защита России. А красная - разрушение». Но это ведь очень схематично и примитивно. Да, белые на уровне лозунгов защищали Россию. Но не Царя, а в сознании народа Россия - это Царь, но, как пелось в гимне Корниловского полка «Царь нам не кумир». А красные выдвинули лозунг справедливости, что не связано с Царем, но было вековой мечтой народа.

и т.д. и т.д.

Дорогой Анатолий Дмитриевич, когда Вы пишете, как сейчас, спокойно и разумно, я с Вами готов во многом согласиться, хотя не во всем. Вы ведь понимаете разницу между полемикой и дискуссией. Полемика имеет целью опровергнуть оппонента, а дискуссия имеет целью разобраться. От Вас, как от главного редактора, зависит, что преобладает на страницах Вашего издания. Когда Вы поместили статью с "отпором" Е.В. Семеновой, это была полемика.

Многое из того, что Вы сейчас написали, --- на мой взгляд, справедливо. Многое --- нет. Но, мне кажется, неуместно начинать отвечать "по пунктам". Я не буду. Только одно, насчет "упрощения". Конечно. Но без этого нельзя. (Сталин, кстати, был большой мастер упрощения.) В математике при анализе явления выделяют сначала главное, называется "нулевое приближение"; а затем учитывают поправки, упорядоченые по уменьшению величины: "первая поправка", "вторая поправка", и т.д. А что касается общих вопросов, позвольте процитировать Вашего же автора, пишушего под псевдонимом Александр Израилев:

"Казалось, пусть и не быстро, «продвигаясь галсами» мы сможем осторожно покинуть зону штормов, где оказались после крушения СССР, прийти в себя, произвести переоснастку..... Увы, вместо этого, воспользовавшись столетним юбилеем революционной смуты, народу вновь пытаются продать фальшивый дурман большевизма и так называемых «левых идей». ... В публичные оппоненты коммуно-патриотам специально (то есть на самом деле в помощь) назначают ненавистных аудитории чубайсов и гозманов. ...[Но] если из Москвы вместо лицемерных оплакиваний «ленинопада», вместо цепляния за лживую большевистскую гниль, начнет транслироваться идея возрождения единого православного русского пространства, то очень скоро такое пространство - от Тирасполя до Мариуполя, от Сум до Одессы будет выткано. ...Но, по-видимому, этого-то и боятся. Кому-то очень нужно одураченное состояние Русского народа. Разделенного на «украинцев» и «россиян», на «красных» и «белых», на «капиталистов» и «совков». Кому-то очень нужно продолжение тлеющей гражданской войны по всем направлениям. Ведь если она прекратится, может начаться национально-освободительное движение. Поверх границ и поверх навязываемых догм. ...Разоблачение опасного соблазна становится сегодня одной из самых насущных задач общеправославного, национального, подлинно патриотического дела." (http://ruskline.ru/s...res_neobolshevizma/)

Под этими словами могу подписаться.
65. Lucia : Re: Зачем «Русский дом» нападает на «Русскую народную линию»?
2017-06-19 в 14:23

К сожалению, по тому же пути идут и создатели «Русской народной линии». В последнее время они склонны нападать на любого человека, чья точка зрения не совпадает с их собственной. Любая дискуссия тут же оборачивается грубой травлей – в ход идут все средства, вплоть до прямых оскорблений и угроз. «Нынешним Ефимам Лакеевичам Придворовым неплохо бы помнить судьбу Демьяна. Найдется и на вас свой Сталин», — ничтоже сумняшеся заявляет главный редактор РНЛ Анатолий Степанов. Другой постоянный автор ресурса, священник Александр Шумский, апеллирует даже к опыту ГУЛага: «Что же касается Чукотки, которой Вы нас пугаете, то ведь путь туда никому не заказан. Были времена, когда этот край не по своей воле осваивали Гламуры, Перформансы, Постмодерны, Пипманы и т.д. И как поется в песне про жизнь, может ”все опять повториться сначала”».

Допустимо ли православному человеку угрожать другим православным людям новыми концлагерями?

Взято из "Русского Дома" http://www.russdom.ru/node/3048
64. Lucia : Ответ на 61., Наблюдатель.:
2017-06-19 в 14:14

Сказать честно, я уже жалею, что ввязался в обсуждение. Несколько раз зарекался.Не жалейте и не зарекайтесь больше. Вы очень помогаете формированию достоверного собирательного образа антисоветчика.




Вас настораживает его пугающая вежливость? или просто не любите культурных?
63. Lucia : Re: Зачем «Русский дом» нападает на «Русскую народную линию»?
2017-06-19 в 12:39

Насколько известно, день чекиста - простонародное название.

Не думаю, что справедливо называть именем убийц-изуверов сотрудников государственной безопасности.

Да, существуют безграмотные люди, которые не понимают разницы.
например, характерный для таких пассаж

".. история Дня чекиста в России насчитывает уже почти 100 лет! А история дореволюционных спецслужб вообще уходит своими корнями в очень далекое прошлое. Например, в России времен Ивана Грозного тоже существовал аналог современной ФСБ.
© http://pozdrav.a-ang...i/den-chekista.html

Иоанн Грозный вряд ли согласился бы.

Особенно если вспомнить этнический состав ЧК.

Нехорошо клеветать.
62. Анатолий Степанов : 60. Ф. Воронов : Ответ на 56., Анатолий Степанов
2017-06-19 в 11:20

Вы, Федор Федорович, вольно или невольно (надеюсь, что невольно) стремитесь упростить все реальные общественно политические проблемы.
Например, Вы пишете: «Белая идея - была защита России. А красная - разрушение». Но это ведь очень схематично и примитивно. Да, белые на уровне лозунгов защищали Россию. Но не Царя, а в сознании народа Россия - это Царь, но, как пелось в гимне Корниловского полка «Царь нам не кумир». А красные выдвинули лозунг справедливости, что не связано с Царем, но было вековой мечтой народа. Царь стремился ее осуществить, но без ломки постепенно. Но в России, благодаря высокой рождаемости к 1917 году выросло много молодежи, которая не хотела ждать, а хотела справедливости здесь и сейчас, они то и стали социальной базой для большевиков.
Да, белые были за Россию, но при этом вели в Россию армии «цивилизованных народов», что большевики справедливо назвали интервенцией, поскольку «цивилизованные страны» главным образом преследовали свои корыстные цели. Поэтому гражданская война скоро превратилась в освободительную против интервентов и их пособников - белогвардейцев (такие лозунги вовсю звучали на Севере в Архангельске и на Дальнем Востоке, где орудовали недавние враги России - японцы). Врангель попытался избавиться от этого имиджа, но было уже поздно.
Красные тоже опирались на помощь иностранцев - на Германию, но скоро там грянула революция, сменилась власть, и большевики освободились от зависимости. Скажете - случайность. Я скажу случайностей в истории не бывает, поскольку творит историю Промысл Божий.
Так что всё было очень сложно и никак не вписывается в Вашу формулу, которая может только порождать новую полемику.

Тоже и в отношении чекистов и памятников Ленину в России и на Украине.
Именно так: все чекисты считают железного Феликса героем, поэтому до сих пор широко празднуется у нас День чекиста, день основания ВЧК. И именно чекисты сегодня остановили разрушение России. И это факт, который мы должны принять. Можно конечно пойти к чекистам и сказать: Ребята, вы - молодцы, остановили разруху в России, но вот железного Феликса вы напрасно почитаете, давайте будем считать основателем вашей организации Бенкендорфа, а про злодея Феликса забудьте. Не думаю, что ваша миссия увенчается успехом, скорее они посчитают Вас или дураком или провокатором. Так что надо принимать реальность такой, какая она есть.
То же и с памятниками Ленину в России и на Украине. Да, именно Ленин основал государства Украина и Белоруссия, границу которых, кстати, он провел практически ровно по «черте оседлости». Да, Ленин был русофобом, ненавистником Русской Церкви и русских традиций, которые считал признаком отсталости. Хотя нельзя полностью отождествлять Ленина со Свердловым и Троцким, он все-таки был более сложной фигурой. Нужен спокойный, без истерики, разговор о Ленине.
Но я даже не об этом, я о памятниках. Почему бандеровцы разрушают памятники Ленину? Что они идиоты, своему основателю уничтожать монументы? Нет, не идиоты, поскольку они разрушают памятники Ленину как СИМВОЛЫ РУССКОГО ПРИСУТСТВИЯ на Украине. Именно это почувствовали русские там на Украине и собирались у памятников Ленину, чтобы защищать свою русскую идентичность. И это тоже факт, с которым нужно считаться.
Эти факты - суть выражение того фундаментального факта, который не замечают наши записные белогвардейцы и не заметила наша эмиграция, в том числе ее лучшие умы - ПРИ СТАЛИНЕ ПРОИЗОШЛА НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БОЛЬШЕВИЗМА. Европейские интеллектуалы долгое время относились к большевизму терпимо, несмотря на репрессии. Вспомним приезд в СССР в разгар репрессий Р. Ролана, Л. Фейхтвангера, А. Жида, они не увидели ничего незаконного в происходившем, написали хвалебные сочинения о судебных процессах. А вот после победы русской (советской) над фашистской Германией всё изменилось. Европа вдруг увидела в восставшем из праха СССР продолжение традиционной имперской России, и началась кампания оголтелой русофобии, продолжающаяся и поныне (с перерывом в «святые 90-е»).
Я ведь про Туманный Альбион вспоминаю не для того, чтобы уколоть или укорить Вас, - я прекрасно понимаю, что в 90-е годы ученых выбросили на улицу. Мне самому пришлось бросить научные занятия после аспирантуры именно по этой причине. Просто мне сдается, что вы теряете реальность в своих размышлениях о России, отрываясь от почвы. История нашей эмиграции показывает, что русским можно быть только в России, не случайно великий Пушкин писал именно о «любви к родному пепелищу и отеческим гробам», в чем «сердце обретает пищу». Жизнь вдали от Родины притупляет эти чувства и человек, сердце которого не получает эту пищу, постепенно перестает быть русским. У наших белых эмигрантов это произошло в третьем поколении, внуки эмигрантов первой волны уже стали иностранцами русского происхождения. Сейчас, по моим наблюдениям, процесс ускоряется, и уже дети русских эмигрантов перестают быть русскими. Это происходит оттого, что и сами нынешние эмигранты теряют адекватное восприятие Родины.
61. Наблюдатель. : Ответ на 60., Ф. Воронов: собирательный образ
2017-06-19 в 06:54

Сказать честно, я уже жалею, что ввязался в обсуждение. Несколько раз зарекался.


Не жалейте и не зарекайтесь больше. Вы очень помогаете формированию достоверного собирательного образа антисоветчика.
60. Ф. Воронов : Ответ на 56., Анатолий Степанов:
2017-06-19 в 03:37

У нас ведь публикуются и люди, которые критикуют советскую идеологию и восхваляют белое движение, но их Вы не замечаете, мол, это так и должно быть.



Я не сторонник "восхваления" чего бы то ни было. Мне кажется разумным писать, как есть, и отдавать всему по заслугам. Что касается белых и красных. Один мой дед (двоюродный) был белым офицером и был убит большевиками. Расстрелян, либо же погиб в одном из первых концлагерей, где держали пленных и заложников (в Рязанском концлагере; об этом концлагере, в частности, написано в "Архипелаге ГУЛАГе"; так что я знаю, что Солженицын писал правду). Другой дед, боевой русский офицер в Великую войну (был студент, пошел добровольцем), воевал, правда, недолго, в красной армии (в 1920, в армии Великанова). Гражданская война страшна была тем, что втягивала в себя массы людей даже без их желания. Конкретные участники той войны вполне были в состоянии примириться, и примирились бы, если бы не антирусская идеология. Сочувствовать можно и нужно всем, независимо от стороны, на которой людям пришлось воевать. Но идеи нельзя и невозможно примирить. Белая идея --- была защита России. А красная --- разрушение. Вы мне скажете, что потом большевики перешли к созиданию. Да, правда. Но они это делали параллельно с продолжавшимся до их последнего часа разрушением. (Вы ведь помните, когда остановили поворот северных рек.) Одной рукой строили детские дома и спасали беспризорных детей, а другой родителей этих детей отправляли в лагерь или ссылку. Поддерживали Курчатова --- и убивали Николая Вавилова. А кроме того, была всегда гниль где-то в основе. Сильное государство --- да; но тут же раздел на национальные республики и поддержка всех против русских. Это и сейчас ("россиянство"). Поэтому то, что гигантскими жертвами было построено, --- в итоге рухнуло. И жертвы пошли впустую.


А вот опубликовали статью Пожидаева (кстати, за его нежелание извиниться перед читателями мы его больше не публикуем) - это уже тенденция.



Статья Пожидаева --- по-моему, была и не одна. Она была именно крайним выражением тенденции. Ну а извинился бы? Публиковали по-прежнему?

Феликса Эдмундовича реабилитировать не было попыток (опять вранье), кстати, его никто и не репрессировал,



Ну Анатолий Дмитриевич! Вы не понимаете смысла "реабилитации" помимо судебного?

а было предложение осмыслить тот факт, что для чекистов (они сейчас у власти, как всем известно), которые спасли Россию от падения в пропасть Дзержинский - герой, с этим нужно считаться.



Надеюсь, что всё же для Путина он уже не герой. А если для кого-то еще герой, вот это и чудовищно.

Но вы на это смотрите с Туманного Альбиона, для Вас это преспупная мысль, я понимаю, небось и для Вас 90-е годы - святые, как для Наины Иосифовны.



Я, Анатолий Дмитриевич, на туманном Альбионе оказался именно благодаря 90-м годам, когда всё пустили под нож и людям было предложено спасаться, кто как может. (Надеюсь, Вы слово "благодаря" не поймете превратно.) Вы знаете, сколько русских ученых уехало тогда?! Я цифр не знаю, но могу себе представить, что много. В каждом знакомом мне западном университете на отделении математики, как правило, не один, а несколько людей из СССР. С августа 1991 по 1996 год я работал на мехмате МГУ. Прекрасно всё помню. В октябре 1993 из окон нашей кафедры на 16 этаже главного здания МГУ был виден обгоревший "Белый Дом". Я еще помню, что как идиот проголосовал на президентских выборах за Лебедя, и как всех обвели вокруг пальца (включая самого Лебедя). Я помню генерала Родионова --- внезапно приличного человека на посту министра обороны, и как его оттуда "ушли". Помню и Чубайса, и всю остальную сволочь. Чубайс, как Вы знаете, по-прежнему недалеко от власти.


Точно также как надо понять и принять, что русское сопротивление бандеровщине начиналось с защиты памятников Ленину,



Я видел карикатуру: обезьяны прыгают вокруг памятника Дарвину, пытаясь стянуть его с пьедестала. Так же и одурманенные хохлы. Ильич и создал "независимую Украину", а первым украинизатором был Каганович. Им надо было еще новые памятники Ильичу поставить. А говоря серьезно: в первый момент было неважно вокруг чего собираться, чтобы дать отпор бандеровцам. Да хоть и около Ильича. Но на постоянной основе --- это верный провал.

которые некоторые наши белогвардействующие предлагают по примеру бандеровцев повалить, мол, тогда и с Украиной замиримся.



С украинцами нам воевать нечего, это те же русские люди, только оболваненные. Победить их --- значит "расколдовать", вернуть в русское состояние. Но под знаменем Ленина это не выйдет. Нам самим нужно вернуться в *русских* из безнациональных "россиян" (это та же "новая историческая общность советский народ" под другим названием).

Что касается жертв репрессий, то Вы, я так полагаю, предлагаете принять за факт вымысел Солженицына,



У Солженицына нет "вымыслов". Цифры жертв даже не репрессий, не знаю, как сказать (слово "репрессии" предполагает хоть какую-то законность), --- жертв коммунистического строя, с 1918 по 1956, у него назывались предположительные, оценочные. (Он приводил оценки Ивана Курганова, а позднее Иосифа Дядькина.) Никто ни тогда, не сейчас, сколько нибудь точно не знает. Публиковались вырванные из контекста документы. Почему мы должны считать за правильные оценки Земскова? Архивы закрыты. Пройдет еще не одно десятилетие, пока всё не будет беспристрастно исследовано. Но дело не в этом. Пусть и Курганов и Дядькин ошиблись в десять раз: не 66 миллионов, а только 6 миллионов русских людей погубили большевики. Мало? Вопрос не в цифрах. Вопрос, кому сочувствие. "Героям-чекистам" --- или их жертвам. Не Ягоде или Тухачевскому. А священникам, купцам, дворянам, крестьянам, инженерам, рабочим... Русским людям.

ложью про миллионы репрессированных.



См. выше. Но еще: Вы говорите "ложью" с возмущением, как будто обвиняют кого-то близкого. Тут тонкая грань. Естественно, хочется установить факты. Но не из сочувстия к несправедливо будто бы обвиненным "чекистам".
Сила РНЛ именно в том, что мы може себе позволить такую роскошь как публикация разных точек зрения. И не только на форуме. Сейчас таких ресурсов немного.



Вот за это спасибо. У Вас действительно появляются время от времени хорошие глубокие публикации. Грустно только, что они проходят часто незамеченными или заслоняются более "скандальными". Сказать честно, я уже жалею, что ввязался в обсуждение. Несколько раз зарекался.
59. Ф. Воронов : Ответ на 50., Лев Хоружник:
2017-06-19 в 01:32

Он имеет заслуги перед Россией как человек, под руководством которого в СССР было создано атомное оружие



Про роль Берии как руководителя атомного проекта я прекрасно знаю. Это было всегда известно среди физиков-математиков, и устно обсуждалось еще в те времена, когда ни имя Берии, ни имя, например, А.Д.Сахарова не могли попасть в печать. Читал и документальные исследования на этот счет. Знаю яркие примеры, как благодаря Берии происходило то или другое. Например, как была отменена "философская дискуссия" с целью опровергнуть квантовую механику и теорию относительности. (В физике лысенковщина не прошла. Спасибо Курчатову и Берии.) И Берия безусловно был очень способный руководитель. Не обладая научными знаниями, он мог слушать мнения ученых и принимать на их основе эффективные решения. (В известном столкновении с Капицей был реально прав он, а не Капица.) Он, на современном языке, действительно был "эффективный менеджер". Как таковой он проявил себя еще до атомного проекта. (Например, "разберивание" после того, как Сталин решил прекратить ежовщину.)

Всё это не отменяет того факта, что он был аморальной личностью и преступником. Из всех сталинских соратников он выделялся как "наиболее эффективный преступник". Поэтому именно он пал первой жертвой борьбы за власть после Сталина: (1) на него было удобно свалить максимум преступлений (наиболее правдоподобно, учитывая его негласную репутацию); (2) его смертельно боялись, поэтому и объединились в стремлении избавиться. В чем его официально обвинили, --- смесь реальных преступлений (в качестве главы НКВД и персональная аморальность) с фактами, которые выдали за преступления (предложение об уступке ГДР), и плюс фантастика в стиле того времени (английский шпион). Имеет смысл отметить, что попытки "переосмыслить" роль Берии, т.е., морально реабилитировать, --- возникли только недавно. Людям, реально знавшим сталинскую эпоху, это не приходило в голову. Будь то противники Сталина или его защитники. Например, Светлана Аллилуева (старавшаяся выгородить отца) или маршал дальней авиации Голованов (в пересказе восторженного поклонника Сталина писателя Феликса Чуева). Для всех них Берия был бесспорный преступник.

В этом-то всё и дело. Основная проблема многих участников форума и, возможно, редакции, --- идея, что "заслуги" и "эффективный менеджмент" могут как-то уравновесить преступления. Если в Бога не верить, то конечно. Но ведь, кажется, именно наш исторический опыт это опровергает?! Мне кажется диким, что это нужно доказывать.
58. Lucia : Ответ на 55., РЛА:
2017-06-19 в 00:44

Что до рупора "советского православия", то и это так.Угу. Есть ненормальное "советское" православие, а есть и нормальное несоветское православие - вопят и пляшут (скача) антисоветчики на осколках страны...https://www.youtube.....watch?v=oog_sBu3bDI




Православие не может быть ни советским, ни антисоветским. Православие - это когда правильно славят Господа. А ваши инфекции тут ни при чем.
Ссылки я смотрю только от уважаемых лиц.
57. Lucia : Ответ на 56., Анатолий Степанов:
2017-06-19 в 00:33

ля чекистов (они сейчас у власти,




когда сотрудников ФСБ или КГБ называют чекистами, то это просто литературный прием. но когда этот прием наполняют идеологическим смыслом и используют для манипулиций, то это и есть попытка реабилитации Феликса Эдмундовича.
"Дзержинский - герой, с этим нужно считаться. " - что и требовалось доказать.

"что русское сопротивление бандеровщине" - это тоже литература, возведенная в ранг политики. Не все ли равно, Ленин или Мичурин в данном случае?


"которые некоторые наши белогвардействующие предлагают по примеру бандеровцев повалить, мол, тогда и с Украиной замиримся."

Воздвигать памятники, как и их валить - чистейшее язычество.

так это все выглядит из туманного Петербурга.
56. Анатолий Степанов : Ответ на 46., Ф. Воронов:
2017-06-18 в 23:48

К сожалению, призывали. В этом вся проблема, дорогой Анатолий Дмитриевич. Разве не писали на РНЛ, что новомученики заслужили свою участь, потому что якобы "боролись против советской власти"? (Повторение лжи большевиков, что у нас за веру не преследуют, а "только за антисоветскую политическую деятельность".) Феликса Эдмундовича не было попыток реабилитировать? А как насчет Лаврентия Павловича? А бесконечные упражнения по поводу количества жертв репрессий? (На чьей стороне сочувствие?) Разве не перешла РНЛ от справедливого желания видеть то хорошее, что было в советском периоде (что я вполне поддерживаю), --- к прославлению именно того, что было злодейским в период 1917-1953?


Мягко говоря, странная для профессионального ученого-математика однобокость и передергивание. Надеюсь, в своей области Вы так не поступаете, Федор Федорович.
У нас ведь публикуются и люди, которые критикуют советскую идеологию и восхваляют белое движение, но их Вы не замечаете, мол, это так и должно быть. А вот опубликовали статью Пожидаева (кстати, за его нежелание извиниться перед читателями мы его больше не публикуем) - это уже тенденция.
Феликса Эдмундовича реабилитировать не было попыток (опять вранье), кстати, его никто и не репрессировал, а было предложение осмыслить тот факт, что для чекистов (они сейчас у власти, как всем известно), которые спасли Россию от падения в пропасть Дзержинский - герой, с этим нужно считаться. Но вы на это смотрите с Туманного Альбиона, для Вас это преспупная мысль, я понимаю, небось и для Вас 90-е годы - святые, как для Наины Иосифовны. Точно также как надо понять и принять, что русское сопротивление бандеровщине начиналось с защиты памятников Ленину, которые некоторые наши белогвардействующие предлагают по примеру бандеровцев повалить, мол, тогда и с Украиной замиримся.
Что касается жертв репрессий, то Вы, я так полагаю, предлагаете принять за факт вымысел Солженицына, главное, чтобы он был идеологически выдержанный. По-моему, благая цель не может достигаться ложью про миллионы репрессированных. Или если идея правильная, то бишь антисоветская, на ложь для ее достижения можно закрыть глаза?
Сила РНЛ именно в том, что мы може себе позволить такую роскошь как публикация разных точек зрения. И не только на форуме. Сейчас таких ресурсов немного.
55. РЛА : Ответ на 53., Lucia:
2017-06-18 в 22:34

Что до рупора "советского православия", то и это так.



Угу. Есть ненормальное "советское" православие, а есть и нормальное несоветское православие - вопят и пляшут (скача) антисоветчики на осколках страны...

https://www.youtube....watch?v=oog_sBu3bDI
54. Lucia : Ответ на 36., Русский Сталинист:
2017-06-18 в 21:51

Смотрите, как всполошились господа антисоветчики- антисталинисты-"белогвардейцы"!Где же Лукиа?




что ж вы так одноглазо видите? то ваши крики про битье.
кто ж эту Екатерину Семенову бьет? Я и не прочла бы ее статьи, если бы не Ваши крики.

Спасибо, что подсказали. Впрочем, ничего нового она не говорит. Это и так всем известно.
53. Lucia : Re: Зачем «Русский дом» нападает на «Русскую народную линию»?
2017-06-18 в 21:30

Нормальная статья Семеновой. Что там неправда7
А что до задиристости, то здесь часто публикуются гораздо более задиристые.Не хочу называть авторов, чтоб не было обид, но - могу.
Что до рупора "советского православия", то и это так.
52. Лев Хоружник : Ответ на 48., рудовский:
2017-06-18 в 21:28

Впрочем, возможно, я сам просто слеп.



Если бы были слепы, греха бы не имели...
51. Lucia : Ответ на 46., Ф. Воронов:
2017-06-18 в 21:26

Я не могу объяснить эту механику, почему на РНЛ так произошло, но вижу факт. Сначала произошла подмена: от беспристрастного описания недавней истории, где свое историческое место занимают и Сталин, и Берия, и кто угодно, --- к апологетике сталинской системы именно как таковой. А затем от апологетики сталинизма и от мифа о 1937 годе --- следующий переход. К апологетике уже "ранних" большевиков и всего, что с ними связано.




абсолютно верно.
50. Лев Хоружник : Ответ на 46., Ф. Воронов:
2017-06-18 в 21:25

А как насчет Лаврентия Павловича?



Он имеет заслуги перед Россией как человек, под руководством которого в СССР было создано атомное оружие, поставившее крест на планах англосаксонских элит и действующего с ними в одной связке иудейского финансового капитала поставить мир под свой полный контроль. Очевидно, что с точки зрения представителей этих сил, он был очень - очень плохим человеком! А поскольку денег у них девать некуда, то нанять толпу борзописцев для изображения Берии бесом во плоти, для них не проблема... Позвольте спросить - Вы не из их компании будете?
49. РЛА : Ответ на 47., боеприпас:
2017-06-18 в 20:43

Что тут сказать. Хоть и не 100%, но разделяю Ваше мнение.
Есть 2 табуретки. Одна табуретка - новомученники, другая - Ленин, Сталин и иже с ними (от раскаявшегося патриарха Тихона и до Пимена включительно). И господин Ф. Воронов справедливо говорит: "С кем вы? Определитесь с табуретками. Усидеть на 2-х вам не получится, да и не дадим".
"Это наши святые и новомученники! Коммуняку на гиляку!" - кричат они. И вот тут вовремя, благодаря Украины, начинаешь трезветь и понимать... хорошо, что полыхнуло всё это в Украине, а не у нас в РФ... Впрочем, нормальные люди это (всю эту болезнь) понимали и раньше, и без Украины.
48. рудовский : Re: Зачем «Русский дом» нападает на «Русскую народную линию»?
2017-06-18 в 11:18

На РНЛ как раз идет конструктивная идейная работа по осмыслению нашей непростой истории ХХ века, по выработке модели преемственности русской истории. (с)
Это часом не Наивность ли, переходящая в самообман?
Ни конструктивной, ни (тем более) идейной работы не видно. Впрочем, возможно, я сам просто слеп.
47. боеприпас : Ответ на 46., Ф. Воронов:
2017-06-18 в 03:46

.Разве не перешла РНЛ от справедливого желания видеть то хорошее, что было в советском периоде (что я вполне поддерживаю), --- к прославлению именно того, что было злодейским в период 1917-1953?Я не могу объяснить эту механику, почему на РНЛ так произошло, но вижу факт. Сначала произошла подмена: от беспристрастного описания недавней истории, где свое историческое место занимают и Сталин, и Берия, и кто угодно, --- к апологетике сталинской системы именно как таковой. А затем от апологетики сталинизма и от мифа о 1937 годе --- следующий переход. К апологетике уже "ранних" большевиков и всего, что с ними связано.(Личности же пишущих не важны, Анатолий Дмитриевич. Будь то Е.В. Семенова, с которой я, к сожалению, не знаком, или Ваш покорный слуга.)



1) Нет не перешла. 2) Всё вы хорошо понимаете.
-------------
Всё просто. Попытки доискаться Правды Божией в событиях 100 летней давности, встречают истерические и несправедливые обвинения. Наподобие следующих выкриков. : -
" Вы восхваляете кровавых садистов и маньяков!". Или - " Ваши кумиры кровавые палачи!" .. Ну и тому подобное.
И это намеренная несправедливость. Именно - Намеренная! Поскольку имеет целью , ударить побольнее.
----------
Несмотря на ваше .. внешне - корректное заявление в адрес и редакции , и редактора , в нём чётко просматривается приём манипулирования. Максимального воздействия на эмоции , чтобы блокировать здравый рассудок.
----------
К огромному сожалению , вы и иже .. в чём то успеваете. И редакция РНЛ делает слишком много реверансов в адрес " белоэмигрантщины".((
-----------
Господь Бог не мог допустить победы февралистов и " белых" армий , поскольку это означало бы жесткое встраивание России в ПОГИБШУЮ уже " западную цивилизацию". Встраивание уже тогда - 100 лет назад. Причём - на полностью подчиненном статусе. И! При помощи террора покруче красного.
Это означало бы!! Что процесс Апостасии начался бы уже сто лет назад! И , к данному моменту , развращение и в народе .. и в Церкви дошло бы до полностью безнадёжного состояния.
-----------
А сейчас .. Надежда ещё есть.
------------
Вставлю замечательную цитату из статьи Анатолия Дмитриевича Степанова -

".. А потому, что правит Россией, Третьим Римом Премудрый и Преблагий Промысл Божий, и Сама Матерь Божия осуществляет попечительство над нашей властью с февраля 1917 года..."
46. Ф. Воронов : Ответ на 42., Анатолий Степанов:
2017-06-18 в 00:53

Никогда РНЛ не призывала «восхвалять убийц», никогда мы не призывали оправдывать преступления. Это - ложь, другого определения этому нет.



К сожалению, призывали. В этом вся проблема, дорогой Анатолий Дмитриевич. Разве не писали на РНЛ, что новомученики заслужили свою участь, потому что якобы "боролись против советской власти"? (Повторение лжи большевиков, что у нас за веру не преследуют, а "только за антисоветскую политическую деятельность".) Феликса Эдмундовича не было попыток реабилитировать? А как насчет Лаврентия Павловича? А бесконечные упражнения по поводу количества жертв репрессий? (На чьей стороне сочувствие?) Разве не перешла РНЛ от справедливого желания видеть то хорошее, что было в советском периоде (что я вполне поддерживаю), --- к прославлению именно того, что было злодейским в период 1917-1953?

Я не могу объяснить эту механику, почему на РНЛ так произошло, но вижу факт. Сначала произошла подмена: от беспристрастного описания недавней истории, где свое историческое место занимают и Сталин, и Берия, и кто угодно, --- к апологетике сталинской системы именно как таковой. А затем от апологетики сталинизма и от мифа о 1937 годе --- следующий переход. К апологетике уже "ранних" большевиков и всего, что с ними связано.

(Личности же пишущих не важны, Анатолий Дмитриевич. Будь то Е.В. Семенова, с которой я, к сожалению, не знаком, или Ваш покорный слуга.)
45. Анатолий Степанов : Ответ на 29., Ф. Воронов:
2017-06-17 в 23:55

Качественный стеб на тему нашей новейшей истории. Чувствуется при этом, что это - стеб русского иностранца. Все-таки смотрите вы, дорогой Федор Федорович, на нашу реальность отстраненно, как гражданин «Туманного Альбиона», и это ощущается.
Я в свое время, когда разделение происходило, РНЛ целиком поддерживал. А теперь нет-нет да и на ту, альтернативную, Русскую Линию загляну. Там, как-то всё больше не про Ленина со Сталиным. А про новомучеников, от них убиенных. И про белых. И про русских. "И даны были каждому из них одежды белые" (а не черные!) Прочие же люди "не раскаялись в делах рук своих... и не раскаялись они в убийствах своих". Может, Анатолий Дмитриевич, перестать восхвалять убийц, большевиков и Ленина со Сталиным?! И хватит смеяться над раскаянием. Раскаяние нам и нужно. Неужели у нас так всё безмозгло? Если мы признаем, что при Сталине было восстановлено классическое образование (в ограниченном масштабе), и это хорошо, и что при нем и при его личном вкладе победили Гитлера, то мы сразу в одном флаконе обязаны восславить и его преступления, повесить портрет Берии вместе с другими маршалами? ("Встает Генералиссимус и маршалы бессмертные его.") Вот это, на мой взгляд, похабщина. А не Елена Семенова.


Согласен, это и есть похабщина, только с Вашей стороны, вместе с незадачливым «литератором Еленой Семеновой». Поскольку то, что Вы написали - это ложь, чистейшей воды. Никогда РНЛ не призывала «восхвалять убийц», никогда мы не призывали оправдывать преступления. Это - ложь, другого определения этому нет. А возмущает всех вас, как это не парадоксально, - Промысл Божий, который привел к власти Сталина для восстановления поруганной Правды Божией. Им вы все недовольны. И тему подвига Новомучеников вы все время педалируете вовсе не для почитания их мужества и верности Христу, а для того, чтобы возбудить антисоветские чувства, стремитесь представить Новомучеников банальными антисоветчиками. Точно так как некоторые пытаются представить первых мученикво христиан борцами против Римской Империи.

Вы упрекаете меня в отсутствии созидательной деятельности, в беге по кругу. Я бы с удовольствием не касался этой темы, если бы Вы, Федор Федорович написали нам письмо, в котором бы одернули г-жу литератора Семенову. Но мне пришлось писать самому, поскольку Вы промолчали. А промолчали Вы потому, что Семенова для Вас своя, единомышленница, так что не перекладывайте с больной головы на здоровую. На РНЛ как раз идет конструктивная идейная работа по осмыслению нашей непростой истории ХХ века, по выработке модели преемственности русской истории. А Вы вместе с Вашими единомышленниками, типа Семеновой, как раз стремитесь снова разделить русский народ, посеять новую идейную смуту.
44. Hyuga : Ответ на 40., Русский Сталинист:
2017-06-17 в 20:55

Спасибо за грамотный и серьёзный комментарий. А как называться - да яснее ясного - антикоммунист. И это будет достаточно точно.
Почему в Советское время антикоммунистов любили именовать антисоветчиками - а потому что слово "советский" не несёт такого негативного содержания, как слово "коммунистический". В самом слове "совет" ничего плохого нет, я более того скажу, что через советы разных уровней у нас и коррупция будет искореняться. А как? Кадровые вопросы и назначения следует передавать в руки советов разных уровней, именно советы работников должны быть альтернативой командной экономике, командному администрированию. Возрождение настоящих профсоюзов это тоже советы. Собрания граждан по месту жительства и вынесение вотума доверия местной власти это тоже советы.
Но да, власть в СССР практически была не советской, а коммунистической и всё бы ничего, но надо было допустить многоукладность экономики. Суды наши тогда были всё-таки достаточно честные, или почти достаточно честные. Даже коммунисты того времени были много скромнее и честнее большинства нынешнего чиновничества, армия была ещё не так разложена коррупцией. А почему порядка было больше - а потому что всё удерживала идеология, пусть и неправильная. 1991 год был не крахом коммунизма и не народ свергал коммунистов, это просто самые безыдейные из них рванулись расхищать госсобственность.
Относительно Сталина скажу так - да, он был порождением своего времени, на Сталина тогда у части партии был запрос. Все проблемы свалили потом на Сталина, чтобы спасти коммунистическую идею. Образ Сталина мне отчасти импонирует, я только не приемлю многие его поступки. Только справедливости ради надо всё-таки сказать, что поступки эти нередко диктовались самим ходом большевистской революции. Иногда вождь поворачивает волну, но гораздо чаще она сама несёт его своею стихией. Идеи Сталина навряд ли будут когда востребованы жизнью, очернять же лишний раз не следует. Сталина давно уже нет и исправиться он уже не может. Ругать полезно живого человека - чтобы исправился. Смотреть надо в будущее, в прошлом же надо учитывать ошибки. Городу Волгограду лучше бы всё-таки Царициным называться. Жду Вашего ответа.
43. Георгий Павлов : Ответ на 34., Коротков А. В.:
2017-06-17 в 19:33

Он пытается говорить о некомпетентности и непрофессионализме, не удосужившись даже справиться об авторе не понравившейся ему публикации. На минуточку авторе большого числа книг, статей, передач, редакторе литературного журнала, издательства и нескольких сайтов...Я справился (даже ссылку привёл). И что? "Писатель, публицист". Ни о чём не говорит. В Сети и на бумаге полно безграмотной писанины. Публиковать в наше время можно почти любую дребедень.


По такому принципу можно то же самое сказать о любом, включая т. Степанова. Можно тоже спросить, а, собственно, кто он? Некий Степанов. Автор каких-то статеек. Строго Ваша логика. А чтобы судить о "писанине", её нужно читать. Впрочем, у нас этим редко утруждаются.
42. РЛА : Ответ на 38., Hyuga:
2017-06-17 в 19:33

Коммунизм и есть зло, фальшь, разновидность рабства, подавление всякой инициативы


Да, знаем мы эту инициативу (уже не одну тысячу лет); господа-работодатели или просто благодетели (с владениями и обслугой), да ещё православные!
Но, ведь в Царствии Небесном, которого вы так "усердно" желаете и молите Бога - так там это нонсенс!..
41. Русский Сталинист : Ответ на 37., Hyuga:
2017-06-17 в 18:36

Ваши мысли - не наши мысли, хьюго-рудовские чужие вражьи существа. Вы - не мы. Мы - русские. Вы - рудовские.А я с тобой и не желаю считаться одним народом, ты для меня никто и мне совершенно без разницы, русский ты или нет. Происхождение ещё не самое главное, ведь и Николай Ежов вроде из русских, важно поведение человека. В сталинские время были миллионы доносчиков и я могу поздравить тебя, что ты принадлежишь к их бесславному племени. Ты даже и е знаешь, что русский это большая честь, но и большая ответственность. Если русский ворюга, то это уже не русский, если кляузник (как ты) значит тоже не русский. Настоящий русский человек сильный духом, ты же боишься отбиться от стада. И что ты вообще знаешь о России и видел ли ты Россию и способен ли вообще что-либо понимать. А ежели не способен, то и молчи в тряпочку. Я пишу здесь совершенно не для тебя, я никого не агитирую и не привлекаю на свою сторону, лично твоё мнение для меня ничто. Точка.



Простите, что вмешиваюсь в ваше выяснение отношений, но это лично Сталин заставил эти миллионы писать друг на друга доносы?
И потом, при Сталине в годы войны были миллионы героев, гораздо больше, чем доносчиков в 30-е.
40. Русский Сталинист : Ответ на 38., Hyuga:
2017-06-17 в 18:23

Смотрите, как всполошились господа антисоветчики- антисталинисты-"белогвардейцы"!Где же Лукиа?С каких это пор Вы обращаете внимание на мнение женщины по довольно важному вопросу. Я не собираюсь утверждать, что женщины глупы, но всё же здравый рассудок даётся не каждой из них.Кстати, если Вы присматривались к моим комментариям, то я вовсе не отъявленный антисоветчик. Но я за Советы только без коммунистов. Коммунизм и есть зло, фальшь, разновидность рабства, подавление всякой инициативы, но ведь далеко не все сто процентов гениальны, гениальны единицы, а коммунизм гениальность и ненавидит и устанавливает диктатуру дураков.



Я не имел в виду кого-то конкретного из оппонентов, а написал в целом, но раз Вы хотите объясниться, то я не против.
Вы пишите, что Вы за Советы, но без коммунистов.
Лозунг известный ещё года эдак с 1918, но что именно лично Вы вкладываете в него?
Кто должен быть в Советах?
То, что в СССР по факту не было Советской Власти, а была власть партии ВКП(б)-КПСС (т.е.партократия) не секрет, и я неоднократно писал об этом, и именно в этом я вижу главную причину краха советского проекта.
Однако существует давно сформировавшийся термин для обозначения людей, негативно относящихся к СССР и к советской эпохе- антисоветчики.
Видимо, дело в том, что государство называлось Союз Советских Социалистических Республик, а не Союз Республик имени ВКП(б)-КПСС.
Если Вы предложите иной термин, я готов его рассмотреть.
39. Писарь : 23.Юрию Новикову.
2017-06-17 в 17:25

Уважаемый Юрий Новиков.

Рим вообще это не идеология,это место,где решаются общечеловеческие вопросы,цивилизационные.
Два прежних Рима,решения не нашли,поелику уклонились в ереси и падоша в них,безвозвратно.
Сейчас эти проблемы решаются у нас,в России,потому Москва-Третий Рим.

Например:
Войны и мира,-если человечество, откажется от войны,как двигателя научно-технического прогресса,т.е.ОТ ВОЙНЫ ВООБЩЕ,НАВСЕГДА,то чем заменит?

Так или иначе,вне зависимости от формации,поиск решения шел и нельзя сказать,что при этом,не было отклонений,в сторону "пожить как все".
Однако,как только, правящий класс,давал определенно понять,что ему эти проблемы,-"до лампочки",так Господь его,этот самый класс, лишал власти,ежели весь народ уклонялся,перепадало и народу " на орехи".

Не знаю,есть ли смысл классовой борьбы в других странах и каков,но у нас,в России(исторически)-есть и таков и иным быть не может,поелику "четвертому риму не бывати".
38. Hyuga : Ответ на 36., Русский Сталинист:
2017-06-17 в 12:36

Смотрите, как всполошились господа антисоветчики- антисталинисты-"белогвардейцы"!Где же Лукиа?


С каких это пор Вы обращаете внимание на мнение женщины по довольно важному вопросу. Я не собираюсь утверждать, что женщины глупы, но всё же здравый рассудок даётся не каждой из них.
Кстати, если Вы присматривались к моим комментариям, то я вовсе не отъявленный антисоветчик. Но я за Советы только без коммунистов. Коммунизм и есть зло, фальшь, разновидность рабства, подавление всякой инициативы, но ведь далеко не все сто процентов гениальны, гениальны единицы, а коммунизм гениальность и ненавидит и устанавливает диктатуру дураков.
37. Hyuga : Ответ на 18., электрик:
2017-06-17 в 12:29

Ваши мысли - не наши мысли, хьюго-рудовские чужие вражьи существа. Вы - не мы. Мы - русские. Вы - рудовские.


А я с тобой и не желаю считаться одним народом, ты для меня никто и мне совершенно без разницы, русский ты или нет. Происхождение ещё не самое главное, ведь и Николай Ежов вроде из русских, важно поведение человека. В сталинские время были миллионы доносчиков и я могу поздравить тебя, что ты принадлежишь к их бесславному племени. Ты даже и е знаешь, что русский это большая честь, но и большая ответственность. Если русский ворюга, то это уже не русский, если кляузник (как ты) значит тоже не русский. Настоящий русский человек сильный духом, ты же боишься отбиться от стада. И что ты вообще знаешь о России и видел ли ты Россию и способен ли вообще что-либо понимать. А ежели не способен, то и молчи в тряпочку. Я пишу здесь совершенно не для тебя, я никого не агитирую и не привлекаю на свою сторону, лично твоё мнение для меня ничто. Точка.
36. Русский Сталинист : Нашу бьют!!!
2017-06-17 в 10:46

Смотрите, как всполошились господа антисоветчики- антисталинисты-"белогвардейцы"!
Где же Лукиа?
35. РЛА : Ответ на 28., Ф. Воронов:
2017-06-17 в 08:50

Вообще-то святой Тихон (патриарх РПЦ) после Гражданской войны призвал всех антисоветчиков покаяться и помогать советской власти, а Вы говорите: "И даны были каждому из них одежды белые"...
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме