Как учесть позицию экономистов-государственников при разработке и реализации стратегии развития России

В резонансном совещании в Кремле по экономическим вопросам опять верховодили либералы

Как сообщалось, 31 мая Президент России Владимир Путин провёл в Кремле совещание по экономическим вопросам. В мероприятии приняли участие только либеральные экономисты, а патриоты вновь не были включены в процесс формирования экономической политики России на ближайшие годы.

«О том, как добиться того, чтобы власть при определении экономической политики России, учитывала мнение "нелиберальных" экономистов?» - на этот вопрос отвечает в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук профессор Олег Сергеевич Сухарев:

В тот день, когда А.Кудрин и Б.Титов представили в Кремле свои программы (основные их идеи), Президент, по сути, как следует из просочившейся информации, констатировал фактическую неготовность этих экономических программ и отсутствие единой научной платформы. Он призвал доработать и объединить, если это будет возможно, предложения, либо остановиться на какой-то одной программе. К сожалению, экономические программы в полном объёме до сих пор не обнародованы, поэтому судить о них можно лишь по утечкам информации. Я предложил бы Президенту РФ рассмотреть не одну-две программы, а семь-восемь - Кудрина, Титова, Академии наук, Глазьева, Торгово-промышленной палаты, РСПП и ряда уважаемых иных экспертных групп, в том числе Минэкономразвития, Минфина и др. Затем анонимно обменяться программами и подготовить письменное заключение на каждую в рамках каждой группы. Потом  необходимо создать общую экспертную комиссию в рамках Правительства РФ, с подчинением Президенту РФ лично, с привлечением Академии наук и отдельных экспертов, особенно тех, кто возражает, уделить этим людям внимание (я понимаю, что это сложно, но хорошо бы это сделать) для выбора ценных предложений и комплектования научно-обоснованной, стратегической программы с учетом взаимных отзывов и многочисленных экспертных оценок и предложений. Этот подход будет более или менее полезный и обоснованным, поскольку позволит обеспечить подлинную интеграцию ценного в рамках общей стратегической программы  На каком основании и по каким причинам используют линейный подход, рассматривая лишь две экономические программы - не совсем понятно. При сегодняшней схеме подготовки предложений - программы превращаются в амбиции лидеров-символов, имена которых обрамляют наименование программ сегодня. В таком, случае, вероятно, что Стратегия получится такой же, как и «Стратегия 2020», изменятся внешние события вокруг России, мировая динамика и все предложения пойдут прахом, потому что научно не обоснованы, как это сейчас мы наблюдаем со «Стратегией 2020»!

Почему правительство и даже Президент частично не прислушиваются к мнению «нелиберальных» экономистов, отстаивающих государственнические позиции (госрегулирование)? Это вопрос, ответ на который пусть дадут читатели этого интервью самостоятельно (каждый). На мой взгляд, к указанной экспертизе различных программ требуется привлечь обязательно скептиков и критиков правительства, которые не просто критики, но и озвучивают альтернативные предложения. К таким фигурам я бы отнёс С.Ю.Глазьева,  К.А.Бабкина, М.Г.Делягина, Ю.Ю.Болдырева, В.Ю.Катасонова, В.Жуковского и, простите за нескромность, и Вашего покорного слугу, а также многих других специалистов. Нужно перестать делить экономистов на группы - ибо речь о судьбе нашей страны и стратегия, программа развития должны иметь научные обоснования. Прежде всего, надо руководствоваться целевыми задачами, обоснованием ресурсов и возможностей, стратегическим видением, исходя из концептуальных представлений и выбора фундаментальной концепции развития. И в этом месте различные группы фундаментально расходятся. Почему? Разница не только в содержании мер экономических программ, но в их исходной концепции - и выбор этой исходной установки является политическим. Возможно, именно поэтому экономистов «нелиберального» позиционирования не слышат! В этом смысле, с позиции основной концепции, на мой взгляд, разницы между программами Титова и Кудрина  - нет! Они просто капитализм видят по-разному. Кудринцы в виде процветания спекулянтов, с допуском в интересы России внешних сил. Титовцы, наоборот, в виде процветания производителям, с защитой интересов России на внутреннем рынке. Однако, на сегодня обе программы являются лишь благими пожеланиями с хаотичным подбором предлагаемых инструментов.

Кстати, сам режим представления предложений, дерганий, экспертной чехарды на отдельных каналах СМИ (ибо центральные каналы беспокоит в основном Украина и мировые процессы!) и заочной полемики контрпродуктивен для выработки единой экономической программы. Каждый день Кудрин предлагает обществу будоражащие, а иногда и просто антисоциальные утопии в виде критики нарисованных им же мифов под видом «научных» обоснований. На Петербургском Форуме 1-3 июня скорострельность в оценках и выступлениях этого человека поражает. Рублено он высказался и за приватизацию нефтегазового сектора в полном объёме и предположил, что его программа не пройдёт, критикуя правительство и Президента (Кремль) за централизацию управления, которая якобы навредит России и т.д. и т.п. Перед этим, были «мифы», до них повышение пенсионного возраста. В Петербурге он похвалил ЦБ РФ за борьбу с инфляцией  высказался, как поэтому здорово снизить ставки. В этом хаосе «мыслей» , «оценок» и «зондажа общественного мнения» не только истина, но и обычная добротная программа развития родиться не может!

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Олег Сухарев:
О критике системы высшего образования
Чиновники и предприниматели не понимают, что выпускников нужно обучать на рабочем месте и адаптировать к конкретному труду
15.10.2019
Ложь комиссии по борьбе с лженаукой РАН
Открытое обращение к Президенту России и в прокуратуру России по выборам в РАН, а также научному сообществу России
25.09.2019
Месьё Орешкин топчется на месте
О бравурном заявлении министра экономического развития России, будто бы российская экономика сделала рывок за 2014-2019 гг.
24.09.2019
Великое достижение или мнимый успех?
Чистый государственный долг России стал отрицательным: так ли это хорошо?

10.09.2019
Победа бедности над здравым смыслом
Об инициативе правительства ввести в стране четырехдневную рабочую неделю
27.08.2019
Все статьи автора
"Санкции Запада и ответ России"
«Хамство США терпеть нельзя»
А штаб-квартиру ООН – в Сочи или Ялту!
27.09.2019
«Трампу надо показать, что он сильный президент»
Президенты США и Польши заявили о воспрепятствовании строительства газопровода по проекту «Северный поток - 2»
26.09.2019
США превращают ООН в «домашний кинотеатр»
Члены российской делегации, которые должны были принять участие в работе Генассамблеи ООН, не получили американские визы
24.09.2019
Все статьи темы