Как сообщалось, 31 мая Президент России Владимир Путин провёл в Кремле совещание по экономическим вопросам. В мероприятии приняли участие только либеральные экономисты, а патриоты вновь не были включены в процесс формирования экономической политики России на ближайшие годы.
«О том, как добиться того, чтобы власть при определении экономической политики России, учитывала мнение "нелиберальных" экономистов?» - на этот вопрос отвечает в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук профессор Олег Сергеевич Сухарев:
В тот день, когда А.Кудрин и Б.Титов представили в Кремле свои программы (основные их идеи), Президент, по сути, как следует из просочившейся информации, констатировал фактическую неготовность этих экономических программ и отсутствие единой научной платформы. Он призвал доработать и объединить, если это будет возможно, предложения, либо остановиться на какой-то одной программе. К сожалению, экономические программы в полном объёме до сих пор не обнародованы, поэтому судить о них можно лишь по утечкам информации. Я предложил бы Президенту РФ рассмотреть не одну-две программы, а семь-восемь - Кудрина, Титова, Академии наук, Глазьева, Торгово-промышленной палаты, РСПП и ряда уважаемых иных экспертных групп, в том числе Минэкономразвития, Минфина и др. Затем анонимно обменяться программами и подготовить письменное заключение на каждую в рамках каждой группы. Потом необходимо создать общую экспертную комиссию в рамках Правительства РФ, с подчинением Президенту РФ лично, с привлечением Академии наук и отдельных экспертов, особенно тех, кто возражает, уделить этим людям внимание (я понимаю, что это сложно, но хорошо бы это сделать) для выбора ценных предложений и комплектования научно-обоснованной, стратегической программы с учетом взаимных отзывов и многочисленных экспертных оценок и предложений. Этот подход будет более или менее полезный и обоснованным, поскольку позволит обеспечить подлинную интеграцию ценного в рамках общей стратегической программы На каком основании и по каким причинам используют линейный подход, рассматривая лишь две экономические программы - не совсем понятно. При сегодняшней схеме подготовки предложений - программы превращаются в амбиции лидеров-символов, имена которых обрамляют наименование программ сегодня. В таком, случае, вероятно, что Стратегия получится такой же, как и «Стратегия 2020», изменятся внешние события вокруг России, мировая динамика и все предложения пойдут прахом, потому что научно не обоснованы, как это сейчас мы наблюдаем со «Стратегией 2020»!
Почему правительство и даже Президент частично не прислушиваются к мнению «нелиберальных» экономистов, отстаивающих государственнические позиции (госрегулирование)? Это вопрос, ответ на который пусть дадут читатели этого интервью самостоятельно (каждый). На мой взгляд, к указанной экспертизе различных программ требуется привлечь обязательно скептиков и критиков правительства, которые не просто критики, но и озвучивают альтернативные предложения. К таким фигурам я бы отнёс С.Ю.Глазьева, К.А.Бабкина, М.Г.Делягина, Ю.Ю.Болдырева, В.Ю.Катасонова, В.Жуковского и, простите за нескромность, и Вашего покорного слугу, а также многих других специалистов. Нужно перестать делить экономистов на группы - ибо речь о судьбе нашей страны и стратегия, программа развития должны иметь научные обоснования. Прежде всего, надо руководствоваться целевыми задачами, обоснованием ресурсов и возможностей, стратегическим видением, исходя из концептуальных представлений и выбора фундаментальной концепции развития. И в этом месте различные группы фундаментально расходятся. Почему? Разница не только в содержании мер экономических программ, но в их исходной концепции - и выбор этой исходной установки является политическим. Возможно, именно поэтому экономистов «нелиберального» позиционирования не слышат! В этом смысле, с позиции основной концепции, на мой взгляд, разницы между программами Титова и Кудрина - нет! Они просто капитализм видят по-разному. Кудринцы в виде процветания спекулянтов, с допуском в интересы России внешних сил. Титовцы, наоборот, в виде процветания производителям, с защитой интересов России на внутреннем рынке. Однако, на сегодня обе программы являются лишь благими пожеланиями с хаотичным подбором предлагаемых инструментов.
Кстати, сам режим представления предложений, дерганий, экспертной чехарды на отдельных каналах СМИ (ибо центральные каналы беспокоит в основном Украина и мировые процессы!) и заочной полемики контрпродуктивен для выработки единой экономической программы. Каждый день Кудрин предлагает обществу будоражащие, а иногда и просто антисоциальные утопии в виде критики нарисованных им же мифов под видом «научных» обоснований. На Петербургском Форуме 1-3 июня скорострельность в оценках и выступлениях этого человека поражает. Рублено он высказался и за приватизацию нефтегазового сектора в полном объёме и предположил, что его программа не пройдёт, критикуя правительство и Президента (Кремль) за централизацию управления, которая якобы навредит России и т.д. и т.п. Перед этим, были «мифы», до них повышение пенсионного возраста. В Петербурге он похвалил ЦБ РФ за борьбу с инфляцией высказался, как поэтому здорово снизить ставки. В этом хаосе «мыслей» , «оценок» и «зондажа общественного мнения» не только истина, но и обычная добротная программа развития родиться не может!
