«Если бы оклеветали вашу дочь или мать, вы рассуждали бы о "разгорячении крови"?»

Вообще-то мне не очень нравится слово «реабилитация», поскольку она подразумевает, что кто-то был по закону осужден несправедливо, но «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами» реабилитирован.

Как, например в 50-х годах прошлого века великое множество советского народа бросилось искать реабилитации своих родных и близких в соответствующих государственных органах.

Григорий Распутин не был осужден по закону. Его осуждала и продолжает осуждать та часть общества, которая поверила и упорно продолжает верить врагам Царской Семьи, предателям Государя и разрушителям Российской Империи.

Поэтому, изначально, предлагалось название - «Общественная комиссия по сбору объективных данных о жизни Григория Распутина и свидетельств его благодатной помощи». Или что-то в этом роде.

Но поскольку «объективные данные» уже собраны в трудах Сергея Фомина, Олега Платонова, Александра Боханова и других исследователей, «Комиссии» только остается привести их в краткий и доступный для прочтения менее компетентными людьми формат. И главное подготовить материалы для прочтения их Синодальной комиссией.

Собственно, дело теперь уже не в названии, а в том, что, судя по возникшей на РНЛ полемике, некоторые ее участники высказали сомнения в необходимости создания этой «Комиссии» и даже жесткую непримиримость к ее работе.

Что собственно предлагает «Комиссия»?

Большинству известен фильм Никиты Михалкова «Двенадцать». Кратко напомню историю, рассказанную в этом фильме:

По подозрению в убийстве своего приемного отца - бывшего майора спецназовца, судят чеченского юношу, которого должны приговорить к высшей мере наказания. И все факты против него. И весь фильм нам показывают, как проходит суд двенадцати присяжных заседателей, которые должны вынести свой приговор. И на первый взгляд - все ясно. И все заседатели торопятся и готовы в течение двадцати минут вынести решение и разойтись. Но вот один из них не поленился проверить факт, что нож, как орудие убийства, был какой-то специальный и «его нигде нельзя достать». Он усомнился в этом заключении и оказался прав. Как оказалось, такой нож можно купить на любом рынке. И это поставило под сомнение достоверность других фактов. Этот присяжный - отказался от вынесения скоропалительного суждения, выступил против мнений других заседателей и предложил им «ну хотя бы просто поговорить». И вот в результате этого «ну просто поговорить», через несколько часов все присяжные заседатели поменяли свою точку зрения на противоположную и вынесли юноше оправдательный приговор.

А в «деле» Григория Распутина, на мой взгляд, не один, а десятки фактов не сходятся. И вот «Народная комиссия» предлагает, так же, как и герой вышеупомянутого фильма «ну хотя бы просто поговорить».

В ответ на это предложение нас обвиняют в «навязывании этого вопроса обществу», «в крайней экзальтации и разгорячении крови», в «нездоровом духовном состоянии». Называют «тунеядцами» и сравнивают с «впечатлительными женщинами». Иронично упрекают, что мы «метим в спасители отечества».

Но давайте все-таки «без экзальтации» попытаемся трезво разобраться. Комиссия для этого и создана. А еще потому что, по-видимому, Синодальной комиссии этим делом некогда заниматься, а может просто нет желания или понимания такой необходимости.

Мало того, в опубликованном Синодальной комиссией Приложении №4 к докладу митрополита Ювеналия по поводу обстоятельств жизни Григория Распутина содержатся недостоверные факты и неверные заключения. Вот наша комиссия и будет готовить пакет «объективных данных» для рассмотрения на Синодальной комиссии.

История жизни Григория Распутина намеренно так запутана, искажена, изолгана, что лицу мало сведущему трудно сразу поверить в то, что это был совсем другой человек. И здесь на РНЛ мы можем встретить противоречивые суждения о тех или иных личностях, приложивших руку к изготовлению ложной информации, касающейся Г.Е.Распутина.

Например, один из уважаемых авторов РНЛ в своей статье представляет первого создателя клеветнических пасквилей М.А.Новоселова, как «выдающегося русского духовного писателя, почетного профессора Московской духовной академии,… прославленного в 2000 году Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в лике мучеников».

Хотелось бы верить, что М.А.Новоселов успел покаяться в той лжи о Г.Е.Распутине, которую он распространял в своих статьях на страницах газет, принадлежащих масонской и «московской клике». Именно со статей Новоселова началась вся гнусная ложь, целью которой было опорочить Царскую Семью.

Кто-то желает верить Новоселову, который работал под руководством одного из главных революционеров А.И.Гучкова? «Комиссия» не собирается препятствовать.

Кого-то удовлетворяют суждения прп.муч. Елизаветы Федоровны, которая составила свое мнение со слов таких клеветников? Довольствуйтесь этими суждениями.

Но нас эти суждения не удовлетворяют. Поэтому и возникают разные вопросы.

Почему допуская возможность неправоты и ложности мнений по отношению к Г.Е.Распутину совершенно незапятнанных, чистых и целомудренных святых Царственных мучеников, наши оппоненты не допускают возможности существования такой неправоты и ложности мнений о Г.Е.Распутине того же Новоселова или прп. муч. Великой княгини Елизаветы?

Если бы оклеветали вашу дочь или мать в том, что они являются блудницами, вы бы бросились их защищать и оправдывать или рассуждали бы о «разгорячении крови»?

Если бы вашего деда, отца или брата несправедливо обвинили в трусости, предательстве, половых извращениях или педофилии, вы тоже не искали бы им оправданий, ссылаясь на то, что это будет выглядеть «однобоко» и «крайне экзальтированно»?

Волновало бы вас при этом, что в результате восстановления доброго имени ваших родных мог бы сложиться «майданный пазл»?

Оклеветанный революционерами Григорий Распутин является нашим братом во Христе. Братом, которого Христос заповедал нам любить. И в этом вся наша мотивация.

И мы полагаем, что у нас есть право на действия, которые будут способствовать восстановлению его честного имени «в глазах», как Синодальной комиссии, так и всего общества.

Почему же этого надо бояться?

Когда речь идет о торжествовании правды, всякий человек должен и обязан искать эту правду.

Способствовать проявлению правды необходимо, независимо о того, к каким последствиям она может привести. Просто потому, что она есть противоположность лжи, а, следовательно, и последствия от ее проявления следует рассматривать, как дело Божие.

Ибо, всякая правда для жаждущего ее – как глоток холодной воды для жаждущего в жаркой пустыне.

И Христос говорил о том, что «надлежит нам исполнить всякую правду» (Мф.3:15).

А если мы не жаждем правды, то это показывает степень повреждения нашей совести, а вернее меру нашей бессовестности перед Богом и людьми.

У тех, кто имеет мнение противоположное нашему, мотивация другая – ненависть к Г.Е.Распутину. Иначе, чем можно объяснить такое нежелание хотя бы «просто поговорить»?

Вот, что о таковых говорит апостол Иоанн Богослов: «Кто любит брата своего, тот пребывает во свете, и нет в нем соблазна. А кто ненавидит брата своего, тот находится во тьме, и во тьме ходит, и не знает, куда идет, потому что тьма ослепила ему глаза» (1 Иоанн. 2:10,11).

Итак, что же получается? Люди, ослепленные ненавистью или надуманным страхом, или безразличием к посмертной участи своего брата во Христе, не желают выслушать, прочитать, задуматься, осмыслить и сопоставить факты, которые представляют альтернативную точку зрения. Они уже вынесли свой «приговор».

А Христос сказал: «…всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной» (Мф. 5:22).

Может быть, если у тех, кто продолжает заблуждаться и повторять клеветнические измышления про Григория Распутина, нет или не хватает в сердцах любви, которая влечет к поиску оправдания брата своего, то они сделают это по страху перед Богом?

Или будут продолжать цитировать новоселовых, радзинских, смысловых?

Теперь вот еще Учитель с «Матильдой» нарисовался. Неужели не понятно, что все эти авторы «питаются» из одной помойки?

И нас призывают туда же? А мы, простите, не хотим.

Поэтому диалог неизбежен. И торжество правды неизбежно. Как бы кто этому ни сопротивлялся.