Как сообщалось, супруга священника Василия Мельничука матушка Людмила просит дать оценку законности действий прокурора, командира воинской части и следователя в отношении сына Дмитрия, рядового Российской армии.
В редакцию РНЛ поступила жалоба матушки Людмилы главному военному прокурору Сергею Николаевичу Фридинскому, составленная 15 марта с.г.
«Военной прокуратурой Западного военного округа (прокурорский участок в г. Москве) рассмотрена моя жалоба о несогласии с приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда по делу моего сына Мельничука Д.В. и о нарушениях, допущенных сотрудниками военной прокуратуры и командованием войсковой части. Я удивляюсь круговой поруке и беспределу, так как проверка по моему обращению была поручена капитану юстиции Иванову А.Л., чьи действия связаны с принуждением Мельничука Д.В. написать явку с повинной обжаловались, т. к. он сам в отношении себя проводил проверку», - пишет автор письма.
«В своей жалобе я указала, что в ходе доследственной проверки сотрудник военной прокуратуры получил от моего сына явку с повинной, применив к нему психологическое воздействие в виде угроз. Сотрудник военной прокуратуры угрожал моему сыну арестом, в случае если он не признается, что избил своего сослуживца Сыроватского С.П. Кроме того указанный сотрудник угрожал моему сыну, что его по приговору суда "посадят" на длительный срок. Текст явки с повинной был заранее подготовлен прокурорским работником. Именно восприняв угрозы сотрудника военной прокуратуры, как реальные, мой сын и написал, т.е. переписал, явку с повинной. Указанные в данной явке с повинной обстоятельства не соответствуют действительности. Кроме того, на моего сына оказывали психологическое давление представители войсковой части, в которой он проходил военную службу, в том числе командир части Кочетков А.В. угрожал сыну дисбатом, арестом и пытками», - говорится в жалобе.
«Из ответа, поступившего из военной прокуратуры Западного военного округа в мой адрес, следует, что в ходе прокурорской проверки, проведенной старшим помощником военного прокурора Брянского гарнизона капитаном юстиции Ивановым А.Л., каких-либо угроз применения насилия, пыток и т.д. в адрес моего сына не высказывалось. Указано, что мой сын добровольно, без какого-либо принуждения сообщил об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния в отношении Сыроватского С.П. Кроме того указано, что мой сын к командованию войсковой части по поводу использования телефона перед дачей им явки с повинной и объяснения не обращался», - говорится далее.
«Данное обстоятельство не соответствует действительности. Мой сын обращался к командованию части с просьбой о предоставлении ему возможности позвонить родителям, однако получил отказ. Моему сыну не было обеспечено право на защиту, в результате чего он под давлением дал против себя недостоверные показания. Кроме того, показания моего сына, данные в ходе доследственной проверки и на предварительном следствии, не являются последовательными и согласующимися с показаниями потерпевшего, как указано в ответе на мою жалобу. Мой сын на предварительном следствии показал, что конфликт начал потерпевший Сыроватский С.П., который первым ударил его по ногам и кинулся с кулаками. Из показаний моего сына видно, что он, защищаясь от Сыроватского С.П. и удерживая последнего, мог причинить ему повреждения в виде синяков на руках», - подчеркивает автор жалобы.
«О том, что Сыроватский С.П. нанес ему удары, налетев сзади, и причинил телесные повреждения в виде синяков на ногах, мой сын никому не говорил, так как считал, что конфликт исчерпан, и между ним и Сыроватским С.П. произошло примирение. Кроме того, сам Сыроватский С.П. также никому не сообщил о конфликте и повреждениях на его теле», - отмечается в письме.
«Мысль о том, что Сыроватский С.П., в силу своих морально-психологических особенностей характера и физического развития, не мог быть инициатором конфликта с моим сыном, в связи с тем, что последний превосходит потерпевшего в физическом развитии, глубокая, однако ничем не подтвержденная и голословная. Сыроватский С.П., как показали свидетели в суде, завидовал моему сыну. Мой сын является серьезным, духовно настроенным человеком, к его мнению прислушиваются сослуживцы, его уважают. Напротив Сыроватский С.П. каким-либо авторитетом среди сослуживцев не пользовался, физически был развит слабо. Кроме того, вызывает вопрос, как Сыроватский С.П., получив такие повреждения, прекрасно себя чувствовал и работал наравне со всеми. Возникает вопрос, все ли указанные повреждения Сыроватскому С.П. причинил мой сын, либо их причинил кто-то другой. Сыроватский С.П. в ходе судебного заседания путался в количестве и локализации ударов, наносимых моим сыном. Я не сомневаюсь, что эту историю ударов придумали командир Кочетков А.Н. и прокурор Иванов. А количество оформил следователь Ямков Н.В. По сути дела, наши дети в этой части на время проверки стали пленниками-заложниками командирского и прокурорского беспредела. Мой муж священник Василий Мельничук, неоднократно бывая в этой части и встречаясь с солдатами, видел, как под конвоем приводили и уводили Сыроватского, не давая ему сказать лишнее слово. Однажды он проговорился и сказал правду, что он сначала ударил Диму по ногам в присутствии заместителя командира части и других офицеров. Но тут же на него накинулись офицеры части и не дали больше говорить. Кстати, он об этом признался на суде на вопрос адвоката: "Какой обувью ты наносил удары по ногам?" был ответ: "Берцами", но в протоколе суда эта ситуация была исковеркана», - сказано далее.
«В ответе, поступившем из прокуратуры, указано, что в ходе проверки не установлено каких-либо провокаций со стороны потерпевшего Сыроватского С.П. Однако, видимо работник прокуратуры, проводивший проверку, не знакомился с материалами дела и протоколом судебного заседания. В ходе судебного заседания свидетель Сюрин И.С. показал, что потерпевший Сыроватский С.П. по телефону просил его дать ложные показания против моего сына. Данное обстоятельство не было оценено судом и работниками военной прокуратуры и действиям Сыроватского С.П. не дана правовая оценка. Кроме того, сотрудники военной прокуратуры, как указанно в ответе на мою жалобу, расценили действия Сыроватского С.П., всего лишь как "просьбу". Данное обстоятельство вызывает удивление. Сыроватский С.П. просил Сюрина И.С. дать ложные показания против моего сына», - говорится в жалобе.
«При проверке прокуратуры на замечание, что мы не заявляли "о давлении на моего сына", является ложью. Напоминаю вам о том, что мой сын и муж не однократно заявлял на следствии и на суде, что под угрозами физического и психологического насилия над моим сыном Мельничуком Д.В., прокурор Иванов А.Л. и командир В.ч.55443-РД подполковник Кочетков А.В. принудили оговорить себя и подписать явку с повинной. Если потребуется, то можно будет провести экспертизу, а так же проверить достоверность информации детектором лжи», - пишет матушка Людмила.
Кроме того, отмечается в жалобе, «сотрудники военной прокуратуры, проводившие проверку по моей жалобе, не дали правовой оценки повреждениям, причиненным моему сыну Сыроватским С.П.» «Наличие синяков на ногах моего сына подтверждено историей болезни и записью в медицинском журнале: при осмотре в госпитале у него были замечены подкожные гематомы. Однако по этому факту никаких проверок почему то не проводилось. И прокуратура как будто бы специально этого не замечает. В ответе, поступившем в мой адрес, указано, что привлеченный специалист, изучив историю болезни моего сына и снимки гематом, сделал вывод о том, что данные повреждения не свидетельствуют о принадлежности моему сыну, поскольку отсутствует изображение человека в полный рост. Как он может изучить, когда мы официально эти снимки прилагали, в том числе и на суде. Но их к делу не приложили», - сказано в письме.
«Какие именно снимки исследовал специалист непонятно. Какого специалиста привлекали для проверки фотографий, и какую экспертизу они проводили? Я думаю, что никакой. А главное, что эти снимки и видео делал сам отец Дмитрия. Между тем, все повреждения на ногах моего сына зафиксированы на видео и фото. Данная информация доводилась нами до суда и сотрудников военной прокуратуры, проводивших проверку по моему заявлению. Однако данный вопрос видимо никого не заинтересовал», - подчеркивает матушка Людмила.
«В ответе указано, что объективных данных, свидетельствующих о применении насилия к моему сыну со стороны Сыроватского С.П., нет. Однако сам Сыроватский С.П. в ходе судебного заседания показал, что пнул моего сына по ногам своей ногой, одетой в берцы. Факт того, что Мельничук Д.В. не указал наличие гематом у него на ногах после конфликта с Сыроватским, лишний раз указывает на то, что между ними конфликт был исчерпан, они примирились и претензий друг к другу не имели, и на самом деле это была «игра в детской песочнице». Зачем и кому понадобилось из этой ситуации раздувать уголовное дело?... Обрадовались: поймали преступника. Выражая мнение юристов и общественности, это дело можно было бы рассматривать в рамках административного. Но все-таки кому-то и для чего-то это было нужно. Как стало ясно… Наводят на грех. Странно, что судья верит слухам и непроверенным одиночным фактам, и действует на их основании. А если я обнародую, сколько стоит правда?...» - вопрошает автор жалобы.
«Я, мой муж священник Василий Мельничук и невинно осужденный наш сын Дмитрий, как верующие люди, говорили по совести: пришлось защищаться, придерживая Сыроватского за руки. Могли бы ничего не говорить, но мы по-другому не можем, а они сразу в суде за это ухватились - обозначили частичное признание Мельничука Д.В. в своей виновности, что держал за руки. Самое страшное, что на наши обращения президенту РФ, в Госдуму, в генеральную прокуратуру и другие инстанции пришел ответ им с таким же враньем и оправданием себя за свои должностные места. Как можно писать, что мой сын требовал чашку кофе, продукты питания и нанес несколько ударов кулаками. Ни мой сын, ни свидетели не подтвердили ни одного факта, и что этого не было и не могло быть. Мой сын признал только то, что держал за руки и отталкивал Сыроватского от себя, когда тот бил его по ногам. А выражение: «с целью показать свое мнимое превосходство нанес последнему несколько ударов кулаками», то это изначально изобретение прокурора Иванова А.Л. Военная прокуратура Западного военного округа это ничем и никем не подтвержденное мнение выдает за действительное в ответ на мои обращения и жалобы в различные инстанции», - подчеркивается в письме.
«Не верится, что в нашей свободной стране творится такой произвол и беззаконие, как будто мы живем не в России, а в Гондурасе. Когда-нибудь будет управа на этот беспредел? Исходя из изложенного следует, что проверка по моей жалобе проведена формально и все обошлось обычной отпиской, а решение, принятое по ее окончании, незаконно и необоснованно. Прошу Вашей помощи в восстановлении чести и достоинства моего сына, воина Мельничука Дмитрия, как незаконно осужденного. Апелляционный суд состоится 28 марта 2017 года», - подчеркивает матушка Людмила.
В приложении к жалобе содержатся:
- ответ из военной прокуратуры ЗВО (прокурорский участок в г. Москве, за подписью старшего помощника военного прокурора Западного военного округа, советника юстиции Земскова А.Г.);
- диск с видео и фотоматериалами (в полный рост).
