Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Псевдосоциология против преображения музея в храм (опыт разоблачения лживого соцопроса об Исаакии)

Возвращение святынь Церкви / 18.02.2017

Целый ряд СМИ и интернет-агентств распространили данные, якобы репрезентативного, социологического опроса об отношении населения Санкт-Петербурга к передаче Исаакиевского собора Русской Православной Церкви. О результатах опроса журналистам рассказала Анна Хмелева, директор новоявленного «Фонда политической культуры», представленная как социолог. Автор этой статьи несколько десятилетий занимается социологическими и социально-психологическими исследованиями в НИИ комплексных социальных исследований и на факультете социологии СПбГУ в качестве руководителя лаборатории, директора и профессора, но никогда не слышал о таком социологе-профессионале. Наведя справки у коллег, я выяснил, что А.А.Хмелева политолог, занимающийся политическим пиаром и технологией депутатских выборов, прежде всего, в Ленинградской области, причем является своим человеком в так называемых либеральных партиях и на радио «Эхо Москвы» (СПб отделение). «Фонд политической культуры» зарегистрирован ею полгода назад и кроме директора ни о каких его сотрудниках ничего неизвестно и не слышно.

А.Хмелева поведала журналистам, что опрос был инициирован её фондом, ни государство, никакие политические силы здесь не участвуют. По репрезентативной выборке 5-7 февраля этого года опрошено 1002 человека. Однако весьма интересно, на какие же средства проводилось исследование, ибо опросить тысячу человек по репрезентативной выборке - ныне дело довольно затратное (кстати, а какова методика выборки?) Хотелось бы, конечно, взглянуть и на формулировку вопросов интервью (искусство манипулирования ответами респондентов при помощи конструирования вопросов и вариантов ответов на них - технология известная) и узнать, где и каким образом брали интервью. Об этом из публикаций, увы, ничего узнать нельзя.

Но самое поразительное, даже сенсационное - это, конечно, удивительные результаты опроса. Оказывается, только 17, 8% опрошенных выступают за передачу музея-памятника Русской Православной Церкви?! А 57% петербуржцев - противники возвращения собора к его истинному предназначению быть Храмом, «домом молитвы», как и написано над его входом?! Остальным 25 % опрошенных - «всё равно»?! Когда-то один из наших русских гениев, глядя на фальшивую игру актеров, восклицал: «Не верю!». Вот и я, социальный ученый с пятидесятилетним стажем, говорю Анне Хмелевой: «Не верю!». Не верю, потому что, по данным НИИКСИ, с 1993 года по наше время доля петербуржцев (жителей города Св. Петра), считающих себя верующими, всегда была выше 50%, а в последние годы свыше 60%, причем православных было 55-56% (от всего населения). Не верю, потому что все последние годы участвовал в грандиозных радостных крестных ходах вместе с десятками тысяч жителей нашего города: от Казанского собора до Исаакиевского в Праздник Казанской Иконы Божией Матери и от Исаакиевского собора до Александро-Невской Лавры в день памяти Св. Благоверного великого князя Александра Невского. Не верю, потому что, по данным опроса Анны Хмелевой, «около половины опрошенных назвали себя верующими, половина неверующими». А это значит, что опрошено больше неверующих, чем верующих, что противоречит указанным выше репрезентативным данным за четверть века.

И ещё не верю, потому что, к сожалению, хорошо помню, как несколько лет назад «Агентство социальной информации» (АСИ) периодически публиковало данные о том, что большинство петербуржцев одобряют строительство башни «Газпрома» (выше 400 м) напротив Смольного собора (92 м). В то время как большинство петербуржцев были против этого «сверла» в небо, которое изуродовало бы классический облик города, и это было доказано действительно репрезентативным опросом, проведенном в 2008 г. сотрудниками НИИ комплексных социальных исследований по моей инициативе. А потом наши данные подтвердили и другие честные социологи. И общее правое дело, любовь к гармонии победили. Но, если в борьбе с башней «Газпрома» все основные социальные группы и движения были едины, то сейчас городское общество расколото, и меньшая, но чрезвычайно агрессивно-активная либеральная часть поступает явно необъективно и недружелюбно. Это тем более странно, что и музейно-экскурсионная функция Исаакиевского собора сохраняется. Однако либерально-агрессивное меньшинство пренебрегает законом, историческими традициями и духовными ценностями большинства петербуржцев. Такая дорога явно не ведет к Храму.

Валентин Евгеньевич Семенов, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, экс-директор НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 22

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

22. Lucia : Re: Псевдосоциология против преображения музея в храм (опыт разоблачения лживого соцопроса об Исаакии)
2017-02-21 в 11:43

Эх, где коренные москвичи!
А на их место набежали вот такие Михаилы.
И формируют новое лицо города.



Ах, москвичей уж не осталось,
совсем почти,
Они -легенда

А бедным , грустным петербуржцам
Давно уж место
в Красной книге,

но только это не поможет...
21. Михаил Москва : Ответ на 20., Silvio63:
2017-02-21 в 06:17

Рассказывайте, рассказывайте еврейские анекдоты.
Вот господину Милонову после полоскания в передаче Кисилёва уже не так весело.
А вся фракция Единой России из питерского ЗАКСа, так вообще слегла в воскресенье, не смогла выйти на крестный ход.
Какая власть, такие и защитнички.
Редакция дорогая обычно размещала здесь выпуски "Вестей с Кисилёвым". Надеюсь, Вы насладитесь его комментариями о "малахольных" персонажах.
Не хворайте!
20. Silvio63 : Ответ на 18., Михаил Москва:
2017-02-20 в 21:54

Да, полноте Вам, батенька!Все давно уже всё поняли.


Я подобное давным давно уже слышал в байке про задержанного за противоправные действия в районе мавзолея, диссидентствующего гражданина Рабиновича, во время раздачи оным субъектом ,пустых листов бумаги прохожим.А после задержания и последующего допроса под протокол, на вопрос следователя с какой целью он раздавал пустые листы гражданам ,задержанный Рабинович ответил как на духу- <<А чего писать,когда и так все ясно>>
Уж сколько лет кануло ,а методы у рабиновичей одни и те же....
19. Lucia : Ответ на 18., Михаил Москва:
2017-02-20 в 18:17

Все эти вышеперечисленные лица включая руководство Епархией ,персонально Вам в письменном виде доложили ,что он все правильно поняли ,или же в устном?Да, полноте Вам, батенька!Все давно уже всё поняли. И про Милонова рассказали на ЦТ и на сайте я ничего про крестный ход в воскресенье не вижу. Успокойтесь уже




если не видите и не слышите - щупайте. Авось.
18. Михаил Москва : Ответ на 17., Silvio63:
2017-02-20 в 15:10

Все эти вышеперечисленные лица включая руководство Епархией ,персонально Вам в письменном виде доложили ,что он все правильно поняли ,или же в устном?


Да, полноте Вам, батенька!Все давно уже всё поняли. И про Милонова рассказали на ЦТ и на сайте я ничего про крестный ход в воскресенье не вижу.
Успокойтесь уже
17. Silvio63 : Ответ на 13., Михаил Москва:
2017-02-20 в 11:37

Да, что мне с Вас?Главное, что Милонов, Полтавченко и руководство Епархии всё правильно поняли.Не хворать Вам!


Все эти вышеперечисленные лица включая руководство Епархией ,персонально Вам в письменном виде доложили ,что он все правильно поняли ,или же в устном?
16. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : нельзя забывать тех, кто сохранил нашу Русскую культуру
2017-02-20 в 09:23

На первом плане жена моего двоюродного брата, Народная Артистка РСФСР Алла Лаптева: https://clck.ru/Abujz
15. В.Крылов : Ответ на 11., Lucia:
2017-02-20 в 09:16

Все эти люди, которые вопят из-за возвращения собора верующим - потомки комсомолок в красных косынках и комсомольцев с топорами, которые уничтожали храмы. Духовные.,уж, точно.


Я могу перечислить вам, что сделали для страны якобы бездуховные комсомолки в красных косынках и их товарищи. Хотя даже краткое перечисление займёт очень много места. Можете вы, не комсомолки, "духовные", указать хотя бы на что-нибудь, что было ВАМИ сотворено - не разрушительного - хотя бы в какой-нибудь области человеческой деятельности и жизни? Думается, что отчитаться перед Богом комсомолкам будет легче, чем вам.
Зря вы пытаетесь перевести дискуссию на этот уровень. Он проигрышный для вас. Всех.
14. рудовский : Re: Псевдосоциология против преображения музея в храм (опыт разоблачения лживого соцопроса об Исаакии)
2017-02-20 в 08:43

В.Е.Семёнов
вы сомневаетесь в том, что опрос действительно проводился. Эта точка зрения имеет право на жизнь.
Тогда я могу сомневаться в том, что вы реальный человек. Как вы докажете, что вы существуете? Фото? Не вы. Аудиозапись? Голос диктора. Показания свидетелей? Куплены. Научные статьи за вашим авторством? Фальсификация. И так далее.
Но это же совершенно ненаучный подход. Бритва Оккама вынуждает ваш отсекать вариант фейковости опроса хотя бы при первом анализе (и вынуждает меня отсекать вариант вашего несуществования).

Что делать - редакция тоже вносит свой вклад. (с)
Хорошо, с этим понятно, никаких претензий к вам нет.

А вот апелляция к опыту и квалификации уместна. Тем более, что она доказана многими исследованиями,которые мы в НИИКСИ проводили. В частности мы давали прогнозы по выборам, которые предварительно даже печатали в газетах, и они сбывались с точностью до 2-3%. (с)
И это прекрасно. Но тут есть пара нюансов.
Первый - если вы попали (точно спрогнозировали с помощью новейших научных методов определили по чаинкам и кофейной гуще) в прошлом, то это еще не значит, что вы попадете и сейчас. Хотя шанс велик, не спорю. Здесь нет никакого оскорбления, сожалею, если мои слова показались именно оскорбительными.
Второй - публикация в газете сама по себе ничего не значит. Как ничего не значит и попадание. Знаете, не нужно быть провидцем, чтоб сказать, что больше всего топлива в стране в 2017 году продадут компании Роснефть (примерно 10 с небольшим миллионов), Лукойл (примерно 9 с небольшим миллионов) и Газпромнефть (почти 8 миллионов). Это (публикация в гаете сбывшихся прогнозов) же не имеет отношения к данной теме.

Есть опрос, есть методология (возможно, несовершенная). Если вас она не устраивает - проведите свой вопрос. С помощью соцсетей и иных айти-решений это нетрудно сделать с некоторой степенью достоверности бесплатно и с высокой степенью достоверности - за весьма умеренные деньги. Ученый не говорит "не верю" - ученый говорит "не знаю" или "сомневаюсь" или вот опровержение". По моим (дилетантским) опросам получается примерно так:
32% за передачу, 54 против, 14 не знают. На репрезентативность не претендую. Это всего лишь мой личный опыт.
А вы пишете о своем опыте. Грандиозный крестный ход в 50000 человек? Ну ок. А что это значит? Может, в СПб всего 50000 верующих и конверсия вышедших на ход составила 100%. А может, 2000000 верующих и конверсия составила лишь 2.5%.
Отсылка к АСИ вообще не выглядит уместной - это всего лишь новостное агентство. Цитирую их сайт:
Агентство социальной информации – ...организация российского некоммерческого сектора и профессиональное информационное агентство, специализирующееся на освещении гражданских инициатив. Двойной статус – автономной некоммерческой организации и средства массовой информации – необходим для достижения миссии, которой АСИ руководствуется с момента создания.


Это не научный журнал и не филиал РАН и не коммерческая консалтинговая структура, заинтересованная в получении наиболее объективных данных (при предоставлении недостоверных данных ее авторитет будет невелик, а значит, невелик будет и поток заказчиков). Они лишь публикуют какие-то материалы - зачастую не свои :) Тогда какие к ним претензии? И потом, каждый может ошибаться. На РНЛ однажды была статья о том, что в Китае популярен суп из младенцев. Ее потом удалили, ибо фейк. А еще была статья о том, что в США сокращается производство (хотя по факту оно выросло и за последний год и за последние 25 лет). То есть фактически была опубликована ложь. И никого это не смущает :)

А в случае, о котором я пишу не было предъявлено ни каких доказательств добросовестного профессионального исследования, а значит это просто наглый пи-ар,характерный именно для политтехнологов, а не для социологов-профессионалов. (с)
Возможно, так и есть. А что мешает вам (лично вам) запросить данные для верификации? Пусть вам пришлют эксельчик или выгрузку из SPSS, вы с ним ознакомитесь.
13. Михаил Москва : Ответ на 10., Silvio63:
2017-02-20 в 05:54

Да, что мне с Вас?
Главное, что Милонов, Полтавченко и руководство Епархии всё правильно поняли.
Не хворать Вам!
12. В.Крылов : Re: Псевдосоциология против преображения музея в храм (опыт разоблачения лживого соцопроса об Исаакии)
2017-02-19 в 22:14

[Россия] В.Крылов 19 февраля 2017 в 13:04 Ссылка Пометить
0

Помните, как в конце 80-х шинковали народ? По признакам территориальным, национальным, профессиональным, конфессиональным, классовым (при желании можно продолжить)? Кто-то решил продолжить процесс. “Возврат” собора в собственность Церкви (закавычено, потому что юридически он НИКОГДА не был в её собственности) – лишний предлог для противопоставления и взаимного озлобления людей. Можно если не извинить, то понять алчность. Но это настырное наплевательство на мнения и чувства нерелигиозной и иноконфессиональной части населения во времена, когда необходима консолидация народа – это безобразно. А если это не сознательный саботаж, то и нерасчётливо. Хотя я никогда не думал о церковных иерархах, как о людях глупых. Всё-то они понимают. Но тогда не потакать им нужно.
11. Lucia : Re: Псевдосоциология против преображения музея в храм (опыт разоблачения лживого соцопроса об Исаакии)
2017-02-19 в 21:26

Все эти люди, которые вопят из-за возвращения собора верующим - потомки комсомолок в красных косынках и комсомольцев с топорами, которые уничтожали храмы. Духовные.,уж, точно.
10. Silvio63 : Ответ на 9., Михаил Москва:
2017-02-19 в 19:25

Раз Вам очевидное недоступно, то извините. Это к Пескову только.


Это Ваше доступное очевидное из рубрики МОБС(мне одна баба сказала)и такие рубрики есть в каждом СМИ для поднятия рейтинга изданий.
9. Михаил Москва : Ответ на 8., Silvio63:
2017-02-19 в 17:56

Раз Вам очевидное недоступно, то извините. Это к Пескову только.
8. Silvio63 : Ответ на 6., Михаил Москва:
2017-02-19 в 16:27

Вы прикидываетесь, что не знаете?Хорошо:"17 февраля все ведущие государственные СМИ сообщили, что решение передать РПЦ Исаакиевский собор не было согласовано с президентом Путиным и руководством страны."


Ну и что сообщили СМИ?Вы можете дать ссылку на те самые СМИ, где озвучено мнение именно национального лидера по этому вопросу,что бы я как Вы выразились не прикидывался.
7. Lucia : Re: Псевдосоциология против преображения музея в храм (опыт разоблачения лживого соцопроса об Исаакии)
2017-02-19 в 15:53

Ежу понятно. что ВСЕ опросы составляются так. что результаты опроса известны заранее.
6. Михаил Москва : Ответ на 5., Silvio63:
2017-02-19 в 15:38

Вы прикидываетесь, что не знаете?
Хорошо:
"17 февраля все ведущие государственные СМИ сообщили, что решение передать РПЦ Исаакиевский собор не было согласовано с президентом Путиным и руководством страны."
5. Silvio63 : Ответ на 1., Михаил Москва:
2017-02-19 в 12:33

Такое впечатление, что вчера никто новости не читал. Я про реакцию :национального лидера" на решение Полтавченко


А Вам известна реакция национального лидера ,по этому вопросу? Тогда озвучьте ее.
4. СТРОИТЕЛЬ : Re: Псевдосоциология против преображения музея в храм (опыт разоблачения лживого соцопроса об Исаакии)
2017-02-19 в 09:48

В случае передачи собор тут же превратиться в оплот монархизма. Монархическая идея явно не нашла понимания у петербуржцев.
3. В.Е.Семёнов : В.Е. Семёнов: Рудовскому
2017-02-19 в 02:43

Вы не объективны по понятной причине: данные
сомнительного опроса, которого возможно просто не было, Вас устраивают. К сожалению, то что в заголовке в скобках - это не моё творчество. Что делать - редакция тоже вносит свой вклад. А вот апелляция к опыту и квалификации уместна. Тем более, что она доказана многими исследованиями,которые мы в НИИКСИ проводили. В частности мы давали прогнозы по выборам, которые предварительно даже печатали в газетах, и они сбывались с точностью до 2-3%. Наши заказчики всегда этому поражались.Поэтому не надо оскорблять меня. А в случае, о котором я пишу не было предъявлено ни каких доказательств добросовестного профессионального исследования, а значит это просто наглый пи-ар,характерный именно для политтехнологов, а не для социологов-профессионалов.
2. рудовский : Re: Псевдосоциология против преображения музея в храм (опыт разоблачения лживого соцопроса об Исаакии)
2017-02-18 в 15:17

Заведомо ложный заголовок (в заголовке говорится о разоблачении, а в самой статье никакого разоблачения нет, одно лишь "не верю", которое, мягко не убеждает), отсутствие методики верификации, апелляция к авторитету (дескать, я ученый, я 50 лет в науке) и отсылки к другим опросам (в достоверности которых автор почему-то не сомневается) - все это создает крайне странное впечатление о статье.
1. Михаил Москва : Повторюсь:
2017-02-18 в 10:19

Такое впечатление, что вчера никто новости не читал. Я про реакцию :национального лидера" на решение Полтавченко

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме