Как сообщалось, губернатор Санкт-Петербурга Георгий Сергеевич Полтавченко принял решение передать Исаакиевский собор в пользование Церкви.
Известные священнослужители прокомментировали протесты либеральной общественности и коммунистов против принятого решения в интервью корреспонденту Regions.ru.
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, отметил, что «если рассуждать с точки зрения исторической справедливости, Исаакиевский собор до революции принадлежал Церкви и фактически был реквизирован, а теперь государство возвращает имущество своему подлинному владельцу. Так что я не вижу никаких проблем: храм должен быть в подчинении Церкви и должен ей принадлежать».
«Другой вопрос, - уточнил он, - что финансово содержать его действительно трудно, именно поэтому, насколько я знаю, и есть расчет на то, что государственная поддержка памятника архитектуры сохранится. И тут должен быть компромиссный вариант пользования собором. Такой опыт есть и в мире, и у нас, ничего удивительного тут нет. Конечно, все должно быть продумано, согласовано и решено. А если государство будет давать деньги на содержание, то храм должен действовать и как музей, - в него должны пускать людей, которые пришли не молиться, а посмотреть на собор как на памятник архитектуры, Церковь не должна этому препятствовать. Таких примеров масса, самый известный – храм Христа Спасителя. И в Европе таких храмов много».
«Пока церковь была в собственности государства, там не было регулярных служб, - все только по решению администрации. Но храм нужен не только, чтобы на него смотреть и наслаждаться прошлым: его прямое назначение - чтобы в нем молились Богу. И даже люди, которые не разделяют религиозные традиции, должны с уважением к этому относиться. Так что решение правильное, оно дозрело, уверен, что все согласуют и шумиха сойдет на нет», - заключил отец Андрей.
Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери, считает, что «шумиха скоро уляжется, мы все это переживем. Конечно, Русской Православной Церкви надо возвращать все то, что ей принадлежало, и было отнято. Тут даже комментировать нечего, поскольку все логично. Когда Церковь отказывалась от государственной поддержки? Конечно, она примет помощь для содержания такого большого собора. Как писал Лермонтов: «Так храм оставленный - все храм, кумир поверженный - все бог!». Поэтому и Исаакиевский собор все эти годы оставался церковью».
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, отметил, что «ситуация полностью соответствует поговорке «Тех же щей да пожиже влей». И слава Богу, что пожиже, потому что вся эта антицерковная и антихристианская волна совершенно не относится к музейным делам, и она понемножку захлебывается, - а была очень сильной в 90-е годы. Вспомним, как возрождался храм Христа Спасителя, когда кричали, - мол, не допустим, чтобы крест православного храма возвышался над Москвой».
«Эти же враждебные силы имеют извращенное удовольствие утверждать, что Исаакиевский собор – это не храм, а музей. А теперь они этого удовольствия лишаются, потому что принят закон о реституции церковного имущества», - напомнил он.
«Кстати, собственностью Церкви Исаакиевский собор не будет, собор будет передан ей в пользование, как и храм Христа Спасителя. Это предусматривает разумные отношения между владельцем недвижимости, то есть городом, и Церковью. Замечу, что и в имперскую эпоху Собор не был в собственности Синода, а был в собственности дворцовой, то есть государственной, но распоряжалась им Церковь. Так будет и сейчас. Так что надо отделить возражения, основанные на недостатке сведений, которые можно распространить и объяснить, и возражения, основанные на антихристианстве - тут объяснять ничего не надо, потому что это бесполезно», - заключил отец Макарий.
_1.jpg)
