В четверг, 8 декабря, на телеканале «Общественное телевидение России» (ОТР) вышла традиционная полемическая передача «Прав!Да?», в которой обсуждалась тема общественного примирения в связи со столетием революции 1917 года. Мне довелось принять в ней участие вместе с известным телеведущим и общественным деятелем Максимом Шевченко, директором Института проблем глобализации, доктором экономических наук Михаилом Делягиным, философом и публицистом Виктором Аксючицом, военным историком Борисом Юлиным и депутатом Верховного Совета РСФСР начала 90-х годов Андреем Головиным. Запись можно
посмотреть на сайте «Русской народной линии».
Дискуссия оказалась примечательной во многих отношениях. Прежде всего, оказалась парадоксальной расстановка сил, возникших в ходе полемики. Так получилось, что под напором сторонников «красной правды» я оказался среди ... сторонников «белых» вместе с Максимом Шевченко и Виктором Аксючицом. При том, что полноценным сторонником «белых» можно считать разве что Аксючица, который принимал некоторое участие в диссидентском движении, а недавно подписал «заявление русской патриотической общественности» под названием «К грядущей 100-летней годовщине национально-государственной катастрофы», которое я открыто
критиковал. Вообще с Аксючицом у нас очень редко совпадают мнения и оценки. Насколько я знаю, и Максим Шевченко сторонником «белых» никогда не был. А тут мы оказались по одну сторону баррикад...
Зато с экономистом Михаилом Делягиным перед началом передачи мы мило беседовали за чаем и нашли много точек соприкосновения в оценке нынешней ситуации. Однако на передаче он оказался по другую сторону баррикад... Такая вот зарисовка с натуры реального положения дел в общественном мнении.
Впрочем, главными пропагандистами «красной идеи» все-таки выступали опытные бойцы теледебатов Юлин и Головин. От них порой приходилось слышать совершенно несуразные вещи. К примеру, что не было «красного террора», поскольку чекисты, мол, действовали в рамках закона, а главным террористом гражданской войны был адмирал Колчак. Сразила меня и их готовность позитивно оценивать деятельность не только
Ленина, но и Троцкого, Свердлова, Зиновьева, Бухарина, пока они не стали «врагами народа».
Нежелание признавать очевидные факты, неспособность слышать другую точку зрения меня прямо-таки обескуражили. А некоторые логическое приемы вызвали, мягко говоря, недоумение. К примеру, Головин заявил о том, что, дескать, о расколе общества нельзя вести речь, поскольку по его расчетам сторонников «красных» взглядов в России 80-90%. Из этого следовало, что не стоит считаться с остальными 10-20% населения. Такая позиция напоминает логику творцов революционных катаклизмов, как 1917 года, так и 1991 года. Идеи не только не считаться с мнением, но физически уничтожить (или создать условия для вымирания) часть населения, несогласного с «передовыми взглядами» и неспособного «строить новое общество», роднят Ленина и Троцкого с Гайдаром и Чубайсом. Не зря радикал-либералов начала 1990-х называли необольшевиками. При этом, сам Головин является непримиримым противником демократической революции. Но логику ее творцов повторяет исправно.
В итоге дискуссии у меня сложилось твердое убеждение, что способность договариваться сегодня находится в нашем обществе на крайне низком уровне. Сторонники «белых» талдычат антисоветские мантры, не желая ничего слышать о сталинской контрреволюции, которую видел даже Троцкий. Для них Сталин ничем не отличается от Ленина и Троцкого, является верным продолжателем Ленина, при этом цитируются различные речи Сталина на партийных форумах, но игнорируется изменение реальной политики. Нынешние «белые» (а таковых немало среди священнослужителей и мирян Церкви) в штыки воспринимают любое доброе мнение об Иосифе Виссарионовиче, поскольку этим, мол, оскорбляется память Новомучеников. Как это всё напоминает либеральные вопли, что восстановление доброй памяти о первом русском царе Иоанне Грозном оскорбляет память сщмч. Филиппа и прмч. Корнилия...
В свою очередь, для нынешних «красных» Сталин и Ленин - единое целое. И если кто-то скажет «кривое слово» в адрес Ленина, тот сразу записывается в антисоветчики и антисталинисты. При этом «красные» любят сравнивать Царя-Мученика Николая с Горбачевым, возводят вину именно на Государя за февральский государственный переворот. У меня складывается впечатление, что сторонники «красных» чувствуют запах победы, видя крах либеральной идеологии в России, они, видимо, надеются, что у них появляется шанс вернуться к власти.
Я не буду детально анализировать всю полемику. Хочу лишь остановиться на формуле примирения, которую я пытался предложить в ходе состоявшейся дискуссии. Первоначальная реакция почти всех участников передачи на предложенную мной формулу была позитивной, но очень быстро дискуссия вернулась в русло прежних бессмысленных споров, что не позволило подробнее развить эту формулу.
Формула примирения достаточно проста, и она позволяет, на мой взгляд, примирить как разумных сторонников Императорской России, так и последователей Красной империи. Эта формула сводится к трем тезисам.
Тезис первый. До конца февраля 1917 года Россия - это наша страна, которую мы принимаем как нашу Родину. Это было мощное государство с глубокими традициями и великой историей, выступавшее на мировой арене как серьезная политическая сила. Соответственно, все, кто пытался разрушить страну - как социалисты, так и либералы, - должны нами оцениваться как враги Отечества. Конечно, Россия не была беспроблемным государством, как порой пытаются представить сторонники лубочной истории дореволюционного прошлого. В стране было огромное количество противоречий - и социальных, и национальных, и экономических. Но главное противоречие – противоречие между властью и политической элитой Российской империи, переставшей понимать смысл своего служения. Именно предательство элиты стало основной причиной революции. Мы соглашаемся с тем, что Император Николай II до последней возможности пытался удержать Россию от революции, от хаоса, для чего шёл на уступки разным политическим силам. В конце его правления давление революции достигло такого накала, что ему приходилось менять министров очень часто, поскольку мало кто мог удержаться на своём посту в таких условиях. Мы конечно должны отвергнуть лубочный взгляд на Государя как на «великого дипломата», «великого полководца», «великого реформатора», как льющий воду на мельницу врагов Царя. Словом, до февраля 1917 года мы принимаем нашу страну как нашу Родину, а не «тюрьму народов», «царство тьмы», «эксплуататорское государство».
Тезис второй. С конца февраля, с вынужденным отречения Николая Александровича от Престола в России началась Смута. Второе Смутное время продолжалось до конца 1920-х - начала 1930-х годов, пока Иосиф Виссарионович Сталин не сосредоточил в своих руках основные рычаги власти. В этом смысле «героями» Второй русской смуты являются как «февралисты» Керенский, Львов, Милюков, Гучков, Родзянко и проч., так и «октябристы» – Ленин, Троцкий, Свердлов, Зиновьев, Каменев, а также деятели разных оппозиций 1920-х годов.
Тезис третий. Выход из смуты начался с конца 1920-х годов, но завершился только к концу 1930-х годов, а в полной мере - во время Великой Отечественной войны, когда была освобождена Церковь и возвращены многие дореволюционные воинские традиции. Признаками окончания смуты становились прекращение экспериментов в системе образования и возвращение к дореволюционным гимназическим учебникам и программам, свертывание экспериментов в театре, литературе и живописи, возвращение преподавания истории в школах, «реабилитация» классической русской литературы, восстановление почитания великих русских полководцев, строителей и созидателей Российской державы, сталинский кинематограф в его лучших достижениях, широкое и активное патриотическое воспитание и проч.
Иногда говорят, что Сталин тоже был «героем» Октября. Отчасти это правда, хотя, надо признать, что ко многим кровавым злодеяниям большевиков в ходе гражданской войны он не причастен, к примеру, к убийству Царской Семьи. Дочь Сталина Светлана Аллилуева в своих воспоминаниях рассказывает, как Вождю пришлось ответить на вопрос своей матери, нет ли на его руках Царской крови. Иосиф Виссарионович перекрестился и сказал: «Ей Богу, нет!». А удивленным соратникам объяснял, что перекрестился потому, что иначе мать ему бы не поверила. Это очень характерный штрих, и нет оснований усомниться в подлинности воспоминаний дочери Сталина.
Таким образом, Львов и Керенский, Ленин и Троцкий - деятели Смуты, а Царь Николай II и И.В. Сталин - русские национальные лидеры. Оба они делали одно общее дело – укрепляли Государство Российское. А вот деятели Смуты, «герои» Февраля и Октября, вольно или невольно, разрушали государственность. Этого, к сожалению, не желают принять не только «красные», но и некоторые представители православной общественности, с пеной у рта занимающиеся ниспровержением идей выдуманного ими «православного сталинизма».
Непримиримые «белые» говорят, что Николай II законно передал власть Керенскому, дескать, они близки как и Ленин со Сталиным. Такая формула не приведет к примирению, а только к ожесточению и дальнейшему разделению. Предложенная же мною формула примирения вокруг идеи укрепления государственности может объединить сторонников как «Белой», так и «Красной» Империи.
В подтверждение хочу напомнить фразу известного деятеля русского зарубежья митрополита Нестора (Анисимова), автора книги о расстреле большевиками Кремля, отсидевшего несколько лет в советских лагерях уже после Великой Отечественной войны. В 1945 году от имени лучшей части русской эмиграции он сказал: «Мы ничего не простили Ленину, но мы многое простили Сталину за Победу в Великой войне». Эти слова владыки Нестора мне сообщил его крестник наш автор Александр Кириллович Караулов, который лично слышал эту фразу от митрополита. Эти слова и являются основой для выработки формулы примирения «красных и «белых», противостояние между которыми нельзя тащить в нынешнее время, о чем говорил недавно наш Президент.
В ходе передачи я привел рассказ неназваного по имени иеромонаха Феодорита (Валикова), постриженника Псково-Печерского монастыря, участвовавшего в освобождении Берлина, который видел на первом этаже поверженного Рейхстага полковника, в котором он позднее узнал Царя-мученика Николая. Видение будущему монаху в мае 1945 года является зримым образом формулы примирения.
Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»
943. Ответ на 941., вода:
942. Ответ на 939., Лебедевъ:
941. Ответ на 933., Русский Сталинист:
940. Ответ на 938., вода:
939. Ответ на 936., Лебедевъ:
938. Ответ на 929., Русский Сталинист:
937. Ответ на 930., вода:
936. Ответ на 932., Потомок подданных Императора Николая II:
935. Re: С февраля 1917 по начало 1930-х годов в России была вторая Смута
934. Ответ на 930., вода: