Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Масштабная коррупция – результат рыночной идеологии

Борьба с коррупцией в верхних эшелонах власти / 02.12.2016


Профессор Михаил Гельвановский о причинах и способах борьбы с мздоимством, угрожающим безопасности государства …

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил на своем сайте данные исследования об оценках россиян относительно ареста бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева, результатов борьбы с коррупцией в стране в целом.

Арест Алексея Улюкаева вызвал резонанс в обществе: о нем, согласно последним данным, известно более чем трем четвертям россиян (78%). Пожилые люди, высокообразованные граждане демонстрируют более высокий уровень информированности в сравнении с молодежью, людьми со средним образованием.

Россияне склонны считать арест теперь уже экс-члена кабмина скорее показательной акцией, сведением счетов (об этом сказали 54%), нежели проявлением реальной борьбы властей со взяточничеством (30%).

В то же время около половины россиян (46%) отмечают результаты работы властей в сфере борьбы с коррупцией, однако значимыми их называют только 13%, а 33% считают скорее незначительными, иной точки зрения придерживаются 47% (в т.ч. 22% - что ситуация ухудшается). Рассчитываемый показатель борьбы с коррупцией в ноябре составил -1 п. (при возможном минимуме -100 п. и максимуме 100 п.) – по отношению к значениям прошлого года индекс продемонстрировал снижение, однако в сравнении с данными 2005-2013 гг., граждане сегодня оценивают ситуацию более позитивно.

Итоги опроса проанализировал в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, директор Национального института развития Отделения общественных наук РАН Михаил Гельвановский:

С одной стороны, арест министра экономического развития по подозрению в коррупции свидетельствует о том, что в стране можно схватить любого человека за руку. Даже министра такого ранга! И, несмотря на это, люди идут на такого рода преступления. Хотя, следствию еще предстоит разобраться в виновности Улюкаева. Но повторю: сам факт пресечения коррупции на таком высоком уровне можно считать положительным. Для многих этот факт может быть расценен сигналом начала серьезной чистки госаппарата от коррумпированных чиновников на всех уровнях. Более того, мы слышим о целой веренице арестов по обвинению в коррупции.

Но с другой стороны, недоверие граждан к борьбе с мздоимством (о чем свидетельствуют опросы), ведущейся в нашей стране, наверное, можно объяснить отсутствием системности в этой борьбе. Люди являются свидетелями огромного числа самых разнообразных случаев коррупционного беззакония, из которых лишь часть попадает в СМИ, но при этом не видят системного подхода в решении этой сложной задачи.

У нас уже более 12 лет работает Научный совет по религиозно-социальным исследованиям Отделения общественных наук РАН. Одним из первых заседаний этого совета было посвящено теме коррупции. Тема так и звучала: «Коррупция как результат разрушения религиозно-социальных традиций и нравственной деградации. Бесперспективность силовых решений и поиск выхода из тупика». Вот один из главных выводов, который сделал совет: «Одна из главных причин бурного роста коррупции в России в последние 15 лет (заседание проходило в декабре 2005 года) – навязывание ультралиберальной идеологии с ее требованиями тотального рынка. Искусственное насаждение рыночных отношений в тех сферах, где они приносят совершенно очевидный вред, ведет к радикальному изменению нравственных норм социального поведения. Не случайно явление коррупции стало угрозой для многих стран, принявших эту либеральную идеологию в ее крайних формах, перешедших от традиционных или плановых форм хозяйствования к примитивно рыночным. Именно этой идеологии сопутствует аморальность и всякого рода нравственные повреждения».

Следующий вывод Совета системно подтверждает уже приведенный: «Огромную роль в нравственном растлении населения, порождающем, в том числе, и коррупцию, уродующем нормальные представления о таких понятиях, как честь, честность, достоинство, жертвенность, особенно у молодежи, играют российские СМИ. На это неоднократно указывали даже ведущие члены Правительства РФ (например, Министр Обороны РФ С.Б.Иванов) (2005 г.). Однако положение практически не меняется. Нередко цинизм, подаваемый под видом прагматизма, и нравственный релятивизм, транслируемый на всю страну рядом российских СМИ, искажает сам смысл понятия "свободы личности", создает питательную среду вседозволенности. В обществе фактической нормой стала "двойная мораль": на всех социальных этажах растет разрыв между прочной обыденной моралью, которой руководствуются в "своем" кругу, с одной стороны, и представлениями об аморальной практике в общественной и государственной жизни – с другой. Это порождает естественное ощущение несправедливости современного общественного устройства, создает серьезный протестный потенциал, с одной стороны, и глубокую пассивность и отчуждение от власти – с другой. В целом же такая обстановка чревата серьезными угрозами социальной стабильности и национальной безопасности».

С тех пор (прошло 10 лет!), к сожалению, именно на системном уровне мало, что изменилось. Корни болезни остаются нетронутыми.

Хотелось бы обратить внимание еще на одну деталь. На совете были рассмотрены разные уровни коррупции. Взятка мелкого чиновника, который как бы добирает свой доход в силу низкого официального дохода, на Руси была почти правилом. На нее очень часто смотрели сквозь пальцы. Этот тип взятки, по-видимому, неискореним. Причем не только в России. Это вовсе не значит, что его нужно поощрять или за него не наказывать. Все мы знаем о проблемах взяточничества на наших дорогах. Мздоимство – грех. И закон должен действовать строго и неотвратимо. Но такого рода взятки радикально отличаются от масштабного коррупционного мздоимства, принимающего часто сложные формы и наносящие стране огромные убытки. И совершают такие преступления люди не только не бедные (здесь даже вести речь об уровне дохода не совсем уместно), а люди облеченные большой властью, от решения которых во многом зависит развитие страны.

К этому следует добавить, что коррупция сегодня – явление всемирное. Она является весьма эффективным инструментом международной конкуренции. Причем мы обычно ее связываем с разными формами «перекупки» в конкурентной борьбе фирм. Однако есть и более глубокие, «концептуально зашитые» системные вещи.

Судите сами. Масштабное и обвальное внедрение рыночных отношений через обвальную приватизацию ведет к столь же масштабному и столь же внезапному расслоению людей по доходам. Избыточные доходы в таких условиях как раз и служат гигантским источником коррупции. Более того, в условиях еще слабо отрегулированного правового поля новых рыночных отношений коррупция часто становится чуть ли не единственным способом решения хозяйственных вопросов. К этому постепенно привыкают. Коррупция становится неотъемлемой частью хозяйственного механизма, неучет которого может обернуться для руководителей предприятий серьезными срывами в работе. Но ведь коррупция на средних и высших этажах власти – это конец всякому эффективному государственному управлению и вообще нормальному ведению государственных дел. 

Полагаю, что именно на такой результат рассчитывали наши макроконкуренты, которых сегодня почему-то принято называть партнерами. Именно такого результата они ждали, содействуя именно ускоренному переходу России и всех бывших соцстран к рыночным формам хозяйствования. Сохраняя эти корни коррупции, мы вряд ли скоро сможем победить в конкурентной борьбе наших «партнеров», поскольку они «зашиты» в саму систему сформированных социально-экономических отношений, являются их частью. Продажность всего и вся уже завела нашу страну в состояние, когда мы вынуждены признавать отсутствие своего суверенитета в экономической сфере. А что это за система, которая, мягко говоря, не отражает национальные интересы страны? Вопрос серьезный.

Примером для нас мог бы послужить Китай, который очень аккуратно ведет себя в идеологическом поле. С его осторожностью в этих делах он оказался куда более успешным, по сравнению не только с нами, но и со всей Восточной и Центральной Европой. Хотя и там имеют место масштабные взятки. Правда, там они караются куда более жестко, что и дает соответствующие результаты.

В целом же сегодня у нас борьба с коррупцией пока еще ведется на поверхности, не затрагивая глубин, о которых я сказал. И хотя институциональный уровень этой борьбы впечатляет: Россия в 2007 г. вступила в GRECO (Группа государств по борьбе с коррупцией) – один из органов Совета Европы и осуществляет с ним тесное взаимодействие, системные формы противодействия этому масштабному злу, на мой взгляд, пока не задействованы.

Заключая разговор на эту деликатную тему, хотел бы снова привести выдержки из итогового документа заседания нашего совета 2005 года: «Члены Совета считают, что для борьбы с коррупцией нужна масштабная государственно-общественная программа. При ее разработке и реализации необходимо учесть отечественный исторический опыт, а также опыт зарубежных стран и международных организаций. В программе должны быть предусмотрены как минимум три группы мер: 1) просветительско-разъяснительного характера, объясняющих крайне тяжелые последствия, которые несет коррупция жителям нашей страны, ее имиджу в мире; 2) законодательные инициативы, предусматривающие более жесткие меры, особенно против наиболее вопиющих форм коррупции; 3) меры административного характера как наиболее быстрые и прямого действия».

К сожалению, голос ученых в нашем информационном поле практически не слышен. Наши рекомендации чиновниками игнорируются. А проблема не только не получает адекватного решения, но приобретает все более сложные, изощренные и скрытые формы, бороться с которыми становится все сложнее.

Вообще говоря, более правильно было бы связывать борьбу с коррупцией с выходом нашей страны из глубокого нравственно-этического кризиса, одним и основных проявлений которого она и является. Этот выход может быть найден только на пути нравственного очищения и определенной идейно-этической консолидации общества. Такая консолидация уже обозначилась при обострении внешнеполитических условий для нашей страны в последние годы. Но уповать только на внешние факторы было бы неразумно. Потребность в чистоте должна воспитываться в людях. Большая надежда сегодня на новое руководство Министерства образования и науки России. Огромная роль в этой консолидации принадлежит религиозным организациям России и, прежде всего, Русской Православной Церкви. От успешных результатов этой борьбы во многом будет зависеть нравственное здоровье нашего общества, а стало быть, и наше будущее.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 27

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

27. Алёша : Ответ на 24., Lucia:
2016-12-04 в 19:54

Ненависть - эмоциональное состояние. Ни малейших эмоций вся эта дребедень вызывает.


Люся, коли у Вас не вызывает ни ненависти, ни вообще никаких эмоций "вся эта дребедень", так почему же Вы величаете её дребеденью? Или по-Вашему спокойный, уравновешенный диалог, без злобы и ненависти, уважая взгляды оппонента, удобнее вести с применением именно таких слов?

Но мне грустно видеть, как под видом православия рекламируются совсем другие вещи и я считаю своим долгом - неприятным долгом - об этом говорить.


Рекомендую Вам писать слово Православие с заглавной буквы. Хотя бы из элементарного уважения. И сочувствую Вам в Вашей нелёгких обязанностях. Ведь заниматься пренеприятным делом - действительно очень грустно. Хотя лично я считал бы защиту истинного Православия от "других вещей" приятным долгом.
26. Абазинский : Re: Масштабная коррупция – результат рыночной идеологии
2016-12-04 в 19:02

Коррупция видится сегодня масштабной лишь потому, что с нею государство борется. В СССР коррупция была в государственных масштабах, бороться поэтому было некому да и себе дороже. Вот и кажется что тогда была тишь да гладь.
Возьмите США. Тоже коррупция в гос. масштабах. И кто там с нею борется?!
25. г-н Инспектор : Ответ на 21., Lucia:
2016-12-04 в 16:16

Вишневская была вынуждена дать Фурцевой взятку 400 долларов, за выезд за границу по намеченному контракту, иначе бы отправили кого-либо другого.Фи-и! тоже мне, взятка...Щенок борзой и то дороже стоит. А Вы какие берете?"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."ага, щенками.


???

http://www.kp.ru/daily/25926.3/2876054/
24. Lucia : Ответ на 23., Алёша:
2016-12-04 в 14:33

Я всего лишь констатировал факт,



Нет. Вы преувеличиваете Вашу способность делать выводы и обобщения.

Ненависть - эмоциональное состояние.

Ни малейших эмоций вся эта дребедень вызывает. Но мне грустно видеть, как под видом православия рекламируются совсем другие вещи и я считаю своим долгом - неприятным долгом - об этом говорить.
23. Алёша : Ответ на 17., Lucia:
2016-12-04 в 06:11

люто Вы ненавидите ну. вы не на театре. Что за глупость? На публику работаете?или правда вы тут такие все истеричные:


Успокойтесь, Люся, а то Вам уже истерики какие-то мерещатся. Я всего лишь констатировал факт, исходя из Ваших же собственных комментариев, с коими я имел счастье знакомиться на протяжении нескольких лет. Или Вы уже отказываетесь от своих слов?
22. Алёша : Ответ на 16., Lucia:
2016-12-04 в 06:04

Я считаю, повторя это в четвертый раз - что все современные язвы и нарывы были культивированы с СССР. А теперь Вы опять спросите меня - а неужели выше... и я снова отвечу, что причины - в СССР. Так и пойдет беседа, как это обычно здесь бывает.


Хорошо, хорошо, Люся! Давайте без бесед. Сойдёмся на том, что СССР - причина всех язв и нарывов от Сотворения мира и скончания времён.
21. Lucia : Ответ на 20., г-н Инспектор:
2016-12-04 в 00:48

Вишневская была вынуждена дать Фурцевой взятку 400 долларов, за выезд за границу по намеченному контракту, иначе бы отправили кого-либо другого.Фи-и! тоже мне, взятка...Щенок борзой и то дороже стоит. А Вы какие берете?"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."




ага, щенками.
20. г-н Инспектор : Ответ на 19., Lucia:
2016-12-03 в 23:22

Вишневская была вынуждена дать Фурцевой взятку 400 долларов, за выезд за границу по намеченному контракту, иначе бы отправили кого-либо другого.Фи-и! тоже мне, взятка...Щенок борзой и то дороже стоит. А Вы какие берете?


"Я мзду не беру. Мне за державу обидно..."
19. Lucia : Ответ на 18., г-н Инспектор:
2016-12-03 в 23:05

Вишневская была вынуждена дать Фурцевой взятку 400 долларов, за выезд за границу по намеченному контракту, иначе бы отправили кого-либо другого.Фи-и! тоже мне, взятка...Щенок борзой и то дороже стоит.




А Вы какие берете?
18. г-н Инспектор : Ответ на 4., Lucia:
2016-12-03 в 22:47

Вишневская была вынуждена дать Фурцевой взятку 400 долларов, за выезд за границу по намеченному контракту, иначе бы отправили кого-либо другого.


Фи-и! тоже мне, взятка...
Щенок борзой и то дороже стоит.
17. Lucia : Ответ на 15., Алёша:
2016-12-03 в 18:16

люто Вы ненавидите




ну. вы не на театре. Что за глупость? На публику работаете?
или правда вы тут такие все истеричные:
16. Lucia : Ответ на 15., Алёша:
2016-12-03 в 18:01

Люся, я прекрасно знаю как люто Вы ненавидите социализм и всё, что с ним связано. Но зачем было такой длинный огород городить? Вы что, всерьёз считаете, что уровень коррупции, пусть даже в позднем СССР, был выше, нежели сейчас?




Я считаю, повторя это в четвертый раз - что все современные язвы и нарывы были культивированы с СССР.

А теперь Вы опять спросите меня - а неужели выше...

и я снова отвечу, что причины - в СССР. Так и пойдет беседа, как это обычно здесь бывает.
15. Алёша : Ответ на 13., Lucia:
2016-12-03 в 17:51

Люся, я прекрасно знаю как люто Вы ненавидите социализм и всё, что с ним связано. Но зачем было такой длинный огород городить? Вы что, всерьёз считаете, что уровень коррупции, пусть даже в позднем СССР, был выше, нежели сейчас?
14. Алёша : Ответ на 12., Lucia:
2016-12-03 в 17:10

Однако, при социализме расплачивались не только деньгами. Связями, "устроиством", "доставанием".


Всё это безобидные шалости по сравнению с астрономическими суммами ныне похищаемыми из бюджета и оседающими в загранбанках. Даже не стоит сравнивать.
13. Lucia : Алеша
2016-12-03 в 13:09

Вот, судя по всему. пишет очевидец http://darkhon.livej...al.com/2578835.html
Оригинал взят у remi_meisner в Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце
Когда говоришь с людьми про СССР, то в 9-ти разговорах из 10-ти приходится обсуждать тему дефицита. Дефицит, очереди, блат, "фарца" - вот это всё. Очень важная тема, поскольку без разговора о ней нельзя говорить о гибели СССР, там всё очень плотненько взаимосвязано. Так что поговорим о дефиците, спекулянтах и гибели СССР.

"Послушайте! Ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно? Значит - кто-то хочет, чтобы они были?" - писал замечательный советский поэт Маяковский. Не знаю, как там со звёздами. Но вот с общественными явлениями - стопудово всё обстоит именно так, строго по Маяковскому. Если явление стабильно существует, значит есть в обществе группа людей, которому явление выгодно.
Вот и в случае с дефицитом и засильем спекулянтов - "Is fecit cui prodest", никак иначе.
Главными спекулянтами были - вспомним, к примеру, хоть "Хлопковое дело" - наши криптокапиталисты-партейцы.

Они уже тогда накапливали "первоначальный капитал", чтоб достойно встретить грядущие 90-е. Они растаскивали госбюджет через систему "приписок". Они выкачивали деньги из населения через своих барыг. У них целые цеха огромных комбинатов гнали продукцию "налево". В их магазинах были пустые прилавки, зато "под прилавками" - благодать божья, прям всё-всё-всё есть, прям любой каприз за ваши деньги! Причём в огромном большинстве случаев те "ништяки", что продавали барыги - это никакой не импорт, это продукция обычных советских заводов, которая просто до прилавка "не дошла".

Помните кино "Иван Васильевич меняет профессию" - как Шурик транзисторы у барыги из-под полы покупал? В одном государственном магазине ремонт, другой тоже закрыт почему-то, в третьем товара нету - и тут барыга появляется, прям спаситель, сцуко! У барыги все нужные транзисторы есть, барыга молодец, барыга эффективный предприниматель, он куда лучше чахлой совковой торговлишки! Ага, ага, лучше. Только тут один вопрос есть. А как вы думаете, где барыга те транзисторы достал - сам смастырил, штоле, или ему мериканский шпиён "закладку" в парке под камнем сделал?

Уж не со склада ли того самого закрытого "типа на ремонт" магазина у барыги его товар? Да наверняка так оно и было.
Теневая экономика, сцуко, государство в государстве.

А сегодня отдельные граждане гадают - "Ну почему вертолёты, танки и ракеты мы делали более чем годные, а наладить производство джинсов не могли? Почему с тяжёлой промышленностью в СССР всё было очень хорошо, а с лёгкой - сплошной пипец?" А дело в том, кто потреблял продукцию тяжёлой промышленности, а кто - лёгкой. Лёгкая промышленность - работает, в основном, с населением. Её покупатели - не государство и не предприятия, а "простой народ", трудящиеся массы, которые с конца 50-х годов незаметно для самих себя стали "терять вожжи", терять управление страной. Государство отчуждалось всё больше и больше, превращаясь в то, что оно из себя представляет сейчас. Заступаться за мужика оно стало всё реже и всё неохотнее. Потому лёгкая (лёгонькая) промышленность стала влёгкую безобразничать, забивать прилавки магазинов всяким шлаком. Быдло купит, чё. А не захочет покупать - пойдёт за нормальным ширпотребом к спекулянту.

В случае с тяжелой промышленностью и с оборонкой - не катило гнать брак или приписки делать, вишь ли, покупатели были очень вредные и придирчивые. Потому что вертолёты, танки и ракеты были нужны правящему классу для защиты и для укрепления своего господства. А вот налаживать производство каких-нибудь там джинсов правящему классу было прямо невыгодно. Зачем "коммунистическому" (уже только в кавычках) начальнику налаживать массовое производство модных штанов, если этот начальничек сколачивает капитал, спекулируя импортом и продукцией цеховиков? Если в магазинах появятся валом дешёвые и качественные джинсы, то какой дебил пойдёт к фарцовщику и станет ему за те же джинсы переплачивать втрое? А если у фарцовщика не будет дохода - фарцовщик начальничку долю не занесёт...
А пока происходила эта оргия начальничков с барыгами, доблестный ОБХСС... внимательно следил, чтобы бармены не кроили себе бухло с порции. А если какой бармен не просечёт подставу и нальёт 40 граммов вместо 50-ти - такого бармена судить показательным судом и покарать по всей строгости! Временами и какого-нибудь крупного паразита показательно расстреливали, но это было - примерно как сейчас с посадками Улюкаевых-Васильевых. Мужик смотрел на показательный расстрел директора "Елисеевского" и только пожимал плечами. Чё там директор магазина, если уже членов Политбюро нужно расстреливать через одного! Ну ладно, замочили этого жулика, а толку-то, если ТАМ, НАВЕРХУ, все такие, поголовно?
И мужик был не совсем-таки неправ, когда говорил, что "там, наверху, все такие". Став на капиталистические рельсы, система действительно начала подбирать управленцев "под себя". Ты мог удержаться в системе, только если ты "системный". Если не дуришь, как главгерой фильма "Инспектор ГАИ", если уважаешь неформальную теневую иерархию, готов помогать нужным людям и закрывать глаза на всякое.

Ну, то есть - вот пришёл ты работать в ОБХСС, твёрдо желая защищать общество от негодяев. А потом ты вдруг выясняешь, что "ниточки" от главных негодяев ведут в такие крутые кабинеты, в какие тебе никогда ходу не будет. Ты понимаешь, что начальство твоё - в курсе. И - что дальше? А дальше ты либо уходишь из этой системы, в которой тебе всё равно ничего путного не сделать. Либо остаёшься и начинаешь работать как все. В оконцовке, весь государственный аппарат оказывается заполнен людьми, которых всё устраивает. Эти люди уже приучились работать не на общество, а на Хозяина, эти люди забыли о своём долге и сосредоточились на своей личной карьере и своих личных доходах.

Кстати, не спроста в то время активно внедряли в массы идею: "стучать нельзя ни в коем случае!" А почему, собственно? Если это МОЁ государство, которое заточено под МОИ интересы - почему мне не обратиться к государству, когда я вижу явное попрание моих интересов? Кто-нибудь может представить ситуацию, когда мужик не выплачивает проценты по кредиту, а банк при этом не подаёт в суд - потому что банку "мусорнуться западло"? Да все эти приставы-менты-гвардейцы только на банкиров и шерстят круглые сутки! А пролетарий, стало быть, сообщить в народную милицию на жулика-начальника (того же директора овощебазы) не имеет морального права, потому что "37йгодрепрессиисталинягодаежовберияужосужоснахбутовскийполигонмиллиардмладенцевсожрали". Позиция удобная, чо. Для жулика-начальничка. Ох, не зря главным писателем, продвигавшим тему про роковые "миллионы доносов", была лагерная кумовка Солженицын, давний и большой друг оперчасти!

Вопчем, "стучать" стало стыдно и позорно. Потому жулик-начальник спокойно воровал себе всласть, его мусорскую "крышу" обыватели не донимали лишними жалобами, от которых одна головная боль... А сами гордые не-стукачи злобно смотрели на растаскивающих народное добро начальничков, гневно их осуждали и потом - поступали как в гениальной песне Юры "Хоя" Клинских: "Председатель как барбос, полколхоза в дом унёс! А мы чё, хужей яво? Тоже тырим кой-чаво!"
Все уже были в курсе, что партейный начальничек базарит про марксизм-ленинизм и коммунизм со светлым будущим только для виду, а сам женскими трусами спекулирует, в особо крупном. Все знали, что мусора "получают" с цеховиков. Все знали, что директор овощебазы в магазины гонит всякую гниль, а "центряк" запускает через барыг или раздаёт полезным знакомцам. Все видели, что под плакатами "Слава труду!" лучше прочих устроился цеховик-спекулянт и его мусорская "крыша". Насмотревшись на начальничков, начали разлагаться низы. Тащи с завода каждый гвоздь, ты тут хозяин, а не гость! Не ну реально! А чё делать, если зарплаты на услуги спекулянта не хватает? Я не говорю, что поголовно ВСЕ воровали, но факт, что воровство в позднем СССР становилось всё более обыденным. Вон, г-н Роман Носиков как-то пейсал, что его папаня в позднесоветские времена "рутинно" воровал соль с завода и даже вором себя при этом не считал. Сомневаюсь, что Носиков-старший был один такой )))

К марксизму, коммунизму и практике строительства социализма эта грязная картина отношения не имеет. Точнее - как? Имеет, немножко. Это - мёртвый социализм, разлагающийся социализм, криптокапитализм.
Мы в то время, товарищи, уходили от социализма всё дальше и дальше. И чем дальше от социализма, тем хуже мужику было жить. В 70-е было хуже, чем в конце 60-х; в 80-е стало хуже, чем в 70-е... Как говорил один мудрый чукча - "Тенденция, однако!"
В конце концов, к началу святых 90-х годов, от завоеваний социализма у нас остались одни только публичные разглагольствования про "общенародное государство" и про "строительство коммунизма". В конце концов, эти условности надоели начальничкам-криптокапиталистам. Надоело скрывать своё богатство, надоело жрать икру тайком, захотелось гулять по-купечески. Корейко устал ждать возвращения капитализма, решил достать денежку из своего знаменитого чумодана и потратить её на то, чтобы капитализм вернулся побыстрее. Отправили своих проверенных пацанов в загранкомандировку, чтоб научились они там правильно спекулянтские схемы выстраивать.

Усилили накал разоблачений сталинизма. На национальных окраинах агенты КГБ организовали классические "майданы", местами даже с настоящими "небесными сотнями". И - устроили по стране переворот. Столичный народ вылез на улицу с плакатиками: "Больше демократии - больше социализма!" и "Дельцов теневой экономики - к ответу!".

А по итогам вылазки всё получилось не как на плакатиках, а строго наоборот. Социализма не прибавилось, социализм уничтожили вовсе, а "дельцам теневой экономики" вручили, до кучи, ещё и экономику обычную - нате вам, ребятки, распоряжайтесь! Причём - кто вручил-то? Самый главный партейный "борец с коррупцией", самый главный обличитель пороков "номенклатуры" и разоблачитель преступлений сталинизма! Не, ну кто бы мог подумать, а? Таким скромнягой, таким честным и свойским парнем казался, в троллейбусе ездил, ан оказалось - такой волчара!

Участникам героической вылазки осталось только ошалело повторять: "Да мы не за то стояли!" Ага, ага, не за то. Потому что думать надо, товарищи! Политически грамотными надо быть - во-первых. Политически активными надо быть - во-вторых!
Были ли тогда в стране понимающие люди, которые понимали, к чему всё идёт? Ну вот, например, понимающий.
(М.В.Попов)
Всё верно товарищ профессор говорит. И ведь как доходчиво говорит! Только его мало кто слышал. Не потому, что профессора фашисты-штурмовики с трибуны стаскивали, не потому, что его речи цензура вырезала из телетрансляций. Просто - ну кто в 90-м году смотрел по ящику эти скучные серые съезды с их суконными "слушали-постановили"? Вот захватывающие статьи "Огонька" - реально читала вся страна! А смотреть съезды, да ещё анализировать произнесённые на них речи - увольте, скучно-с! Тут как в фильме "Гараж" получилось. Сперва обыватели на всех собраниях нетерпеливо ёрзали, поглядывали на часы, думали про стремительно дохнущего и тухнущего живого карпа в сумке, голосовали машинально за всё, чё там начальство ни городит, лишь бы быстрее отмазаться и в дом, кушать карпа и Штирлица по ящику смотреть. А потом внезапно чухнулись, когда въехали, что их могут без собственности оставить. Только в кино всё получилось правильно: организованно кипишнули, слегка сбили причёску оборзевшему начальству и вышвырнули из кооператива паразитов. А в жизни - паразиты и оборзевшие начальники таки победили, забрали себе вообще весь "кооператив", запугав или прямо убив недовольных и сопротивляющихся. И - стали наслаждаться жизнью не "на полшишечки", как при Брежневе, а по полной программе!

Политически безграмотные обыватели оказались на положении наёмных рабов в собственной стране. Вот так тебе по сусалам, товарищ советский пролетарий! Это тебе награда, за утрату пролетарской бдительности и нежелание повышать свою политическую грамотность. Без политграмоты ты не сможешь управлять собственной жизнью, значит ею будет управлять кто-то другой, а ты сам окажешься какбе заложником этого управленца. Хорошо, если он захочет рулить во имя всеобщего блага. А если он свой собственный интерес будет преследовать? А если его интерес ещё и противоположен твоему, товарищ пролетарий? Вот, отож. Повышай политическую грамотность, товарищ пролетарий! Учись понимать свои коренные классовые интересы! Учись их формулировать и отстаивать! Иначе будет с тобой то же, что случилось с пролетариями позднего СССР.
12. Lucia : Ответ на 11., Алёша:
2016-12-03 в 13:01

Действительно минимизировать масштаб коррупции возможно только одним единственным способом - социализацией экономики, т.е. выводом капитала из свободного обращения, таким образом устранив сам предмет вожделения из прямой доступности.




Однако, при социализме расплачивались не только деньгами. Связями, "устроиством", "доставанием".
11. Алёша : Re: Масштабная коррупция – результат рыночной идеологии
2016-12-03 в 07:29

Коррупция была, есть и будет всегда, покуда живо человечество со всеми своими грехами. Другое дело, что при социализме ущерб от коррупции в масштабах государства был минимален ибо отсутствовало свободное перемещение капитала как внутри страны, так и за её пределы. Вспомните как мыкался Корейко со своим чемоданом, а также растерзанного Бендера на люду пограничной реки.
При капитализме же сама возможность свободного перемещения капитала позволяет создавать множество разнообразных и сколь угодно гибких коррупционных схем и перемещать с их помощью огромные суммы государственных и частных денег как внутри страны, так и за её пределы относительно легко и беспрепятсвенно. При таком положении вещей масштабы коррупции будут оставаться неизменно высокими, как с ней ни борись. Хоть вводом смертной казни, как в Китае. Когда есть сама возможность поиметь на халяву сколько-то миллионов или миллиардов, то обязательно найдутся те, кого не остановит перед таким деянием даже страх возможной смерти. Как говорится: кто не рискует тот не пьёт шампанское. Таким образом Захарченки и Улюкаевы будут сменять друг друга на своих постах бесконечно, как на хорошо отлаженном конвейере.

Действительно минимизировать масштаб коррупции возможно только одним единственным способом - социализацией экономики, т.е. выводом капитала из свободного обращения, таким образом устранив сам предмет вожделения из прямой доступности.
10. Lucia : Re: Масштабная коррупция – результат рыночной идеологии
2016-12-03 в 00:15

Потомок, самое главное - не ешьте огурцов и не ходите без шапки.
9. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 8., Lucia:
2016-12-02 в 22:10

Это как погода - только дурак станет жаловаться?


)
Опять Лукиа сама себя обозвала.
8. Lucia : Ответ на 7., Русский Сталинист:
2016-12-02 в 21:25

Нет, это продолжение советской коррупции, просто произошла ее монетизация. А менталитет формировался еще тогда.А советская коррупция, в свою очередь, это продолжение коррупции имперской, возникшей при Петре.Меншиков- наглядный пример, куда там брежневским хапугам или тому же Улюкаеву до светлейшего.Как сказал классик 19 века: "Воруют..."




А прекрасно! Тогда зачем стонать? Это как погода - только дурак станет жаловаться?
7. Русский Сталинист : Ответ на 2., Lucia:
2016-12-02 в 14:37

Нет, это продолжение советской коррупции, просто произошла ее монетизация. А менталитет формировался еще тогда.



А советская коррупция, в свою очередь, это продолжение коррупции имперской, возникшей при Петре.
Меншиков- наглядный пример, куда там брежневским хапугам или тому же Улюкаеву до светлейшего.

Как сказал классик 19 века: "Воруют..."
6. Андрей Карпов : Ответ на 2., Lucia:
2016-12-02 в 13:41

Нет, это продолжение советской коррупции, просто произошла ее монетизация. А менталитет формировался еще тогда.



А до советской власти коррупции не было?
5. Андрей Карпов : Re: Масштабная коррупция – результат рыночной идеологии
2016-12-02 в 13:40

Размеры коррупционных преступлений определяются балансом возможностей дать-взять.

При социализме дать/взять много не могли. Не было столько денег на руках людей и в распоряжении предприятий (ограничение по "дать"). Не было возможности потратить (ограничение по "взять"). В результате коррупция была на бытовом уровне (брали помалу, но все). При капитализме ресурсные ограничители не работают.

Кроме ресурсных ограничений есть ещё и организационные. Вот они работают независимо от строя. Это как раз наказание преступников.

Думать о том, что воспитанием можно что-либо исправить, наивно. Грех побеждается индивидуально (самовоспитанием), но не массово. Хотя, конечно, воспитание необходимо. Но без наказания оно работать не будет.
4. Lucia : Re: Масштабная коррупция – результат рыночной идеологии
2016-12-02 в 13:11

С приходом Н.С. Хрущева к власти в 1953 году стали возвращаться льготы и привилегии для высокопоставленных чиновников, что создало весьма благоприятные условия для их коррупционной деятельности. И к моменту прихода к власти нового главы правительства СССР Брежнева в 1966 году коррупция в СССР уже пустила крепкие корни во все сферы экономики.

К середине 70-х дефицит в стране достиг небывалых размахов, и как следствие нагревать руку на государственно-народном добре научились чиновники нового поколения.
Множество исторических примеров тому, как закрывал глаза Л.И. Брежнев на высокопоставленную коррупцию в СССР. Коррупция в брежневские времена приняла небывалый размах, а жизнь простого человека зависела от армии ненасытных чиновников. В наши дни размер взяток 70х-80х годов выглядит незначительным, но уровень жизни простого советского гражданина в те годы был совсем иным.

Галина Вишневская, знаменитая русская оперная певица, описывает один эпизод 1969 года, связанный с министром культуры СССР Екатериной Фурцевой. Вишневская была вынуждена дать Фурцевой взятку 400 долларов, за выезд за границу по намеченному контракту, иначе бы отправили кого-либо другого.

Но «показательная» антикоррупционная борьба в СССР велась, сомнения нет.
3. Lucia : Re: Масштабная коррупция – результат рыночной идеологии
2016-12-02 в 13:03

Очередной виток развития коррупции пришелся на вторую половину срока нахождения Брежнева у руля страны. Его стиль руководства со склонностью к внешним проявлениям власти, к распределению кормушек, снисходительное отношение к недостойному поведению некоторых ближайших родственников и выдаче наград даже самому себе стимулировал и других следовать также. Руководители среднего уровня теперь уже не удовлетворялись служебной дачей, но, запуская руки в государственную казну, строили личные загородные дома, оформляя их на имя детей или внуков. Атмосфера брежневской эпохи благоприятствовала предосудительному поведению, действуя разлагающе на все слои населения. Но на самом деле основная ответственность, лежавшая на Брежневе и его сподвижниках по руководству, была связана не столько с этикой, сколько прежде всего с политикой. На съездах партии Брежнев даже осуждал «алчность, коррупцию, паразитизм, пьянство, ложь, анонимки», но представлял их как пережитки прошлого, изображая настоящее как триумфальную победу идей социализма и коммунизма.[11]

В СССР до начала 80-х годов тема коррупции открыто не поднималась. Простым гражданам навязывалось мнение, что коррупция для социалистического строя является нехарактерным явлением и присуща только буржуазному обществу. О том, что с середины 50-х годов до 1986 г. регистрируемое в уголовной практике взяточничество возросло в 25 раз, как противоречащий этой догме факт, не сообщалось.[
2. Lucia : Re: Масштабная коррупция – результат рыночной идеологии
2016-12-02 в 12:16

Нет, это продолжение советской коррупции, просто произошла ее монетизация.
А менталитет формировался еще тогда.
1. Николаев. : Re: Масштабная коррупция – результат рыночной идеологии
2016-12-02 в 10:11

"...Продажность всего и вся уже завела нашу страну в состояние, когда мы вынуждены признавать отсутствие своего суверенитета в экономической сфере. А что это за система, которая если она, мягко говоря, не отражает национальные интересы страны?"
Дельная и хорошая статья на злободневную тему длинной в 25 лет.Верные замечания и точ-
ные указания на причины тотальной коррупции,
о которой в советское время почти и не слышали, однако не затрагивают корневых при-чин. "Мдеология" эль-цинизма, деяния преступ-ной группы Гайдара-Чубайса - вот ворота, через которые вошла и укрепилась во всех структурах власти это зло, и сегодня надо
жёстко и решительно эти ворота прикрыть или
снести...Уважаемый автор абсолютно прав, указывая не фактическую невозможность этого добиться: "К сожалению, голос ученых в нашем информационном поле практически не слышен. Наши рекомендации чиновниками игнорируются. А проблема не только не получает адекватного решения, но приобретает все более сложные, изощренные и скрытые формы, бороться с которыми становится все сложнее."

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме