«Куда ж нам плыть…»

Прежде всего, обращаю внимание на то, как делаются теперь новости, чтобы «взорвать Интернет»: надо выставить «жареную» новость, чтобы все удивились и начали спорить, кричать, взаимно обвинять друг друга. Для этого из контекста выхватывается фраза, смысл заостряется и вам преподносится как «решенное» мнение. Но мнение президента РАО надо обсуждать спокойно и взвешенно, более размышляя, чем споря. Во всяком случае, мнение Людмилы Алексеевны Вербицкой не является окончательным вердиктом, а служит лишь для того, чтобы понять, «куда ж нам плыть…»

Обращаю внимание та то, что в комментариях Людмилы Алексеевны много такого, чего давно ждут все здравомыслящие педагоги-русисты.

Первое: пора возрождать устную часть экзамена по русскому языку, так как именно устная речь нашей школьной молодежи особенно плоха… И откуда ей быть хорошей, если нет предмета, который обучал бы, советовал, направлял внимание ученика к тому, КАК нужно строить устную речь, КАК вообще создается речь, каковы законы создания мысли, поиска слов и построения фразы, произношения и общего образа человека, говорящего публично? А ученик учится говорить «публично» у доски, но пока мы видим весьма слабые попытки ввести элементы обучения устной речи. Риторика вышла из состава школьного российского образования в середине 19 века и попытки ввести ее элементы сегодня успеха не имели. Хотя неплохие учебники имеются.

Второе: несомненно, экзамен по литературе должен быть обязательным и всеобщим, потому что это основной предмет, который формирует душу человека.

Отсюда третье: каким должен быть перечень произведений для обязательного изучения в школе, потому что «учебный предмет – это учебные тексты? Это должны быть лучшие произведения нашей классики. И здесь есть о чем подумать, потому что развитие языка, воспитание любви к литературе, словесное образование в целом не могут ограничиться литературой 19 века, а пока наши методисты никак не могут сообразить, как бы нам лучшие мысли и слова, выраженные во вполне понятных текстах древнерусской литературы и литературы 18 века, можно включить в учебный процесс.

Из «лучшего» в 19 веке, конечно, невозможно исключить роман Толстого «Война и мир». Впрочем, к аргументации Людмилы Алексеевны Вербицкой стоит прислушаться: «ребенок не может понять всей глубины» романа Толстого и некоторых романов Достоевского. Но, пожалуй, наличие философской глубины и серьезных размышлений ещё не могут быть причиной отказа от таких выдающихся художественных произведений, как «Война и мир». Этот роман изучается, когда школьник уже становится достаточно взрослым – не «ребёнком», и он вполне может постичь и красоту человеческих отношений, и выразительность языка, и глубину смыслов, имеющихся в романе. Методически это выстраивается достаточно легко: мы помним, как хорошая учительница литературы выбирает отдельные отрывки, читает и комментирует их в классе. Весь роман, может, прочитать и не удастся, но отдельные «лучшие» места романа отпечатываются на всю жизнь: и диалог Наташи и Сони у окна, и описание дуба в поездке Андрея Болконского, и беседа Пьера и Андрея о смысле жизни, и сложность любовно-семейных отношений в семьях Ростовых и Болконских. Наконец, философия истории Льва Толстого также может быть подана в простом и понятном виде – и это зависит как от мастерства учителя, так и от желания самих учеников знакомиться с текстами литературных произведений. Это самое желание-то и трудно пробудить в условиях жестких нагрузок, которые испытывают сегодняшние ученики.

Отказ от романа «Война и мир» более всего, думается, инициируется некоторыми нашими методистами образования вследствие перегруженности учеников. Поэтому так важно создать этот единый стандарт как по русскому языку, так и по литературе, в котором было бы место и классике ранних периодов нашей словесности, и литературе 19 века, и лучшим советским и зарубежным авторам (только именно «лучшим», а не новомодным). Этот отбор – основание будущей не только литературной, но духовно-нравственной культуры нашего человека.

Поэтому четвертое: курс «основ православной культуры», который так важен не просто для воспитания, а для «счастья» человека, потому что счастье – в любви, добре, душевном мире и покое, понимании, что есть истина, где находится «зло», что такое порок, грех, страсти человеческие и т.д. К сожалению, мы не нашли до сих пор «ясный и понятный язык», который нужен для передачи молодежи этих простых и глубоких «истин», наш учитель не готов говорить об этом попросту потому, что самое сложное сегодня – говорить с современным человеком о Боге. Учитель, может, уже и осознал для его собственной жизни важность идей веры, Бога, религии как связи с Богом, заповедей блаженства (уж он-то прошел уже известный путь «скорбей и страданий»), но не умеет объяснить это ученикам. А объяснять надо просто и понятно: православие – религия любви, а не политики, единения, а не разделения, добра, а не зла (а в чем «зло»?), философия терпения, милосердия, мира, общечеловеческого единства, но пока сам учитель не пропустит этот материал через сердце свое, ничего не получится…

Абсолютно правильно Л.А.Вербицкая говорит о том, что каждый человек должен «прочитать Библию». Только это очевидное преувеличение: понятно, что из Библии надо выбрать основные идеи, которые могли бы вдохновить и сказать ученику: Вот твой истинный путь! По нему пойдешь и будешь счастлив!.. Пока очень трудно зажечь глаза самих учителей, когда им начинаешь говорить о том, что «надо возлюбить ближнего как самого себя»… Значит, не умеем сказать (опять проблема риторики!), а, может, проблема – в унынии от перегруженности, бюрократии, парализующей творчество учителей, что так ясно выражено в глазах иных из них…

Относительно языка Церкви надо сказать одну простую вещь: прислушайтесь искренне к этому «языку» и вы услышите всё, что требуется вашей душе. Только надо читать внимательно и слушать сосредоточенно - и тогда церковно-славянские слова, требующие перевода – на самом деле их не более двух десятков – вовсе не будут мешать пониманию глубочайшего смысла текстов, сформировавших нашу нравственность, построивших нашу духовную цивилизацию и сделавших нашу страну духовно сильной и непобедимой. А пока до победы не близко. Но это повод не для уныния, а повод для того, чтобы «засучить рукава»…