Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Нам нужен механизм нравственной оценки законопроектов

Ювенальная юстиция / 06.07.2016


Какие уроки мы должны извлечь из принятия «закона о шлепках»? …

Как сообщалось, 4 июля Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Закон принят Государственной Думой 21 июня 2016 года и одобрен Советом Федерации 29 июня 2016 года.

Православная общественность подвергла критике новую редакцию 116 статьи Уголовного кодекса РФ «Побои», вводящую уголовную ответственность за т.н. «семейное насилие» и побои в семье. Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства выступила с официальным заявлением.
 
Сейчас предпринимаются попытки настроить православно-патриотическую общественность против Президента России Владимира Путина.

Конфликтную ситуацию анализирует главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания» Анатолий Дмитриевич Степанов:

Итак, Президент России подписал Закон об изменениях в УК и УПК, в который лоббистами ювенальных норм искусно было внедрено положение об уголовной ответственности родителей за наказание детей, получившего в народе название «закона о шлепках». Православная родительская общественность в панике, заговорили уже о том, что 3 июля надо отмечать «день рождения ювенальной юстиции» в России. Появилась даже конспирологическая версия, что Президент России специально подписал закон 3 июля, в воскресенье, именно в тот день, когда и во Франции был подписан аналогичный закон, а, учитывая, что во Франции очень сильно влияние масонских лож, то, ну сами понимаете...

Мы видим, как православных искусно настраивают против Президента. В том числе и такими конспирологическими версиями. Поэтому нам нужно максимально трезво оценить произошедшее не только для того, чтобы не позволить врагам России столкнуть по определению лояльных власти православных с нашим Президентом. Но прежде всего для того, чтобы извлечь уроки из причины нашего поражения, а я убежден, что принятие закона, легализующего ювенальную норму - это общее поражение как власти, так и православно-патриотической общественности. Давайте спокойно разберемся.

Так кто же виноват в том, что принят закон с такой формулировкой? Тут надо отметить, что законопроект в целом направлен на смягчение законодательства, как справедливо отметил протоиерей Виктор Горбач. Надо честно признаться, что виноваты во многом мы сами, православные. Хотя бы потому, что при том довольно внушительном количестве возникших за последнее время общественных организаций антиювенальной и просемейной направленности, различных родительских организаций мы подняли информационный шум очень поздно, когда судьба законопроекта была решена, и Государственная Дума уже проголосовала за принятие закона.

Да и на втором этапе, когда Совет Федерации должен был утвердить закон, тоже не было должным образом организованной реакции. Хоть и появились публикации с критикой этой законодательной меры, и в интернете пытались организовать сбор подписей против закона по почину некоторых общественных организаций, всё это было разрозненно, не было координации. Официального голоса Церкви не было слышно. Почему-то глава Патриаршей комиссии по вопросам семьи протоиерей Дмитрий Смирнов выступил с заявлением уже после того, как Совет Федерации принял этот законопроект. В результате все взоры устремились на Президента, мол, он не должен подписывать этот закон.

А чего мы хотели от Президента? Глава государства получил закон, который приняли бесконфликтно Государственная Дума и Совет Федерации. С какой стати ему накладывать вето на закон? Из-за заявления отца Дмитрия Смирнова и проходящего на просторах сети сбора подписей против закона? Да Президент мог просто и не знать об этих акциях. А если бы и знал. Мы хотели, чтобы Президент наложил вето на закон, т.е. выразил недоверие Государственной Думе и Совету Федерации? Иными словами, Глава государства на пустом месте должен был создать кризис в структуре политической власти.

Нет, виноваты мы сами - соответствующие Синодальные церковные структуры, православная общественность, которые на начальном этапе, когда эта законодательная норма была внесена в законопроект, не помешали продвинуть ее в Государственной Думе. Мы вовремя не среагировали, не сумели организовать адекватного сопротивления вылазке ювенального лобби.

Впрочем, и православную общественность винить строго нельзя. У нас нет в руках действенных средств для борьбы против ювенального лобби. Отец Максим Обухов в своем очень интересном комментарии Русской народной линии выдвинул идею формирования «православного лобби». Идея очень красивая и эффектная. Действительно, если бы мы имели своих депутатов в Государственной Думе, то могли бы через них препятствовать принятию вредных для Церкви и традиционной нравственности законодательных норм, влиять на законотворческий процесс. Однако не все так просто.

Ведь у нас в Государственной Думе и Совете Федерации полно православных депутатов и сенаторов, а закон, вызвавший недовольство православных, тем не менее был принят. Более того, у нас есть даже Межфракционная депутатская группа по защите христианских ценностей, которую возглавляют представители ведущих фракций Госдумы – от Единой России Сергей Попов и от КПРФ Сергей Гаврилов. Правда, деятельность межфракционной группы нацелена в основном вовне: на организацию поездок, встреч с депутатами парламентов и общественными деятелями православных стран - Сербии, Греции, Болгарии. Эта работа, несомненно, тоже полезная, но тут депутаты выполняют другие задачи. Словом, мы можем даже сказать, что «православное лобби» в Госдуме существует, а закон тем не менее принят, возможно, они за него тоже проголосовали.

Причина тут, на мой взгляд, не в православных депутатах, а в отсутствии структуры или органа, который напрямую занимался бы отслеживанием вредных или опасных для духовно-нравственной жизни народа законодательных норм.

Нам нужно добиться того, чтобы в Государственной Думе было создано представительство Русской Православной Церкви, которое бы имело право выносить свой вердикт по тем законопроектам, которые касаются вопросов духовных и религиозно-нравственных. И оповещало бы православно-патриотическую общественность о том, что готовится принятие законопроекта, в котором содержатся сомнительные нормы. В недавние времена такая попытка была предпринята, кстати, на Украине, где в Верховной Раде существовал такой официальный орган. По-моему, он недолго просуществовал и как-то незаметно сошел на нет, но важно уже то, что такая попытка предпринималась.

Мы должны извлечь правильные уроки из истории с принятием закона, содержащего ювенальную норму. Нам нужно пресекать попытки настроить нас против Президента, чего добиваются, несомненно, враги России. Эта история должна стать прецедентом, чтобы был создан механизм нравственной оценки принимаемого законопроекта. К сожалению, за 25 лет официальным структурам Московской Патриархии не удалось создать механизм взаимодействия с Федеральным собранием, которое принимает законы, по которым нам приходится жить в нашем государстве. Неважно по какой причине: то ли из-за бюрократического сопротивления, то ли из-за неумения работать в этой сфере.

Главное – нам необходим сейчас такой орган. Кстати, тогда мы могли бы спросить с конкретных людей, которые представляют интересы Церкви в парламенте, почему не были своевременно приняты меры по донесению до депутатов обеспокоенности православных принимаемым законом.

Более того, на мой взгляд, такой орган нравственной оценки принимаемых законопроектов мог бы представлять интересы не только Русской Православной Церкви, но и всех традиционных конфессий. Думаю, ювенальная юстиция, сексуальное просвещение школьников и т.п. «достижения» западной цивилизации не приемлемы не только для православных, но и для мусульман, иудеев, буддистов, верующих католиков и лютеран.

Это должно быть для нас главным уроком и на это мы должны приложить все силы, а не поднимать шум, что 3 июля – это день рождения ювенальной юстиции, что теперь мы все погибли, что ювенальная юстиция шагает по России и т.д.

Да и, по большому счету, ничего катастрофического не произошло, ведь мы живем в России. А в России, как известно, «закон - что дышло». Поэтому, я, честно говоря, сомневаюсь в том, что этот закон будет работать на местах. Не только, к примеру, в Чеченской республике, где абсолютно невозможно представить правоприменительную практику для такого закона. Но и в русских регионах, где у представителей органов правопорядка еще достанет духовной трезвости и здоровой нравственности, чтобы применять этот закон согласно совести, а не ювенальной букве.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 68

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

68. danver : Re: Нам нужен механизм нравственной оценки законопроектов
2016-07-06 в 23:06

Зачем Вы скрываете правду о том что это президент диктует такие законы?
67. В.Семенко : Ответ на 10., М.Яблоков:
2016-07-07 в 16:01

Ну, понятно. Как в советском анекдоте: "А веревки с собой приносить или профсоюзы обеспечат?" В общем, как всегда, виноваты бояре и мы сами, а царь, естественно, безгрешен. Ему и положено: должность такая...Профсоюзы - школа коммунизма! ))


И приводной ремень партии...
66. В.Семенко : Ответ на 29., Коротков А. В.:
2016-07-08 в 00:59

157,5 эскабайт (1 эскабайт равен 1018 байтам)Владимир Петрович, проверяйте информацию, которую копируете: здесь всё - безграмотно.Во-первых, "эксабайт", а не "эскабайт", во-вторых, не 1018 байт, а 10^18 (10 в 18 степени) байт. Это, мягко говоря, побольше, чем 1018.


Это ТАСС. Еще и их проверять - никакого времени не хватит.
65. г-н Инспектор : Ответ на 50., рудовский:
2016-07-08 в 19:45

:)***Хьюга,знаете, я тут уже спрашивал, как люди объясняют (не окружающим, а хотя бы сами себе) необходимость физического насилия :) никто ничего вменяемого и оригинального не сказал, одно сплошное "шлепнуть по заднице лишним не будет" и "а меня отец тоже наказывал". Вот такие дела :)



рудовский, чаще заглядывайте в Священное Писание.
Но Вы же ведь не читатель. Вы писатель!
64. В.Семенко : Ответ на 65., Сергей Швецов:
2016-07-11 в 15:35

Т.е. целенаправленно хамить Вы разрешаете только себе? Вы свое присутствие здесь возобновили в совершенно хамском стиле, и ожидали, что Вам будут отвечать комплиментами? Напрасно.


Примеры привести можете? Не можете? Я так и думал. Что касается жесткости тона, то с другими я разговариваю по-другому, заметили? Потому что вам, уважаемый, следует давать укорот, как в народе бы сказали. Как и всем либералам. Но вообще понимаю, как вы раздосадованы. Так приятно было резвиться безнаказанно...
63. В.Семенко : Re: Нам нужен механизм нравственной оценки законопроектов
2016-07-07 в 00:00

Ну, понятно. Как в советском анекдоте: "А веревки с собой приносить или профсоюзы обеспечат?" В общем, как всегда, виноваты бояре и мы сами, а царь, естественно, безгрешен. Ему и положено: должность такая...
62. Елена Романова : Ответ на 14., Анатолий Степанов:
2016-07-07 в 16:11

"на пустом месте должен был создать кризис в структуре политической власти..."А когда Президент с высоких трибун под камеры обещал не допустить введение юю в России, он что имел в виду? Не было оговорок, что "только если это не создаст кризис в структуре политической власти."Второе, процедура наложения вето президентом предусмотрена законодательно и не является механизмом создания кризиса.Вы хотя бы говорили о том, что он не знал, его обманули и т.д.Пользоваться правом вето Президент не может постоянно, тогда возникает вопрос: а Дума чьи интересы отражает.По-моему ясно было сказано: закон в целом направлен на смягчение системы наказаний, но комитет депутата Крашенинникова, известного своими либеральными взглядами, решил сделать эту вставку. Нужно еще выяснить - кто конкретно предложил этот пункт, чем этот человек руководствовался (идейный он сторонник борьбы против семейного насилия, которое надо признать имеет место или протос агент влияния Запада).А что касается того, что коммунисты голосовали против - так это игра такая: если закон вносит ЕР, надо голосовать против, если бы такой закон вонсила КПРФ, то его бы забаллотировали единороссы, чтобы не дать политические очки коммунистам.


КПРФ не голосовала.
"Пользоваться правом вето Президент не может постоянно" - это о какой постоянной практике идет речь??За все правление президентства это было считанные разы.Тем более, что хорошо бы отвечать за слова и обещания, данные по кокретному вопросу, преобладающей социальной группе и не один раз
61. Сергей Швецов : Ответ на 24., Коротков А. В.:
2016-07-08 в 07:17

так устроена демократия.



Так устроен любой режим. Можно подумать, при тирании мысли, слова и дела политиков совпадают.
60. рудовский : Re: Нам нужен механизм нравственной оценки законопроектов
2016-07-08 в 20:53

г-н Инспектор
меня в данном вопросе интересовало личное мнение людей и их способность не просто ссылаться на Писание, а здраво и трезво рассуждать. Ничего подобного, увы, не обнаружено. И ссылки на Писание тоже были редки... Такие дела.
59. рудовский : Re: Нам нужен механизм нравственной оценки законопроектов
2016-07-07 в 00:31

а закон тем не менее принят, возможно, они за него тоже проголосовали. (с)
Что значит "возможно"?
НА сайте ГД можно четко узнать, кто за кого голосовал.
Так вот: коммунисты почти все против (несколько человек не голосовало), едро целиком за (опять же за исключением нескольких отсутствовавших). Вуаля :)
58. рудовский : Re: Нам нужен механизм нравственной оценки законопроектов
2016-07-07 в 16:30

Пакет Яровой - это, конечно, треш и шлак. Голосовать за него - голосовать против здравого смысла и элементарной логики.

Вы только вдумайтесь: пакет Яровой - это информационные технологии. Но сама она унылый гуманитарий (юрист). Внимание, вопрос: какого ... она вообще лезет в те области, в которых ничего не смыслит? :)
П - ПРОФЕССИОНАЛИЗМ!

По пакету Яровой можно получить 7 лет за пост в соцсети, если судья усмотрит призыв к терроризму. Это нормально вообще? :)
- НОРМАЛЬНО, НОРМАЛЬНО! - ОТВЕЧАЮТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПАТРИОТЫ!

По пакету Яровой операторы сотовой связи теперь должны будут хранить огромные массивы данных - записи всех разговоров людей. Это нормально вообще? :) Это что еще за антиутопии у нас тут реализовывают? :)
ТРОКЕРАТНОЕ УРАААА!

По пакету Яровой обычное выступление священника (скажем, перед участниками крестных ходов) можно будет покарать штрафом в 1 мильон рублей.
СЛАВА ПАКЕТУ ЯРОВОЙ!

По пакету Яровой можно будет давать большие сроки за "недоносительство".
СПАСИБО ГРАЖДАНКЕ ЯРОВОЙ ЗА НАШЕ СЧАСТЛИВОЕ ДЕТСТВО!

...

Это же просто паноптикум.
57. Коротков А. В. : Ответ на 36., В.Семенко:
2016-07-08 в 07:33

Это ТАСС.


Я знаю (ходил по ссылке).
Еще и их проверять - никакого времени не хватит.


Мне, например, это сразу бросилось в глаза. Журналисты (не специализированных изданий, а "вообще"), как правило, технически безграмотны. Тот "жуткий объём" в "157,5 эскабайт (1 эскабайт равен 1018 байтам)" - это примерно 10% от ёмкости одной 3-дюймовой дискеты.
56. В.Семенко : Ответ на 51., Коротков А. В.:
2016-07-08 в 21:00

А вас обоих не впечатлила другая цифра - 1 Эб= (примерно) 1073741824 Терабайт?Это издержки информационных технологий. Почти всё, что "прокачивается" по любым (почти) каналам связи - мусор (в смысле - не представляет никакой реальной ценности).


Да чего нам-то собачиться по частностям? Пакет Яровой в техническом плане безграмотный, это очевидно. Я не технарь, так и не лезу со своим гуманитарным мозгом такие законы впаривать. А в "элитке" нашей есть люди, которые лезут. В этом суть.
55. Елена Романова : Президент неоднократно обещал не допутить вевдение ювенальной юстиции в России
2016-07-07 в 09:00

"на пустом месте должен был создать кризис в структуре политической власти..."
А когда Президент с высоких трибун под камеры обещал не допустить введение юю в России, он что имел в виду? Не было оговорок, что "только если это не создаст кризис в структуре политической власти."Второе, процедура наложения вето президентом предусмотрена законодательно и не является механизмом создания кризиса.Вы хотя бы говорили о том, что он не знал, его обманули и т.д.
54. В.Семенко : Ответ на 21., Елена Романова:
2016-07-07 в 18:00

хорошо бы отвечать за слова и обещания, данные по конкретному вопросу, преобладающей социальной группе и не один раз


Сейчас буду противоречить сам себе. А Вы уверены, что он его вообще читал? Я вот, например, точно знаю, что сенаторы и депутаты часто вообще не читают законов, за которые голосуют, за исключением входящих в профильные комитеты и тех, кто непосредственно готовит законопроекты и вносит поправки. Голосуют по принципу партийной солидарности и отмашки сверху, а не вдумываясь в суть. Путин несет ответственность за создание такой системы - это другой вопрос.
53. Блинов : Ответ на 23., В.Семенко:
2016-07-08 в 07:36

Я вот, например, точно знаю, что сенаторы и депутаты часто вообще не читают законов, за которые голосуют, за исключением входящих в профильные комитеты и тех, кто непосредственно готовит законопроекты и вносит поправки. Голосуют по принципу партийной солидарности и отмашки сверху, а не вдумываясь в суть.



Это да, депутат, читающий законопроект это диво - дивное! Но депутату это делать необязательно. Есть штат помощников-специалистов которые и выполняют функцию изучения проектов, их разработки, подготовки поправок и.т.д.
Депутат получает информацию в виде "выжимки", коротко, по-сути. Голосуют как правило исходя из решений фракции, и это абсолютно нормально, в чем претензии? При этом право голосовать как угодно у депутатов никто не отбирал!
Вы с умным видом рассуждаете о том чего не знаете и при этом становитесь похожи на Несмияна, у которого везде Путин виноват.
52. В.Семенко : Ответ на 34., Елена Романова:
2016-07-08 в 21:13

Тем более, что хорошо бы отвечать за слова и обещания, данные по кокретному вопросу, преобладающей социальной группе и не один разЭто политика: думать одно, говорить второе, делать третье. По-другому не будет, это так устроена демократия.Может и устроена.Но когда стоит задача доброго царя , надо играть по этим правилам


Послушайте, какой добрый царь, какое еще "нравственное право"?? Вы и Степанов, хотя в известном и очень важном смысле антагонисты, совершаете общую ошибку, когда переводите решение конкретных политических задач в сферу "нравственности", "нравственного права" и проч. Такие понятий нет в "элитке" в принципе! Еще раз повторяю. Система этой конкретной "власти" определенным образом устроена. Устроена она с т.з. ценностей, веры, идеалов и проч. ужасно. Но данная констатация ничуть не поможет нам достичь желаемого результата. Вы можете сменить эту систему власти? Или мы с Вами ставим задачу добиться конкретного результата, нужного нам, от этой системы? Если последнее, то нужно в нашем политическом действии, во-первых, понимать, как она устроена, по каким законам живет. (Имею в виду не право, а просто законы ее внутреннего устройства). Обладая адекватным пониманием этого, можно начать действовать. А "лечить" их, рассказывая им, как они безнравственны и в то же время требовать нужных нам нравственных действий - верх политической неэффективности и контрпродуктивности. Путин никогда не говорил, что он добрый царь. Это наши патриоты его таковым хотят видеть. Так нельзя же обижаться на реальность (пусть жестокую и «безнравственную») за то, что она не соответствует нашим о ней фантазиям! Это просто смешно и не имеет ничего общего с реальной политикой.
51. Бондарев Игорь : Re: Нам нужен механизм нравственной оценки законопроектов
2016-07-07 в 10:17

Да бросьте,принципиально, ругать и винить президента. Просто по одной причине: этим вы ругаете и вините Идею в том, что ее нет. Это же глупо.
Почему президент = Идея. Да ,принципиально, потому, что даже если Идеи нет, то ближе всего к Идее - президент. Потому, что он являет собой дедукцию общества, ее и его венец.Это же детская арифметика.
И не бояре виноваты, а - смута в их головах.
Ищите Идею, или - думайте о обществе методом дедукции. Само слово "общество" обязывает думать ОБЩЕ, исходя из ЦЕЛОГО.
А вот бояре не заинтересованы в ЦЕЛОМ, у каждого - свое целое, боярское. Поэтому их держит в своей руке Власть президента. С помощью узды и пряника. А как еще, если Идеи нет.
50. Коротков А. В. : Ответ на 21., Елена Романова:
2016-07-07 в 18:02

Тем более, что хорошо бы отвечать за слова и обещания, данные по кокретному вопросу, преобладающей социальной группе и не один раз


Это политика: думать одно, говорить второе, делать третье. По-другому не будет, это так устроена демократия.
49. Коротков А. В. : Ответ на 30., рудовский:
2016-07-08 в 07:37

При копировании просто потерялось форматирование текста, чего придираетесь к 10 в 18, а?..


Пройдите по ссылке, которую давал Семенко. Так было в оригинале. Так что это не "потеря при копировании" (Семенко скопировал правильно, но не обратил внимания на то, что копирует безграмотный текст).
48. Бондарев Игорь : Ответ на 55., В.Семенко:
2016-07-08 в 22:48

Тем более, что хорошо бы отвечать за слова и обещания, данные по кокретному вопросу, преобладающей социальной группе и не один разЭто политика: думать одно, говорить второе, делать третье. По-другому не будет, это так устроена демократия.Может и устроена.Но когда стоит задача доброго царя , надо играть по этим правиламПослушайте, какой добрый царь, какое еще "нравственное право"?? Вы и Степанов, хотя в известном и очень важном смысле антагонисты, совершаете общую ошибку, когда переводите решение конкретных политических задач в сферу "нравственности", "нравственного права" и проч. Такие понятий нет в "элитке" в принципе! Еще раз повторяю. Система этой конкретной "власти" определенным образом устроена. Устроена она с т.з. ценностей, веры, идеалов и проч. ужасно. Но данная констатация ничуть не поможет нам достичь желаемого результата. Вы можете сменить эту систему власти? Или мы с Вами ставим задачу добиться конкретного результата, нужного нам, от этой системы? Если последнее, то нужно в нашем политическом действии, во-первых, понимать, как она устроена, по каким законам живет. (Имею в виду не право, а просто законы ее внутреннего устройства). Обладая адекватным пониманием этого, можно начать действовать. А "лечить" их, рассказывая им, как они безнравственны и в то же время требовать нужных нам нравственных действий - верх политической неэффективности и контрпродуктивности. Путин никогда не говорил, что он добрый царь. Это наши патриоты его таковым хотят видеть. Так нельзя же обижаться на реальность (пусть жестокую и «безнравственную») за то, что она не соответствует нашим о ней фантазиям! Это просто смешно и не имеет ничего общего с реальной политикой.



В Идее нельзя опереться на нравственность. Потому, что нравственное в мире политики - тот же коперниканский баланс Канта. Хорош сам по себе, а дальше - бесполезный. Дальше должна РАБОТАТЬ диалектика, конкретная феноменология опыта.
Поэтому в Идее надо опираться на Дух.
Но в "элитке" у нас - что? Какая Идея? Сказать, что никакой - неверно. Действует старая идея. Та, где царит во всем материя. Но , господа, материя - вторичный продукт, и даже не Духа, а - духа. Материя - сиречь Природа. А Природа. Но Сотворение мира не есть Природа. Природа - акт Спасение мира из Потопа. В Природе (материи) и Рай и Потоп соединены так, что есть их ДИАЛЕКТИКА.
А у нашей идее нашей "элитки" царит понимание формального баланса Рая и Потопа (ад).
И ведь уже доходит до самого нимогу, до упора. До АБСУРДА. А все равно - держат идею баланса за главную. И ничего поделать не смогут с нарастанием АБСУРДА формальных противоположностей, ибо это лучшее что могут предложить. Ибо идея их (сиречь по необходимости и наша) - материя и природа как Творение мира. Отсюда истекает вся вода питающая Власть. Из идеи баланса. А где понимание того же баланса, но в его действительном виде ДИАЛЕКТИКИ?
Что, действительно некому слово сказать об этом? Что, нет ни одного разумного и сильного в слове , чтобы сказать о мировоззрении? Зачем нам этот старый источник баланса формальных противоположностей. Ведь это старый и больной на голову весь 20-й век...
47. Лебядкин : Телега впереди.
2016-07-07 в 10:28

Глубокоуважаемый Степанов пишет : «Поэтому нам нужно максимально трезво оценить произошедшее не только для того, чтобы не позволить врагам России столкнуть по определению лояльных власти православных с нашим Президентом.»
И тем самым ставит телегу впереди лошади. Потому как первая, да и единственная задача православных — возгревание в себе веры во Христа, а вовсе не лелеяние мирского владыки.
46. danver : Ответ на 13
2016-07-07 в 18:28

Как происходит законотворческий процесс хорошо видно по результатам, а формальности никого не интересуют. По важным вопросам все идет сверху а низы покорно принимают
45. Коротков А. В. : Ответ на 34., Елена Романова:
2016-07-08 в 07:49

Но когда стоит задача доброго царя , надо играть по этим правилам


Постарайтесь формулировать свои мысли боле внятно. Что это за "задача доброго царя"? Какой-то царь кому-то дал какую-то задачу?

И кому надо играть и по каким правилам? Правила в демократии все сводятся к обману, вот и всё.

И у нас нет царя, и появление его не ожидается в ближайшей перспективе.
44. г-н Инспектор : Ответ на 53., рудовский:
2016-07-09 в 01:12

г-н Инспекторменя в данном вопросе интересовало личное мнение людей и их способность не просто ссылаться на Писание, а здраво и трезво рассуждать. Ничего подобного, увы, не обнаружено. И ссылки на Писание тоже были редки... Такие дела.



В принципе, существует только два метода воспитания: это поощрение и наказание. Или методы кнута и пряника. При правильном сочетании дают очень хорошие результаты и чем ранее начинают применяться, тем проще идёт воспитательный процесс. Отсутствие одного из этих методов в воспитательном процессе может привести к моральному уродству воспитуемого, что легко проверяется на практике. В родительском (народном) подсознании отложились оба метода. И, слава Богу!
43. М.Яблоков : Ответ на 5., В.Семенко:
2016-07-07 в 12:36

Ну, понятно. Как в советском анекдоте: "А веревки с собой приносить или профсоюзы обеспечат?" В общем, как всегда, виноваты бояре и мы сами, а царь, естественно, безгрешен. Ему и положено: должность такая...


Профсоюзы - школа коммунизма! ))
42. Hyuga : А я за этот закон.
2016-07-07 в 18:47

Насилия в семье быть не должно ни в каких формах - даже по отношению мужа к жене и за насилие следует наказывать как за преступление против человека.
Насилия против детей в семье быть вообще не должно. Но разве такое возможно? Возможно. И мне не надо далеко ходить за примером - уж на что мой отец по молодости был горяч и на обиду мог пойти один на десятерых, не думая о последствиях. Мог иногда и мать мою стукнуть и вообще был отвязанный и дома мат-перемат, но чтобы когда поднял руку на меня - нет, этого не было. Это по наследству - его отец тоже руки на детей не поднимал. И мама моя руки на меня не поднимала. И дед по маме тоже на детей руку поднять и в мыслях не имел.
Да что человек - был у меня цепной пёс тоже крутого нрава и не раздумывая бросался на любую свору собак, и жутко ненавидел ворон, гулявших возле его будки, и однажды без цепи рванулся на воронёнка, тут бы перья только полетели, да остановился - воронёнок подранен был. Нельзя слабого трогать!
Звери это понимают, но какими же надо быть дефективными вырожденцами, чтобы силой наказывать своего же ребёнка. Дедовщина в армию приходит из семьи, дедовщина начинается с таких вот мамаш и папаш, которых не только судить надо за насилие, но лучше даже стерилизовать, чтобы они не рожали таких же дураков, как и сами.
41. рудовский : Re: Нам нужен механизм нравственной оценки законопроектов
2016-07-08 в 08:34

Коротков А. В.
это означает только то, что тамошний копирайтер потерял форматирование текста при копипасте :)
важна СУТЬ.
А СУТЬ такова: абсолютно некомпетентная Яровая предложила чушь. Составленная из "плохих бояр" Дума эту чушь приняла (точнее, тут постаралось едро - коммунисты и жириновцы были против). А "хороший царь" эту чушь подписал.
Как в итоге хранить все эти данные (кстати, сам факт их сбора и хранения уж не противоречит ли Конституции?) - загадка :)
40. Сергей Швецов : Ответ на 55., В.Семенко:
2016-07-09 в 11:05

Система этой конкретной "власти" определенным образом устроена. Устроена она с т.з. ценностей, веры, идеалов и проч. ужасно.



Не этой конкретной, а любой. Всегда и везде. И если вы каким-то образом смените эту власть, будете устроены точно так же. Да вы и сейчас устроены точно так же - достаточно окинуть взором патриотический лагерь. Пауки в банке.
39. Николаев. : Re: Нам нужен механизм нравственной оценки законопроектов
2016-07-07 в 13:49

Только что сообщили: Президент подписал "пакет Яровой" ?!...
38. В.Семенко : А все говорят, денег нет...
2016-07-07 в 19:23

"По заявлению операторов сотовой связи, для исполнения всех требований закона им понадобится от 4 трлн до 5,2 трлн рублей на хранение 157,5 эскабайт (1 эскабайт равен 1018 байтам) информации - столько будут "весить" звонки и сообщения." См.: http://goo.gl/IVRJez
37. Лебядкин : Ответ на 38., Коротков А. В., 27., В.Семенко:
2016-07-08 в 09:43

Это ТАСС.Я знаю (ходил по ссылке)...



Ув. господа-товарищи Коротков и Семенко!

А вас обоих не впечатлила другая цифра - 1 Эб= (примерно) 1073741824 Терабайт? Ну то есть беру наиболее популярную сейчас величину ёмкости носителя информации - терабайт.

Получаем кучеву тучи инифы, коея через десять лет никому не нужна будет (а 99,9% - будет не нужна через неделю). И всей этой кучевой тучей якобы инфы человечество многократоно в день забивает себе моСк, тратит на передачу и хранение тучевы кучи денег, сил, ресурсов. Вам это не кажется крайне странным и диагностичным?
36. В.Семенко : Ответ на 58., Сергей Швецов:
2016-07-09 в 18:49

Система этой конкретной "власти" определенным образом устроена. Устроена она с т.з. ценностей, веры, идеалов и проч. ужасно.Не этой конкретной, а любой. Всегда и везде. И если вы каким-то образом смените эту власть, будете устроены точно так же. Да вы и сейчас устроены точно так же - достаточно окинуть взором патриотический лагерь. Пауки в банке.


Мы бюджет не пилим и миллиарды долларов за рубеж не перегоняем. Поскольку вы не можете доказать обратного, а сослагательное наклонение здесь неуместно, я рассматриваю вашу реплику как очередное хамство и оскорбление.
35. рудовский : Re: Нам нужен механизм нравственной оценки законопроектов
2016-07-07 в 14:15

Николаев.
все равно царь хороший, а бояре плохие :)))
34. Писарь : 19.23.В.Семенко.
2016-07-07 в 21:21

Уважаемый Владимир Петрович.

Обижаете,как устроено буржуазное государство и как функционирует в нем система власти,-принятия решений и законов, прекрасно известно.
По сути дела сводится,совершенно верно заметил Анатолий Дмитриевич, к игре.
К игре в политику.
Где все понарошку-кроме денег и хобби.
Пчелы,например.
Пчелы-это серьезно,это не люди,пчелы существа полезные,потому их нужно защищать и оберегать,поелику мрут как мухи.

Да Вы сами пишете-подавляющее большинство депутатов не читают законы за которые голосуют.
Святая Правда и Сущая Истина.
Некогда, да и много ли они, проводят времени, в Думе или в Раде, к примеру?
Не для того шли,не для того вкладывали кучу денег,а это миллионы,чтобы над бумагами коптеть.
Потому и становится возможным вставить в текст, что угодно.
Вот Вам и источник коррупции,т.е.порчи нравов-праздность.

Уважаемый Владимир Петрович.
СОВРЕМЕННЫЙ!БУРЖУАЗНЫЙ ПАРЛАМЕНТ НИКОГДА НЕ БУДЕТ РАБОТАЮЩИМ ОРГАНОМ,НЕ ДЛЯ ТОГО СОЗДАЕТСЯ.
Требовать от современного буржуазного парламента напряженного законодательной труда- смеху подобно.
Требовать от человека, сделавшего своей профессией праздность,- труда?
Все решается в комитете по делам буржуазии и его филиалах,что именуются профильными комитетами.
Мы работаем-вы отдыхаете,до тех пор, пока не приходит старуха с клюкой-кризис, а с ней Гитлер и смерть буржуазному парламентаризму,потому что позволить себе содержать, парламент в кризис,-непозволительная роскошь.
Дорого.
Выборы стоят денег.
33. Коротков А. В. : Ответ на 42., рудовский:
2016-07-08 в 09:52

это означает только то, что тамошний копирайтер потерял форматирование текста при копипасте


рудовский, не нужно пытаться очевидные вещи мне излагать. Я сам на днях писал в соседней теме Великому Гуру про его потерю (идентичную) при форматировании в связи с убогостью того подмножества BB-кодов, что тут имеется. Но тут-то хоть извинительно - нет просто кода для степени. Но для html-то есть тэг соответствующий, и при минимальной внимательности тамошний копирайтер мог бы заметить потерю, значит, он просто разгильдяй и невежда (хорошо, хоть свой "эскабайт" с Эскобаром не спутал). Кстати, этот самый "эскабайт" говорит о том, что была не просто копипаста, а он что-то ручками вбивал.
32. электрик : 26. Hyuga :но чтобы когда поднял руку на меня - нет, этого не было. Это по наследству - его отец тоже руки на детей не поднимал. И мама моя руки на меня не поднимала. И дед по маме тоже на детей руку поднять и в мыслях не имел.
2016-07-09 в 22:53

А,так это родовое..Тогда понятно.
31. Анатолий Степанов : Ответ на 4., danver:
2016-07-07 в 14:45

Зачем Вы скрываете правду о том что это президент диктует такие законы?


Вы, видмо, не имеете никакого представления как происходит законотворческий процесс.
30. Коротков А. В. : Ответ на 27., В.Семенко:
2016-07-07 в 21:22

157,5 эскабайт (1 эскабайт равен 1018 байтам)


Владимир Петрович, проверяйте информацию, которую копируете: здесь всё - безграмотно.

Во-первых, "эксабайт", а не "эскабайт", во-вторых, не 1018 байт, а 10^18 (10 в 18 степени) байт. Это, мягко говоря, побольше, чем 1018.
29. Hyuga : Ответ на 32., Елена Романова: Вы не делаете разницы между насилием и воспитанием.
2016-07-08 в 10:05

Воспитание ребёнка в семье должно быть без насилия и я очень даже удивлён, что Вам это почему-то не понятно. В детском саду ребёнка воспитывают - воспитывают, но укажите, пожалуйста, какие меры физического воздействия для этого принимают. И допустят ли родители наказуемых детей такого к ним отношения? Школа воспитывает - воспитывает. Укажите, пожалуйста, какие меры физического воздействия на ребёнка допустимы в школе? Розг, в школе, нет.
Вуз тоже воспитывает молодого человека и в вузе разве его бьют хотя бы шлепком по мягкому месту? Но почему же тогда в семье ребёнка допускается бить? Кто дал на это право?
Бьют ещё и в армии, но только в плохой армии и бьют для того, чтобы солдат был равнодушен к возможной смерти. В хорошей армии солдата не бьют, но он сражается в бою много лучше солдата из армии с мордобоем. Перед Цусимой на эскадре Рожественского мордобой процветал, но в бою том бьющие матросам в морду оказались первыми же трусами.
Сколько ещё будем жить по понятиям дураков?
28. Елена Романова : Ответ на 55., В.Семенко:
2016-07-09 в 23:31

Тем более, что хорошо бы отвечать за слова и обещания, данные по кокретному вопросу, преобладающей социальной группе и не один разЭто политика: думать одно, говорить второе, делать третье. По-другому не будет, это так устроена демократия.Может и устроена.Но когда стоит задача доброго царя , надо играть по этим правиламПослушайте, какой добрый царь, какое еще "нравственное право"?? Вы и Степанов, хотя в известном и очень важном смысле антагонисты, совершаете общую ошибку, когда переводите решение конкретных политических задач в сферу "нравственности", "нравственного права" и проч. Такие понятий нет в "элитке" в принципе! Еще раз повторяю. Система этой конкретной "власти" определенным образом устроена. Устроена она с т.з. ценностей, веры, идеалов и проч. ужасно. Но данная констатация ничуть не поможет нам достичь желаемого результата. Вы можете сменить эту систему власти? Или мы с Вами ставим задачу добиться конкретного результата, нужного нам, от этой системы? Если последнее, то нужно в нашем политическом действии, во-первых, понимать, как она устроена, по каким законам живет. (Имею в виду не право, а просто законы ее внутреннего устройства). Обладая адекватным пониманием этого, можно начать действовать. А "лечить" их, рассказывая им, как они безнравственны и в то же время требовать нужных нам нравственных действий - верх политической неэффективности и контрпродуктивности. Путин никогда не говорил, что он добрый царь. Это наши патриоты его таковым хотят видеть. Так нельзя же обижаться на реальность (пусть жестокую и «безнравственную») за то, что она не соответствует нашим о ней фантазиям! Это просто смешно и не имеет ничего общего с реальной политикой.


Я просто хотела сказать,что у Деда Мороза отклеился ус
27. Анатолий Степанов : Ответ на 7., Елена Романова:
2016-07-07 в 14:51

"на пустом месте должен был создать кризис в структуре политической власти..."А когда Президент с высоких трибун под камеры обещал не допустить введение юю в России, он что имел в виду? Не было оговорок, что "только если это не создаст кризис в структуре политической власти."Второе, процедура наложения вето президентом предусмотрена законодательно и не является механизмом создания кризиса.Вы хотя бы говорили о том, что он не знал, его обманули и т.д.


Пользоваться правом вето Президент не может постоянно, тогда возникает вопрос: а Дума чьи интересы отражает.
По-моему ясно было сказано: закон в целом направлен на смягчение системы наказаний, но комитет депутата Крашенинникова, известного своими либеральными взглядами, решил сделать эту вставку. Нужно еще выяснить - кто конкретно предложил этот пункт, чем этот человек руководствовался (идейный он сторонник борьбы против семейного насилия, которое надо признать имеет место или протос агент влияния Запада).
А что касается того, что коммунисты голосовали против - так это игра такая: если закон вносит ЕР, надо голосовать против, если бы такой закон вонсила КПРФ, то его бы забаллотировали единороссы, чтобы не дать политические очки коммунистам.
26. рудовский : Re: Нам нужен механизм нравственной оценки законопроектов
2016-07-07 в 22:01

Коротк'ов!
При копировании просто потерялось форматирование текста, чего придираетесь к 10 в 18, а?..
25. Olgabars : Бесконфликтно
2016-07-08 в 10:52

Вот как бесконфликтно принимали закон: https://www.youtube....watch?v=oYyEIKfcOIQ
24. Сергей Швецов : Ответ на 59., В.Семенко:
2016-07-10 в 06:45

Мы бюджет не пилим и миллиарды долларов за рубеж не перегоняем



Так вот что самое ужасное с т.зр. "ценностей, веры, идеалов и проч." - распил бюджета и вывод денег за рубеж. У вас все мысли о деньгах, ВП, или только некоторые?
23. Анатолий Степанов : Ответ на 2., Николаев.:
2016-07-07 в 15:09

Не могу согласиться с Вашими выводами из моего текста. Дума принимает разные законы. Законы, касающиеся вопросов военных и безопасности, направлены на укрепление обороноспособности нашей страны, а потому нравственно безупречны.
Проблема депутатов такая же как и проблема подавляющего большинства народа - они малоцерковны, поэтому вопросы веры у них на 125 месте. Но процесс идет...
Я все-таки говорил не о личностном факторе, а о системном. Созданием православного лобби проблемы не решить, ибо лоббисты, как правило, лично заинтересованы в решение лоббируемого вопроса. Нужен официальный орган при Думе по согласованию интересов законодателей и Церкви, а лучше Межконфессионального совета России, ибо он представляет все традиционные конфессии, но главную роль в нем играет РПЦ, а значит мы выведем Церковь из-под удара безбожников-либералов. Причем, должны быть четко прописаны вопросы, требующие уведомления представителей конфессий, иначе их завалят всяким законотворческим «мусором», который Дума постоянно принимает. Это вопросы: вероисповедные, касающиеся семьи, демографии, нравственности, культуры и т.п.
22. Бондарев Игорь : Ответ на 12., рудовский:
2016-07-07 в 22:35

Николаев. все равно царь хороший, а бояре плохие :)))



Да,хотя и не правильно. Но, пока нет Идеи, - работает именно эта формула, хотя она и не истинная. Просто потому, что у круга есть центр.
Другое дело, что это, неожиданно, скачкообразно, может ВЫРОДИТЬСЯ. Может. Вот в чем проблема. Если бы не было такой возможности скачка в отрицательное, то можно было бы спокойно кричать: царь - хороший, бояре- плохие, зная, что это приведет к истине. Но, увы, может привести и к отрицательному качеству скачка.
Здесь, когда не достает фактов, надо слушать интуицию... и , разумеется, бодрствовать к поиску Идеи...
21. Olgabars : Ответ на 45., Hyuga:
2016-07-08 в 10:54

Замечательно, но вопрос-то в том, что между побоями и воспитательными мерами есть разница! Вам она не понятна?
20. В.Семенко : Ответ на 61., Елена Романова:
2016-07-10 в 18:54

Я просто хотела сказать,что у Деда Мороза отклеился ус


Пиарщики подхалтуривают, да. Что верно, то верно...
19. Анатолий Степанов : Ответ на 10., Николаев.:
2016-07-07 в 15:14

Только что сообщили: Президент подписал "пакет Яровой" ?!...


А вот с пакетом Яровой я полностью согласен. Некоторые православные поднимают шум по поводу, того, что в будущем этот пакет может ударить по РПЦ. Ребята, давайте в этих вопросах думать о настоящем. Вот, когда такая угроза возникнет, тогда надо будет вносить изменения в устаревший пакет Яровой. А пока надо поддержать эти законы, как полезные для страны и не включаться в либеральный вой по поводу "ограничения свобод граждан".
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме