В рамках цикла лекций, посвященных Году российского кино, режиссер, сценарист, продюсер, Народный артист Российской Федерации, заместитель председателя Комитета по культуре Владимир Бортко поделился своими взглядами на то, как должен развиваться современный отечественный кинематограф, сообщает сайт Госдумы.
Культуролог, главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей, пришедший на лекцию по приглашению В.Бортко, подтвердил, что из 33 млрд. долларов мирового кинопроката 23 млрд. долларов принадлежит Голливуду. Причем основной сбор приходится на 30 картин. Всего же в мире их снимается 9 тысяч.
Российское кино на отечественном рынке проигрывает из-за отсутствия рекламы и поддержки проката, а потому все стараются заработать в процессе производства кино, то есть в том числе за счет бюджетной поддержки.
В кинотеатры, констатировал культуролог, большинство россиян не ходят. За последние годы построено 4 тысячи новых залов, но они пустуют, так как средняя цена билета уже преодолела планку в 350 рублей. А на телевидении, формирующем массовое представление о происходящем, прайм-тайм отдан сериалам, поскольку они дешевле кино и окупаются с первого показа.
При том что в истории кинематографа коммерческое кино, как правило, не задерживается, у массового российского зрителя качественные фильмы, так называемый артхаус, успеха не имеют.
«Это свидетельствует о падении интеллектуального уровня и художественного вкуса», - уверен Д.Дондурей. Просветительские телепередачи, формирующие вкус к хорошему кино, отсутствуют. В результате готовность аудитории смотреть сложное кино неизменно снижается.
Не отрицая необходимости государственной поддержки кинематографа, культуролог Д.Дондурей, в отличие от В.Бортко, полагает, что государству следует сосредоточить ресурсы только на авторском кино. Все остальное должно жить и развиваться по правилам рынка.
Ситуацию прокомментировал в интервью «Русской народной линии» известный писатель, лауреат Патриаршей премией за 2014 год по литературе, член Союза писателей России, сценарист протоиерей Николай Агафонов:
Я частично согласен, что такая деградация происходит, но это следствие того, что убрали из образования воспитательное значение. Надо воспитывать вкусы, прививать их. Это обязанность семьи и школы. Но поскольку у нас вытесняется все это в масс-медиа, поэтому должна работать вся структура масс-медиа на воспитание вкуса. В школе должно прививаться это, должно обязательно быть составляющей телевизионных программ.
С чего начинать? Может быть, как раз в советское время тоже много фильмов выпускали. Если обратиться в массовое кино, то фильм мог бы сыграть свою роль для воспитания патриотизма, духовности. В то же время фильмы должны быть интересными. Чем можно привлечь молодежь? Я считаю, что государство должно обратиться не только к авторскому фильму, но и к фильмам исторического плана. У нас всегда были хорошие исторические фильмы и экранизации литературных произведений. Надо именно так, чтобы было, как в наших лучших традициях. Экранизация литературных произведений у нас очень хорошо получалась в советское время. Фильмы того же Бортко «Тарас Бульба» и «Собачье сердце» запомнились надолго.
Можно ли сказать, что деградация кинозрителей происходит в том числе и потому, что они вынуждены смотреть низкопробные фильмы? Можно. Это, во-первых, следствие засилья пустопорожних голливудских фильмов и подражания нашего российского кинематографа Голливуду. Вспомните «9 роту», где звучит фраза «берегите свои задницы». Прямо от американцев взяли. Ну, когда наши военные в советское время, а я сам служил в армии, сержант или командир могли сказать солдатам, что надо беречь задницы? Это ж чисто американское выражение. Они копируют американские выражения в таких мелочах. Это бросается в глаза. К чему слепое подражание, как будто мы младенцы, мы же таких высот достигли. Это чувствуется по всем нашим кассовым фильмам. Они «кассовые», потому что мы тупо следуем фильмам американского «экшена».
«Александр. Невская битва» - хороший фильм. Почему не продолжить? Хорошо сделали. Там современные спецэффекты. Молодежь с удовольствием смотрела. Было желание смотреть. Из нашей отечественной истории можно взять массу замечательных идей. Мое мнение такое – нужно, прежде всего, историческое воспитательное кино, хорошие фильмы про Великую Отечественную войну. «Брестская крепость» — замечательный современный фильм, мне понравился. На это нужно обращать внимание. Не надо никаких американизмов. У них это может быть хорошо для их культуры, но для нас это не подходит. У нас своя великая культура, в том числе в кинематографе - у Бондарчука-старшего «Война и мир» и другие его фильмы, экранизации замечательных русских произведений. У нас есть что посмотреть. Почему мы обращаемся к другим культурам и копируем их? Меня раздражает это младенческое поведение, когда маленький ребенок смотрит на своего старшего брата и повторяет глупо. Мы докатились. Пора прекращать быть младшим братом Голливуда, а идти своим путем, путем традиций русской кинематографии.
Вспомним фильм «Летят журавли». Разве это не христианский фильм? В советскую эпоху снят. Воспитание чувств, чувств любви к своему Отечеству, к семье, взаимопомощь и взаимовыручка. Эти идеалы воспевает наша литература и наша великая кинематография. Это нужно возрождать. Без подражаний. Ведь в Голливуде тоже есть великие фильмы. Мы не можем этого отрицать. Их мало, а основной-то поток идет низкопробный. Это не наше.
Я могу назвать экранизацию зарубежных классических авторов, например, Конан Дойля. У нас лучше. Я могу сравнить американскую, английскую и нашу постановку такого замечательного произведения, как «Маленькая принцесса». Трогательный фильм. Я посмотрел все три варианта: американский, английский и наш. Самый лучший - наш. И самый христианский, самый трогательный, самый яркий. Не сравнить. Даже наша экранизация зарубежных классических произведений получается лучше.
Я считаю, что должен быть создан серьезный экспертный совет. Помощь государства просто необходима настоящему искусству. Фильмы исторические очень сильно затратные, они воспитывают нашу молодежь. Этот совет не должен быть междусобойчиком — кому дать деньги. А уж если будут от государства деньги, то хотелось бы, чтобы они были потрачены для укрепления нашей страны, духовно, в том числе. И чтобы был экспертный совет, в котором были бы представлены очень уважаемые люди, которые, увидев сценарий, как раньше были художественные советы, решали его судьбу. Не министерства, не блатные режиссеры решали бы, а экспертный совет, в который входили бы общепризнанные деятели искусства и культуры.
И направление – любовь к Родине. Надо опираться на наши духовные традиции. Пускай они в этом совете спорят, но надо, чтобы этот совет был принят обществом. Такой совет мог бы отвечать перед обществом, какую продукцию он выпускает за счет государственной казны.
Потом мы знаем, что советский кинематограф приносил огромный доход. Мы сейчас Голливуд кормим за счет нашей молодежи. Они идут, отдают 200-300 рублей за билет, их там оболванивают, деньги идут прокатчикам. Мы заражаемся чуждой идеологией, да еще подпитываем ее финансово.
Надо делать интересные фильмы. Для этого нужно потеснить зарубежный кинематограф. Нам европейский кинематограф даже ближе, но я вижу мало европейского кино. Я считаю, что здесь должно мешать государство. Можно называть или не называть это цензурой, но пусть экспертный совет решает, что не повредит. Это вообще смешные утверждения, когда люди боятся цензуры. Мы же понимаем, что есть люди, которые лучше разбираются, чем простой обыватель. В этом нет ничего обидного. У нас есть такие организации, которые не пропускают плохие продукты или продукты, зараженные пестицидами и чем-то еще. Считают, что у нас нельзя травить людей некачественными продуктами, идущими с Запада. Имею в виду, телесно нельзя травить. А почему у нас считают, что духовно можно травить? Это не цензура, когда мы говорим, что нам не нужна зараженная свинина. А кино, зараженное духовными бациллами, которые будут разлагать наше общество, делать его аморфным, равнодушным к проблемам страны, – это можно. Вот что меня возмущает. При слове «цензура» начинают пучить глаза. Я всегда говорю, что я за цензуру. Потому что она – защита людей от вредоносных бактерий.
Пускай будут выборы в этот совет. Надо обсудить широко, кто должен быть в этом экспертном совете. Этим людям заплатят, чтобы они занимались подбором. Государство должно себя защищать в идеологическом плане. Вся беда, что мы отказались от всякой идеологии на словах, а на деле нам втюхивают идеологию потребительства, хамства, иванов, не помнящих своего родства. Не может быть вакуума. Считается, что нет идеологии. Нет, есть идеология. Но эта идеология чуждая, разлагающая общество.
Почему у нас так плохо – все сетуют. Потому что не воспитывают людей, нет идеологии. Идеология призвана воспитывать. Хорошо, не нравится вам слово «православная идеология». Признаем, у нас страна многонациональная, многоконфессиональная, хотя с этим можно спорить. Но у нас есть что-то свое, то, что люди должны любить и признавать. У нас же есть нравственность, выработанная веками. Почему мы не можем свое нравственное, которое все-таки сводится к евангельским заповедям, признать за идеологию? Почему должно лежать воспитание гражданина с большой буквы? Поэтом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан. Ты можешь не быть демократом, либералом, анархистом или еще кем, но ты должен быть гражданином своего Отечества. А это высокое звание воспитывается.
Кино как раз играет огромное значение. К тому же это массовая культура - кино, телевидение, то, что входит в каждый дом. Кино смотрит в основном молодежь, начиная с 14 до 30 лет. Я и сам хожу в кино, я же считаюсь не только сценаристом. Я иду посмотреть, чтобы самому знать, чем нас кормят. В основном в зале мало пожилых людей, в основном молодежь. Мы, выходит, отдаем молодежь на откуп Голливуду и прочим идеологам, которые Россию не любят. Это факт. Идеология — это любовь к своему Отечеству.
