Чем патриотизм коммунистический отличается от патриотизма нормального?

Проблема антисоветизма — важнейшая в современной идеологической и информационной борьбе. И Русская Народная Линия, как известно, не раз обращалась к этой теме, принципиально соглашаясь с тем, что антисоветизм очень близок к русофобии, что попытки поставить под сомнение достижения русского народа в советскую эпоху (военные, научные, культурные, хозяйственные) ничем не отличаются от попыток очернить русскую историю дореволюционного времени. И тут мы находили точки соприкосновения со здравыми силами внутри Коммунистической партии, руководство которой в последнее время часто выступает с патриотических позиций по целому ряду проблем, важных для нашей страны.

Однако. То ли коммунистическая идеология плохо сочетается с патриотическим чувством. То ли в самой КПРФ сильны позиции идейных наследников Троцкого, Хрущева и прочих большевиков-русофобов...

Вот прислали мне ссылку на статью заместителя председателя Компартии Дмитрия Новикова «Проверка антисоветизмом», которая опубликована 15 января на официальном сайте КПРФ. Статья видного функционера КПРФ показывает, что в самой Компартии нет адекватного понимания антисоветизма, такого понимания, которое стало бы платформой для объединения самых разных патриотических сил - как левых, так и правых. Это очень прискорбно.

В свое время - в 90-е и, отчасти, в 00-е годы, когда либералы открыто господствовали в информационной и идеологической сфере, а КПРФ была если прямо не гонима, то, по крайней мере, откровенно травилась в средствах массовой информации, коммунисты все-таки более адекватно смотрели на реалии и активно искали точки соприкосновения с людьми патриотических убеждений вне Компартии.

Сегодня же, когда политическая повестка дня становится все более консервативной, когда травля КПРФ в средствах массовой информации практически прекратилась, некоторые коммунисты, судя по всему, потеряли адекватность восприятия реальности. Видимо, проявляется синдром застарелой болезни, которую их старинный вождь называл «головокружением от успехов».

Дмитрий Новиков — не рядовой коммунист, он - один из руководителей Компартии. Можно предположить, что он выражает настроения каких-то сил внутри КПРФ, определяет линию поведения коммунистов. И это не может не вызвать сожаления, ибо его высказывания могут только оттолкнуть от КПРФ представителей патриотических сил. Да и сами по себе они смешны, ибо далеки от исторических реалий.

Справедливо возмущаясь антисоветскими и антисталинскими заявлениями некоторых «яблочников» и либералов в правительстве, заместитель председателя КПРФ доходит до того, что ставит в один ряд репрессии советского времени (с 1917 по 1938 годы) с действиями силовых структур Российской Империи, защищавших государственный порядок. Например, подавление крестьянских бунтов или изрядно искаженные самими же большевиками так называемое «Кровавое воскресенье» и «Ленский расстрел». Но позвольте, факт политических репрессий в 20-е и 30-е признан самими коммунистами. А вот действия правоохранительных органов, подавлявших беспорядки в стране, до тов. Новикова никому в голову не приходило называть «политическими репрессиями». Если следовать логике Новикова, можно и сегодня потребовать от власти запретить подавлять террористические и сепаратистские выступления на Кавказе или в других местах, поддерживать любые выступления, направленные на подрыв государственной власти. Но ведь сам-то Новиков при этом является членом Государственной Думы, является заместителем председателя не подпольной, а легальной партии, получающей в том числе дотации от государства.

Вы осуждаете террор, тов. Новиков? Или для Вас террор дореволюционный хорош, а террор современный плох? Но тогда Вам нужно создать троцкистскую партию, которая будет оправдывать все, направленное на подрыв дореволюционной государственности и террористическую деятельность раннего большевизма. Или до 1917 года у нас государства не было, а была тюрьма народов, для уничтожения которой были хороши любые средства, вплоть до террора и бунтов? А вот нынче совсем другое дело. Но вряд ли такие двойные стандарты могут поддержать даже сторонники левых взглядов, по крайней мере здравомыслящие и ответственные среди них.

Создается впечатление, что некоторые коммунисты до сих пор не выработали здравого критического взгляда на советскую историю и норовят с пеной у рта оправдывать любые действия любых лидеров советского государства. А антисоветизмом готовы называть критику любых действий советских властей. Ну а как быть с теми лидерами компартии, которых уничтожил Сталин? Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков, Радек, Пятаков, Тухачевский, Уборевич и проч. Их критика тоже является антисоветизмом? А волюнтаризм и идиотизм Хрущева тоже нельзя критиковать без того, чтобы от тов. Новикова не получить клеймо антисоветчика? Ведь сами же коммунисты отреклись от Троцкого и Ко, от Хрущева, Горбачева. А те, для кого они являются героями, отреклись от Сталина, Жданова, Молотова, Брежнева.

Зампред руководителя КПРФ, как и некоторые другие коммунисты, судя по всему, не дружат не только с историей, но и с логикой. Иначе не стали бы так активно защищать террориста и цареубийцу Войкова на том основании, что надежных доказательств его непосредственного участия в убийстве Царской семьи нет. Но в терроре Войков принимал активное участие. Или Войков - террорист правильный, а Басаев - неправильный.

Статья Новикова свидетельствует, что внутри КПРФ, к сожалению, не все понимают необходимость поиска единой общенациональной идеологии. А некоторые просто спекулируют на теме антисоветизма для того, чтобы продвигать свою ушедшую в историческое небытие коммунистическую идеологию, а не искать общенациональную платформу.

Стоит заметить, что заместитель председателя КПРФ находится в прямом противоречии с тем, что в своих выступлениях отстаивает глава КПРФ Геннадий Зюганов, который в ряде своих публикаций обозначил очень позитивный подход к оценке советского прошлого. Он писал о том, что в советское время велась борьба между государственниками-сталинистами и революционерами-троцкистами. Зюганов предлагает позитивный подход в оценке советского прошлого. Действительно, одно дело - люди русофобских взглядов внутри Компартии, такие как Троцкий, Войков или Хрущев, многие из которых были расстреляны во времена Сталина за антигосударственную деятельность. И совершенно другое дело – это коммунисты, укреплявшие государственность, защищавшие Отечество, такие как Сталин, Молотов, Буденный, Жуков, Жданов, Брежнев, Косыгин. Именно на такой платформе можно находить точки соприкосновения и общую оценку нашей непростой истории ХХ века. А если же пытаться оправдать все советское и поливать грязью дореволюционные реалии, то тут никакой платформы для объединения быть не может. Думаю, если КПРФ будет следовать таким идеям, которые высказывает Новиков, она будет маргинализироваться и превращаться в политическую силу революционного характера, которой, надеемся, не будет места в будущей России.

ПОСТСКРИПТУМ:

Заканчивал комментарий второпях, поэтому хочу четко обозначить главные мысли.

В чем отличие коммунистического патриотизма от нормального русского патриотизма?

1. Коммунистический патриотизм оправдывает действия бунтовщиков и террористов до революционной поры от Стеньки Разина, Емельки Пугачева, декабристов, народовольцев до террористов начала ХХ века - эсеров и большевиков. Оправдывает высшими целями. Такую же деятельность в советскую и постсоветскую эпоху коммуно-патриот осуждает (будь то восстание Антонова, Кронштадский мятеж, события в Новочеркасске 1962г. или недавний чеченский сепаратизм и современный терроризм).

2. Образцом патриота для коммуниста является Ленин с его лозунгом «Социалистическое Отечество в опасности». При этом личности Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Тухачевского, Уборевича, Блюхера стыдливо замалчиваются, хотя они тоже боролись за социалистическое отечество.

Словом, коммунистический патриотизм является по определению непоследовательным. А если его провести последовательно, то он выльется в русофобию, против которой вроде борются коммуно-патриоты.

Существует ли платформа для объединения позиции левых патриотов и православных (по сути, настоящих правых) патриотов? Думаю, существует. В основе ее должны лежать два фундаментальных принципа.

1. Левые и правые патриоты договариваются не трогать культовую для левых и неприемлемую для правых фигуру В.И. Ульянова-Ленина. Правым надо отказаться от вздорной идеи снести Мавзолей. Во-первых, потому что это взорвет компромисс между левыми и правыми патриотами. Во-вторых, потому что это создаст проблемы в наших отношениях с коммунистическим Китаем, ныне нашим стратегическим союзником в борьбе против диктата Запада. Подчинение Западу для нас сегодня опаснее сохранения Мавзолея и союза с Китаем. Это - четкая линия разделения, как и во времена св. блгв. Великого князя Александра Невского. Надо отбросить лжемистику, которой подвержены некоторые, утверждающие, что главным препятствием для возрождения России является мумия Ленина, лежащая в Мавзолее. Ленин должен стать фигурой умолчания в идеологических спорах. Левые не навязывают правым его как гения, спасшего страну. Правые сосредотачивают критику на других фигурах большевистского движения. На фоне устроенного необандеровцами «ленинопада» на Украине иначе как провокационными нельзя оценить призывы снести в России памятники Ленину. Нам, правым, надо понять, что пока для правильного отношения к Ленину общество не готово. Не нужно подгонять время, ни к чему хорошему это не приведет.

2. В советской истории нашей страны выделяются две боровшиеся между собой партии: государственники (сталинисты) и космополиты (троцкисты). Партия Сталина стремилась возродить державу, создать мощную армию и флот, сохранить русские традиции, восстановить нравственность в обществе. Партия Сталина это: Киров, Молотов, Дзержинский, Фрунзе, Куйбышев, Орджоникидзе, Берия, Жданов, Калинин, Каганович, Маленков, Ворошилов, Буденный, Шапошников, Жуков, Кузнецов, Брежнев, Косыгин и т.д. Партия Троцкого рассматривала Россию как «кучу хвороста» для разжигания мирового пожара, как объект для социального экспериментирования. Партия Троцкого это: Зиновьев, Каменев, Свердлов, Бухарин, Пятаков, Рыков, Томский, Ягода, Ежов, Голощекин, Войков, Преображенский, Тухачевский, Землячка, Бела Кун, Хрущев, Горбачев, Яковлев и т.д. Списки можно уточнять и корректировать. Как видим, партии эти - условно-социологические величины, отдельные люди в каждой партии между собой порой враждовали, даже жили в разные эпохи. Причем, и та и другая партия интернациональны. Но критерий для их различения есть - они различались отношением к России. Для одних Россия - «моя страна», для других - «эта страна». Это очень важно понять и принять как для левых, так и для правых, чтобы врагам России не удалось стравить между собою правых патриотов и левых патриотов.

Например, глупо и вредно добиваться переименования Калининграда в Кенигсберг. Я даже думаю, что надо повременить с переименованием городов Кирова, Дзержинска, улиц и площадей носящих имена членов партии Сталина. Надо также либо наложить мораторий на переименование улиц и площадей, носящих имя Ленина и на снос памятников Ильичу, хотя их количество, конечно, ужасающее, либо делать это, когда в данном обществе есть согласие по этому вопросу. Но левые при этом не должны поднимать крики и шум, напротив, должны помогать, когда ставится вопрос об удалении из топонимики имен Свердлова, Войкова, Землячки, Белы Куна. Слава Богу во время Сталина топонимику нашей страны очистили от имен Троцкого, Зиновьева, Каменева и др. Поэтому работы по удалению имен троцкистов с карты меньше.

Этого, к сожалению, нет, прежде всего, потому, что нет ясности в этом вопросе не только у левых, но и у правых. Надо этот вопрос поднимать и постепенно продвигаться навстречу друг другу.

Анатолий Степанов, гл. редактор Русской Народной Линии, председатель Русского Собрания