Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

Священник Александр Шумский о показанной на телеканале «Россия-1» телеверсии знаменитого романа Михаила Шолохова

Мне новая телеверсия эпопеи Михаила Шолохова понравилась. Она смотрится с интересом, захватывает зрителя, во всяком случае меня. В свое время великий филолог Виктор Владимирович Виноградов на вопрос: «Что является главным в художественном произведении?», ответил: «Главное, чтобы было интересно!». Ответ неожиданный, но, если вдуматься, очень точный. Ведь любой достойный литературный материал, сделанный в кино неинтересно и, тем более, скучно, не может быть воспринят зрителем. Мы помним предпоследнюю крайне неудачную попытку экранизации «Тихого Дона» гениальным режиссером Сергеем Бондарчуком. Фильм доделывал его сын. Но не получилось ничего. А главное было совершенно неинтересно. Можно лишь посочувствовать создателю «Войны и мира» и «Судьбы человека». 

Безусловно, режиссер новой киноверсии «Тихого Дона» Урсуляк, хотя тоже Сергей, но пока еще не «Бондарчук». Однако, фильм у него получился. 

Сразу хочу оговориться,  что я не собираюсь сравнивать киноверсию Урсуляка с гениальной киноверсией третьего Сергея – Герасимова, которая уже по праву вошла в список самых выдающихся художественных кинолент всех времен и народов. 

Тем большего уважения заслуживает попытка Урсуляка. Потому что не может величайшее художественное произведение, каковым является эпопея Михаила Шолохова, ограничиваться лишь единственным кинопрочтением, пусть даже и самым гениальным. Такие произведения как «Тихий Дон», говоря словами другого великого мыслителя и филолога Михаила Бахтина, являются  «незавершенными, предстоящими самим себе», поскольку касаются вечных тем – войны, любви, героизма, измены. Шолоховский «Тихий Дон» – это подлинный эпос, который всегда современен. 

Вот сейчас по телевидению самые разные люди читают другую великую эпопею – «Войну и мир» Льва Толстого. Хорошее начинание. Но «Тихий Дон» не менее достоин такого прочтения. 

За последние почти 30 лет моя Родина и мои соотечественники пережили и революционную трагедию «лихих 90-ых», и ужасы гражданского противостояния, лишь чудом не переросшего в очередную всенародную бойню. А сколько личных потерь и драм произошло за это трагического время и по вине этого времени?! Да и не закончилось оно еще. Всё в нашей жизни по-прежнему шатко и удобонаклонно в любую сторону. Гражданское противостояние ушло в глубину души и общества, но там продолжает клокотать, грозясь при определенных обстоятельствах вновь извергнуться наружу. 

И новая киноверсия «Тихого Дона» появилась вовремя. Заметно, что создатели сериала, прочувствовав недавний трагический опыт гражданского разделения и противостояния между нынешними «белыми» и «красными», поставили сверхзадачу – примирить враждующие стороны. Утопия? Безусловно, утопия. Сверхзадача всегда утопична, но без нее не может состояться никакое великое произведение искусства. Такова антиномия подлинного творчества. Тем более, что сегодня в России разлом идет не по линии «белых» и «красных», а по многим линиям одновременно. Сейчас появилась, образно говоря, масса оттенков белого и красного. И даже противостояние либералов и патриотов далеко не исчерпывает основной конфликт. Конфликт современного российского общества разветвился и усложнился. Помимо либералов, условно говоря белых, появились различные группы националистов, тяготеющих одновременно и к «белым», и к «красным». Происходит разделение и в самой патриотической среде. А что мы наблюдаем в совсем уж красной среде – коммунистической? Там вот-вот разразится война между троцкистами и сталинистами. Для меня совершенно очевидно, что современная российская государственная, общественная и духовно-нравственная палитра сложнее и многоцветнее, чем во времена, описанные Шолоховым в «Тихом Доне». 

Тем не менее, попытка Сергея Урсуляка и его творческой группы призвать российское общество к примирению не может не приветствоваться. Еще одна революция добьет Россию окончательно! 

Главная заслуга создателей последней киноверсии «Тихого Дона» заключается в том, что им удалось, на мой взгляд, передать эпический шолоховский дух, в котором нет места партийному усеченному взгляду, нет места оценочным категориям, кроме исключительно нравственных. И уж точно нет места ханжескому морализаторству. У меня сериал вызвал лишь дополнительное сочувствие к моим самым разным соотечественникам. 

Буквально позавчера мы обсуждали с моими близкими друзьями этот киносериал. Мнения высказывались разные. Кто-то соглашался с отрицательным в большей степени отзывом Александра Боброва «Посмотрим и перечитаем «Тихий Дон»», опубликованным в газете «Завтра». Особенно мои оппоненты обращали внимание на отсутствие в киноверсии линии большевистского смутьяна Штокмана, который наставил на революционный путь часть казаков. Но я полагаю, что создатели сериала, удаляя линию Штокмана, исходили не из либеральной политкорректности (Штокман – еврей), а из более углубленного понимания духа зла и разрушения, охватившего значительную часть казачества и вообще русского народа в начале прошлого века. Тут уместно обратиться к Достоевскому, в художественных произведениях которого, а также в его «Дневнике писателя» раскрывается действия духов злобы в человеке, в том числе и в представителях русского народа. Достаточно вспомнить сюжет из «Дневника писателя», в котором рассказывается, как один из молодых крестьян, проспорив другому, согласился выстрелить из ружья в частицу (в Тело и Кровь Христовы), вынутую изо рта в День Светлого Христова Воскресения и положенную на пень за сараем! Такое далеко не каждому Штокману могло прийти в голову. И, конечно, ко временам, описанным Шолоховым в «Тихом Доне», народная апостасия достигла невиданного уровня. Вообще, надо заметить, что история русского народа изнутри изучена очень поверхностно. Это, кстати, понимал и сам Достоевский. Наши великие писатели смотрели на народ все-таки в большей степени извне. У них не было возможности созерцать жизнь народа изнутри избы. Именно на данном факте, на мой взгляд, споткнулся Солженицын, не верящий, что молодой Шолохов был способен поднять такой материал. Он не понял, что Михаил Шолохов был первым, в полном смысле этого слова, великим народным писателем, посмотревшим на жизнь народа именно изнутри казачьего куреня. И при этом Михаил Александрович обладал взглядом с птичьего полета. Шолохов показал, что никогда не удалось бы преуспеть Штокману, если бы очень большая часть народа не оказалась готовой «расстреливать Причастие». По большому счету Штокман вторичен. И мне кажется, что Урсуляк уловил связь Шолохова и Достоевского, уж не знаю, насколько осознанно. Во всяком случае, именно  после просмотра сериала у меня возникло желание написать статью «Шолохов и Достоевский».

И еще один существенный момент. В сериале Урсуляка исполнители главных ролей соответствуют по возрасту молодым героям эпопеи Шолохова, в отличие от героев фильма Герасимова. Я ни в коем случае не хочу умалить значение гениальных актерских работ Петра Глебова и Элины Быстрицкой. Они неповторимы. И своей игрой заставляют забыть зрителя о разнице в возрасте со своими героями. 

Надо заметить, что в киноклассике советского времени мало обращали внимание на возрастное соответствие актеров и героев. Это существенный недостаток. Почему мне не нравится картина «Братья Карамазовы» Ивана Пырьева? Потому что там вопиющее возрастное несоответствие актеров и героев. Например, глубокий старик Марк Прудкин, в ночной рубахе и колпаке играет Федора Павловича Карамазова, которому по роману немногим более сорока, и который является воплощением «силы  низости карамазовской».

Сергею Урсуляку сегодня неоткуда взять новых Глебова и Быстрицкую. И он выбрал молодых свежих актеров, которые своей молодостью, соответствующей героям Шолохова, компенсировали недостаток актерского опыта. Кроме того, сериал сделан в современных киноформах. Поэтому я уверен, что современная российская молодежь, рано или поздно, будет с интересом смотреть сериал Урсуляка, а вот герасимовский фильм вряд ли. К старому вечному кино молодежь подвести нелегко, ее надо этому учить. И еще я надеюсь, что от киноверсии Сергея Урсуляка молодежь потянется непосредственно к эпопее Шолохова, а затем и к шедевру Герасимова. 

Еще меня тронула в фильме сцена казачьего рая в видении Григория Мелехова, переплывающего реку времени – Дон. В раю Григорий в офицерской форме с георгиевскими крестами встречается с родителями, братом Петром, который во всем белом косит траву, с Натальей и Аксиньей, которые, примирившись, держат за руки его с Аксиньей умершую дочь, с собакой, застреленной красноармейцем, и с молоденьким австрийцем, зарубленным Григорием. Ничего этого в эпопее Шолохова нет, но мне очень понравилось. 

Конечно, в сериале есть неточности и несоответствия в изображении шолоховского времени, но, главное в картине, я полагаю, получилось. Киносериал Сергея Урсуляка – добрый знак того, что русское самосознание развивается в верном направлении.

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России
 
1
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

56. Ответ на 55., протоиерей Вячеслав П:

Вот почему фильм вызывает столько противоречий и на мой взгляд не смотрится актуальным.

Отец Вячеслав, во многом согласен с Вами. Добавлю только, что исторические фильмы вообще сложная штука. К сожалению, сейчас их снимают только с одной целью - кассовой. То поколение, которое смотрит это кино, ждет от него не серьезного и вечного, а сиюминутного, чувственного. Именно на последнее и тратится весь талант режиссера.

Георгий / 23.12.2015

55. Пока это не то...

Размышление к фильму "Тихий Дон." Я этот новый фильм "Тихий Дон" не смотрел, но мнение имею, потому как видел старые ленты и пробовал его посмотреть вчера. Он мне сразу не показался интересным. Отложил. Что не говори, сам роман М. Шолохова сильно спорный по исторической нагрузке и само собой таковыми должны быть и фильмы снятые по его мотивам. Читаю обсуждения, там народ русский сильно разошелся во мнениях, но отрицательных откликов больше. Причем давят на низкое качество. Однако... Дело наверное не в качестве кино. Тут можно порассуждать не углубляясь в основы кинематографа. Давно замечено, что исторические фильмы могут хорошо снимать либо толковые современники, либо гении. Почему современники понятно, а гении - потому что им все нюансы подсказывают демоны, которые знают про историю все. "Гений" происходит от лат. genius, а уже в латынь это слово пришло из персидского языка حیله و فن. У латинян это слово означало духа покровителя, а у персов злого духа. Есть конечно же ещё и антипод гения - талант, но это большаа`ая редкость в киноискусстве. Талант тоже может хорошее историческое кино снять, так как он будет водим Святым Духом, но смотрибельность такого фильма будет похуже чем у гения, потому как Дух Святой открывает общее, чтобы спасать души, а демоны открывают известные им мелочи, чтобы удивлять и обманывать. И все это у них бывает как бы по наитию. Авторы этого фильма не современники, не таланты и не гении. Вот почему фильм вызывает столько противоречий и на мой взгляд не смотрится актуальным.

54. Каюсь

По просмотру шестой серии фильма Урсуляка, хочу покаяться в своих поспешных и предвзятых суждениях , сделанных по просмотру первых полторы серии. Новому сериалу сначала не веришь, потом начинаешь втягиваться - а потом его, в основном, ПРИНИМАЕШЬ. Фильм, как минимум, не плохой, уж точно не лубок и не "генитальщина". Местами - до слез (стареем, блин, становимся сентиментальными:) ) Галине Стариковой спасибо за вразумление!

53. Re: Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

Не очень тщательно просмотрев комментарии, мне показалось, что немногие пишущие под статьей фильм смотрели. Мне кажется зря. Я смотрела. Мне фильм понравился. Скажу честно, была настроена очень негативно, я вот именно донская казачка и очень ревностно отношусь к этой теме. Ничего хорошего не ждала. Да и смотреть не собиралась. Да вот мой батюшка духовник посоветовал. Говорит, что и сам не ожидал, а понравилось. И я решилась. И не жалею. Я вот может крамолу сейчас скажу в адрес классики. Но вот можно любоваться, как здесь пишут безконечно игрой Элины Быстрицкой , ее красотой, соглашусь с этим. Но ведь казачку-то она не сыграла! Нет, не получилось. В новом фильме мне понравилось то, что молодые актеры очень бережно и в то же время не оглядываясь на авторитеты, постарались по-своему, показать героев. Эта уважительность и бережливое отношение очень дорогого стоят. Мы за последние десятки лет привыкли к глумлению над своим родным. А здесь другое отношение и это радует очень. Конечно много неточностей, ну и что, не это здесь главное. Мне вот, к примеру, совсем не глянулся дед Пантелей, не таким он был вовсе, деды казаки, ого как суровы!И вот увы, совсем не получилась казачка у мною любимой,Людмилы Зайцевой, это прям очень жаль. Вобщем смотрите фильм, советую. Не ищите негатива. давайте порадуемся тому, что наше родное, наконец, не охаивается. Лед тронулся! Может еще будущие поколения снимут , наконец, настоящий шедевр, где все будут на своих местах и максимально точно будет передана тяжелейшая эпоха и трагедия Донского казачества.Помоги Господи!

52. Ответ на 49., Павел Тихомиров:

Это я пофлудил немного.Да какой там флуд! Нормальный обмен мнениями. Мне думается, лучше обсуждать художественное кино и мастерство артистов, нежели политический цирк и профессионализм гладиаторов.

))это да!

Блинов / 16.12.2015

51. Ответ на 47., Блинов :

Это я пофлудил немного.

Да какой там флуд! Нормальный обмен мнениями. Мне думается, лучше обсуждать художественное кино и мастерство артистов, нежели политический цирк и профессионализм гладиаторов.

50. Ответ на 44., Silvio63:

Ну если Вы имеете ввиду диалог главы семейства Мелиховых Пантелея с сыном Григорием и брошенная им фраза-<< Вонючая Русь у нас не должна править!>> то этот эпизод в новой экранизации был. Правда по моему субъективному мнению глава семейства Пантелей Мелихов(в исполнении актера Маковецкиого) в экранизации Урсуляка в отличии от актера Даниила Ильченко сыгравшего эту же роль в картине Герасимова, больше напоминает деда Щукаря из романа Шолохова <<Поднятая целина>>

Уважаемый единомышленник! Видимо, Вы не интересовались вопросом казачьей автономизации. Вот на скорую руку нашёл какую-то справку (даже непонятно с какими политическими симпатиями, но перечисление фактологии имеется): Недавно проигравшие в столкновении с Советской властью политические силы использовали в своих интересах сложную военно-стратегическую и внутреннюю обстановку в области. Казачий генерал П.Н.Краснов воспользовался помощью германской армии, активно поддержал волнения в казачьих округах, и в результате разгромил в мае 1918 г. основные военные силы Донской Советской республики. Ему удалось переломить нейтралистские настроения донцов и умело сыграть на ошибках большевиков. Он предпринял серьезные меры по объединению донского казачества. 11 мая 1918 г. собрание представителей донских войсковых частей, участвовавших в изгнании большевиков, провозгласило себя Кругом спасения Дона. 16 мая Круг взял на себя “всю полноту верховной власти”. Тем самым на Дону возникло и юридически оформилось новое государственное образование — Всевеликое Войско Донское. Своим атаманом казаки избрали П.Н.Краснова. 17 мая Круг утвердил представленные им “Основные законы Всевеликого Войска Донского”. Однако в условиях гражданской войны обеспечить на основе этих законов широкое народное представительство в органах власти было невозможно. Вот почему Круг стал выразителем политической воли казачьих верхов и близких к ним социальных слоев иногородней буржуазии и зажиточного крестьянства. Эти социальные группы сумели объединиться на общей платформе антисоветского сепаратизма и “поднять стяги” новой казачьей республики на Дону. Всевеликое Войско Донское по существу представляло собой президентскую республику со всеми необходимыми атрибутами (гимн, герб, флаг). В ней сформировалась законодательная власть в виде войскового круга и исполнительная власть в лице совета управляющих отделами. Функционировала и третья ветвь власти — суды защиты Дона. Атаман П.Н.Краснов, избранный на три года, сосредоточил в своих руках президентские полномочия. Он выступал как глава государства и верховный главнокомандующий донской армией. Казачья республика имела государственную идеологию, ярко выраженную в следующих словах ее атамана: “Любите свою великую, полную славы родину — тихий Дон и мать нашу — Россию! За веру и родину, — что может быть выше этого девиза!” На территории Войска ходила своя донская валюта, курс которой приравнивался к немецкой марке (одна марка = 75 копейкам). Чтобы реально представить сегодня вес донского рубля, скажем, что обед семьи офицера в Александровском саду (ныне городском парке) г. Новочеркасска стоил 2 рубля 50 копеек. Государственное строительство шло в трех направлениях. С одной стороны, добивались взаимодействия и подчинения по исполнительной вертикали: станица - округ - атаманская администрация. С другой стороны, стремились укрепить сами эти звенья. И с третьей — развивали городское самоуправление. Было принято даже специальное городовое положение. Жесткими мерами во Всевеликом Войске Донском подавлялась пробольшевистская оппозиция. Партийные организации большевиков действовали в подполье. Тем не менее им удавалось неоднократно организовывать стачки и забастовки. Существовали подпольные партийные центры в крупных городах и Донское бюро РКП (б), созданное в августе 1918 г. в Курске. Противоборство приводило к гибели казаков. Они истребляли друг друга. Наиболее известный факт — расправа 11 мая 1918 г. над военной экспедицией в составе 76 человек под командованием Ф.Г.Подтелкова и М.В.Кривошлыкова, учиненная на хуторе Калашникове. “Вешенские, каргинские, боковские, краснокутские, милютинские казаки расстреливали казанских, мигулинских, раздорских, кумылженских, кумшатских, баклановских казаков”, — писал М.А.Шолохов в романе “Тихий Дон”.

49. Ответ на 46., РодЕлена:

Вы подлец. Шолохов - гениальный русский писатель! Никакого плагиата не было и не могло быть. Это я вам как пишущий человек говорю. Подтвердите свои слова о моей лояльности ссылками, иначе я вам этого так не оставлю. Обещаю всенародно. Узнаю, кто вы, доберусь и мало не покажется.

Я польщён. Даже и не предполагал, что в моём возрасте могу разбудить в женщине такую страсть. Тем более, что Вы расово чистая голубоглазая блондинка, а я кареглазый брюнет (был).

48. Ответ на 45., РодЕлена:

Елена, я прекрасно понял, что Вы веселились.Да и мой коммент был не слишком серьезным. А на Потомка не сердитесь, Вы сами знаете,что он человек беззлобный. Ну просто любит иногда до кого-нибудь маленько докопаться:)

47. Ответ на 42., Павел Тихомиров:

Мне показалось, что разговор об этом.

Это я пофлудил немного. С вашими замечаниями полностью согласен.

Блинов / 15.12.2015

46. Ответ на 43., Потомок подданных Императора Николая II:

Нельзя гениальный роман гениального русского писателя инсценировать человеку ДРУГОГО духа. Хотелось бы разобраться. Кого под "гениальным русским писателем" понимает уважаемая РодЕлена? Насколько я помню, она сочувственно относилась к бело-коричневой пропаганде Семенко о "плагиате" Шолохова. Опять же, ВПЗР Солженицын и дал установку на это. Тут, похоже, как в словах "наш народ" - кто какой народ подразумевает. Вымолвите, пожалуйста, уважаемая РодЕлена: гениальный русский писатель Шолохов.

Вы подлец. Шолохов - гениальный русский писатель! Никакого плагиата не было и не могло быть. Это я вам как пишущий человек говорю. Подтвердите свои слова о моей лояльности ссылками, иначе я вам этого так не оставлю. Обещаю всенародно. Узнаю, кто вы, доберусь и мало не покажется. Русский писатель не может писать о том, чего не знает ЛУЧШЕ ВСЕХ. Еврейский пишет о том, что хотел бы как-нибудь прознать.

РодЕлена / 15.12.2015

45. Ответ на 40., ерусалимецъ:

. Это контроль. Он его пас.Никогда еще донской казак Михаил Кошевой не был так близок к провалу. Хитрож... Штокман, почувствовав за собою хвост, одел на голову тюбетейку, позиционируя себя узбеком, а потом, забравшись на крышу сарая и там затаившись, со зловещим хохотом прыгнул Мишке на голову...

Забыла улыбочку поставить. Я веселюсь, а вы роман штудируйте, штудируйте - доброму молодцу урок. Елена Ваенга - кстати, - янычара сатаны.

РодЕлена / 15.12.2015

44. Ответ на 34., Потомок подданных Императора Николая II:

Фильм Урсуляка я не смотрел и желания смотреть не испытываю, а вот как он подал тему автономизации хотел бы знать.

Ну если Вы имеете ввиду диалог главы семейства Мелиховых Пантелея с сыном Григорием и брошенная им фраза-<< Вонючая Русь у нас не должна править!>> то этот эпизод в новой экранизации был.Правда по моему субъективному мнению глава семейства Пантелей Мелихов(в исполнении актера Маковецкиого) в экранизации Урсуляка в отличии от актера Даниила Ильченко сыгравшего эту же роль в картине Герасимова, больше напоминает деда Щукаря из романа Шолохова <<Поднятая целина>>

Silvio63 / 15.12.2015

43. Ответ на 5., РодЕлена:

Нельзя гениальный роман гениального русского писателя инсценировать человеку ДРУГОГО духа.

Хотелось бы разобраться. Кого под "гениальным русским писателем" понимает уважаемая РодЕлена? Насколько я помню, она сочувственно относилась к бело-коричневой пропаганде Семенко о "плагиате" Шолохова. Опять же, ВПЗР Солженицын и дал установку на это. Тут, похоже, как в словах "наш народ" - кто какой народ подразумевает. Вымолвите, пожалуйста, уважаемая РодЕлена: гениальный русский писатель Шолохов.

42. Ответ на 38., Блинов :

А мне на самом деле нравится именно потрясающий видеоряд фильмов Тарковского. Любой кадр можно "скрин." в рамку и на стену.

Мне тоже очень нравится Тарковский-художник. Но я не об утонченной и гипнотизирующей эстетике, а о том, что, на мой взгляд, "Сталкер" слабее "Пикника". Впрочем, есть и другие мнения на этот счет. Разговор-то не об этом, а о том, что есть "кинопрочтения" литературных произведений и есть кинопродукция "по мотивам". Сталкер - это отдельное произведение, которое авторы Пикника специально сделали под конкретную режиссёрскую задачу. Рассматриваемый фильм - это именно "мотивы", а не авторсая интерпретация, соответственно, вопрос в том - какие акценты были сделаны в этих мотивах, а не какие художественные приёмы были использованы. Мне показалось, что разговор об этом.

41. Re: Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

Даже удивительно, как это Урсуляк решил обойтись без Агуреевой. Уж кому-кому играть Аксинью-то...

40. Ответ на 37., РодЕлена:

. Это контроль. Он его пас.

Никогда еще донской казак Михаил Кошевой не был так близок к провалу. Хитрож... Штокман, почувствовав за собою хвост, одел на голову тюбетейку, позиционируя себя узбеком, а потом, забравшись на крышу сарая и там затаившись, со зловещим хохотом прыгнул Мишке на голову...

39. Ответ на 33., ерусалимецъ:

https://www.youtube....watch?v=dm8AougOGDk

Да, даже подобраться к Герасимову будет трудно)). Это как попробовать переснять "Собачье сердце" или "Шерлока Холмса".

Блинов / 15.12.2015

38. Ответ на 22., Павел Тихомиров:

"Сталкер" как с депрессняка начинался, так тем же духом и оканчиается

Как говорит моя знакомая - Посмотреть Тарковского и повеситься)). А мне на самом деле нравится именно потрясающий видеоряд фильмов Тарковского. Любой кадр можно "скрин." в рамку и на стену. У Звягинцева сейчас очень похоже. Я не особо обращаю внимание на какие-то смысловые посылы в его фильмах, там намешано так, что думай что хочешь. По-моему он сам не понимал что снимал - все делалось на интуиции, на каких-то "прозрениях". Что говорить, в голове такая каша была, а в душе напутано - чего стоят только увлечения дзен-буддизмом и оккультными практиками. Но это гений)).

Блинов / 15.12.2015

37. Ответ на 26., Павел Тихомиров:

.Надо же до такого додуматься ,казак бегал в шестерках у еврея...«Мишка <Кошевой> часто хватался за рукав штокмановской шинели, будто опасаясь, что вот оторвётся Штокман и скроется из глаз или растает призраком».

Это контроль. Он его пас.

РодЕлена / 15.12.2015

36. Ответ на 22., Павел Тихомиров :

"Сталкер" - это отдельное произведение, текст в полном собрании есть, так что не совсем корректный пример.Не сценарный вариант? Не знал. Видимо это как раз результат переработки "Пикника", сценарий ведь писали сами братья С. с Тарковским.Ну я это и имел ввиду - была поставлена задача создать фактически новое произведение.Т.е. сами братья и переписывали, точнее, писали новый текст.(На мой взгляд "Сталкер" значительно хуже "Пикника...", в "Пикнике.." был светлый квази-религиозный момент с мольбой к Шару о счастье для всех, а "Сталкер" как с депрессняка начинался, так тем же духом и оканчиается).Думаю, если говорить о переработках, то можно вспомнить и "Эру Милосердия", и "17 мгновений" - сильные книги, но, тем не менее, еще более сильные кинокартины.

Неправда. В "Сталкере" есть в финале две сцены: на пороге заветной комнаты в Зоне и с женой и дочерью Сталкера, не депрессивные, а покаяльные. А покаяние - это всегда возрождение и возвращение надежды.

35. Ответ на 33., ерусалимецъ :

Песня Елены Ваенги с видеорядом из герасимовского "Тихого Дона" - на мой скромный вкус, поучилось удачно. Вот ЭТИМИ, герасимовскими Аксиньей и Григорием можно любоваться безконечно...https://www.youtube....watch?v=dm8AougOGDk

Спасибо, что дали ссылку, напомнили старый фильм. Вот бы кто ещё выложил ссылку на рай из новой экранизации. Всю я смотреть точно не буду, а пару минут посмотрела бы.

34. Ответ на 27., ерусалимецъ:

Вы, дяденька, "Тихий Дон" на досуге перечитайте, кто там кого убил и в какой последовательности, а потом будете выделываться:)

"Тихий Дон" я лично прочитал ещё старшеклассником (начало 60-х). "Кто там кого убил и в какой последовательности" определяется у Шолохова в значительной мере через тему автономизации. Шолохов раскрывает эту тему объективно. Тема автономизации (казачьей, естественно) с очевидностью никуда не ушла, активно используется антирусскими силами, особенно сегодня. Как известно, "патриот" Краснов, спекулируя автономизацией, вообще хотел создать независимую казачью республику. Эта идея с удовольствием была подхвачена у Краснова и германского Восточного управления Госдепом. Фильм Урсуляка я не смотрел и желания смотреть не испытываю, а вот как он подал тему автономизации хотел бы знать. То, как подана автономизация Урсуляком, поважнее присутствия или отсутствия Штокмана.

33. Re: Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

Песня Елены Ваенги с видеорядом из герасимовского "Тихого Дона" - на мой скромный вкус, поучилось удачно. Вот ЭТИМИ, герасимовскими Аксиньей и Григорием можно любоваться безконечно... https://www.youtube.com/watch?v=dm8AougOGDk

32. Re: Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

Ну вот, и в этой теме начались переходы на личности...

рудовский / 14.12.2015

31. Ответ на 16., ерусалимецъ:

Фильм г..., да в нем намёк - добрым молодцам урок!

)))

М.Яблоков / 14.12.2015

30. Ответ на 27., ерусалимецъ:

Вы, дяденька, "Тихий Дон" на досуге перечитайте, кто там кого убил и в какой последовательности, а потом будете выделываться:)

Да я не выделываюсь ,а с последовательностью убийств ошибся ,последний раз перечитывал лет 5 назад.Но сути это не меняет ,на то она и братоубийственная война.И ваши улыбки в данном случае не уместны.

Silvio63 / 14.12.2015

29. Ответ на 27., ерусалимецъ:

Вы, дяденька, "Тихий Дон" на досуге перечитайте, кто там кого убил и в какой последовательности, а потом будете выделываться:)

Да, у ув.Сильвио с матчастью проблемы.

Блинов / 14.12.2015

28. Ответ на 26., Павел Тихомиров:

.«Мишка <Кошевой> часто хватался за рукав штокмановской шинели, будто опасаясь, что вот оторвётся Штокман и скроется из глаз или растает призраком».

Ну так и что Тихомиров ,на этом основании русского донского казака можно называть шестеркой? Ну простодушным доверчивым человеком согласен он был ,да и не только он. Но не шестеркой.

Silvio63 / 14.12.2015

27. Ответ на 25., Silvio63:

Вы, дяденька, "Тихий Дон" на досуге перечитайте, кто там кого убил и в какой последовательности, а потом будете выделываться:)

26. Ответ на 25., Silvio63 :

.Надо же до такого додуматься ,казак бегал в шестерках у еврея...

«Мишка <Кошевой> часто хватался за рукав штокмановской шинели, будто опасаясь, что вот оторвётся Штокман и скроется из глаз или растает призраком».

25. Ответ на 24., ерусалимецъ:

Согласен, Сильвио - искажение исторической правды налицо. Ну так ведь подобное искажение было и в фильме Герасимова - тамСог Штокман показан как исключительно ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ герой...

В фильме С.Герасимова ,Штокман показан так ,как он описан у М.Шолохова.А положительный это герой или отрицательный вывод делает читатель или зритель.

А Вы, кстати, зря думаете, что казак Кошевой может быть оправдан тем, что он был шестеркой у штокманов. Убивать беззащитного старика Коршунова, деда Натальи, или сдавшегося в плен Петра Мелехова ему никакой Штокман не приказывал.

Ну Вы же понимаете ,что убийство деда Коршунова было совершено Кошевым в состоянии аффекта в отместку за убийство его матери и малолетних брата и сестры ,совершенное внуком этого деда. Далее Вы ерусалимец хоть и позиционируете себя здесь на ресурсе Православным человеком ,ну как были евреем так им и остались.Надо же до такого додуматься ,казак бегал в шестерках у еврея...Вот она жидовская черта поганая ,при любом удобном случае хоть в чем то ,но унизить русского человека....

Silvio63 / 14.12.2015

24. Ответ на 23., Silvio63:

Согласен, Сильвио - искажение исторической правды налицо. Ну так ведь подобное искажение было и в фильме Герасимова - там Штокман показан как исключительно ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ герой... И, тем не менее, фильм Герасимова ГЕНИАЛЬНЫЙ, а фильм Урсуляка - лубок, как и было в комментах сказано. А Вы, кстати, зря думаете, что казак Кошевой может быть оправдан тем, что он был шестеркой у штокманов. Убивать беззащитного старика Коршунова, деда Натальи, или сдавшегося в плен Петра Мелехова ему никакой Штокман не приказывал.

23. Ответ на 16., ерусалимецъ:

Фильм г..., да в нем намёк - добрым молодцам урок!

Да не не намек и не урок ерусалимец ,а грубое искажение романа Шолохова.Как правильно отметил о.Александр из экранизации романа ,полностью исчезла фигура Осипа Двидовича Штокмана.Та самая фигура которой казак (впоследствии расстрелянный по приказу Штокмана)Федот Бодсков дал такую характеристику- <<Пассажир был среднего роста, худощав, близко поставленные к мясистой переносице глаза светлели хитрецой>> Так вот именно Штокман ,а не Кошевой с Котляровым отдал приказ зимой 1919г.Вешенскому ревкому об аресте и расстреле всех влиятельных казаков хутора Татарский и именно после этого приказа ,поднялось восстание и началась братоубийственная война.

Silvio63 / 14.12.2015

22. Ответ на 18., Блинов :

"Сталкер" - это отдельное произведение, текст в полном собрании есть, так что не совсем корректный пример.Не сценарный вариант? Не знал. Видимо это как раз результат переработки "Пикника", сценарий ведь писали сами братья С. с Тарковским.

Ну я это и имел ввиду - была поставлена задача создать фактически новое произведение. Т.е. сами братья и переписывали, точнее, писали новый текст. (На мой взгляд "Сталкер" значительно хуже "Пикника...", в "Пикнике.." был светлый квази-религиозный момент с мольбой к Шару о счастье для всех, а "Сталкер" как с депрессняка начинался, так тем же духом и оканчиается). Думаю, если говорить о переработках, то можно вспомнить и "Эру Милосердия", и "17 мгновений" - сильные книги, но, тем не менее, еще более сильные кинокартины.

21. Re: Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

В нашей стране, где власть снова ненародная, невозможно снять фильм о трагедии русского народа.

Георгий / 14.12.2015

20. Ответ на 16., ерусалимецъ:

Фильм полное г..Фильм г..., да в нем намёк - добрым молодцам урок!

Не впрок.

Блинов / 14.12.2015

19. Re: Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

В сериале Урсуляка исполнители главных ролей соответствуют по возрасту молодым героям эпопеи Шолохова

Ну-ну. Особенно 31-й Ткачук и 38-й Яценко.

Блинов / 14.12.2015

18. Ответ на 10., Павел Тихомиров:

"Сталкер" - это отдельное произведение, текст в полном собрании есть, так что не совсем корректный пример.

Не сценарный вариант? Не знал. Видимо это как раз результат переработки "Пикника", сценарий ведь писали сами братья С. с Тарковским.

Блинов / 14.12.2015

17. Батюшки!

Я очень уважаю Вас, не раз любовалась Вашими статьями и надеюсь еще на Вас, вы умеете убедить и я часто размещаю Ваш статьи в своем сообществе Византия...Но вот это мнение Ваше, хоть я его и уважаю, ни в какие ворота не лезет. Нельзя с таким пренебрежением относиться к казачеству. Тут Вы ничем не отличились от гражданина поэта, паразитирующего на русской литературе Быкова, который назвал казаков ковбоями (скотина такая)Такой же гадостью, был фильм Лунгина Иван Грозный. Нельзя с такой неряшливостью относиться к целому сословию России. Уже в первой серии, за 13 минут, я обнаружила 6 ошибок...

16. Ответ на 8., Блинов:

Фильм полное г..

Фильм г..., да в нем намёк - добрым молодцам урок!

15. Ответ на 13., РодЕлена :

Мне кажется, фильм не дерьмо, а лубок для пипл схавает.

Елена, я и не говорил, что фильм - куча навоза, более того, снят-то как раз красиво и актеры ведут себя несравненно естественнее по сравнению с гламурной экранизацией Бондарчуков, где актеры и дублёры очень комично "гэкали", пытаясь изобразить южнорусский говор. Речь о том, что о.Александр анализирует информационный поток, видимо, пытаясь разглядеть и расшифровать сигналы, которые верхи подают населению в виде тех или иных информационных продуктов.

14. Re: Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

Наши великие писатели смотрели на народ все-таки в большей степени извне. У них не было возможности созерцать жизнь народа изнутри избы. (с) Ну да, ну да... Есенин, Паустовский, Суриков с его "Вот моя деревня, вот мой дом родной", Астафьев... Не было, панимаиш, у них возможности созерцать жизнь изнутри избы. Не было, ага, ага... В общем, очередная странная статья.

рудовский / 12.12.2015

13. Ответ на 10., Павел Тихомиров:

Если вы почитаете Пикник на обочине и посмотрите Сталкер, то поймете, что фильм практически новое авторское произведение, которое даже лучше чем его литературный оригинал."Сталкер" - это отдельное произведение, текст в полном собрании есть, так что не совсем корректный пример.А детей наших, конечно, жаль. Будут потреблять такой специфический информационный продукт... Это как своего рода культура антихриста. Этот персонаж же тоже будет и консерватором, и против кончит-вурст выстуаать будет, да только впарит религию без Христа. Думаю, дело не в том, что креаклы наловчились фабриковать поделки а-ля "рюс" - напрочь Русского Духа лишённые, беда в том, что мы зачем-то тратим своё время на поиски жемчужных зерен в тех кучах, где наличие этих самых зерен маловероятно.

Мне кажется, фильм не дерьмо, а лубок для пипл схавает. Есть дерьмо посерьезней. И в нем тоже нужно разбираться, там есть жемчужины. Чтобы победить врага, нужно понять врага, а чтобы его понять нужно его полюбить - вместе со всем его дерьмом. Иные наберут ведро жемчуга из кучи дерьма. Иные в куче жемчуга вагон дерьма соберут.

РодЕлена / 12.12.2015

12. Re: Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

Хороший фильм по сегодняшним временам. Что Шолохов хотел сказать в основных своих мыслях - всё там.

Брат-3 / 12.12.2015

11. Re: Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

Сдается мне, что большинство комментаторов не совсем справедливы. Фильм по нонешним временам действительно хорош. Что Шолохов хотел сказать в основных своих мыслях - всё там. Да, пробелов много. Наверное, бюджет был небольшим.

Брат-3 / 12.12.2015

10. Ответ на 9., Блинов :

Если вы почитаете Пикник на обочине и посмотрите Сталкер, то поймете, что фильм практически новое авторское произведение, которое даже лучше чем его литературный оригинал.

"Сталкер" - это отдельное произведение, текст в полном собрании есть, так что не совсем корректный пример. А детей наших, конечно, жаль. Будут потреблять такой специфический информационный продукт... Это как своего рода культура антихриста. Этот персонаж же тоже будет и консерватором, и против кончит-вурст выстуаать будет, да только впарит религию без Христа. Думаю, дело не в том, что креаклы наловчились фабриковать поделки а-ля "рюс" - напрочь Русского Духа лишённые, беда в том, что мы зачем-то тратим своё время на поиски жемчужных зерен в тех кучах, где наличие этих самых зерен маловероятно.

9. Ответ на 2., Берест:

По мне, так это изделие молодёжной тусовки только выбежавшей из дискотеки... Полное отсутствие зрительского сопереживания. Но о вкусах не спорят.Меня всякий раз глубоко возмущает сам факт переиначивания литературного произведения без согласия автора! Скажите, назовите - кем, когда, по какому закону дано право нарушения авторского оригинала? Кто может присвоить себе такое право, кроме ничтожества? Ведь, на самом деле, это крайнее пренебрежение и оскорбительное издевательство над автором и его творчеством. Тут не может быть иных мнений, потому что это очевидность на уровне дважды два. И умиляться здесь нечему.

Как правило, экранизация очень сильно отличается от авторского произведения. Литература и кинематограф абсолютно разные формы искусства. Кино это прежде всего картинка. Очень сложно, а порой и просто невозможно визуализировать литературное произведение, чтобы его возможно было смотреть и было интересно. Для кино текст перерабатывают и пишут сценарии, которые по сути являются самостоятельными произведениями. Так что ничего необычного в отличии оригинала с постановкой нет. Если вы почитаете Пикник на обочине и посмотрите Сталкер, то поймете, что фильм практически новое авторское произведение, которое даже лучше чем его литературный оригинал.

Блинов / 12.12.2015

8. Ответ на 5., РодЕлена:

В новом "Тихом Доне" нет России. Она изъята пинцетом, как заноза из холодного сердца и теперь это сердце стучит безошибочный механический чес - ряженая мертвечина. Красивые куклы изображают живых людей, но не могут сыграть любовь. Они бескрылые, безблагодатные, стенающие, истерящие - беспомощные в своих бесплодных потугах.Ну ничего нельзя сделать без России. А ее в фильме нет. Очень все устали говорить, что НЕЛЬЗЯ заменить высокий русский дух - жидовским желудочно-кишечно-генитальным мировосприятием. Нельзя гениальный роман гениального русского писателя инсценировать человеку ДРУГОГО духа.Произошла очередная подмена, попытка мертвых при жизни - победить вечно живых. СмЕщно.

Спаси Господи, Елена! Согласен с Вами! Фильм полное г..

Блинов / 12.12.2015

7. Re: Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

"Произошла очередная подмена" Информация должна быть такой, которая заставляет думать

6. Не удивительно, что публицист еще и "искусством" увлекается.

Не смотрел лет уж 10 и смотреть современное тв и кино не буду. Дешевка и сплошное извращение всякого рода, пропаганда современных дегенератов от политики и "искусства"...

М.Е. / 12.12.2015

5. Re: Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

В новом "Тихом Доне" нет России. Она изъята пинцетом, как заноза из холодного сердца и теперь это сердце стучит безошибочный механический чес - ряженая мертвечина. Красивые куклы изображают живых людей, но не могут сыграть любовь. Они бескрылые, безблагодатные, стенающие, истерящие - беспомощные в своих бесплодных потугах. Ну ничего нельзя сделать без России. А ее в фильме нет. Очень все устали говорить, что НЕЛЬЗЯ заменить высокий русский дух - жидовским желудочно-кишечно-генитальным мировосприятием. Нельзя гениальный роман гениального русского писателя инсценировать человеку ДРУГОГО духа. Произошла очередная подмена, попытка мертвых при жизни - победить вечно живых. СмЕщно.

РодЕлена / 12.12.2015

4. Re: Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

Есть, есть отличие: у Герасимова солома на доме была настоящая

3. Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

В основном согласен с оценками в статье. И про значение и искренность фильма, Достоевского-Шолохова и т.д. Но, как всегда, нюансы. 7 абзац статьи (вторая его половина). Понимать под "белыми" либералов, пусть и через "условно говоря" - сомнительное обобщение. Думается, что критиковать нужно не "националистов" и "патриотическую среду", а искажение русского национального чувства и патриотизма тех, которые считают себя "русскими националистами" и "патриотами". Ну и действия либеральной власти, которая выбрасывает многих людей в оппозицию.

2. Re: Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

По мне, так это изделие молодёжной тусовки только выбежавшей из дискотеки... Полное отсутствие зрительского сопереживания. Но о вкусах не спорят. Меня всякий раз глубоко возмущает сам факт переиначивания литературного произведения без согласия автора! Скажите, назовите - кем, когда, по какому закону дано право нарушения авторского оригинала? Кто может присвоить себе такое право, кроме ничтожества? Ведь, на самом деле, это крайнее пренебрежение и оскорбительное издевательство над автором и его творчеством. Тут не может быть иных мнений, потому что это очевидность на уровне дважды два. И умиляться здесь нечему.

Берест / 12.12.2015

1. Re: Новое кинопрочтение «Тихого Дона» – добрый знак

Фильм, честно говоря плохой - получше, конечно, чем у Бондарчуков, но тоже - "дрековский". Временами возникает ощущение, что это какая-то демонстративно-учебная реконструкция - для тех, кто казаков никогда и не нюхал, и не удосужился самолично попробовать познать вопрос и историю. И вот что совсем "не комильфо" - то, что появление подобной "истории лайт" фактически поощряет облегченный подход к пониманию, восприятию Родины. Кране сомнительная польза от восторгов по поводу "гламуризации" истории и трагедии казачества.

Лебядкин / 12.12.2015
Александр Шумский:
«Адский» водитель
Задуматься бы некоторым нашим патриотическим писателям – что и кого они формируют своими «всепропальческими» и «путиносливческими» статьями
22.01.2019
Юбилей Солженицына превратился в бенефис Сталина!
Время, когда Александр Исаевич был «притчей на устах у всех», давно миновало, и все попытки вернуть солженицынскую «притчу» на народные «уста» полностью провалились
29.12.2018
Нам украинская автофекалия – что слону Драбинко
Священник Александр Шумский предлагает взглянуть на ПЦУ с карнавальной, смеховой стороны
24.12.2018
Идея православного социализма – опаснейшая утопия
Отклик на статью Валерия Хатюшина «В чём для России реальный прорыв в будущее?»
10.12.2018
«Солженицынизм» и историческая правда – несовместимы
Ответ на статью «Солженицын – предатель, агент КГБ или современный юродивый-правдолюбец?»
16.11.2018
Все статьи автора