Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Ликуй - не ликуй, но отвечать уже придется на Божием суде»

Суд в Новосибирске над кощунниками, извратившими оперу «Тангейзер» / 10.03.2015


Протоиерей Александр Новопашин считает, что, несмотря на проигрыш в суде богохульникам из «Тангейзера», ситуация выявила, кто есть кто …

Как сообщалось, Мировой суд Центрального района Новосибирска во вторник оправдал директора Новосибирского театра оперы и балета (НГАТОиБ) Бориса Мездрича. Он обвинялся в умышленном публичном осквернении религиозной символики и атрибутики в скандальной постановке оперы Рихарда Вагнера «Тангейзер»

Ситуацию прокомментировал в интервью «Русской народной линии» настоятель собора во имя св.Александра Невского города Новосибирска, благочинный церквей города Новосибирска, руководитель Епархиального центра реабилитации наркозависимых, вице-президент Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС), член-корреспондент Европейской федерации исследовательских центров информирования о сектах (FECRIS) протоиерей Александр Новопашин

Проигрыш в суде свидетельствует о лучшей подготовленности богохульников к судебным процессам, большей возможности финансировать адвокатуру. Вряд ли стоит говорить о том, что мы проиграли, ведь в обществе была поднята эта тема: преступники выявлены, а зло определено. Тенденции последнего времени показывают, что нужно готовиться к следующей волне кощунств. Доблагодушествовались! Однако нельзя опускать рук, поскольку с нами Бог, а Он сказал: «В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир» (Ин. 16:33). Бог поругаем не бывает, и богохульникам придется отвечать пред Ним, ведь кроме гражданского суда, есть Божий Суд, на котором Господь спросит за кощунство по полной программе. Поэтому ликуй - не ликуй, но отвечать придется, если не в этой жизни, то в загробной.

Какие наши дальнейшие действия?! Возможно, обратимся в иные инстанции, подадим кассационную жалобу. На мой взгляд, проигрыш в суде свидетельствует о нашей разобщенности, православная общественность не может ударить единым кулаком по нечисти! Нам нужно объединяться против конкретного зла, а не пикироваться друг с другом. Но, так или иначе, эта ситуация выявила суть каждого человека: кто он и что собою представляет. Ныне мы понимаем, на кого можно опереться, а на кого нельзя, кто на нашей стороне, а кто на стороне богохульников. Например, известный заштатный протодиакон Андрей Кураев перешел в стан врагов. Он вылил ушат грязи на правящего архиерея, который попытался постоять за распятого Христа! Отец Андрей воспользовался возможностью заявить о себе и грязно попиариться. Однако он сам выбирает свой путь и Бог ему Судья, и раз он выбрал стан злопыхателей, богохульников и богоборцев, то пусть там и остается, если ему хочется, ведь никто его насильно в Царствие Божие не тащит.

Это урок всем православным, нужно объединяться против зла!


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 63

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

63. Сергей Швецов : Ответ на 61., Андрей Карпов:
2015-03-16 в 16:16

Если для Вас Христос истинный Бог



Для меня Христос истинный Бог. Вот только истинного Бога нельзя оскорбить театральной постановкой. В принципе. Вот попытками защитить Его с помощью государственных репрессий - можно, ибо Матф.26:53. И настоящую веру нельзя оскорбить карикатурой или пошлостью, потому что настоящему верующему просто негде встретиться со всем этим. Ему канонически запрещено посещать театр, например. Если же он таки посещает, т.е. относится к канонам равнодушно, значит его религиозные чувства вовсе не так остры, как он пытается представить, и театральная постановка для него вовсе не оскорбление, а только повод поругаться.
62. Савва : Ответ на 61., Андрей Карпов:
2015-03-16 в 14:58

"Кроме того, на оскорбление религиозных чувств можно реагировать по-разному" Еще раз. Речь идет не об оскорблении чувств, а об оскорблении Бога. О вызове каждому: христианин он или нет. Чувства тут ни при чем, проверяется вера.



Вы предполагаете что мы не понимаем их, а они нас? Неверно. Речь идет о сознательной позиции, что Швецов, что де Бейль. Они и говорят об этом, о реакции на происшествие - МОЖНО реагировать ПО-РАЗНОМУ. И одна из форм, так называемой реакции это игнор. Если проецировать на наши улицы, то примерно так, в то время как кого-то оскорбляют идти себя далее, по своему распорядку и игнорировать происходящее. Разновидность индифферентности. Приведенное в ранг дозволенной - МОЖНО. Оскорбляют ветерана, МОЖНО пройти мимо, полный игнор хулигану. Оскорбляют ребенка, беременную, да и просто приличную молодую пару - МОЖНО. Сперва навязывают свое видение (похабщина, половая распущенность, хамство и кощунства), следом идет и сценарий нашей реакции, руководство как себя вести - МОЖНО. И как разновидность индифферентности - зрелище, устроенное для себя, театр.

Но у нас есть альтернатива, и они о ней тоже говорят, пока предлагают игнор, у нас в запасе - дать в морду. Или посредством суда, или не отвлекая власти от больших дел, САМОСТОЯТЕЛЬНО. Не заступиться за кого-то это трусость и позор. А поскольку порядок достигается всеобщим выполнением порядка, то в педагогических целях в морду дать и тем кто устраивает себе зрелище, в то время как надлежит выполнять свой гражданский долг. Ведь проверяется не только вера, но и готовность выполнить долг, перед Родиной, перед обществом и сообществом, а при необходимости и душу положить.

Есть и соответствующая статья - оставление в опасности. Человека или общественный порядок и нормы общежития.
61. Андрей Карпов : Ответ на 59., Сергей Швецов:
2015-03-16 в 14:16

Если я скажу "не нужно объяснять мне, что Христос - единственный истинный Бог, я знаю это и без Вас", какой упрек и какие личные квалификации Вы изобретете тогда?


То есть Вы этого не сказали... Речь идет не в поиске личных квалификаций... Речь идет о поиске общего основания. Если для Вас Христос истинный Бог, то тогда можно пытаться разговаривать дальше, а если нет - разговаривать дальше не имеет смысла, потому что Вы не можете почувствовать, что произошедшее - оскорбление Бога.
Если Вы считаете, что кощунство определяется только по объекту (святыни, и притом только православные) и безотносительно к субъекту (кто угодно)


Бог - не объект. Он - Субъект. Причем единственный полноценный субъект, так как имеет причину существования в Себе Самом. Субъектность остальных проявляется только в силу их проявлений на фоне Бога. То есть любой субъект оценивается в первую очередь тем, как он соотносится с Богом. А все остальное, по большому счету, значения не имеет. Не имеет значение отношение кого бы то ни было к православным. Не ради этого человек живет на земле...
Кроме того, на оскорбление религиозных чувств можно реагировать по-разному


Еще раз. Речь идет не об оскорблении чувств, а об оскорблении Бога. О вызове каждому: христианин он или нет. Чувства тут ни при чем, проверяется вера.
60. Сергей Швецов : Ответ на 46., Ксения Балакина:
2015-03-16 в 13:54

то, что ставят государственные учреждения (в данном случае театр), финансируемые налогоплательщиками, которые должны помнить соответствующую статью Закона о свободе совести РФ (где прописано уважительное отношение к Православию, как культурообразующей религии России) – не личное дело постановщиков



Проблема в том, что в общей массе налогоплательщиков удельный вес православных весьма невелик, и людей, готовых заявить о том, что они не желают, чтобы из их кармана финансировалось строительство храмов или охрана патриарха, наберется куда больше, чем людей, недовольных государственным финансированием религиозно ненадежных театралов. А для того, чтобы апеллировать к соблюдению Закона о свободе совести, неплохо бы для начала доказать свою православность соблюдением собственных канонов, например Трул. 51, 62, 65; Лаод. 54; Карф. 15, 45, 63; способных железно оградить православного человека от любого театрального демарша.

Сергей, вы много на себе берете, называя Православие субкультурой



Да, неправильно выразился. Не православие, а православные, представляющие из себя даже не субкультуру, а целый конгломерат мелких субкультур, при том враждующих между собою отчаяннее даже, чем с любыми реальными богоборцами.
59. Сергей Швецов : Ответ на 47., Андрей Карпов:
2015-03-16 в 13:37

Если я скажу "не нужно объяснять мне, что Христос - единственный истинный Бог, я знаю это и без Вас", какой упрек и какие личные квалификации Вы изобретете тогда?

То, что кощунство не есть дело кощунника, еще не значит, что эксклюзивные права на саму возможность быть объектом кощунства принадлежат лишь вам и вашим святыням. Если Вы считаете, что кощунство определяется только по объекту (святыни, и притом только православные) и безотносительно к субъекту (кто угодно), совершенно не принимая во внимание существование людей, не разделяющих Ваши религиозные взгляды на истину, будьте готовы к тому, что и к Вашему существованию будут относиться с безразличием. Тем более, что православные куда незаметнее, чем им кажется, и у них есть масса оснований быть скромнее, чем они есть.

Кроме того, на оскорбление религиозных чувств можно реагировать по-разному. Можно игнорировать, можно подать в суд, можно пригласить на чашку чая и поговорить, можно дать в морду, можно застрелиться от обиды и т.д. Как я понимаю, Вы нашли для себя вполне канонический способ реакции на оскорбление: "Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
Радуйтесь и веселитесь, ибо есть прокуратура и ст.282 УК РФ".
58. Ксения Балакина : Ответ на 57., Анна де Бейль:
2015-03-16 в 09:59

Я о СПОСОБЕ РЕАКЦИИ на оскорбление, единственным бенифициаром которого на настоящий момент является оскорбитель. Компрене-ву, мон ами?)


Эйе. Jе jастыра, кару эрмекчи. (Это по-алтайски и означает «да, но ваши рассуждения неверны, дорогая собеседница»).

Вчера, взирая на Крест Христов, вынесенный на поклонение верующим, подумала: В Евангелии есть слова о том, что люди пришли на Голгофу – «на позорище» - от слов «по» «зреть». Для них мучительная и позорная казнь избитого и оплеванного Бога была лишь зрелищем. И они, с видом знатоков рассуждали о ней, «покивая главами своими».

Сегодня в Новосибирске произошло то же самое: Крест Христов с Распятым Страдальцем опять выставили на «позорище» - в качестве зрелища «для ценителей», сделав Христа героем порнофильма. И совершенно правильно сделал Владыка Тихон, когда назвал вещи своими именами, чтобы на спектакли (если они еще будут продолжаться) шли лишь те люди, которые уже не будут иметь возможности оправдаться, что они «не знали» того, куда и для чего они пришли. А их деньги за билет будут, по сути, 30 сребренниками которые они платят «творческому коллективу» театра за поругание Того, Кто ради них же и взошел на Крест.
Как-то так….
57. Анна де Бейль : Ответ на 56., Савва:
2015-03-15 в 03:25

Савва, еще раз и по буквам.
Я не о плакате как таковом.
Я не об оскорбленности как таковой.
Я о СПОСОБЕ РЕАКЦИИ на оскорбление, единственным бенифициаром которого (способа) на настоящий момент является оскорбитель.
Компрене-ву, мон ами?)
56. Савва : Ответ на 55., Анна де Бейль:
2015-03-13 в 23:14

(я художник)



Никто ведь и не сомневался, творческая натура. Без иронии. Понудил себя послушать Кураева тут:

http://goo.gl/X3OP0K

и что примечательно, оказавшись напротив "творческих" на удивление не понимаем о чём они, по их выражению. Так может такими недоступными к пониманию становятся художники и прочие креаклы, что одни сами топчут наши святыни и говорят, да не о том вы подумали, другие, кто их защищает, в один голос с ними притом - я бы либо просто не обратила внимания, либо ...

И от чего бы это зависело? От контекста, как диакон говорит? Или от настроения вашего? Дескать сегодня Христу придется потерпеть, не тот контекст или я нынче совсем мирный, и в морду никому не даю, даже есть и следует?

А ведь шаблон таков - да или нет. Все остальное шелуха художественная.
55. Анна де Бейль : Ответ на 53., Савва:
2015-03-13 в 19:28

Савва, вы опять не о том. Повторю еще раз: я не об оскорбленных чувствах, без разницы, есть основание для обиды или нет, а о форме реагирования оскорбленного. Можно отреагировать так, чтобы и оскорбителю нос натянуть, и устроить ему обстпукцию, а можно так, что только популярности ему добавить. В случае с Тангейзером все гораздо больше похоже на второй вариант. А если второй вариант был просчитан оскорбителем, то оскорбленный просто является орудием труда оскорбителя, и ни на йоту больше. Увы. Что же до двух разных сценариев, то я не предлагаю вам никаких действий, я говорю, как в аналогичной ситуации действую я. Если бы на подобной афише был изображен близкий мне человек, то я бы либо просто не обратила внимания на подобную посредственную поделку, либо- если бы действительно было сделано что-нибудь болезненное и вредное - сделала бы что-нибудь такое ехидное и колючее, что автор бы вообще надолго из медийного поля бы пропал. Что же до создания альтернативного продукта - а что плохого в православном прочтении Тангейзера, кстати? Если кто-нибудь сделает талантливую постановку такого типа, да еще в Новосибирске, это будет ответом в сто раз лучше всяких судов.
Я не режиссер и не сценарист, я художник)
54. Андрей Карпов : Ответ на 52., Анна де Бейль:
2015-03-13 в 17:36

что в итоге вышло.


Смотря в каком итоге... По какому итогу равняться... Есть ведь и итог итогов... Промежуточные не столь важны...

Что делает публика, идя или не идя на постановку - это ее дело, ее решение, ее внутренний выбор. Я должен сделать свой внутренний выбор. В данном случае предлагается альтернатива: смолчать или нет... И это, опять-таки, не столько моё отношение к театру, к режиссеру и т.д., сколько моё отношение к Христу. Вопрос стоит в том, что для меня Христос? Дорожу ли я Им? Или даже так - кто для меня Христос? Истинный Бог, в котором есть свет и никакой тьмы... Или просто персонаж пьесы (или фильма)... Бог не может быть персонажем...

Эксперты нам говорят, что нам показывают не Бога, а персонажа, изображающего Бога, который заведомо Богом не является... Вы с ними согласны? То есть Вы считаете, что Бога можно отразить в кривом зеркале? Но тогда как быть с тем, что Он истинно благ? Весь смысл знака в том, что он указывает на предмет... Весь смысл кощунства в том, что знак указывает одновременно и на святыню и на грязь и таким образом уравнивает грязь и святыню...

Поэтому это - совершенно внутренний вопрос, который каждый решает внутри себя. Допускаю ли я отражение Бога в кривом зеркале или нет...По каким соображениям - это вторично, как вторичен весь мир по отношению к Божеству. Если человек допускает, что Бога допустимо макнуть в грязь, он допускает, что образ Бога может быть размыт. И тогда у него нет надежды в последний день, ибо он не сможет отличить истинного Бога от ложного... Позволяя играть со святыней, человек теряет чувство истинного Бога, то есть теряет Его самого...
53. Савва : Ответ на 52., Анна де Бейль:
2015-03-13 в 17:00

Иные атеистические карикатуры …(с).

Вы назвали изображение Христа карикатурой, как минимум. Возможно это у вас вышло случайно, вырвалось, так сказать.

Побуждать себя к слезам - признак капризности и обидчивости, настоящие слезы в самопобуждении не нуждаются. (с)

Не стоило понимать буквально. Побуждать, в моем варианте означало скорбеть о немотивированном оскорблении Христа, как Личности.

Спросила папу. Он ответил, ...(с)

Хитро. Мы, например, не спросили Бога. Речь шла о вашем папе и моем Отце, и о нашей, вашей и моей, реакции на оскорбление их. Почему же вы спросила отца, а не сказали о собственной реакции, хотя в другом месте об этой реакции и сказали – с глазу на глаз так, что он навсегда забыл бы о провокациях с моими близкими (а я это умею). А это означает, что за оскорбление нашего Отца мы совсем не должным образом поступили, в смысле мягко, в сравнении с вашей, гипотетической.

Вообще-то "молодец" было употреблено с иронической интонацией. … то была бы вынуждена признать, что автор действовал, как хитрый профессионал, который развел меня как полную дуру... (с)

Уместна ли ирония? Лукавство на лицо. Если, как выразились, прищучить с глазу на глаз, не гипотетически, но реально, то не возражаю чтобы вы еще и ручку ему пожали со словами – хитро, однако, ты меня развел. И потрепали бы гриву еще разок. Нельзя не заценить профессионала. Не этично.

Повторю - я бы сделала это так, что никакой рекламы он бы на мне не сделал. Способов достаточно, от полного игнора, до создания альтернативного продукта, ... А если бы начала орать … я делала бы ему рекламу, ... Оно мне надо? (с)

Полный игнор?! Интересная реакция, чуть выше хвалились, что умеете за своих близких реагировать правильно, значит, минимум Христа среди своих нету, иначе разница получается. В одном случае с глазу на глаз, да мало бы не показалось, в другом полный игнор и альтернативный Тайнгейзер. И где же тут хитрость, ни разу. Узнаваемый почерк.

Никакой завуалированности и хитрючести в моих словах нет, в них знание того, как раскручивается постановка, и вИдение практических результатов. Если постановка бездарная, то зритель проголосовал бы за нее ногами, и оперу через год бы просто сняли с репертуара. А что имеем в сухом остатке? Суд проигран, на театральных сайтах стоит дружный хохот, Кулябина приглашают в Большой театр. Вы этого хотели? (с)

Есть хитрючесть. Ни слова о Христе, ни слова о недостойном поведении режиссера и прочих в команде. Всего лишь «бездарная» постановка? И топот ногами. Да вы не только режиссер, еще и сценаристка. Только для себя и своих у вас один сценарий, а для нас другой. В каждом вы определили и как оценить и как реагировать. Как говорят в Одессе – две большие разницы. И с сухим остатком не торопитесь. Он еще не наступил. Когда люди прочувствуют невозможность добиться справедливости законным путем, то вспомнят о Линче. Тогда придут к вашему варианту реакции, с глазу на глаз. Тогда мало не покажется. И режиссерам и сценаристам.
52. Анна де Бейль : Ответ на 51., Савва:
2015-03-13 в 13:31

Доброе утро, Савва!
Написала вам обстоятельный ответ, а он грохнулся(. Попробую восстановить по памяти.

---------
Чтобы лить ведь не обязательно видеть.
----------

Не согласна. Поэтому с вашей подачи, Савва, нашла-таки в сети афишу. Плакатик, прямо скажем, не айс, ни по композиции, ни по исполнению. Я бы сделала лучше. Иные атеистические карикатуры в брежневском Крокодиле были гораздо профессиональнее и остроумнее. В общем, мое личное мнение-

Веревку тратить на него-
По рангу ли почет? (С).

-------------------
Информации в наличии вполне достаточно чтобы и не имея желания видеть все это все-таки себя побудить к слезам, ибо все очевидно.
---------------------

Побуждать себя к слезам - признак капризности и обидчивости, настоящие слезы в самопобуждении не нуждаются. И если кто-то реально оскорбляет моих близких, я не побуждаю себя к слезам, а просто без разговоров даю в рыло. Причем так, чтобы не дать оскорбившему возможности сделать на этом пиар, о чем, собственно, и речь.
-------------

. К примеру, если бы вам кто-нибудь сообщил о том, что изображение вашего отца, расположено в той части человеческого тела, о которой опустим подробности, и для целей ничего не имеющих ни личность вашего отца, ни его поступков, и вовсе не потому что там ему и место, а лишь потому что какой-то дебил так само выразился.
---------------------

Спросила папу. Он ответил, что в молодости они с друзьями и не такое друг другу в альбомы на день рождения рисовали, кроме смеха, ничего это не вызывало. И если бы что-нибудь подобное произошло сейчас, то он бы просто не обратил на это внимания, максимум - нарисовал бы на автора едкую смешную карикатуру, выставив его полным дураком, на чем инцидент был бы исчерпан. Уж судиться и возмущаться на всю сеть точно не стал бы.

----------------

Теперь вопрос. Следует ли его назвать молодцом если он использовав изображение вашего отца, а он у вас особо уважаемый и достойный, рассчитал что этим самым он повысит потребление своего продукта?
--------------------

Вообще-то "молодец" было употреблено с иронической интонацией. Пусть будет "хитрец и профессионал". Но если бы некто использовал портрет моего папы так, что это бы меня действительно задело, а я, вместо того, чтобы ущучить этого деятеля с глазу на глаз так, что он навсегда забыл бы о провокациях с моими близкими (а я это умею), начала бы этим громко возмущаться на весь интернет, подавать в суд и громко орать о своих попранных чувствах (прекрасно зная, что нет лучшей рекламы пьесы, чем скандал и эпатаж), а потом обнаружила бы, что сделала посредственному продукту (я об афише, про оперу ничего сказать не могу, не слышала) бесплатное паблисити, да еще по собственной инициативе, да еще если бы выяснилось, что таков и был изначальный план автора, то была бы вынуждена признать, что автор действовал, как хитрый профессионал, который развел меня как полную дуру и сделал на мне кассу, не заплатив мне ни копейки за продвижение продукта. Уж папа бы точно такого моего поведения не одобрил, ручаюсь...

-------------------
Второй вопрос. Если вы, выражая свое возмущение в доступной для вас форме, согласились бы с тем что льете воду на мельницу этого подонка, в смысле не рекламируете ли вы тем самым похабное его "творчество"?
-------------------

Собственно, я уже ответила.
Повторю - я бы сделала это так, что никакой рекламы он бы на мне не сделал. Способов достаточно, от полного игнора (моя сибирская коллега написала мне, что в зале до всей это истории было полно пустых кресел - и это на премьере), до создания альтернативного продукта, условно говоря "православного Тангейзера", более талантливого и яркого, куда бы пришло в десять раз больше народу. Про свою реакцию на оскорбление я уже написала. А если бы начала орать о своей оскорбленности во всю Ивановскую - конечно, я делала бы ему рекламу, причем за здорово живешь. Оно мне надо?

----------------------------
Другими словами, если проецировать на себе данное событие, то совершенно в другом свете оно предстает, и оценка ваша в отношении к негодяю, и укол в отношении к возмущающимся. На вопросы потрудитесь ответить, раз хотите быть хотя бы субъективной в оценке, и не оказаться на Форуме в ряду с "п_райт". Либо, если уклонитесь, как по форме, так и по содержанию, позволю себе некое предположение в отношении вас, что на самом деле вы видите молодцами гадов оскорбивших нашего Отца и Бога, собственной кровью Искупителя человечества и Спасителя всех, и этих, и вас в том числе. И Он для вас вовсе не Отец. А чтобы скрыть это, то и озаботились в такой хитрючей форме, по-жидовски, с понтом под зонтом.



---------------------

Предполагайте, что хотите, мне все равно). Никакой завуалированности и хитрючести в моих словах нет, в них знание того, как раскручивается постановка, и вИдение практических результатов. Если я правильно поняла вашу позицию, то с вашей точки зрения я получаюсь гораздо хуже Кулябина - в студенчестве я для пополнения бюджета полтора года рисовала по заказам сюжеты для татушного салона. Религиозная тематика в запросах была гораздо популярнее голых баб, сразу после мечей и цветочков. Так вот, татуировки остаются на всю жизнь, а плакат бы провисел максимум один сезон, ну два, и за пределы не скажу Новосибирска - района эта информация бы не вышла. Если постановка бездарная, то зритель проголосовал бы за нее ногами, е оперу через год бы просто сняли с репертуара. А что имеем в сухом остатке?
Суд проигран, на театральных сайтах стоит дружный хохот, Кулябина приглашают в Большой театр. Вы этого хотели? Сомневаюсь.
Вот я о чем, - не об афише, а о реакции на нее и о том, что в итоге вышло.

Я ответила на ваши вопросы?)
51. Савва : Ответ на 50., Анна де Бейль:
2015-03-12 в 23:17

Не лью, ибо не видела оперы, так что не знаю, в чем там оскорбление.



Чтобы лить ведь не обязательно видеть. Информации в наличии вполне достаточно чтобы и не имея желания видеть все это все-таки себя побудить к слезам, ибо все очевидно. К примеру, если бы вам кто-нибудь сообщил о том, что изображение вашего отца, расположено в той части человеческого тела, о которой опустим подробности, и для целей ничего не имеющих ни личность вашего отца, ни его поступков, и вовсе не потому что там ему и место, а лишь потому что какой-то дебил так само выразился.

Теперь вопрос. Следует ли его назвать молодцом если он использовав изображение вашего отца, а он у вас особо уважаемый и достойный, рассчитал что этим самым он повысит потребление своего продукта? Второй вопрос. Если вы, выражая свое возмущение в доступной для вас форме, согласились бы с тем что льете воду на мельницу этого подонка, в смысле не рекламируете ли вы тем самым похабное его "творчество"?

Другими словами, если проецировать на себе данное событие, то совершенно в другом свете оно предстает, и оценка ваша в отношении к негодяю, и укол в отношении к возмущающимся.

На вопросы потрудитесь ответить, раз хотите быть хотя бы субъективной в оценке, и не оказаться на Форуме в ряду с "п_райт". Либо, если уклонитесь, как по форме, так и по содержанию, позволю себе некое предположение в отношении вас, что на самом деле вы видите молодцами гадов оскорбивших нашего Отца и Бога, собственной кровью Искупителя человечества и Спасителя всех, и этих, и вас в том числе. И Он для вас вовсе не Отец. А чтобы скрыть это, то и озаботились в такой хитрючей форме, по-жидовски, с понтом под зонтом.
50. Анна де Бейль : Ответ на 49., Савва:
2015-03-12 в 19:21

Но у меня вот какой к вам вопрос, ребята.Скажите, вы понимаете, что вы сейчас рекламируете сию нетленку и объективно работаете на кассу театра?Если Кулябин мог такое предвидеть, то он просто молодец...Даже если и смог придумать такой ход, по аналогии с Шарли, то и в этом случае он не молодец. Надеюсь он не Дебейл полный. И увернувшись от ответственность в лице судебных органов он и близко не увернулся от ответственности вообще. Это вероятнее обнаружится позже. Вот тогда и узнаем какой он молодец. И если мы заняты рекламой, то вы наверное льете слезы об оскорбленном Христе, правильно ли понял?



Не лью, ибо не видела оперы, так что не знаю, в чем там оскорбление.
49. Савва : Ответ на 48., Анна де Бейль:
2015-03-12 в 18:15

Но у меня вот какой к вам вопрос, ребята.Скажите, вы понимаете, что вы сейчас рекламируете сию нетленку и объективно работаете на кассу театра?Если Кулябин мог такое предвидеть, то он просто молодец...



Даже если и смог придумать такой ход, по аналогии с Шарли, то и в этом случае он не молодец. Надеюсь он не Дебейл полный. И увернувшись от ответственность в лице судебных органов он и близко не увернулся от ответственности вообще. Это вероятнее обнаружится позже. Вот тогда и узнаем какой он молодец. И если мы заняты рекламой, то вы наверное льете слезы об оскорбленном Христе, правильно ли понял?
48. Анна де Бейль : Оперу не видела,
2015-03-12 в 15:45

Но у меня вот какой к вам вопрос, ребята.
Скажите, вы понимаете, что вы сейчас рекламируете сию нетленку и объективно работаете на кассу театра?
Если Кулябин мог такое предвидеть, то он просто молодец...
47. Андрей Карпов : Ответ на 45., Сергей Швецов:
2015-03-12 в 15:44

Не надо объяснять мне, что только христианские ценности истинны. Я это знаю и без Вас.


Не прячьтесь от Бога за слово "ценности". Ценностей много, а Бог - один. Христос для Вас истинный Бог или как? Есть разница между пропагандой "христианских ценностей" и трепетом перед Творцом всего сущего. Кто умеет, может нести свет христианства другим. Кто не умеет, отвечает лишь за христианство в себе. Есть ли скоромное в пост - дело кушающего. Но кощунство не есть дело кощунника. Это - дело каждого христианина. Потому это касается христианства во мне - попускаю ли я хулу на Святаго Духа или нет.
Для Вас нет разницы между нарушением поста и отрицанием святости Бога? Может быть, ценности какие-то христианские в Вас и остались, но христианства тут уже нет...
46. Ксения Балакина : Ответ на 45., Сергей Швецов:
2015-03-12 в 10:37

идёте в ближайший магазин, встаете у кассы и каждому мужику, выходящему из магазина со скоромным, разъясняете, что он не постится, значит не православный, а следовательно и не русский. Думаю, мужики Вам быстро и популярно объяснят, что они думают о Вас, о Вашей истине и о Вашей национальной принадлежности.

Сергей вы смешиваете совершенно разные вещи. То, что кушают «мужики», выносящие скоромное из супермаркета – их личное дело (13 глава послания к Римлянам вам в помощь). А вот то, что ставят государственные учреждения (в данном случае театр), финансируемые налогоплательщиками, которые должны помнить соответствующую статью Закона о свободе совести РФ (где прописано уважительное отношение к Православию, как культурообразующей религии России) – не личное дело постановщиков.
Поэтому еще раз: если мы живем в обществе, и собираемся тут жить по законам, а не «по понятиям», то обращение Владыки Тихона в прокуратуру с вопросом: «не считает ли уважаемая прокуратура изображение Распятия таким образом, как это сделано в Новосибирском «Тангейзере» - нарушением Закона о свободе совести и др. нормативных актах»? – вполне нормально.
Плохо то, что прокуратура, по сути, правильно оценив факт кощунства, не смогла отстоять своего мнения в суде. Непрофессионально.

Идите на сайт к мусульманам или атеистам и попробуйте доказать им эту истину, а я понаблюдаю за Вашими успехами

Я достаточно много общалась на форумах и в соцсетях с представителями разнообразных вер и религиозных течений. Было всяко. В том числе и серьезное общение в личной переписки после основательных «драк» на форумах. И просьбы общения с батюшкой – когда у людей начинали возникать глубокие вероучительные вопросы. Отношение к человеку на форуме зависит от того, для чего он там: «научить всех жить» или просто свидетельствовать о том, что для него важно и дорого.
Сейчас я осталась только на наших светских форумах, которые по должности зам. руководителя информационного отдела епархии мониторю. Вот пример моего сообщения по этой теме на очень сложном ресурсе http://www.listock.ru/39704, где атеист со мной вполне согласилась, а отсутствие комментов в статье (коих обычно бывает предостаточно) показало, что остальным возразить нечего.

И еще. Сергей, вы много на себе берете, называя Православие субкультурой. Православие может быть презираемым, гонимым, унижаемым, но субкультурой быть не может. По определению.
Вот как-то так…
45. Сергей Швецов : Ответ на 43., Андрей Карпов:
2015-03-12 в 03:40

То есть для Вас Иисус Христос - не истинный Бог? Тогда что Вы тут делаете, на этом сайте?



Гораздо интереснее, что на этом сайте делаете Вы. Доказываете христианам, что Иисус Христос - истинный Бог? Ну, это просто интеллектуальный подвиг с Вашей стороны. И акт гражданского мужества в придачу.

Не надо объяснять мне, что только христианские
ценности истинны. Я это знаю и без Вас. Идите на сайт к мусульманам или атеистам и попробуйте доказать им эту истину, а я понаблюдаю за Вашими успехами, за тем, как Вы сможете там доказать, что только оскорбление Ваших святынь можно считать кощунством. Речь-то вообще идет не о том, что истинно, а что ложно. А о том, что Вы живете среди людей, которым в лучшем случае наплевать на Вашу истину и на Ваши ценности. Вы намерены с ними воевать? Или договариваться? Если воевать - вперед и с песней - магазин/касса и т.д. Если договариваться, постарайтесь для начала признать право другой стороны не считать Ваши святыни за святыни и не считать их оскорбление кощунством, равно как себе Вы позволяете не считать кощунством оскорбление чужих святынь. И вырабатывайте универсальные категории для общения, а не такие, которые подходят только Вам. Для всего этого у Вас есть сильный и печальный стимул - вас критическое меньшинство. Вы же, похоже, решили, что так, как Вы ведете себя в своей тусовке, Вы можете вести себя везде? И аргументы, которыми можно крыть Швецова, подействуют на судью? Флаг в руки.
44. М.Яблоков : Ответ на 42., Савва:
2015-03-12 в 00:55

Что закономерно и ожидалось. А то, Сереженька, да на "Вы". В Посту все черти, особенно те что не на иконах, а на Форуме, встают во весь рост. Вот достойные быть презренными.


Постом все дерьмо из него полезло.
43. Андрей Карпов : Ответ на 41., Сергей Швецов:
2015-03-12 в 00:21

То есть для Вас Иисус Христос - не истинный Бог? Тогда что Вы тут делаете, на этом сайте?
42. Савва : Андрею Карпову
2015-03-11 в 23:32

Что закономерно и ожидалось. А то, Сереженька, да на "Вы". В Посту все черти, особенно те что не на иконах, а на Форуме, встают во весь рост. Вот достойные быть презренными.
41. Сергей Швецов : Ответ на 37., Андрей Карпов:
2015-03-11 в 22:44

Можно спорить по поводу - истинная ли это святыня или ложная (свержение идола Перуна - это не кощунство, потому что святыня была поставлена ложным богам). Таким образом, дело не в том, принадлежит ли кощунник к твоей традиции или нет. Суть дела в том - истина ли святыня. Господь Иисус Христос - истинный Бог.



90% населения России в Вашу истину либо не верит вовсе, либо относится к ней с безразличием, уж точно ничем не собираясь жертвовать ради нее. Вы собираетесь свою истину навязывать самым бескомпромиссным образом? Тогда предлагаю Вам прямо сейчас и начать предъявлять свою истину граду и миру в качестве категорического императива. Например так: идёте в ближайший магазин, встаете у кассы и каждому мужику, выходящему из магазина со скоромным, разъясняете, что он не постится, значит не православный, а следовательно и не русский. Думаю, мужики Вам быстро и популярно объяснят, что они думают о Вас, о Вашей истине и о Вашей национальной принадлежности.

Хотите диктовать условия, обзаведитесь ресурсами для этого. А покуда православие является презираемой большинством населения субкультурой, к тому же субкультурой очень мелкой, вести себя так, словно вы большинство - просто не умно.
40. рудовский : Re: «Ликуй - не ликуй, но отвечать уже придется на Божием суде»
2015-03-11 в 22:37

Ксения Балакина, вот и я не видел эту постановку. И выступление пусей не видел. И делать рекламу ни тем, ни другим не собираюсь.
А что до фильма, то с ним смешно получилось. По меньшей мере 4 рецензента (а то и 6-7), вы ступивших на РНЛ, выступали, будучи "не в теме": эти критики просто не видели фильм.
39. Ксения Балакина : Ответ на 32., рудовский:
2015-03-11 в 21:05

Так... У меня вопрос по теме:кто ЛИЧНО посещал Н-ский театр оперы или кто ЛИЧНО видел видеозапись всей постановки?


Я не была и не собираюсь смотреть видеозапись. Точно также, как смотреть Левиафана. Ибо наличие ненормативной лексики для меня уже причина не смотреть фильм (впрочем, и от обсуждения фильма я воздержалась, ибо не интересно. Я с бОльшим удовольствием бы обсудила документ "Об участии верных в Евхаристии", но как-то никто не хочет писать статьи об этом важнейшем документе (((( )

По сути оперы. Даже если там (о чем нам пытается донести здесь Сергей Швецов,но в чем я сильно сомневаюсь) заложен супер-пупер-мега христианский смысл, похабная картинка оБЕСценивает его. Ибо нельзя изображать так Христа. Даже ради супер-пупер-мега идеи.
38. Наблюдатель. : Ответ на 23., Ксения Балакина:
2015-03-11 в 20:38

"Для нас важно мнение именно человека христианской конфессии — доктора богословия", (речь идет об отзыве протоиерея Бориса Пивоварова – известного и уважаемого клирика Новосибирской епархии"


Смелое, но достаточно спорное заявление. К "Бориске" среди паствы очень неоднозначное, мягко говоря, отношение. Настоятель храма в Академгородке, где, как бы это сказать опять-таки помягче... дух какой-то не очень православный, спецфический. Как и паства.

Роль его в этом процессе не совсем ясна, по его заявлению - он сам вызвался быть экспертом.

Вот Тихона у нас действительно любят и уважают. Хотя, подавать в суд - это все-таки было ошибочное решение, сам ли он это решил или кто надоумил...
37. Андрей Карпов : Ответ на 28., Сергей Швецов:
2015-03-11 в 18:18

Во-первых, кощунство - это унижение своей ценности, а не чужой.


Кощунство - это надругательство над святыней... Можно спорить по поводу - истинная ли это святыня или ложная (свержение идола Перуна - это не кощунство, потому что святыня была поставлена ложным богам). Таким образом, дело не в том, принадлежит ли кощунник к твоей традиции или нет. Суть дела в том - истина ли святыня. Господь Иисус Христос - истинный Бог. Поэтому хуление Христа - кощунство, к какой бы традиции ни принадлежал бы кощунник.
Во-вторых, как я уже здесь замечал, на православных иконах изображаются бесы - существа ничуть не более чистые, чем порнография с использованием священных символов.


Бесы на иконах занимаются своим бесовским делом. Они не могут умалить славу святых и Господа Бога. Поэтому в их традиционном изображении никакого кощунства нет. Вопрос не в изображении зла, а в том, что добро показывается не абсолютным. Хула на Духа Святаго не прощается.

В-третьих, о том, что нельзя путать позицию автора с позицией его героя,


Еще раз: кощунство актуально само по себе, потому что Господь - это полное Бытие. Господь всегда Бог. Поэтому даже иллюстративное кощунство - это кощунство... Вы не ловите этот момент, потому что не чувствуете актуальности Божиего бытия. Для Вас Бог может быть в первую очередь предметом высказывания... Тогда как независимо от наших высказываний Он есть (то есть находится в состоянии продолжающегося и самодостаточного бытия). А наши высказывания - уже поверх этого. Вне зависимости, что там думает режиссер, или Швецов, или Карпов - Бог есть абсолютное благо. И как только некто изображает Бога лишенным этого качества, он - кощунствует, вне зависимости от того контекста, в котором это происходит.
36. Берест : Ответ "умникам", типа Кураева и Швецова
2015-03-11 в 17:55

Нет, не пройдут, господа, ваши лукавые аргументы, вроде бесов на иконах и свастики в советском фильме, не тянут, хоть лопните от усердия, и вот почему: хотя бы потому, что ни в том, ни в другом случае эти символы зла НЕ МЕНЯЮТ своей сущности и своего отрицательного воздействия. Иначе говоря, бесы на иконах, как ни крути, предстают бесами, а не ангелами добра, также, как и свастика осталась в фильме свастикой, а не серпом и молотом. В этом же пресловутом "Тангейзере" всё наоборот: Христос превращается в свою противоположность! то есть, налицо акт прямого надругательства и кощунства над святыней Его имени и Его сущности.
При отсутствии раскаяния кощунника-автора, ему нет прощения, но заслужено жёсткое наказание в любой допустимой форме.
35. М.Яблоков : Ответ на 34., Савва:
2015-03-11 в 17:30

И это уже без лицемерной любви к Ворёнку.
И лицемерной так и той не_бы_ло. Лишь инструмент подвернувшийся под руку.


Именно так. Они ненавидят Православие и русских. Они - сатанисты!
34. Савва : Ответ на 30., М.Яблоков:
2015-03-11 в 17:24

И это уже без лицемерной любви к Ворёнку.



И лицемерной так и той не_бы_ло. Лишь инструмент подвернувшийся под руку.
33. Савва : Ответ на 28., Сергей Швецов:
2015-03-11 в 17:20

Во-вторых, как я уже здесь замечал, на православных иконах изображаются бесы ... Но канонически это допускается, потому что не бес является предметом почитания.



Бесы изображены в их так сказать обычном, "естественном", не уничижительном виде, лишь как реальные участники, как личности, пусть и не положительные по значению. В назидательных целях.

Бесы на иконах и то в чести, а уничижение и оскорбление Христа на сцене, в печати, и прочих носителях некоторые черти не обнаруживают вовсе. Хуже чертей.
32. рудовский : Re: «Ликуй - не ликуй, но отвечать уже придется на Божием суде»
2015-03-11 в 16:47

Так... У меня вопрос по теме:
кто ЛИЧНО посещал Н-ский театр оперы или кто ЛИЧНО видел видеозапись всей постановки?
31. Савва : Ответ на 23., Ксения Балакина:
2015-03-11 в 16:38

Он также допустил, что постановку возможно скорректировать». Так, может, есть возможность мирного и здравого урегулирования конфликта?



Не все возможное возможно. Это игра слов. Использованное в качестве декорации нельзя даже представить в порядке огреха, или неосторожного поступка. Еще не сошли с полос газет ни расстрел в Париже, ни убийство в Москве. Посему, если не допустить что больные "на всю голову", то остается одно объяснение - умышленное действие призванное обеспечить желаемый результат. А какой он был этот желаемо-ожидаемый и не важно. Они себя поставили добровольно в один ряд с "пусями" и Шарли и прочими. Ну и остается чтобы и получили положенное им, по аналогии. Никаких компромиссов быть не может. Говорят Веня с "Эха" удрал. У них у всех должна гореть земля под ногами. У них должен пропасть сон, они должны оглядываться постоянно, и им должна мерещиться кара Божия руками ревнителей. Если и поведут к Царю - идите, ибо если нельзя оскорблять Царя земного, то тем паче Небесного. Никакой пощады, коль не покаются и не прекратят. Необходимо добиваться создания прецедентов, любых, и чтобы неповадно было и другим.
30. М.Яблоков : Ответ на 25., электрик:
2015-03-11 в 16:29

Их скоро снова будут на фонарях развешивать


Вот и все чаяния щвецовых русофобов налицо. И это уже без лицемерной любви к Ворёнку.
29. Сергей Швецов : Re: «Ликуй - не ликуй, но отвечать уже придется на Божием суде»
2015-03-11 в 16:21

Лисицы имеют норы и птицы небесные — гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову Матф.8:20; Лук.9:58. А некоторые хотят жить в своей стране, в своем доме, жить и любить этот свой дом... Откр.3:15-18
28. Сергей Швецов : Ответ на 26., Андрей Карпов:
2015-03-11 в 16:16

Во-первых, кощунство - это унижение своей ценности, а не чужой. Если мусульманин сожжет коран - он кощунник, если Вы сожжете коран - Вы просто не очень умный человек, но никакого кощунства в Ваших действиях нет. Аналогично если поп начнет отплясывать на солее - он кощунник, если это делают нехристи - они просто хулиганы. Резюме: если Вы не считаете режиссера оперы и директора театра христианами, у Вас нет оснований обвинять их в кощунстве.

Во-вторых, как я уже здесь замечал, на православных иконах изображаются бесы - существа ничуть не более чистые, чем порнография с использованием священных символов. Но канонически это допускается, потому что не бес является предметом почитания.

В-третьих, о том, что нельзя путать позицию автора с позицией его героя, учили в советской средней школе. Если Вы этот урок не усвоили, начинайте не с Тангейзера, а с обвинения Достоевского в смердяковщине или той же порнографии (у него есть вполне подробная глава "У Тихона" в Бесах).
27. Иванович Михаил : Ответ на 24., Lucia:
2015-03-11 в 16:07

Так это новосибирский суд. Там все так. Жуткое место.



Но и там, среди бандитов, люди живут. Богу молятся, детей растят.
26. Андрей Карпов : Ответ на 16., Сергей Швецов:
2015-03-11 в 15:18

Допустим, в пьесе показывают некоего хулигана... Допустимо ли в качестве художественного высказывания, чтобы герой взаправду ломал кому-нибудь руки?
А ведь постановка Тангейзера допускает реальное кощунство... В качестве доказательства порочности героя...
Просто Вы кощунство преступлением не считаете, - для Вас это не актуальное действие, а художественное высказывание...
25. электрик : 17. Сергей Швецов :
2015-03-11 в 14:43

"... православные живут под собою не чуя страны и считают, что они могут навязывать обществу свои ценности. Их скоро снова будут на фонарях развешивать, а они все думают, что они в этом мире главные."


Вот скотина!
Православные хотят жить в своей стране, в своем доме,жить и любить этот свой дом, свою Родину,и заботиться о том,чтобы не завелись в доме клопы,тараканы и швецовы.
24. Lucia : Re: «Ликуй - не ликуй, но отвечать уже придется на Божием суде»
2015-03-11 в 14:34

Так это новосибирский суд. Там все так. Жуткое место.
23. Ксения Балакина : Re: «Ликуй - не ликуй, но отвечать уже придется на Божием суде»
2015-03-11 в 12:00

По сути вопроса. Просмотрела материалы, касающиеся суда. Оказывается, возбуждение дела было инициировано прокуратурой Новосибирска, куда было подано заявление. Обвинение на суде поддерживал представитель прокуратуры. Но, к сожалению, прокуратура не позаботилась о проведении серьезной экспертизы: «Заместитель прокурора Новосибирска Игорь Стасюлис считает, что дополнительные экспертизы не нужны, и "материалов прокурорской проверки достаточно. "Для нас важно мнение именно человека христианской конфессии — доктора богословия", (речь идет об отзыве протоиерея Бориса Пивоварова – известного и уважаемого клирика Новосибирской епархии). Но суд не принял во внимание эту экспертизу, поскольку, как и сказал о.Борис в ходе суда, он «не имеет формального документа, позволяющего ему проводить экспертизу».

Так что все правильно было сделано верующими. Прокуратура нашла «состав преступления». Состоялся суд, в котором прокуратура очевидно отработала плохо – не смогла подтвердить свое же обвинение. По логике прокуратуре, чтобы не позориться, теперь необходимо заказать экспертизу и при соответствующем исходе подать апелляцию. Епархия также может заказать собственную экспертизу (насколько я понимаю, это не возбраняется).

Кроме того, попалась вот такая цитата: «Борис Мездрич призвал Новосибирскую епархию к переговорам "в мирном русле" и подчеркнул, что ни постановщик, ни сотрудники театра не имели умысла кого-либо оскорбить своей работой. Он также допустил, что постановку возможно скорректировать». Так, может, есть возможность мирного и здравого урегулирования конфликта?
22. Ксения Балакина : Ответ на 17., Сергей Швецов:
2015-03-11 в 11:58

Не думаю, что глупость следует принимать в качестве образца для подражания.


Это не глупость. Это установления «табу» на оскорбление святыни. Хороша или плоха святыня – вопрос уже другой. Но любое общество, в котором не табуировано оскорбление святыни, обречено на распад.
А наибольшая глупость в том, что некоторые православные живут под собою не чуя страны и считают, что они могут навязывать обществу свои ценности. Их скоро снова будут на фонарях развешивать, а они все думают, что они в этом мире главные.

Вполне возможно, что православных «скоро будут на фонарях развешивать», но я далека от мысли, что если мы будем «помалкивать в тряпочку» нам удастся этого избежать.
21. рудовский : Re: «Ликуй - не ликуй, но отвечать уже придется на Божием суде»
2015-03-11 в 05:32

Обломов
так полно таких :)
почитайте биографию старикова, якунина, братьев фурсенко...

***

а в целом повторяется история с пусями: вместо деликатного и нарочито сухого критического разбора патротическая общественность фактически сделала бесплатный пиар, чего, возможно, постановщики и желали...
20. Обломов : На п.19 отцу Савве
2015-03-11 в 04:02

Спаси Вас Господи, честный отче!

Именно так!

С уважением, Григорий.
19. Савва : Ответ на 18., Обломов:
2015-03-11 в 02:50

Кто это - ВАМ И ОТВЕТ!



Фима пригласил Борю. А за Борю, вэй..., перестаньте сказать. Думаешь при более близком рассмотрении "нашего Сережи" не обнаружим ли знакомый профиль? Они, если не Немцовы, так Швецовы. Вот только бьют по морде, а не по пашпорту. Он нас уже видит висячими на фонарях. Вот надо его уверить, как сказал ВВ - замучаются пыль глотать.
18. Обломов : Тайна беззакония....
2015-03-11 в 01:49

Кто это - Борис Михайлович Мездрич, директор новосибирского Театра богохульников?!
По специальности - инженер геолог-геохимик. Театрального образования не имеет. В 1980 году, будучи младшим научным сотрудником Дальневосточного геологического института во Владивостоке, был приглашен главным режиссером Ефимом Давыдовичем Табачниковым СРАЗУ на должность заместителя директора Приморского краевого театра драмы имени Горького, в которой проработал семь лет. Потом стал директором. Вот так, легко и просто, без профильного образования и опыта работы, сразу в замдиректора, просто Ефим Давыдович пригласил....

http://goo.gl/ZG7ik2

Вопрос ко всем нам, православным: а чего еще можно было ожидать, когда в деле замешены иудеи?!

Больше года назад - 03 февраля 2014 года - в московской школе № 263 ученик 10-го класса Сергей Гордеев из ортодоксальной иудейской семьи потомственных и высокопоставленных чекистов (нарочно не придумаешь!) пришел на урок вооруженный до зубов (двумя полуавтоматическими снайперскими винтовками с оптическим прицелом) и хладнокровно расстрелял своего учителя биологии Андрея Кириллова (русский), произведя в лежащего уже биолога контрольный выстрел. Затем, распоясавшийся молодчик-иудей взял в заложники всех своих одноклассников и открыл прицельный огонь по вооруженным оперативным сотрудникам правоохранительных органов, прибывшим на место стрельбы, в результате чего один офицер полиции - Сергей Бушуев (русский) был убит, а другой - Владимир Крохин (русский) был тяжело ранен. Вдоволь натешившись над русскими гоями, старшеклассник сдался полиции.

Тогда на Форуме РНЛ состоялся горячий спор о перспективах этого дела под статьей Андрея Карпова, не разобравшегося сразу в деталях произошедшего:

http://goo.gl/PRBXhH

В ответ на реплику Андрея Карпова (к.№122):
"Что у Вас с мышлением? Оно просто сбоит. Идти с ружьем в свою школу, чтобы убить учителя, - это как коррелирует с безнаказанностью? Вы думаете, Гордеев мог предположить, что это ему сойдёт с рук?"

Я ответил ему (к.№133):
"А Вы думаете, что не сойдет?! Снимите "розовые очки" и опуститесь на нашу грешную землю! Некто ходит на судебные заседания в маске, сидит в одиночке, а родители к нему ни ногой - кто бы это мог быть?!
Кроме того, безнаказанность пьянит! А пьяный, как правило, не думает о последствиях...."


И вот, после года следствия, 03 марта 2015 года Бутырский суд вынес вполне ОЖИДАЕМОЕ решение: иудей-убийца Гордеев признан совершившим убийства и покушение на убийство в состоянии невменяемости и направлен на принудительное психиатрическое лечение на срок не менее 6 месяцев, по истечении которых ему может быть назначено переосвидетельствование!

http://goo.gl/eJIswh

Сторона потерпевших намерена оспорить решение из-за категорического несогласия с ним. По словам представителя потерпевшей стороны Игоря Трунова, в деле «прослеживается заинтересованность, коррупционная составляющая». Недовольство вердиктом выразила и мать погибшего учителя Надежда Кириллова:

"Принудительное лечение означает, что через два-три года он выйдет со справкой и будет дальше всех убивать. Он ни в чем не виноват, получается. Не захватывал детей, ничего не делал, убил случайно учителя и все. Теперь он полечится и выйдет."

http://goo.gl/CXPKAY

http://goo.gl/dhVLB2

ВОТ ВАМ И ОТВЕТ!
17. Сергей Швецов : Ответ на 15., Ксения Балакина:
2015-03-11 в 00:58

если бы для показа "порочности фашизма" режиссер бы сняла эпизод, как брутальный гестаповец азартно мочится на портрет Отца народов. Как вы думаете, где продолжила бы после этого свою трудовую деятельность съемочная группа? И как скоро бы это произошло?



И это была бы очередная глупость советской власти. Не думаю, что глупость следует принимать в качестве образца для подражания. А наибольшая глупость в том, что некоторые православные живут под собою не чуя страны и считают, что они могут навязывать обществу свои ценности. Их скоро снова будут на фонарях развешивать, а они все думают, что они в этом мире главные.
16. Сергей Швецов : Re: «Ликуй - не ликуй, но отвечать уже придется на Божием суде»
2015-03-11 в 00:12

Цитата:

"По-моему глубокому убеждению, истинный христианин, досмотревший до конца оперу «Тангейзер» в постановке Новосибирского государственного театра оперы и балета, должен возликовать. Герой оперы — богохульник-кинорежиссёр, осмелившийся глумиться над сакральными образами в своём художественном творчестве, — потерпел полное фиаско, профессиональное, общественное и личное. Спектакль кончается тем, что Тангейзер, преданный проклятию коллег по киношному цеху, сходит с ума. Умирает его мать, а брат получает приз кинофестиваля за фильм, снятый по истории падения брата.

В отличие от оригинального сюжета Вагнера, в котором «посох расцветает», что символизирует прощение деяний Тангейзера, проклятого Папой Римским, в постановке новосибирского театра посох принципиально не расцветает. Тангейзер в трактовке Тимофея Кулябина жестоко наказан за свои деяния."

tayga.info/details/2015/03/06/~120082
15. Ксения Балакина : Ответ на 10., Сергей Швецов:
2015-03-10 в 23:27

иллюстрация порочности современной масс-культуры


Путем демонстрации еще бОльшей гнусности?

Да, кстати:
Предъявлять здесь претензии режиссеру самой оперы - все равно что обвинять Татьяну Лиознову... свастика"


это аргумент о.протодиакона из его блога. Знаете в чем проблема? Свастика - символ врага. Если бы по сцене Новосибирского театра в большом количестве носились черти, то, полагаю, верующие бы так не напряглись, даже отнеслись бы с пониманием и сожалением.

Чему можно уподобить порнографию с Распятием в "17 мгновениях"? Например если бы для показа "порочности фашизма" режиссер бы сняла эпизод, как брутальный гестаповец азартно мочится на портрет Отца народов. Как вы думаете, где продолжила бы после этого свою трудовую деятельность съемочная группа? И как скоро бы это произошло?
Вот как-то так....
14. Андрей Карпов : Ответ на 6., Сергей Швецов:
2015-03-10 в 23:09

Суть дела:


А правильно ли Вы понимаете суть дела?
1. Тангейзер не является для авторов постановки однозначно отрицательным персонажем. Вот как характеризует своего героя режиссер постановщик:
— Нужно было найти в сегодняшней жизни эквивалент такого персонажа, как певец-миннезингер. Для меня это некий художник, творческая личность, человек, который формирует свой взгляд на мир. И здесь двоякая история: с одной стороны, она о мученической природе творчества, поскольку создание произведения — всегда мучительный процесс, не только для творца, но и окружающих его людей; с другой стороны, есть цензура или зона допустимого в обществе, в которую настоящий художник не вписывается".
2. Во-вторых дело не только в рекламном плакате фильма. По ходу постановки на сцене демонстрируется съемка эпизодов фильма. Интересуетесь - можете найти соответствующие фотографии в сети.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме