Антигосударственность русского монархизма

В последнее время среди русских патриотов все настойчивей распространяется идея о необходимости восстановления в России монархии. Казалось бы, что в этом опасного? Православная монархия для России, несомненно, лучшая форма государственного правления. И желание ее восстановления теоретически для русского патриота вполне оправдано. Но здесь возникает ряд практических вопросов. Во-первых, о каком монархическом принципе идет речь: о наследственном, во что бы то ни стало связанным с династией Романовых, или о византийском (ромейском), при котором монархом (императором) может стать любой достойный православный патриот своего Отечества?

В этом заключается принципиальная качественная разница.

Во-вторых, в такой исторический и политический момент уместно ли настойчивое противопоставление русскими патриотами некоего мифического монарха реальному Президенту России? И уместно ли вообще?

Постараюсь кратко ответить на эти два вопроса. На мой взгляд, на сегодняшний день не осталось ни одного человека, имеющего отношение к Дому Романовых, который мог бы объективно и бесспорно претендовать на занятие Российского Престола. Я не хочу сейчас называть конкретные имена таких «претендентов», дабы не возбуждать лишние страсти во время Великого Поста. Скажу лишь, что спор между существующими группами современных российских легитимистов по своей непримиримости весьма напоминает ожесточенное противостояние между различными старообрядческими толками. И само по себе это ожесточение наглядно свидетельствует о безжизненности и бесперспективности династического «романовского проекта».

Теперь по второму вопросу. Наши русские монархисты заявляют, что терпят Президента Владимира Путина только потому, что сегодня главная российская альтернатива – это не «Путин – православный царь», а «Путин – «цветная революция»». Именно в таком духе высказался недавно один из ярких представителей русского монархизма Игорь Друзь на презентации в Союзе писателей России своей книги «Мы – русская контрреволюция». Вот как передает его слова присутствовавшая на презентации известная защитница Новороссии Маргарита Зайдлер: «Игорь Друзь также отметил, что был и будет последовательным монархистом. Правда, сейчас, когда Россия поставлена перед угрозой «цветной революции», мы имеем альтернативу не между Путиным и православным царем, а между Путиным и «коллективным немцово-навальным», и понятно, что при таком выборе надо поддержать Путина, постепенно возрождая правильный образ православной монархии в информационном поле».

Я не собираюсь специально заострять внимание на уважаемом мною Игоре Друзе, который проявил себя с самой лучшей стороны во время киевского майдана, а затем сражаясь в ополчении Новороссии. Но дело в том, что Игорь очень точно сформулировал позицию весьма большой группы русских монархистов в отношении к нынешней верховной власти в России и лично к Владимиру Путину. И вот с этой позицией я категорически не согласен. Ведь у этой группы монархистов получается, что если в России исчезнет угроза «цветной революции», то можно будет начать борьбу с Президентом Путиным за то, чтобы он уступил власть некоему русскому царю. Я правильно понял? И это в условиях, когда Россию со всех сторон, как никогда, обступили враги, сладострастно желающие падения путинской власти и его физической смерти! Попутно хочу заметить, что указанные здесь русские монархисты постоянно подчеркивают, что вся государственная власть в России после падения Династии Романовых нелегитимна. То есть, для них весь период советской власти видится исключительно в черном цвете. И, соответственно, нынешняя путинская власть также оказывается нелегитимной. Один из лидеров этой группы недавно так и заявил: «Сегодня в России существует только одна легитимная власть – это власть Патриарха».

Такая логика, кстати, рано или поздно обязательно приводит к отождествлению советского строя в СССР и фашистского режима в Германии и, соответственно, к отождествлению Сталина и Гитлера. Надо ли объяснять читателю, что данная позиция русских монархистов чрезвычайно выгодна «нашим заокеанским партнерам»?! И я уверен, что в ближайшее время Вашингтон попытается разыграть в России именно «монархическую карту». Потому что либеральная и националистическая карты уже биты. И, конечно, не выдерживает никакой критики утверждение русских монархистов о том, что Путину сегодня серьезно противостоит «коллективный немцово-навальный». Субботнее политически совершенно бессмысленное убийство Немцова и маргинальное воскресное шествие либералов в центре Москвы наглядно это подтвердили. Народ оказался совершенно равнодушен к «сакральной жертве». Я убежден, что в ближайшем обозримом будущем в России никакой «цветной революции» не произойдет. Что будет в отдаленной перспективе, судить не берусь. Но сейчас невозможно представить горящие на Манежной площади автомобильные покрышки. И возникает вопрос. Когда русские монархисты действительно убедятся в утопичности «московского майдана», что они начнут предпринимать? По их логике они обязаны будут начать руководствоваться в своих действиях альтернативой «Путин – православный царь». Но тогда они становятся врагами реальной российской государственности. А какой я еще могу сделать вывод?!

Русские монархисты говорят о необходимости «возрождения правильного образа православной монархии в информационном поле». Так какой же он, этот правильный образ в сознании русских монархистов? Легитимно-романовский или византийско-ромейский? Если первый, то перед нами просто карикатура, а если второй, то, почему не может быть выбран царем тот же Владимир Путин? Что мешает? Монархисты возражают примерно так: «Путин не может быть царем, потому что над подлинным царем должно быть совершено Церковью таинство Миропомазания на царство». Хорошо. Но, если вы, русские монархисты, не лишены адекватности и реализма и понимаете, что только византийско-ромейский принцип может быть применен сегодня при выборе будущего российского монарха, то почему вы отказываете в праве быть помазанным на это царство ныне действующему Президенту России Владимиру Путину? Ведь из всех известных российских политиков он подходит для этого в наибольшей степени: православный патриот, имеет политическую волю в отстаивании национальных интересов своей страны, имеет огромный опыт руководителя, имеет почти девяностопроцентный рейтинг поддержки, пользуется беспрецедентным международным авторитетом, его, как огня, боятся все враги России и Православия, Церковь усиленно молится за него.

При этом хочу подчеркнуть – я не собираюсь обосновывать лозунг: «Путина – на Царство!». Тем более, у нас нет сейчас достаточного количества настоящих верноподданных, даже в среде патриотов таких – дефицит. А пока не будет настоящих верноподданных, не будет и царя. Сначала надо научиться слушаться хотя бы существующую государственную и церковную власти. В данной статье я просто пытаюсь понять логику наших русских монархистов. Почему они, видя неоспоримые «монархические» преимущества Владимира Путина, все-таки продолжают настаивать на своей альтернативе «Путин – православный царь»? Или у них есть кто-то лучше на примете? У которого было бы более впечатляющее сочетание качеств? И, к сожалению, приходится констатировать неутешительный факт – на сегодняшний день русские монархисты, вольно или невольно, со всеми своими «альтернативами» начинают превращаться в антигосударственную группу. И я не удивлюсь, если в ближайшее время кого-то из них пригласят в американское посольство для собеседования.

Следует также сказать несколько слов о Миропомазании на царство. Далеко не над всеми, кого принято считать богоданными вождями, было совершено это таинство. Не совершалось оно над равноапостольным Константином Великим, который принял таинство Крещения лишь на смертном одре, или над святым благоверным князем Александром Невским. Можно еще приводить множество аналогичных примеров. Данную тему впервые очень хорошо разобрал один из талантливых авторов РНЛ Василий Бидолах. Надеюсь, что он подробно раскроет ее в одной из своих будущих статей.