В Совете Федерации намерены обсудить информационную политику в России, пригласив к разговору главных редакторов федеральных СМИ и всех заинтересованных лиц. С предложением задуматься о создании государственной информационной политики выступил зампред комитета верхней палаты по социальной политике Игорь Чернышев, сообщают «Известия».
«Недавно на всех каналах показали, что в Томской области выпал снег, образовался гололед, который привел к ряду крупных ДТП. Но такое явление как снег для северного региона - это нормально и ежегодно в переходный период возникают аварии... А то, что, например, было открыто крупное фармацевтическое производство, способствующее импортозамещению, не показал ни один наш канал, это неинтересно», - заявил Чернышев.
Чернышев предложил серьезно задуматься об отечественной информационной политике в целом. По его словам, иностранные СМИ перепечатывают и публикуют о российских регионах только то, что показывают федеральные СМИ, в новостях которых преобладает негативная информация. Получается, в сущности, что мы сами создаем транслируемый затем западными СМИ образ России как страны, в которой ничего хорошего не происходит.
Комиссия СФ по совершенствованию законодательства о СМИ намерена в ближайшее время обсудить эту проблему, сообщил ее руководитель Виталий Игнатенко. «Мы пригласим в Совет Федерации журналистов, редакторов и посмотрим, где им нужно немножко подкорректировать свои действия. Это будет чисто профессиональный разговор», - подчеркнул сенатор.
Предложение Чернышева уже вызвало критику со стороны журналистского сообщества. Однако надо признать, что проблема действительно существует. Воздействие СМИ на общественное сознание трудно переоценить: общее представление о мире у любого современного человека в очень существенной мере сформировано именно журналистами. Поэтому равно опасны и «лакировка» советского образца, когда отрицательные стороны жизни замалчивались или их существование прямо отрицалось, - и «чернуха», заполонившая СМИ в послесоветские годы, когда публике стали внушать, что окружающая действительность беспросветна, и лишь где-то в прекрасном далеке живут «успешные» люди.
О необходимости как-то призвать СМИ к порядку и ограничить пропаганду разврата, пошлости и бездуховности говорят давно и во всех слоях общества. Именно повальное недовольство граждан повсеместной и всепроникающей пошлостью и демонстративным игнорированием элементарных приличий – причина того, что россияне в подавляющем большинстве выступают за введение цензуры в СМИ, о чем свидетельствуют результаты многочисленных опросов.
Еще в 2005 году руководители шести российских телеканалов подписали хартию «Против насилия и жестокости», которая ими же самими все эти годы благополучно игнорируется. Введенная позже маркировка типа «18+» также, по общему мнению, оказалась неэффективной. Даже чтобы убрать из эфира хотя бы матерную брань, потребовался прямой законодательный запрет.
Возможности СМИ по воздействию на общественное сознание наглядно демонстрируют события на Украине, когда антирусская истерия в прессе развела по разные стороны баррикад некогда кровных братьев, а на самой Украине развязала гражданскую войну.
«Как вы относитесь к намерениям сенаторов? Что, на ваш взгляд, следовало бы серьезно скорректировать в информационной политике ведущих СМИ?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Преосвященнейший Ириней, епископ Орский и Гайский, отметил, что рано или поздно политику главы государства, правительства, Думы будут отстаивать официально, через СМИ.
«Если сейчас есть свобода слова, то в ближайшее время, судя по высказываниям некоторых политиков, ее может уже и не быть. Плохо или это хорошо, пока не могу сказать. Но что СМИ будут контролировать жестче – бесспорно. Судя по многим передачам, которые порочат Россию, правительство, или просто показывают недопустимое с точки зрения нравственности, это будет во благо. Свой народ нужно защищать. Но если власти хотят таким образом добиться, чтобы их только хвалили - это плохо. Критика, если она объективная, - на пользу человеку. Она показывает ему путь, по какому следует идти. Но если журналисты просто гонятся за «жареными фактами», это никуда не годится. У каждого человека есть и минусы, и плюсы. Кому-то такой сюжет может сломать жизнь. Тут многое зависит от журналистов», - заключил владыка.
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, отметил, что законы рынка диктуют правила на нашем информационном поле.
«А как можно из информации извлечь деньги? Нужна сенсация, «жареные» факты. То есть пока у нас работает информационный бизнес, именно законы рынка будут диктовать нам, что слушать и видеть. Разговоры о том, что сейчас информационное поле свободно – это ложь. У нас нет свободы. Никого не интересует стабильность в обществе, общий психологический настрой. В СМИ должны работать люди, чувствующие свою ответственность за наше спокойствие. Пусть лучше они диктуют, что нам видеть и слышать. А возможностей у информационного поля много. Можно с его помощью ввести общество в депрессию, - и если это будет кому-то выгодно, так сделают. А мне не хочется, чтобы мои дети и близкие были в состоянии, близком к истерическому. Так что пусть государство контролирует, - главное, чтобы люди, поставленные от государства, не сделали из этого новый бизнес. А то у нас часто благое дело, направленное на улучшение параметров в обществе, становится новым бизнесом. Людей это злит. Яркий тому пример - недавняя маленькая сенсация с эвакуаторами: это же дело хорошее - наводить порядок на дорогах, чтобы люди соблюдали общепринятые нормы. Нет, и из этого сделали еще один бизнес, который только раздражает людей, толкает их на протест, как в случае с мужчиной, которого прозвали «паркменом» за то, что не захотел выйти из машины во время работы эвакуатора. Такого быть не должно. И на это надо обращать внимание. А то можно принять какой угодно пакет законов об информационном обеспечении и об охране психологического состояния общества, но контролирующие органы могут довести ситуацию до абсурда», - подчеркнул он.
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, отметил, что в основе информационной политики должны лежать нормальные идейные установки на созидательную жизнь, народосбережение – вообще на нормальную внутреннюю и внешнюю государственную политику, которая учитывает интересы не только какого-либо богатого олигархического или иного меньшинства, но и интересы большинства народа, и не только его материальное благополучие, но и духовное здравие.
«В соответствии с этим и надо выстраивать государственную информационную политику. А алармизм и внушение тревоги - не на благо народу, и тут надо подумать, какой должна быть настоящая информационная политика, ее идейная составляющая. Главное, не перегибать палку, не уходить в крайности», - заключил о. Андрей.
Иерей Святослав Шевченко, клирик кафедрального собора Благовещенска, отметил, что это такая сфера, где любое вмешательство должно быть очень аккуратным. Но проблема, действительно, существует.
«Насколько я помню, предпринималась попытка создать общественный Совет при президенте РФ по контролю за деятельностью СМИ. Но, к сожалению, многие инициативы у нас ничем не заканчиваются – поговорили и забыли. Как совершенствовать законодательство о деятельности СМИ, чтобы это не стало, не дай Бог, цензурой, и вместе с тем позволило бы добиться нужного эффекта, пока непонятно. Мне идея общественного совета казалось интересной, хотя и вызывала некоторые вопросы - например, кто к этому совету будет прислушиваться? Все-таки, наверное, нужны поправки к закону о СМИ, которые регулировали бы их деятельность, и, в частности, позволяли бы ограничивать информацию, наносящую вред нравственности. С другой стороны - а кто будет определять, нравственна ли та или другая информация или нет? Нужны же эксперты. Сегодня у нас понятие о нравственности утрачено. По многим центральным каналам с успехом транслируются шутки «ниже пояса». Показывают боевики со сценами жестокости, а мы их спокойно смотрим. А еще святитель Василий Великий говорил, что тот, кто будет смотреть на зло без отвращения, скоро начнет смотреть на него с удовольствием», - подчеркнул он.
Священник Стефан Домусчи, кандидат философских наук, кандидат богословия, доцент, заведующий кафедрой нравственного богословия Православного института св. Иоанна Богослова, считает, что главным принципом работы журналистов должны быть честность и объективность.
«Информация, конечно же, должна преподноситься в полном объеме, о чем бы ни шла речь. Главная задача СМИ - рассказывать о реальном положении дел. Вместе с тем не стоит впадать в крайности. С первой из них мы имели дело в советское время, она называлась "соцреализмом" - все в стране идеально, все СМИ воспевают существующий строй. Критические замечания отсутствовали. Другая крайность - излишний критицизм, когда создается впечатление, что в стране вообще ничего хорошего не происходит. Если СМИ станут честно рассказывать как проблемах, так и о достижениях, они будут выполнять свою прямую функцию. Если попытка усовершенствовать закон - просто повод для того, чтобы кого-то или что-то перестали критиковать и начали лишь хвалить, это сомнительное решение. А если это призыв к объективности и честности – мне кажется, никто не будет против», - заключил он.
Иерей Андрей Михалев, настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию Церкви и общества, руководитель комиссии Орловской митрополии по вопросам семьи, считает, что предложение правильное, давно пора было этим заняться.
«Информационные СМИ формируют мировоззрение детей, зачастую нанося большой урон их психике. Конечно, нам необходим некоторый фильтр. От демонстрации убийств, сцен насилия еще никто не стал лучше. Народ только раздражается и озлобляется, растет количество преступлений, в том числе среди молодежи. У нас же в дошкольных и школьных учреждениях не занимаются профилактикой преступлений, а благодаря СМИ и интернету можно найти любой пример для подражания. Конечно, ограничивать свободу слова не нужно. Но свобода не означает распущенности и безнравственности. И еще хотелось бы, чтобы решили вопрос с так называемыми заказными статьями. Сейчас ничего не стоит облить человека грязью, заказав «кому надо» статью или материал. А выяснять, что произошло на самом деле, никто, конечно, не будет. Контроль над деятельностью СМИ необходим, но предлагаемые поправки нужно тщательно проработать с учетом мнений всех заинтересованных сторон, в том числе и представителей средств массовой информации», - заключил священник.
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, полностью согласен, что в наших СМИ уделяется слишком много места «жареным фактам», которые сами по себе ничего не значат, но в совокупности формируют крайне отрицательное представление о происходящем в России.
«Например, зачем нам такое обилие криминальной хроники? Это не должно занимать столько места на центральных телеканалах. Преступления совершаются везде, не только в России, но вырванные из контекста они создают о нашей стране представление в мире, будто не только белые медведи бегают по Красной площади, но и люди в буденовках постоянно режут друг друга. Так что фильтры все-таки нужны. Кстати, на Западе уже давно такого рода информация по центральным СМИ не проходит, там фильтры стоят относительно возраста телезрителей. Понятно, что журналистика призвана врачевать отрицательные стороны жизни. Но не должны СМИ формировать такой образ страны. Это невозможно в США и странах Европы. Только мы способны к такому самоуничижению, только у нас столько безобразия в прямом эфире. У СМИ главная цель - формировать внутри общества положительную картину бытия, - а то ведь, посмотрев новости, повеситься хочется. Мы живем в информационном обществе, и от того, как будет преподнесен тот или иной факт, зависят настроения в обществе. Так что если будут попытки навести разумный порядок в этом информационном потоке, их следует всячески поддержать», - заключил он.
Священник Антоний Скрынников, главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, настоятель храма в честь святого благоверного великого князя Димитрия Донского в Ставрополе, считает, что идея создания государственной информационной политики – идея правильная. Главное, не сделать ее очередным пустым прожектом.
«Следует, однако, учесть, что опыт построения информационной политики у нас есть, и он печален. Я имею в виду политику в этой области времен Советского союза – это то, к чему все-таки ни в коем случае возвращаться нельзя. Поэтому обсуждать информационную стратегию должны прежде всего сами журналисты - в своем профессиональном кругу, в кругу интеллигенции. Хотя, например, в вопросах освещения религиозной тематики должно иметь голос и духовенство. А обсуждение этих проблем в Совете Федерации неэффективно и сразу вызывает у журналистов чувство отторжения: они будут опасаться, и не совсем уж безосновательно, торжества казенщины, введения тотальной цензуры и бесконечных нравоучений», - подчеркнул о. Антоний.
