Самое главное при переходе к монархии - готовность общества

«Россия без Государя есть смердящий обезглавленный труп», - сказал в свое время св. прав. Иоанн Кронштадтский. На прошлой неделе об этом вспомнил лидер ЛДПР Владимир Жириновский, отмечает Regions.ru. Выступая на всероссийском молодежном форуме «Селигер», политик заявил о необходимости перехода к выборной монархии. «Демократия нас погубит. Пока у нас будет демократия, мы будем ползти. Чтобы не ползти, а шагать, нужно отойти от демократии и перейти к имперской форме управления страной», — подчеркнул Жириновский.

Лидер ЛДПР добавил, что «демократия и многопартийность была навязана слабым государствам». «Все партии запретить! Пусть будет монархия, но выборная — 5-6 тысяч человек собираются, лучшие люди, и выбирают императора!» — резюмировал он.

«В каком-то смысле Россия и так идет по этому пути, потому что единственная жизнеспособная у нас форма правления - именно монархическая, - считает протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве. - Россия всерьез и надолго от монархической формы правления никогда не уходила. Большевики после февральской революции тоже вернулись к единовластию, генсеки были как монархи – почти несменяемые при жизни. Да и Владимир Путин у власти уже сколько лет? Народ сегодня голосует за него, выбирая длительную стабильность, как при монархии. И власть вновь избранного президента можно назвать в каком-то смысле конституционной монархией. Просто фасад демократический, идеологическое оформление другое, а сама форма правления не сильно отличается от монархии. Кстати, монархов тоже в свое время, бывало, выбирали: когда линия Рюриковичей пресеклась, то Земским собором выбрали Михаила Федоровича Романова».

«Монархия духовно оценивается выше остальных форм правления... Дозрело ли наше общество и Россия до монархии? Этот вопрос мы задаем на протяжении последних 20-25 лет, - отмечает Олег Ефимов, ответственный секретарь Межфракционной депутатской группы Государственной Думы ФС РФ в защиту христианских ценностей, Координатор Общественного совета группы . - Лично мне трудно сформулировать критерии готовности, общества, что должно произойти в обществе для готовности принятия монархии? Должна ли власть и те, кто разделяют монархию, ждать? Было ли общество, например, готово к принятию Крещения в 988 году?! Устраивал ли святой Владимир референдум?! Или была политическая воля и Воля Божия?

Я был бы счастлив дожить до монарха в России. И нас таких немало - если не миллионы, то сотни тысяч точно. Я молюсь и прошу Господа об этом у иконы «Собор Святых новомучеников Российских от безбожников убиенных»… Кто мог бы быть кандидатом? Скажу, может быть, крамолу, и многие монархисты меня не поймут: для меня гораздо важнее, чтобы кандидат на пост монарха имел выдающиеся личные качества – образование, значимость для страны, поступки и деяния, нежели имел бы право на Престол с точки зрения родословной. Это должен быть человек не по крови, а по духу выбранный Россией».

Протоиерей Всеволод Чаплин: «Сегодня, когда Россия сегодня ищет возможные пути развития для себя и мира, ей не надо отвергать никаких сценариев, будь то выборная или наследственная монархия, конвергенция капитализма и социализма, парламентская республика или усиление президентской власти. Нужно прислушиваться к способностям народа, выработать правила игры, по которым он может выигрывать, избегая тех правил, по которым он всегда проиграет. … Монархия - наиболее подходящая для России форма правления. Но стоит понимать, что народ должен быть готов к такой перемене духовно, иначе восстановление монархии может оказаться карикатурным и драматичным».

Евгений Федоров, член комитета ГД по бюджету и налогам, фракция ЕР: «Коль скоро те или иные граждане поднимают вопрос о восстановлении в России монархии, значит, запрос на нее, естественно, существует. И я думаю, что желающих использовать государственный и культурный опыт института монархии сегодня немало: возможно, к ним относятся миллионы наших сограждан. Поэтому вопрос этот надо обсуждать».

Возможно ли и желательно ли, чтобы Россия вернулась на монархический путь? С таким вопросом Regions.ru обратились к священнослужителям.

Преосвященнейший Ириней, епископ Орский и Гайский, считает, что сейчас поднимать этот вопрос не стоит.

«Неизвестно, будет ли монарх православным, станет ли он защищать интересы народа... Из опыта прошлых лет мы знаем: когда во главе государства стоял монарх, людям не всегда это шло на пользу. Рассматривать ли в качестве будущего монарха кандидатуру Владимира Путина? Да, он сильный лидер, но у него две дочки и нет сына. Поэтому если сегодня мы выберем его, через несколько лет нам придется думать о другом правителе. А сможем ли мы, готовы ли будем во всем слушать нашего правителя, не станем ли осуждать его за принятые решения, не пойдем ли против него? Я считаю, пока наш народ к монархии не готов. Как поступить сегодня, чтобы не ошибиться? Я думаю, Бог устроит так, как лучше для жителей нашей страны. Нужно только просить Его, чтобы был правитель, который будет болеть за свой народ», - заключил владыка.

Иерей Святослав Шевченко, руководитель отдела Благовещенской епархии по связям с общественностью, отметил, что действительно исторически Россия была государством с монархическим способом управления. Но сегодня для возвращения монархии не хватает многого.

«Во-первых аристократии. Монарх всегда опирался на дворян. Кто заменит этот класс? Олигархат? Действительно, как сказал протоиерей Всеволод Чаплин, сам народ должен быть готов к установлению монархического строя. Да, сегодня рейтинг нашего президента как никогда высок, у населения патриотический настрой. Но мы должны понимать: если страной будет править монарх (а в России, кстати, была абсолютная монархия, не конституционная), первым взвоет Владимир Вольфович – как только будущий правитель закрутит гайки. К тому же при переходе на монархическую форму правления предстоят глобальные реформы, что многим может не понравится. В стране могут быть начаться социальные, политические забастовки. Представители различных либеральных течений наверняка придут в волнение, и начнут предпринимать активные протестные действия. Мне кажется, Владимир Вольфович просто бросил пробный шар, чтобы увидеть реакцию общества», - продолжил священник.

«Самое главное при переходе к монархическому способу правления - готовность к этому общества. К тому же монарх в России всегда был православным. Что такое двуглавый орел? Это двоевластие – имеется в виду духовная и государственная власть. В этом случае неизбежно усиление влияния церкви, но вот захочет ли этого сам народ? Я лично этого не хочу. Я не хочу, чтобы, к примеру, снова в школе насильно вводили дисциплину «закон Божий». Нельзя заставить верить в Бога из-под палки. К сожалению, перед революцией Россия на эти грабли уже наступила. В то время от чиновника требовали справку: сколько раз в году он причащался. Представляете, наш Владимир Вольфович будет приносить такую справку? В основе социальной концепции РПЦ - документе, принятом на Юбилейном архиерейском Соборе в 2000 году, - говорится: "монархия – это идеальная форма правления, она наступает при слиянии светской власти и духовной". Но там так же сказано: "Церковь может существовать при любых формах правления, выполнять свои функции при любой власти"», - процитировал о. Святослав.

«Когда я общаюсь с монархистами, говорю им: "Придет царь, о демократии вы забудете и сами первыми начнете кричать: "Царя на мыло"! Или, не дай Бог, на вилы…". Он же будет единственным полномочным правителем. Мы сейчас не готовы принять царя даже на культурном уровне. В стране начнутся потрясения, посыплются обвинения в диктатуре…

Путина и сейчас в этом обвиняют, сравнивают его с его тиранами. И зачем нам, когда ситуация в мире и без того напряженная, делать такие заявления?» - вопрошает священник.

Иерей Иоанн Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, отметил, что, действительно, что бы мы ни придумали с 1917 года, получается некоторое подобие монархии.

«Видимо русские люди привыкли к такой форме правления и от нее отвыкнуть не могут. Весь советский период был похож на монархию. Только монархия подразумевает веру в Бога, и тем самым через эту веру сам монарх получает серьезные основания для своей власти. Большевики веру уничтожили, но монархию фактически оставили, а без веры она превратилась в тоталитарный режим. Когда пришли к власти демократы, все равно получилась лишь пародия на демократию, которая больше похожа на ту же монархию. В нынешнее время ситуация немного изменилась: Владимир Путин пришел на долгий срок, и теперь всем понятно - если он уйдет и придет кто-то другой, не продолжающий его линию, то все, что было с трудом сделано, будет рушиться, а людям хочется стабильности. Раз уж мы идем по этому пути, который большинству нравится, по нему и надо двигаться. Самый существенный вопрос - это вера. Без веры любое правление будет ущербно. Оно выльется в диктатуру, как сейчас многие и называют курс Путина. Нужна вера, при которой люди будут уверены, что правитель дан нам Богом, поэтому мы его готовы слушаться и доверять ему. И еще один интересный момент: когда монархия была наследственной, наши государи действительно думали о народе. Понятно, что они жили неплохо, накопив какие-то средства, но им было понятно, что они должны передать детям и внукам государство, которое не влачит жалкое существование. Они были заинтересованы в том, чтобы государство процветало. А временный правитель сегодня стремится лишь набить карманы, чтобы обеспечить свою старость», - заключил священник.

Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, отметил, что повернуть историю вспять довольно проблематично. И слова Иоанна Кронштадтского относились к другому времени, к другому государству с другой идеологией и политической системой.

«Сейчас с таким же успехом можно привести слова по поводу, например, Римской империи. Это анахронизм для современной политической ситуации. История показывает, что опыт единоличной власти имеет отрицательные последствия, и почти нигде в положительной форме не сохранился. Кроме того, монархия - это не просто правление одного человека. Это определенная идеология, огромная машина, которую составляет чиновничий аппарат, и, главное, мировоззрение тех людей, которые в этом государстве живут. Для XIX века монархические воззрения были естественны, как и православное вероисповедание, вера в царя была убеждением большинства населения. В наше время ни то, ни другое невозможно: сделать православие государственной религией или насаждать монархию – в любом случае будет отторжение или карикатурная ситуация. Очевидно, для России, как показывает история, более типична власть единоличная. Другое дело, что сегодня она может носить несколько иной характер. Монархия - это наследственная власть, царь - помазанник Божий. В наше время это в полной мере восстановить нельзя, хотя при размерах нашего государства и менталитете единоличное правление становится понятно многим, и тут надо найти компромисс. И он есть, хотя бы в том, что президент теперь избирается на более длительный срок, что не типично для других демократических государств. Этот принцип необходим, чтобы проводить реформы и управлять такой большой страной, как наша. А монархия в том виде, какой она была сто лет назад, точно уже не вернется», - подчеркнул он.

Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, отметил, что вопрос очень актуальный и интересный, в самое сердце общественного мнения и сознания.

«Владимир Вольфович Жириновский - старейшина русской политики. Если выстраивать по старшинству политиков, то он постарше президента будет по возрасту и по стажу, человек очень опытный и разумный. Но это не значит, что все его высказывания надо принимать за чистую монету и как руководство к действию. Его слова - это некий импульс, вектор движения, по которому он хотел бы ориентировать массовое сознание. И вот здесь с ним невозможно не согласиться. Такого рода изменение политических и гражданских взглядов особенно у молодежи, переориентация и коррекция взглядов на государственность – это есть актуализация и реализация единства нации. Если нация не заинтересована в единстве, то она преследует только шкурные интересы, материальные. Изменить их надо к интересам глобальным и, может даже, духовным, потому что единство нации и национальная идея - это вопрос не столько материально-технический, сколько духовный, относящийся к религиозно-духовному сознанию. Повторю слова Церкви: монархия действительно ценится высоко по сравнению с немонархическим устройством, но она возможна только тогда, когда подавляющее большинство видит идеал в монархии, а самого монарха в качестве своего персонального выбора. Сейчас мы выбираем президента и депутатов, считая, мол, кого выбрали, того и выбрали. Именно так устроена демократия. Как говорил Черчилль: "Демократия – это наихудшая форма правления, если не считать всех других форм, когда-либо испробованных человечеством"», - заключил о. Макарий.

Игумен Агафангел (Белых), настоятель Архиерейского подворья Свято-Николаевского собора г. Валуйки (Белгородская область), не уверен, что все население нашей огромной страны понимает, что такое монархия на самом деле.

«Есть, конечно, идеалисты-монархисты. На самом деле, их, как и всех идеалистов, немного. Но остальным следует понимать, как минимум, четыре вещи. Первое - монархия появилась не как единственно возможная форма правления, установленная Богом. Это был, скорее, некий акт снисхождения, проявленное Богом милосердие к слабостям людским. Народ просил Бога дать ему царя, как у других, окрестных племён, и Бог внял этим просьбам, предупреждая обо всех минусах самодержавия. Другими словами, монархия - это лишь снисхождение Бога к людской немощи. Желающие могут обратиться к Библии: 1-я книга Царств, глава 8-я. Второе - это не единственно возможный способ правления. Христианская Церковь имеет опыт бытия при различных устройствах государства, включая даже радикальный шариат. Не стоит забывать: Царство Христово - не от этого мира. Третье: в идеале монархия требует полного и единодушного приятия народом именно этой формы правления, что в нынешней России просто невозможно. Четвертое - установление монархии - все же не решение политтехнологов, а некое устроение свыше. Не нужно решать за Бога. Поэтому, мне кажется, Владимир Вольфович просто эпатировал народ - в своей обычной манере. Сейчас говорить всерьез о восстановлении в России монархии нет смысла. Говорить же следует о восстановлении хоть каких-то общих, нравственных принципов, объединяющих все народы земли Российской», - заключил о. Агафангел.

Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, отметил, что однозначно: для государства монархический путь – тот единственный, на котором Россия может удержаться.

«Владимир Вольфович очень образно сказал по поводу выборов: "Это фикция. Мы не знаем, кого выбираем. Когда нам "впаривают" кандидатов, понятно, что это никакая не демократия". Другое дело: та монархия, которая была в России, предполагала воспитание будущего правителя почти с яслей. Его всесторонне готовили, учили. История правления российских монархов, особенно последних Романовых, свидетельствует: это были люди, не отделявшие свою судьбу от судьбы своей страны. В истории монархии были и временщики, люди, которые мало чем отличались от наших недавних правителей. Поэтому монархия сама по себе не панацея. Реальной созидательной властью может быть лишь та монархия, которая основана на христианской ответственности правителя за свой народ, похожей на ответственность матери перед ребенком; матери, готовой отдать за ребенка жизнь. Только такой монарх, такой правитель действительно будет достойным. А карикатурная монархия, как в Европе, таковой и останется. Но возрождение и становление нашей страны возможно лишь при условии отсутствия карикатур», - подчеркнул священник.

Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, желал бы, чтобы Россия вновь стала монархической страной, но православной – это принципиально.

«Но реализация этих планов зависит от нашего духовного уровня. Удивительную мысль высказал святитель Николай Сербский – она тем более драгоценна, что он сам иностранец. Комментируя слова Спасителя: "блаженны кроткие, потому что наследует землю", он сказал: "Посмотрите на Россию, на русских. Какую огромную землю они стяжали! И какой кроткий русский народ, раз ему принадлежит такое большое государство". Кротость - особая черта русского человека. Мы знаем: в Великую Отечественную войну голодные русские люди подкармливали голодных немецких солдат. И также мы знаем, что делали с нашими пленными немцы. Так вот, эта удивительная широта души, кротость дала русскому человеку возможность обладать таким большим государством. А теперь спросим себя: "Мы-то сами кроткие? Готовы ли мы, не осуждать друг друга, не ругаться, не проявлять ярость"? Если мы станем такими же кроткими и одновременно мужественными, доблестными и великодушными, какими были наши предки, тогда, конечно, у нас восстановится православная монархия. Но и та форма правления, которая есть у нас сейчас, действительно, напоминает православную монархию. Слава Богу, у нас такой лидер… А нам нужно его поддерживать и помогать ему вести политику, направленную на освобождение от закоокеанского гнета и влияния», - подчеркнул священник.