В понедельник я во второй раз принял участие в общем собрании товарищества собственников жилья (ТСЖ), которое управляет моим и еще четырьмя домами. В целом второе собрание прошло почти так же безрезультатно, как и первое, о котором я писал два года назад.
Общее собрание ТСЖ, согласно уставу, начинается с вычисления кворума. При отсутствии кворума общее собрание неправомочно и любое принятое на нем решение юридически ничтожно. Общее собрание имеет кворум, если в нем принимают участие жильцы, владеющие более 50% жилья, находящегося в личной собственности. Естественно, как на первом, так и на втором общем собрании моего ТСЖ не было кворума. Надо сказать, что второе собрание оказалось более конструктивным, несмотря на невозможность принимать решения. В самом его начале возникла довольно интересная дискуссия, затронувшая саму природу ТСЖ как формы управления многоквартирным домом. Скептиков оказалось больше. Во-первых, почти все согласились с тем, что кворум на общем собрании ТСЖ практически недостижим. Вероятно, должно произойти ЧП, чтобы на собрание пришло более половины жильцов. Кто-то даже в шутку сказал, что кворум возможен, но только тогда, когда в сильные морозы отключат отопление. Ну что же, «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Поэтому общее собрание ТСЖ в принципе мертворожденный институт.
В случае отсутствия кворума на общем собрании правление ТСЖ объявляет проведение заочного голосования, при этом повестка дня не изменяется. После принятия этого решения, в соответствии с уставом ТСЖ, общее собрание распускается. Однако на этот раз по единодушному согласию было решено обсудить вопросы, внесенные в повестку. На голосование вынесли 9 вопросов, большей частью требующих специальных знаний, и только два вопроса – избрание членов правления и членов ревизионной комиссии ТСЖ – доступны обыденному сознанию. Но и здесь возникла дискуссия: должны ли к кандидатам на эти должности предъявляться какие-то особые требования. Высказывалось мнение, что важно только то, чтобы кандидат был честным человеком. Однако сразу же вспомнили крылатую фразу из басни И.А.Крылова «Щука и Кот» - «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник», и решили, что член правления должен обладать практическими навыками, например, чтобы он был способен проверить качество обновления покрытия крыши или принять сантехнические работы. Член же ревизионной комиссии должен либо иметь экономическое образование, либо знать азы бухгалтерского учета. Кроме того, и те, и другие должны знать действующее жилищное законодательство. В итоге пришли к выводу, что хотя честность кандидата необходима, но совершенно недостаточна. Было предложено 14 кандидатов, разумеется, я лично никого не знал. Кандидаты коротко представились, двое же кандидатов вообще не соблаговолили придти на общее собрание, что вызвало всеобщее недоумение. Мол, у них нашлись более важные дела. На вполне законономерный вопрос, зачем тогда они вообще выдвинули свои кандидатуры, если их не волнуют проблемы ТСЖ, ответ не последовал.
После короткого знакомства с кандидатами перешли к следующему вопросу – отчет правления ТСЖ о проделанной работе за 2013 год. Прозвучал довольно сумбурный доклад председателя ТСЖ. Кстати на прошлом общем собрании так и не удалось выбрать председателя, поскольку не было кворума. Тогда объявили его заочное избрание. О том, что у нас появился новый председатель, я узнал случайно, когда по совершенно другому поводу оказался в конторе ТСЖ. На мой недоуменный вопрос, каким же образом его избрали, мне ответили: по результатам заочного голосования. Меня убеждали в том, что анкеты были вложены во все почтовые ящики. Когда же я сказал, что не получал анкету, мне ответили: «это ваши проблемы». На собрании я сообщил, что с некоторых пор Сбербанк перестал принимать квитанции об оплате квартплаты, поскольку изменился расчетный счет ТСЖ. На что председатель заявил, что новый расчетный счет был открыт потому, что старый обременен долгом, превышающем годовое содержание всех пяти домов, управляемых этим ТСЖ. Долг образовался благодаря недобросовестным жильцам-неплательщикам и, естественно, предыдущему председателю. Кстати, когда два года назад я разговаривал с предыдущим председателем, то она также обвиняла свою предшественницу в воровстве и бесхозяйственности.
Горячее обсуждение вызвал вопрос об установлении ежемесячного взноса на капитальный ремонт. Председатель ТСЖ заявил, что жильцы заинтересованы в том, чтобы накоплением средств на капремонт занималось ТСЖ, а не городские службы, которые, по его словам, половину средств разворуют, а проведение ремонта будут оттягивать. Большинство участников собрания выступило против. Председатель не смог внятно ответить на вопрос: каким образом ТСЖ сможет гарантировать сохранность средств, если все предыдущие председатели оказались мошенниками. Он лишь предложил придумать такую схему, которая исключала бы любую возможность воровства. Однако соответствующая схема, несмотря на требования присутствующих ее представить, предложена не была.
Последний вопрос касался определения места хранения документов ТСЖ. Дело в том, как уверяет председатель, за время правления его предшественницы исчезла половина документов. Тогда я предположил, что копии документов должны храниться в тех государственных и частных структурах, с которыми взаимодействовало ТСЖ. Председатель возразил, что таких копий в природе не существует. Я признался, что не являюсь специалистом по деловому документообороту, но если система построена именно таким образом, то эта система никуда не годна. Кстати, мой протест многими был поддержан.
Участники общего собрания ТСЖ долго не расходились после его завершения. Обсуждение было оживленным и заинтересованным. И хотя многие согласились с тем, что ТСЖ себя не оправдало как форма управления многоквартирным домом, однако не было предложено никакой другой альтернативы. В связи с этим мне вспомнились слова У.Черчилля: «Демократия - наихудший способ управления государством, но все остальные гораздо хуже». То же самое, вероятно, можно сказать о ТСЖ. По крайней мере, я до сих пор не смог найти ни одного достоинства этой формы управления домом. Похоже, испытание низовой демократией, которая насильственно навязывалась нашим гражданам, оказалось неудачным.
Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»
.jpg)
