«Никакой особой "политики России на Украине" не существует»

17 декабря 2013 года в Кремле под председательством Президента России Владимира Путина и президента Украины Виктора Януковича состоялось заседание Российско-Украинской межгосударственной комиссии. Основным итогом переговоров стало решение о предоставлении Россией кредита Украине на сумму 15 миллиардов долларов и снижении цены на российский газ до 268,5$ за 1 тыс. куб. м.

Однако по возвращении на Украину Виктор Янукович вновь заявил, что Украина, несмотря на достигнутые договоренности, не отказывается от евроинтеграции. В тот же день на сайте президента Украины появилось официальное заявление, в котором опровергался ряд сообщений, появившихся в СМИ, о том, что на переговорах обсуждался вопрос о вступлении Украины в Таможенный союз. Таким образом, несмотря на некоторый успех, достигнутый в ходе заседания Российско-Украинской межгосударственной комиссии, Россия так и не смогла коренным образом переломить ситуацию. Политическая элита Украины по-прежнему стремится на Запад.

«Как можно оценить состоявшиеся российско-украинские переговоры и действия российской власти на украинском направлении? С чем связана слабость пророссийского движения на Украине, которая не позволяет Владимиру Путину использовать его как свою опору на Украине? Является ли незаметность этого движения на украинском политическом поле результатом бездействия посольства России на Украине или есть и другие причины?» - с этими вопросами корреспондент «Русской народной линии» обратился к экспертам по Украине.

Начало.

Директор Центра этно-социальных исследований Таврического национального университета им. В.И.Вернадского, кандидат философских наук, доцент Анатолий Сергеевич Филатов:

У меня создаётся впечатление, что российская власть, точнее государственное руководство Российской Федерации, не совсем целенаправленно и проектно-осознанно действует в целом на украинском направлении, в том числе и по проблеме ассоциативного членства Украины в Евросоюзе. Если рассмотреть последний случай, то можно отметить следующие факты.

1. Украине нужны деньги, потому она рассчитывала через ассоциативное членство снять с себя «финансовую удавку».

2. Даже ассоциативным членом Украину в Евросоюзе не хотели видеть Германия, Франция, Италия - «ядерные» страны этой структуры. Хотели видеть там Украины далёкие США, да и то по причине противодействия Российской Федерации в рамках своей геополитической стратегии и тактики. Более всего Украину агитировали за ассоциацию Польша и Литва - всем известные агенты США в Евросоюзе.

3. Деньгами в Евросоюзе распоряжаются «ядерные» страны, но никак не Польша и Литва, отсюда Украина даже обещаний кредитов от ЕС не получила.

4. Правительство США не настолько великое, чтобы заставить МВФ дать денег Украине. А МВФ, по сути, в деньгах отказал. Украина это поняла к середине ноября 2013 г. Возможно, что МВФ не захотел рисковать, возможно, олигархическое правительство Запада решило, что не стоит финансировать геополитические амбиции американского правительства.

5. Российская Федерация дала кредит, так как заинтересована в сохранении хотя бы относительного спокойствия на Украине и не заинтересована в гражданской сумятице и развале этой страны.

6. Получается, что МВФ и РФ как бы торговались, кто даст денег Украине, чтобы вытащить её из социально-экономической пропасти.

7. Деньги, которые сейчас дала Россия Украине, заработают на неё только тогда, когда начнёт строиться целенаправленная политика на украинском направлении, ориентированная на всё украинское общество и прежде всего не заражённое «украинской болезнью» самостийничества и оторванности от Русского Мира.

Обеспечить позитивное влияние на социальную среду, достичь контроля над происходящими в ней процессами возможно только в результате комплексной и перманентной работы в заданном направлении. Одним из наиболее приемлемых и эффективных способов в данном деле является использование социальных и политических технологий, которые конкретизируются и опредмечиваются проектной деятельностью.

Естественной социальной базой проектной деятельности в Крыму является значительная категория населения, которая может быть определена в качестве российских соотечественников, а, более широко, русскокультурное сообщество, полиэтничное в своём составе, составляющее абсолютное большинство населения Крыма, да и большинство населения Украины. Самое важное в организации работы не просто российских соотечественников, но по сохранению и развитию Русского Мира, понимаемого в тождестве с российской цивилизацией, российским социокультурным пространством состоит как в принципах связей между самими соотечественниками и их общественными объединениями, так и в установках государственных органов Российской Федерации, занимающихся проблемами соотечественников. Коли Российская Федерация взяла на себя функции преемника всей российской истории (включая советский период), коли её государственные институты занимаются поддержкой русской культуры на постсоветском пространстве, то поддержка эта (в том числе материально-финансовая) должна осуществляться не по институциональным и персональным схемам, т.е. не под определённые организации и под некоторые персоны, а поддерживаться должны проекты, направленные на социокультурное удержание Русского Мира в своих естественных границах, которые были политически оформлены Российской Империей и Советским Союзом. Этот критерий однозначно приведёт к тому, что не только значительно повысится продуктивность организационной работы в рамках движения российских соотечественников, оформятся эффективные способы и каналы артикуляции политических интересов русскокультурного сообщества (разнообразного в этническом отношении) в республиках бывшего СССР, но и заставит государственные учреждения Российской Федерации назначать на работу с российскими соотечественниками грамотных специалистов, находящихся в мировоззренческом поле Русского Мира, способных к экспертной адекватной оценке предлагаемым проектам, а не руководствующихся лишь мнением вышестоящего начальства, своими партнёрскими связями и интересами и исходя из этого фильтрующими движение российских соотечественников на предмет «свои и чужие», выбирая, по сути, по утилитарным признакам, организации и персоны, с которыми удобнее всего строить отношения.

Кандидат философских наук, доцент Луганского государственного университета внутренних дел Виталий Юрьевич Даренский:

Формулировка «провалы политики России на Украине» бессмысленна, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, никакой особой «политики России на Украине» не существует. Россия de facto относится к Украине как любой другой стране, преследуя исключительно свои экономические цели. Поэтому не может «провалиться» то, чего никогда не существовало в природе. С другой стороны, ситуация с Украиной для России в данный момент складывается так успешно, как никогда. ЕС не удалось поставить Украину под свой полный контроль, и в этом есть и роль России, хотя главным был все-таки внутренний фактор. Расчеты экономистов показывали, что ассоциация с ЕС приведет Украину к экономической катастрофе уже через несколько месяцев. Кроме того, России удалось «пересадить» Украину с кредитной «иглы» МВФ на свою кредитную «иглу» - а это очень серьезно, фактически это и есть контроль над страной. В договоренностях 17 декабря Россия добилась интеграции остатков украинского машиностроения в свой промышленный комплекс - это тоже огромный успех. Так что с чисто прагматической точки зрения Россия добилась огромных успехов - о каком-то «провале» здесь говорить смешно. Однако при всем этом все равно никакой «политики России на Украине» как не было, так и нет.

В чем могла бы состоять такая политика, которая бы принесла пользу и русским на Украине, и самой России? Обычно сразу же начинают говорить о создании какой-то «пророссийской» политической силы на Украине. Это полная глупость, потому что это, во-первых, невозможно, а во-вторых, не нужно. Почему невозможно? Выскажу парадокс: серьезных «пророссийских» политических сил нет и в самой России. Крупные политические партии, попадающие в Думу, не заняты защитой интересов русских как народа, у них этого даже нет в программах, они заняты лоббированием бизнес-интересов и еще немного идеологической работой - но не идеологией защиты русских, а идеологией той или иной «модели» развития страны, которая берется из так называемого «мирового опыта», и ничего русского в ней нет. Более того, в настоящее время никаких крупных русских партий ни в России, ни в Украине еще и не предвидится. Просто потому что, к сожалению, русские в своем подавляющем большинстве сейчас вообще не мыслят национальными категориями. Сейчас существуют в основном «советские русские», которым хочется в так называемый «цивилизованный мир». И ради этого на Украине, например, многие из них становятся русофобами и украинскими нацистами - при этом часто даже не зная толком официального украинского языка. Другие не становятся, но тоже «хотят в Европу». Правда, в отличие от кондовых «украинцев», они понимают, что никто их «в Европу» брать не собирается, и поэтому на выборах голосуют более трезво. Они и приводят к власти Януковича и Партию регионов просто как «меньшее зло». Голосуют не за них как таковых, а «против бандеровцев», то есть за меньшее зло. А людей с настоящим русским самосознанием на Украине так же мало, как и в самой России - в пределах нескольких процентов. Даже если создать особую «русскую партию» и хорошо ее профинансировать, она вряд ли наберет 5 процентов и пройдет в парламент. Но дело в том, что сейчас это и не нужно.

Что же нужно? Время «русских партий» придет в ближайшие десятилетия, когда прямо станет вопрос о выживании народа и уже всем станет понятно, что такое этот так называемый «цивилизованный мир», в том числе и «Европа», которые для Руси всегда были и будут лишь грабителями, обманщиками и агрессорами. Тогда «русские партии» сами собой наберут силу и в России, и на Украине, и во многих других странах. Сейчас задача состоит лишь в том, что приготовить для них наилучшие стартовые условия. Относительно Украины задача состоит в следующем. Уже сейчас Россия может по отношению к Украине проводить политику, которая может быть для России плодотворной и в экономическом, и в политическом, и в гуманитарном отношении. Суть ее состоит в двух очень простых действиях. Во-первых, в условиях возрастающей нехватки рабочей силы в России, следует целенаправленно «выкачивать» работоспособное население из Украины - которому, собственно, и так некуда деваться: и в ЕС, и на Украине безработица только растет и будет расти вследствие необратимой экономической стагнации. Достаточно лишь предоставления элементарного муниципального жилья, стабильной зарплаты и быстрого оформления гражданства - и из Украины в Россию переедут как минимум 3-5 миллионов человек самого трудоспособного возраста. Причем большую часть из них можно разместить на Дальнем Востоке и других малонаселенных регионах. Что еще немаловажно, большая часть безработных находится в Западной Украине, где давно уже нет промышленности и в упадке сельское хозяйство, народ живет за счет гастарбайтеров, - тем самым, можно обезлюдить этот регион с самым русофобским электоратом. Такие технологии в мире широко применяются, это называется «демографическая интервенция». Почему же Россия предпочитает миллионы азиатов-нелегалов, когда совсем рядом такая масса неприкаянных безработных украинцев?

Во-вторых, можно проводить целенаправленную образовательную интервенцию, достигая при этом двух целей одновременно: и зарабатывая деньги на рынке образовательных услуг Украины, и эффективно противостоя агрессивной русофобской идеологии, которая активно прививается детям в украинских школах. Если в каждом областном центре Украины открыть филиал одного из наиболее авторитетных российских ВУЗов (гуманитарные специальности), то эти филиалы будут иметь большую популярность, особенно если смогут привлечь в себя лучших местных преподавателей. Качество высшего образования на Украине упало почти до нуля, оно себя уже полностью дискредитировало. Правда, в российском образовании дела не намного лучше (падение качества образования - это общемировой процесс), но в данном случае это не важно, а важен сам «бренд» российских ВУЗов, который дает им привлекательность. Так российские ВУЗы получат дополнительную прибыль, Россия - потенциальных граждан, а молодежь - альтернативное образование, свободное от официальной русофобии. (Под видом «Истории Украины» de facto преподается неонацистская идеология - причем не только в школах, но и в ВУЗах - на Украине этот предмет заменил «Историю КПСС» в качестве главной идеологической дисциплины).

Кроме того, официальной российской власти стоило бы совершенно иначе позиционировать себя по отношению к населению Украины. Ведь привычное, еще советское обращение к «братскому народу» сейчас скорее дает обратный эффект, и вот почему. Русскоязычная половина населения чувствует себя брошенной и преданной, а потому воспринимает такое обращение как лицемерие. Украиноязычная половина изначально враждебна России и такое «братство» воспринимает агрессивно, поскольку оно явно напоминает им, что их идеология основана на предательстве единой Родины. Адекватно нынешней ситуации говорить о «20 миллионах русскоязычных граждан как самой большой общности русских за пределами Российской Федерации». Причем стоит также перестать употреблять абстрактный термин «Юго-Восток Украины», а называть этот регион его же подлинным историческим именем - Новороссия. Вот когда российский президент скажет, что он «помнит об интересах 20 миллионов соотечественников - жителей Новороссии», только тогда впервые можно будет сказать, что существует определенная «политика России на Украине».