Мифы об опасности и недопустимости девальвации

Начало.

Отравленная пилюля для слаборазвитой периферии

По большому счёту, сегодня в мире проводится политика двойных стандартов – то, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Вашингтон, Брюссель, Токио и Лондон не допускают избыточного укрепления своих валют, всеми силами пытаются избежать роста обменного курса национальных валют с тем, чтобы оказать поддержку отечественным экспортёрам, повысить рентабельность отечественных производителей, стабилизировать платёжный и торговый балансы, сократить масштабы бюджетных дефицитов и, безусловно, за счёт скрытой девальвации обесценить свои неуклонно возрастающие долги (в среднем по экономически развитым странам госдолг превысил отметку в 110-115% ВВП). Крупнейшие экономические державы вступили в фазу валютных войн, активно наращивают эмиссию национальных валют (они же резервные или свободно конвертируемые валюты), пытаясь, хоть как-то девальвировать свои национальные валюты и поддержать своих товаропроизводителей. И при этом всем остальным странам мира, прежде всего слаборазвитым «банановым республикам» и прочей периферии мирового капитализма, они настойчиво навязывают политику завышения курса национальной валюты. Эти же убийственные и разрушительные рецепты они прописывают и денежным властям России, призывая провести ревальвацию российского рубля.

Судя по всему, они действительно нацелены на то, чтобы подорвать конкурентоспособность экономик развивающихся стран, разрушить их обрабатывающую промышленность и провести финансово-экономическую колонизацию этих государств в интересах транснациональных корпораций и международных банков. Именно глобальный бизнес и международные ростовщики являются основными бенефициарами активно навязываемой МВФ, Всемирным Банком, ВТО и прочими международными финансовыми организациями бездумной либерализации внешнеэкономической деятельности, демонтажа валютного регулирования и контроля, приватизации социальной сферы им стратегически значимых секторов экономики, дерегулирования народного хозяйства, снятия ограничений на трансграничное перемещение товаров, услуг, капитала, информации и трудовых ресурсов.

Весьма показательно, какую политику в области управления валютным курсом проводят сами США, страны ЕС, Япония и прочие индустриально развитые страны, которые призывают всех остальных жить по догмам «Вашингтонского консенсуса» и, в частности, бездумно укреплять курс национальной валюты. Имеет смысл обратиться к официальным данным МВФ, который публикует статистические данные по динамике валютных курсов. В данном случае наиболее репрезентативными и показательными являются данные не только и не столько по номинальному обменному курсу валют, сколько по реальному эффективному курсу, отражающему изменение национальной валюты страны по отношению к валютам стран основных внешнеторговых партнёров с учётом инфляции в этих странах.

Так, по данным МВФ, за период 1994-2012гг. реальный эффективный курс российского рубля вырос без малого в 2,06 раз! Притом что курс американского доллара не только не вырос по отношению к валютам крупнейших внешнеторговых партнёров страны, но даже снизился на 8,2% (!). Реальный эффективный курс евро упал на 7,1%, мексиканского песо – на 15,8%, южноафриканского ранда – на 27,4%, а курс японской йены, даже несмотря на диверсифицированную экономику, конкурентоспособный высокотехнологичный экспорт и развитый научно-технический потенциал, упал без малого на 24,4%.

Британский фунт укрепился лишь на 12,7%, бразильский реал вырос на 11,4%, а швейцарский франк подрос на 0,9%, что вынудило руководство Национального Банка Швейцарии пойти на беспрецедентные меры с целью недопущения избыточного укрепления курса национальной валюты с целью защиты отечественных экспортёров и товаропроизводителей – осенью 2011г. стало известно о заморозке обменного курса швейцарского франка по отношению к евро на отметке в 1,2 евро за франк. Притом что Швейцария не в пример России обладает мощной и конкурентоспособной по мировым меркам обрабатывающей промышленностью и наукоёмкими производствами, занимая лидирующие позиции в мире не только по уровню душевого ВВП и качеству жизни населения, но и по показателю создаваемой добавленной стоимости в промышленности в расчёте на душу населения (опережает Россию аж в 11 раз).

Гораздо более адекватной и продуманной видится политика стран-экспортёров нефти: та же самая Саудовская Аравия за рассматриваемый период 1994-2012гг., даже несмотря на колоссальный приток нефтедолларов и разбухание валютных резервов, умудрилась не допустить укрепления реального эффективного курса национальной валюты – курс риала не только не вырос, но даже снизился на 12,4%. Даже такие экспортноориентированные сырьевые экономики, как Австралия и Канада, сумели избежать столь драматичного укрепления реального эффективного курса национальных валют, понимая необходимость защиты отечественных товаропроизводителей, проведения политики умеренного протекционизма, балансирования платёжного и торгового баланса, накопления валютных резервов и сокращения бюджетных дефицитов. Неудивительно, что курс австралийского и канадского долларов с учётом инфляции вырос лишь на 48,3% и 18,4%.

Источник: расчёты автора по данным МВФ

Ближе всего по масштабам укрепления валютного курса к России подобрался лишь Китай – курс юаня вырос на 64,2%. Однако это в любом случае заметно меньше двукратного роста реального эффективного курса российского рубля. И это притом, что не в пример России, Китай обладает развитым индустриальным и научно-техническим потенциалом, а в структуре экспорта свыше 90% приходится на товары потребительского и инвестиционного назначения высокой степени обработки. Притом что бюджетная система КНР зависит от обрабатывающей промышленности, электротехнической промышленности, станкостроения, приборостроения, автомобилестроительной и судостроительной промышленности, аэрокосмического комплекса, строительного сектора и прочих секторов экономики высоких переделов. Китай может себе позволить такую роскошь, тогда как Россия, доведённая за последние четверть века «псевдорыночных» реформ и разгула «вульгарного либерализма» до состояния страны третьего мира, сырьевой колонии, финансового резервуара, отвёрточного производства и рынка сбыта для готовой продукции международных корпораций, пережить столь сильный рост реального эффективного курса рубля просто не в силах.

Источник: расчёты автора по данным МВФ

В то время как Центральный Банк пытается избежать девальвации рубля, стремясь привлечь в Россию международных финансовых спекулянтов и побороть изначально немонетарную по своей природу инфляцию монетарным методами (сдерживая рост денежной массы), отечественная экономика продолжает деградировать, обостряется примитивизация производства, усиливается зависимость отечественной экономики от нефтедоллара, компании и банки садятся на иглу внешних заимствований, а российский рынок переходит под контроль продукции иностранных производителей, что лишь усиливает размывание платёжного баланса и срывает исполнение бюджетных обязательств.

Да, безусловно, в долгосрочном плане России требуется крепкий и устойчивый рубль, обладающий высокой степенью покупательной способности, способствующий переориентации с экспортных рельсов на внутренний платёжеспособный спрос, делающий граждан России более состоятельными, а номинированные в рублях активы более дорогими. Однако для этого необходимо создать необходимые макроэкономические условия – экономика, промышленность, финансовая система и общество в целом должны быть к этому готовы. Сегодня же денежные власти бегут впереди паровоза, ставя телегу впереди лошади – они наотрез отказываются заниматься модернизацией экономики, проводят удушающую денежно-кредитную и налогово-бюджетную политику, несовместимую с развитием несырьевой промышленности и научно-технического потенциала, и при этом призывают укреплять рубль сильнее всех остальных стран.

Надо понимать, что российская экономика не имеет никаких шансов на модернизацию и инновации, просто потому, что у отечественной промышленности, находящейся на грани рентабельности, нет финансовых ресурсов, чтобы ее осуществить. Точно также, как постепенно истощается финансовый ресурс и у государства, у которого при нынешнем валютном курсе и ценах на нефть формируется дефицит бюджета. Тогда как сегодня 55% доходной части бюджета - это нефтегазовые доходы и соответственно. Если финансовых ресурсов не останется у государства, то не будет средств ни на модернизацию, ни на инновации, ни на новую индустриализацию, ни даже на поддержание социальной стабильности в стране. Поэтому, действительно, в долгосрочном периоде России нужен сильный и крепкий рубль с высокой покупательной способностью для того, чтобы развивать внутренний платежеспособный спрос.

Однако для этого необходимо не просто превращать рубль в фетиш, как это катастрофическими последствиями делают российские денежные власти на протяжении последних двух десятилетий (достаточно вспомнить дефолт 1998г. и кризисный обвал 2008г.), а провести комплексную модернизацию экономики, отказаться от губительных догм «Вашингтонского консенсуса» и «кудринизма», перейти к суверенной, национально ориентированной, научно обоснованной стимулирующей денежно-кредитной, налогово-бюджетной, научно-технической, промышленной, инновационной, структурной и демографической политике. Сегодня, к сожалению, курс рубля искусственно завышен и должен быть достаточно сильно девальвирован, чтобы отечественная промышленность осталась на плаву и не была разрушена натиском китайской, европейской и американской промышленной продукции.

Мифы об опасности и недопустимости девальвации

Вопреки широко распространённым и укоренившимся мифам, девальвация рубля практически не ударит по рядовым гражданам. Во-первых, девальвация уже идёт полным ходом (по крайней мере в номинальном выражении), хоть власти и заявляют, что «девальвации не будет». За период с весны 2013г. по конец августа рубль обесценился на 11% (с 30 до 33,4 рублей за доллар). В конце сентября и первой половине октября наблюдалось заметное укрепление курса рубля (до 30,3 рублей) на фоне удорожания нефти и временной девальвации американского доллара по отношению к большинству валют. Однако это было во многом спекулятивное движение, обусловленное нагнетаемой американскими же СМИ паникой относительно бюджетного кризиса в США, отказа сената повысить потолок государственного долга и риска технического дефолта.

Во-вторых, чем дольше Правительство будет пытаться удержать завышенный курс рубля, душа отечественную несырьевую промышленность, тем сильнее и масштабней будет вынужденная девальвация – повторится ситуация 1998 и 2008гг., когда исчерпание валютных резервов и разрушение платёжного баланса заставят ЦБ РФ пойти на вынужденные и ещё более масштабное снижение курса рубля. В-третьих, покупательная способность доходов и сбережений населения сократится исключительно по отношению к товарам и услугам, номинированным в иностранной валюте. Тогда как производимая на территории России продукция не станет для них менее доступной.

В-четвёртых, импортные товары и без того стабильно растут в цене в силу высокой степени монополизированности торгово-проводящих цепочек, произвола перекупщиков и слабости антимонопольного регулирования. Как показывает опыт, даже сильное укрепление российского рубля (например, в период 2005-2008гг.) не приводит к снижению цен на импортные товары – маржа оседает в карманах посредников и торговых сетей.

В-пятых, риски утраты контроля над командными высотами в экономике и скупки обесценившихся в валютном эквиваленте активов иностранными инвесторами (в том числе речь идёт о недружественных поглощениях с целью подавления конкуренции и создания монополий) сравнительно легко нейтрализуемы путём отказа от программы бездумной приватизации объектов государственного имущества (прежде всего, в сфере нефтегазового комплекса, атомной энергетики, транспортной инфраструктуры, банковского сектора, ЖКХ, железных дорог и т.д.).

Да, действительно, крупнейшие центральные банки мира (ФРС США, ЕЦБ, Банк Англии, Банк Японии, Банк Швейцарии) только за период 2007-2013гг. увеличили размер своих балансов (т.е. нарастили эмиссию резервных валют) более чем в 3 раза – т.е. на 5,7 трлн. долл. в эквиваленте американского доллара. Это так называемые деньги «повышенной эффективности» - высокоинфляционная денежная база, которая поступила на финансовый рынок и в качестве «горячего» спекулятивного капитала, в целях политкорректности именуемого портфельными инвестициями, блуждает по планете в поисках точек роста и объектов приложения.

Совершенно прав академик РАН Сергей Глазьев, по совместительству являющийся советником президента Путина, когда предупреждает, что «печатные станки» ключевых эмиссионных центров работают с беспрецедентной активностью и способны напечатать любой объём денег, который потребуется международным банкам и транснациональным корпорациям экономически развитых стран. В том числе и для участия в процессе приватизации принадлежащих государству крупнейших государственных корпораций и банков в России. В сегодняшней ситуации обменивать реальные материальные активы на фиктивный денежный капитал и ничем необеспеченную валюту (если таковым не считать государственные облигации и ипотечные ценные бумаги) равносильно бесхозяйственности, халатности и нецелевому использованию государственного имущества.

В-шестых, девальвация рубля действительно усложнит процесс обслуживания иностранных кредитов и займов, размер которых осенью 2013г. превысил планку в 719 млрд. долл. Однако без девальвации российские компании и банки лишь продолжат политику привлечения иностранных кредитов, размещения еврооблигаций и влезания в долговую петлю, выбраться из которой в дальнейшем будет ещё сложнее. Если ещё осенью 2008г., т.е. накануне острой фазы глобального финансово-экономического кризиса, размер валютных резервов в целом соответствовал размеру внешних долгов всех субъектов российской экономики (т.е. органов исполнительной власти, Центрального Банка, компаний и банков) и составлял порядка 525 млрд. долл., то сегодня внешние обязательства России перед иностранными кредиторами уже на 37% превышают размер международных резервов.

Судя по тенденциям последних лет, улучшения ситуации в ближайшее время ожидать не стоит – дальше будет только хуже: заимствовать на внешнем рынке долгового капитала будут не только финансовые и нефинансовые организации, но само государство, которое сталкивается с разрастанием кризисных тенденций в экономике и возрастающими бюджетными дефицитами. Именно Правительство будет всё активней влезать в долговую кабалу – только за период с января 2012г. по октябрь 2013г. размер внешней задолженности федеральных органов власти вырос с 34,7 до 63,2 млрд. долл. Уже к концу 2014г. размер внешнего долга государства рискует достичь отметки в 100 млрд. долл., а в 2015г. вплотную подберётся к планке в 150 млрд. долл.

Кроме того, большинство задолжавших перед иностранными кредиторами российских компаний являются крупными сырьевыми экспортноориентированнами корпорациями (Газпром, Роснефть, Транснефть, Лукойл, Мечел, НЛМК, Евраз, Русал и т.д.), которые извлекают природно-сырьевую ренту и получают стабильно высокий экспортный доход. Гораздо лучше провести девальвацию рубля в ближайшее время, пока наблюдается весьма благоприятная ценовая конъюнктура на рынке минерального сырья и российские сырьевые компании получают высокий доход. Другими словами, они получают доход в той же самой иностранной валюте, в которой задолжали иностранным кредиторам, и именно по этой причине для них девальвация рубля не станет критической. Тем более что снижение обменного курса рубля автоматически повысит размер получаемых ими доходов и прибылей в рублёвом эквиваленте. Что касается субъектов малого и среднего предпринимательства, доля которых в суммарных внешних долгах и займах не превышает отметку в 75-100 млрд. долл., то для их спасения вполне хватит средств Резервного фонда, ФНБ и валютных резервов самого Центрального Банка.

В-седьмых, мощный импульс импортозамещению и оживление отечественной обрабатывающей промышленности в результате девальвации рубля спровоцирует рост инвестиционной активности и занятости в экономике, что крайне положительно скажется на уровне рядовых граждан. Да, безусловно, в краткосрочном периоде девальвация спровоцирует удорожание импортных товаров и услуг, от которых Россия находится в критической зависимости. Однако оживление отечественной несырьевой промышленности, повышение рентабельности наукоёмких обрабатывающих производств, повышение уровня загрузки мощностей, модернизация производства и рост занятости приведут к повышению доходов рядовых россиян в перспективе 2-3 лет.

Именно это и произошло осенью 1998г. после 5-кратной девальвации российского рубля и насыщенная отечественной экономики деньгами – отечественная экономика ожила, на обломках разрушенной паразитической финансовой пирамиды началось развитие не спекулятивного и торгово-посреднического, а производительного капитала, начался подъём обрабатывающих производств, заработал процесс импортозамещения, повысилась собираемость налогов и уровень жизни россиян.

Да, действительно, в 1998г. уровень загрузки производственных мощностей был в 2,5 раза ниже сегодняшних отметок (30-35% против 65-70% соответственно), уровень безработицы достигал 18% (реально свыше 30%), уровень заработных плат был в 13 раз ниже (2,2 тыс. рублей против 29,5 тыс. рублей), тарифы естественных монополий и цены на ГСМ были в 13-17 раз ниже сегодняшних отметок, а доля импортных комплектующих и полуфабрикатов в производственно-технологических цепочках созданий добавленной стоимости (не путать с присутствием на потребительском рынке) была существенно ниже. Однако даже сегодня отечественная обрабатывающая промышленность, попавшая в зависимость от импортных комплектующих, обладает потенциалом повышения уровня локализации производства и снижения зависимости от поставщиков иностранных комплектующих. Запуск процесса импортозамещения и повышение рентабельности производства активизируют процесс развития смежных и поддерживающих отраслей.

В-восьмых, если Центральный Банк примет решение провести плановую конкурентную девальвацию (для этого достаточно так называемых «вербальных интервенций», т.е. заявлений руководства ЦБ РФ, и отказа Центрального Банка от валютных интервенций, направленных на сдерживание обесценения рубля), то это позволит денежным властям существенно увеличить размер международных резервов. Даже при сегодняшних ценах на сырьевые товары (прежде всего, на нефть и газ) ЦБ РФ имеет возможность увеличить размер международных резервов как минимум на 75-100 млрд. долл. в течение ближайшего календарного года. Для этого требуется, чтобы руководство Центрального Банка России отказалось от псевдонаучных догм борьбы с немонетарной инфляцией монетарными методами (т.е. путём сдерживания темпов роста денежной массы) и приступило к приобретению поступающей на валютной рынок иностранной валюты посредством эмиссии российского рубля.

В-девятых, девальвация рубля и пополнение резервов через монетарный механизм Центрального Банка автоматически приведёт к увеличению размера эмиссии российского рубля. Только по предварительным оценкам в течение ближайшего календарного года таким образом можно будет увеличить размер денежной базы в узком определении на 3-3,5 трлн. рублей – т.е. на 30% от сегодняшних значений. Это позволит увеличить объём первичного денежного предложения, преодолеть пресловутый структурный дефицит ликвидности на межбанковском рынке, снизить процентные ставки и оживить кредитование реального сектора экономики.

Одновременно с этим произойдёт снижение дефицита денег в экономике – принимая во внимание существующий сегодня размер банковского мультипликатора (порядка 3,15), увеличение денежной базы на 3-3,5 трлн. рублей (реальный потенциал достигает 10 трлн. рублей в течение 3-4 лет даже без запуска полноценного механизма рефинансирования банковской системы под залог коммерческих и государственных ценных бумаг) позволит увеличить размер денежной массы посредством кредитно-депозитных операций банков более чем на 10 трлн. рублей. Что эквивалентно 33-35% сегодняшнего размера денежной массы, в результате чего уровень монетизации российской экономики вырастет с сегодняшних 43 до 52-53% ВВП.

В-десятых, девальвация рубля крайне позитивно скажется на уровне производственной, инвестиционной и потребительской активности, что в свою очередь поможет существенно увеличить размер поступлений в бюджетную систему России. По самым скромным оценкам, девальвация рубля на 1% увеличивает поступления в федеральный бюджет от внешнеторговой деятельности (экспортные пошлины) и НДПИ в размере 250-270 млрд. рублей. За счёт 5% девальвации Минфин получит возможность получить дополнительные 1,2 трлн. рублей, а при 10% девальвации (до уровня 35,5 рублей за один американский доллар) Правительство получить дополнительный финансовый ресурс в размере 2,7 трлн. рублей, что практически эквивалентно совокупным расходам федерального бюджета России на поддержку всей национальной экономики, науки и образования, а также системы здравоохранения, ЖКХ, культуры и спорта.

Владислав Жуковский, экономист, инвестиционный консультант