Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О принципиальной ошибке Михаила Хазина

29.10.2013


России нужно именно восстановить Империю, а не только организовать совместно с Ротшильдами евразийский валютный центр …

Небольшую по объему, но важную по смыслу статью опубликовал на сайте журнала «Однако» наш известный экономист Михаил Хазин «Мир, который будет. О роли Н.Назарбаева в истории».

Статья посвящена предложению президента Казахстана Нурсултана Назарбаева принять в состав Таможенного Союза Турцию. Предложение он озвучил на последнем совещании ЕврАзЭС в Минске. Казахский лидер заявил, что ему постоянно приходится объясняться заграницей, что они строят не очередную империю под Москву, а создают новое интеграционное объединение. А, мол, вступление в Таможенный Союз Турции разом снимет все вопросы.

Над этим предложением и решил поразмышлять Михаил Леонидович Хазин, справедливо отметив, что этот вопрос принципиально важен сегодня. Кто бы спорил насчет принципиальной важности! Образ и идеология нового интеграционного проекта, пожалуй, сегодня - самый важный вопрос политической повестки дня.

Хазин отмечает, что сегодня в элите сформировалось три подхода к идее Евразийского Союза.

Первый подход олицетворяют либералы-западники. Михаил Хазин называет, прежде всего, имена вице-премьера Игоря Шувалова и председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии Виктора Христенко, которые формально руководят евразийской интеграцией, а на деле активно тормозят, по мнению Хазина, интеграционные процессы. О либералах и говорить нечего, для них, как иронично подметил Хазин «солнце всегда встает в Вашингтоне». Тут с Хазиным можно полностью согласиться. Идеи либералов – это даже не вчерашние, а позавчерашние идеи. Они могут их реализовать, только силой, которой у них, слава Богу, все меньше.

Поэтому стоит поговорить о двух других подходах. И тут для точности надо процитировать М.Л.Хазина буквально: «Второе направление — это попытка перевести интеграционные процессы в чисто имперское русло. То есть вести себя так, как будто речь идёт о восстановлении СССР. Отметим, что по чисто объективным, экономическим причинам этот процесс успехом завершиться не может — у нас недостаточное количество людей для того, чтобы создать самодостаточный экономический кластер на территориях бывшего СССР. Но идеологически есть очень много людей, которым такой план крайне приятен и они его поддерживают. Особенно с учётом осуществляемого на них "правильного" давления. Далеко не каждый человек способен устоять, если ему каждый день говорят: "Вы войдёте в историю человечества как восстановитель великой империи!". Тут поневоле начнёшь негативно относиться к источникам, которые утверждают, что это невозможно».

Осведомленный Хазин явно намекает на острые дискуссии внутри нелиберального сегмента правящей элиты. Видимо, оппоненты М.Л.Хазина, которых он изображает безнадежными утопистами, пытаются влиять на В.В.Путина, призывая его восстановить Империю. А «реалисты», типа самого М.Л.Хазина, пытаются внушить ВВП идею невозможности восстановления Империи.

Они, «реалисты», предлагают Путину реализовать иной подход. И снова процитируем Хазина: «И третье направление, которое отличается от первых двух тем, что оно построено не на старых, исчерпавших себя, а на новых идеях. Это — создание евразийской валютной зоны на территории, значительно превышающей СССР и являющейся одним из центров силы посткризисного мира. Создание такой зоны требует колоссальных усилий, в первую очередь — интеллектуальных, и результат будет, скорее всего, достаточно неожиданным, поскольку аналогов этой работы до сих пор не было. Точнее, не было в достаточно обозримом будущем».

Любопытно, что для иллюстрации образа того, нового мира, который «реалисты» (Назарбаев, как следует из статьи Хазина, озвучивает их идеи) собираются строить, Михаил Леонидович приводит в пример монголо-татарское иго, точнее его новую интерпретацию – не как ига, а как некоего монголо-русского симбиоза. Хазин пишет: «Скорее, дело в том, что та реальность, которая появилась на евразийском пространстве после создания империи Чингисхана, принципиально отличалась от того описания реальности и геополитики, к которому мы привыкли. Мы просто не можем в современных терминах описать ту систему отношений, которая была в этом государстве». И в качестве примера обращает внимание на статьи одного из идеологов так называемой «небополитики» Андрея Девятова.

Вопрос о модели интеграции, поднятый Михаилом Леонидовичем Хазиным, чрезвычайно важен. Во-первых, потому, что Хазин сегодня - один из самых популярных экспертов, к мнению которого прислушиваются очень многие экономисты, политологи и действующие политики. Во-вторых, потому, что идеи близкие Хазину, как можно понять, озвучил Нурсултан Назарбаев, который давно имеет имидж одного из идеологов евразийской интеграции. Иными словами, можно предположить, что озвучивается модель интеграции, глазами Казахстана.

Но модель Астаны не обязательно должна стать моделью Москвы. Закономерно, что евразийская интеграция из Москвы смотрится иначе, чем из Астаны.

И тут важно понять, в чем принципиальная ошибка Хазина. На мой взгляд, она заключается в том, что Михаил Леонидович восстановление Империи трактует как восстановление СССР. А это не только невозможно, но и в нынешних условиях вредно для русских. А другую модель Империи Хазин даже не предлагает к обсуждению. Для него, судя по всему, Империя и СССР – слова синонимы.

Михаил Леонидович в своем рассуждении наглядно демонстрирует, что он мыслит исключительно экономическими категориями. Получается, эдакий либерализм наизнанку. Вот идея евразийского валютного центра для него понятна. А идея Империи непонятна.

Следуя логике Хазина, надо признать возникновение СССР следствием случайного стечения обстоятельств, а не алгоритмом государственно-политического строительства на просторах Евразии.

Но, судя по всему, Михаил Леонидович чувствует какую-то неполноту в своих рассуждениях, поэтому обращается за помощью к весьма сомнительным, эклектичным идеям «школы небополитики». Самым ярким представителем этой школы является Петр Адольфович Гваськов, более известный как Андрей Петрович Девятов, - активный деятель Клуба Товарищей Военного Института Иностранных Языков Красной Армии и созданной при нем Школы здравого смысла. Я несколько раз слушал своеобразные выступления Петра Гваськова, один раз даже публично полемизировал с нам (это делать непросто в силу необычайного напора Гваськова-оратора). В идеях «небополитиков», безусловно, есть здравое зерно. Но суть дела такова: небополитики – это советские люди, оторвавшиеся от живительных соков русской православной политической мысли и пытающиеся искать ответы на духовные вызовы современности в восточных (прежде всего, китайской) цивилизациях. К этим чужим для нашей цивилизации идеям, почерпнутым из китайской традиции, они пытаются на скорую руку пришпилить православные идеалы и смыслы. Получается гремучая эклектическая смесь, которая завораживает порой человека, плохо знакомого с традицией русской политической мысли.

Для выстраивания прочной евразийской политической модели (причем, нашей родной, самобытной, укоренной в вековой практике русской жизни) надо исходить прежде всего из того, что Россия в ее естественных границах – самостоятельная цивилизация. Именно в этом кроется секрет прочности имперской конструкции, которую легко воспроизвели большевики после национальной катастрофы 1917 года. Все случайное для нашей цивилизации надолго в ней не задерживалось – Аляска, Польша, Финляндия. Эти земли выбивались из логики географического или культурно-религиозного единства.

Поэтому любое выстраивание евразийского пространства, если мы хотим, чтобы оно было прочным, неизбежно должно иметь целью восстановление Русской Империи. Об этом не должны трубить трубадуры режима, но экспертам отдавать себе отчет в этом НЕОБХОДИМО, чтобы правильно ориентировать политиков.

Кстати, изучить советский опыт политической организации евразийского пространства будет нелишним. Если отрешиться от идеологической коммунистической шелухи, то мы увидим, что Советская Империя была организована вполне логично. Это была – трехуровневая структура. Первый уровень - имперский центр, т.е. собственно территория СССР (как он был организован внутри – другой вопрос, плохо был организован, поэтому и рухнул). Второй уровень - «социалистический лагерь», т.е. близкие СССР страны, которые были членами Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), а некоторые были связаны с СССР еще и военно-политическими узами. Третий уровень – «страны социалистической ориентации», т.е. лояльные СССР режимы Азии, Африки и Латинской Америки, которыми служили рынками сбыта, прежде всего продукции военного назначения и пользовались поддержкой и покровительством СССР.

Эта логичная конструкция может быть творчески использована для выстраивания и современной Империи. Очевидно, что костяк ее должен составлять политический союз РФ, Украины, Белоруссии и Казахстана (возможно, Молдавии, Грузии и Армении, а также Азербайджана, если удастся примирить армян и азербайджанцев), т.е. цивилизационно близких народов, союз, территориально практически покрывающий геополитическое «сердце мира» (хартленд, в понятиях геополитики). Второй уровень могут составить близкие России исторически, ментально, культурно страны Средней Азии, Монголия, страны Прибалтики (если одумаются их элиты), Болгария, Сербия, Финляндия (можно обсуждать этот перечень), т.е. это своего рода расширенный Таможенный Союз. С этими странами может вестись торговля в льготном режиме (если некоторые из них пожелают выйти из Евросоюза и примкнуть к Таможенному). И третий уровень – это и есть то, что Михаил Хазин называет евразийской валютной зоной. Вот тут перечень стран может быть расширен и за счет Афганистана, Ирана, Турции, Израиля, Индии, Вьетнама, обеих Корей, возможно Китая, если там не будет создана своя валютная зона, да хоть даже Кубы с Венесуэллой и Боливией, т.е. всех стран, которые захотят торговать за рубли и получать соответствующие экономические преференции от Евразийского Союза (Исторической России).

Понятно, что все это – вопрос не завтрашнего дня, но нам нужно понимать - ЧТО мы собираемся строить и НА КАКИХ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ОСНОВАХ мы собираемся это строить.

Именно поэтому мы посчитали необходимым создать традиционалистское общественное движение. Движение иного типа, которое занялось бы обсуждением основ государственной идеологии, Идеологии развития, как назвал ее Владимир Путин. Напомню, что состоялось собрание, где был создан Оргкомитет по созданию Движения, и где автор этих строк выступил с докладом «Идеология развития невозможно без опоры на Традицию», который является попыткой обратиться к наследию русской политической мысли для задач современного государственно-цивилизационного строительства. Следующим шагом должно стать учредительное собрание, которое мы планируем провести в ноябре.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 30

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

30. Ёжик : Ответ на 7., Сава:
2013-11-19 в 09:21

Хазины не ошибаются.Тем более с Ротшильдами.


Но плодов добрых не видать.
29. Иван Зайцев : Ответ на 28., Андрей Карпов:
2013-11-05 в 13:50

наконец, я совершенно не понял, почему русским сегодня не нужен СССР.


С "коренизацией" и "национальными республиками" с "правом выхода"?
Зачем?
Столь же непонятно зачем нам нужны открыто рософобствующие (еще и дотационные) регионы вроде Галиции.
28. Андрей Карпов : Хазин статью прочел и даже ответил
2013-11-05 в 12:36

Привожу комментарий М.Л. Хазина:

"Ну и, что здесь можно сказать по существу. Во-первых, я не очень понял, почему восстановление империи - это восстановление СССР. Речь у меня шла о восстановлении империи "в границах" СССР или старой Российской империи. Это - экономически невозможно в рамках сегодняшнего уровня экономического развития. И по этой причине нужно говорить о том, что экономический клстер, включающий нашу страну, должен быть шире, чем эти границы. Как при этом будет устроена наша страна, произойдет ли в ней воссоединение хотя бы славянских территорий - вопрос отдельный, который я вообще не обсуждал.

Во-вторых, я не очень понял, почему автор этого текста считает, что мне кажется, что возникновение СССР - это случайное стечение обстоятельств. Можно было бы еще говорить о случайности появления Российской империи (мысль, которая очень греет душу полякам, которые до сих пор считают, что их геополитическое поражение в XVII-XVIII веках - случайность), но уж Советский Союз стал естественным продолжением Российской империи, которая была разрушена собственной элитой (как и СССР, кстати), которая прельстилась на большие деньги капиталистического Запада. А вот возникновение Российской империи - это самый обычный процесс на Востоке (да и на Западе - до какого-то момента), который хорошо описан Олегом Григорьевым в рамках его концепции территориальной империи.

О том, кто и как влияет не Путина и Назарбаева я умочу, поскольку в тайны "Мадридского двора" не посвящен. А вот про концепции Андрея Девятова скажу. Я совершенно не считаю их неким абсолютом (как, собственно, и сам Андрей Девятов), но у него есть несколько очень хороших идей, которые он так или иначе оформляет в виде более или менее целостных концептов. Другое дело, что их не нужно воспринимать как истину в последней инстанции. Суть этих идей в том, что нужно думать, что разных людей объединяет - и на этой логики и выстраивать интеграционные процессы. Одной экономической целесообразности тут явно не хватит.

Ну и, наконец, я совершенно не понял, почему русским сегодня не нужен СССР. Ну, то есть, его все равно восстановить нельзя - но почему, если бы он, скажем, не распался (а уж этот вариант был вполне возможен, например, если бы Черненко умер на несколько дней раньше или позже и Щербицкий присутствовал бы на Политбюро, которое выбирало нового генсека), а существовал бы и поныне, чем бы это было нам плохо."

Источник: http://worldcrisis.ru/crisis/1260744
27. электрик : 19. Иванович Михаил : Ответ на 18., А.Б.: Что тебе надо грешный человече?
2013-10-31 в 22:05

"Попробовать можно, как попробовали в 17 и 91 годах. Результат известен.
А по поводу своих ног и ума, вот что. В начале их национализировали, потом приватизировали, куда крестьянину податься?"

В любом случае,сначала надо жениться,
Иванович! Потом уже начинать что-нибудь пробовать,получится-не получится, и если получится,то что именно.
Я ведь вам не со зла это говорю,поймите.
Чадородие ,оно ведь бывает в силу закона естественного! Или наоборот,не бывает ,хотя естественный закон не отменен. Главное - вступить в законный брак, жениться,Иванович,это необходимо. Иначе нельзя.
26. Hyuga : Хазин сегодня - один из самых популярных экспертов
2013-10-31 в 21:18

Фамилия - имя - отчество. Я уже писал недавно, что все главные вопросы жизни России решать только русским людям, а мнение разных остальных может значить для нас лишь справочный характер. И не более того. Пусть они и популярные личности, но наши проблемы это наши проблемы, сами разберёмся.
25. Дмитрий 988 : Re: О принципиальной ошибке Михаила Хазина
2013-10-30 в 20:49

Анатолий Дмитриевич, как православный человек, предлагает «родную» для русского человека конструкцию евразийского проекта с конечной целью восстановления Империи. Но вопрос заключается в другом – дадут ли нам это реализовать. Глубоко сомневаюсь, ибо уверен, что у других стран существует только одна цель – использовать Россию, как дойную корову. Учитывая несметные богатства России и скудость потенциалов стран партнеров, любой вариант, кроме восстановления Империи и СССР, будет для этих стран приемлем. Главное - прокатиться за счет России, но сохранить суверенитет (власть для правящих кланов). Для Назарбаева это давняя мечта.
В связи с этим, возникает несколько вопросов: задуманный евразийский проект – это, действительно, проект выживания и возрождения России? Не важней ли всех этих проектов была бы одна, но ключевая цель - объединения с Украиной? Имеется в виду, что Белоруссия и, наиболее вероятно, Казахстан к этому присоединятся. Этим и был бы создан традиционный имперский центр! Неужели, если эту задачу поставить во главу угла (и сделать все возможное и невозможное), ее не могли бы выполнить? Но эту задачу никто серьезно ставить не собирается. Перед телевизорами Украину гладят по головке, а внизу, где кадр кончается, бьют ногами по … (Так же действуют и с Беларусью). А вот после решения этой задачи, можно было бы говорить о присоединении Молдовы, Грузии…
На это скажут: «Ты что, не видишь, что творится на Украине?». Вижу. Но это говорит о слабости России, ее неумении (на самом деле – нежелании со стороны властей) решать сложные вопросы. Я уверен, что Сталин, Хрущев и Брежнев этот вопрос бы решили. Ну а сейчас ключевой вопрос объединения двух славянских стран России и Украины поручено представителю … Зурабову.
Дальше можно не продолжать.
24. Писарь : Re: О принципиальной ошибке Михаила Хазина
2013-10-30 в 03:09

"...восстановление империи трактует как восстановление СССР.А это не только невозможно, но и в нынешних условиях вредно для русских".
А.Степанов.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич,еще год назад я бы с Вами согласился,но после прихода нацистов в Законодательное Собрание Украины-нет.
В нынешних исторических условиях есть только одно-единственное решение- восстановление СССР и советской власти-поелику иной, реальной альтернативы, фашистской диктатуре,(на манер пиночетовской)- нет,а дело идет именно к этому,особенно если учесть весьма активные контакты вождя нацистов с посольством США,по инициативе самих американцев.
Вступление Украины в Таможенный Союз,полагаю,надо рассматривать как первый шаг,не более того,если этот шаг возможен в принципе.
Впрочем,иллюзий на этот счет не питаю,пока эксперты играются в "небо" и "гео" политику, Украине готовят "дюденеву рать" и "татаро-монгольское иго" и начнут как всегда,с запрета компартии.
Ничего нового-все те же стандартные ходы,в расчете на полное отсутствие исторической памяти.
23. Корхов Юрий : О принципиальной ошибке Анатолия Степанова
2013-10-30 в 00:49

Все эти геополитические гипотетические игры напоминают о пустопорожних мечтаниях Троцкого и Ко - разжечь пожар мировой революции в результате Великой октябрьской социалистической революции.

Для этого не жаль бросить Россию в качестве основного пучка хвороста в это святое дело - начать с поддержки всех и всяческих революционных и национально-освободительных движений/революций во внешнем мире.

Создали Коминтерн и понеслась совершенно бессмысленная деятельность поджигателей. Только более трезвый и практический Сталин рассудил иначе - нужно поднять свою страну из руин гражданской, а потом будем посмотреть. Так и получилось.

Сегодня на удивление та же ситуация. Прежде чем смотреть и обсуждать геополитические сны, нужно страну реанимировать - сделать экономически мощной, цивилизационно устойчивой, потенциал обороны поднять на должный (современный) уровень. Только после этого можно стать центром внешнего притяжения, затевать и раскладывать геополитические пасьянсы. Сегодня не до имперских грёз - быть бы живу.

Именно так - сначала внутренние проблемы, а только потом внешние успехи и рост влияния. А не наоборот что у Хазина (зона валютного влияния - юань станет зонтиком, а не рубль), что у Степанова (Православная империя), что у Дугина (Евразийская империя) и иже с ними. Это называется геополитический романтизм без всяких внутренних оснований/ресурсов, то есть крайняя степень политической незрелости.

И Путин туда же - кажется что во внешнеполитической сфере всё будет попроще и полегче, чем в этом фантастическом клубке внутренних противоречий, с этого и начнём (мираж успехов в Сирии).
22. Анна Фёдоровна : Re: О принципиальной ошибке Михаила Хазина
2013-10-30 в 00:47

Трудно вам, мужчинам.))
Женщины вот верят, например, пророчествам Паисия Святогорца, и знают, что не может быть Турция в союзе с Россией...по пророчествам старца именно турки втянут Россию в последнюю мировую войну своими действиями. Да и верно тут кто-то заметил, турки - мягко говоря, не любят русских. Они верят какому-то очень почитаемому своему пророку, который предсказал, что конец Турции придет от России.

С Хазиным что-то случилось. Какая-то нехорошая идея, наверное, пленила его мозг и душу, после чего он стал как бы в потемках все анализировать, очень часто слишком субъективный взгляд у него, во многом ошибочный. А принимать слова Назарбаева за чистую монету, мне кажется наивным. Это политические комбинации старого хитрого лиса.))
21. samovarov : Re: О принципиальной ошибке Михаила Хазина
2013-10-30 в 00:25

В принципе экономическая интеграция Турции в ТС возможна, но при условии возвращения христианам их исторического наследия на територии Турции - в первую очередь св. Софии и Студийского мон. в Константинополе. В последнее же время видна противоположная тенденция - снова мечетями (из музеев) стали Софийские соборы в Никее и Трапезунде. Т.е. Турция никаких уступок православным делать не хочет, нужен ли нам такой союзник?
20. Александрс. : Ответ на 17., Александрс.:
2013-10-29 в 23:52

Турцию в ТС? - Хорошая идея. - А Россию в ЛАГ.



Опечатка:
Турцию в ТС? - Хорошая идея. - А Россию в АС (Африканский Союз).
19. Иванович Михаил : Ответ на 18., А.Б.: Что тебе надо грешный человече?
2013-10-29 в 23:49

Простите ради Бога, не хочу никого обидеть, но нельзя ли попробовать встать на свои ноги и своим умом строить свою независимую государственность?



Попробовать можно, как попробовали в 17 и 91 годах. Результат известен.
А по поводу своих ног и ума, вот что. В начале их национализировали, потом приватизировали, куда крестьянину податься?
18. А.Б. : Рокфеллеры или ротшильды? Кто вам милее?
2013-10-29 в 23:12

При Горби и Ельцине российскую государственность укрепляли под чутким руководством рокфеллеров. У них теперь вдруг там свои большие проблемы и нам предлагают плавно перевести РФ под ротшильдово крыло? Простите, пожалуйста, за этот нескромный вопрос. Кроме великого и мудрого Хазина, есть не менее великий и мудрый Чубайс. Он - имперец, за империю, книги на эту тему пишет...
Когда вспоминаешь, чем закончилась дружба ротшильдов и царского правительства (и Временного демократического, и Белого движения), то как-то не очень радостно становится. С другой стороны Ленин, Троцкий, Сталин, конечно, через немцев и напрямую брали деньги преимущественно у рокфеллеров (шифов etc.), но тоже в конце концов кончилась эта связь довольно некрасиво. Простите ради Бога, не хочу никого обидеть, но нельзя ли попробовать встать на свои ноги и своим умом строить свою независимую государственность?
17. Александрс. : Re: О принципиальной ошибке Михаила Хазина
2013-10-29 в 21:15

Турцию в ТС? - Хорошая идея. - А Россию в ЛАГ.
16. Сергий Агапов : Ответ на 14., Метафора:
2013-10-29 в 20:34

Какая империя без императора?


И вообще. Нет ли здесь какой подмены. Насколько мне известно в рассуждениях старцев всегда говорилось о царе, а не императоре и империи. Ведь, кажется, что царство устроено как-то отлично от империи? При царствовании Иоанна Васильевича Казань входила в Московское царство, и проблем особых вроде не наблюдалось. Когда не входила то да, проблемы, конечно, были.
15. Калужанин : Об Империи
2013-10-29 в 20:13

Хазин, мож он и авторитетен, да берется за категории, в которых не смыслит. Где-то что-то слышал.
Потому и расссуждает мелковато, "бухгалтерски".
Безусловно, согласенс Анатолием Дмитриевичем.

А.Д. Степанов говорит: "Очевидно, что костяк ее (системы) должен составлять политический союз РФ, Украины, Белоруссии и Казахстана (возможно, Молдавии, Грузии и Армении, а также Азербайджана, если удастся примирить армян и азербайджанцев),... Второй уровень... И третий уровень...".
Остановиться можно пока на первом. Этого более чем достаточно. И еще бы без возможных пока грузий, армений и азербайджанов.
14. Lucia : Re: О принципиальной ошибке Михаила Хазина
2013-10-29 в 19:50

Какая империя без императора?
13. Наблюдатель. : Re: О принципиальной ошибке Михаила Хазина
2013-10-29 в 19:36

Михаила Хазина всегда слушаю с большим интересом и удовольствием - живой он какой-то... но при этом все равно не доверяю ему в полной мере. Слишком он смелый, чтобы быть таким без разрешения на это "сверху".

И вот его с Назарбаевым идея насчет Турции - уже дает основания не для смутного недоверия, а для вполне осознанного. Кому приходилось бывать в Турции знают, что турки явно недолюбливают русских и сносно с нами обходятся только по причине явной, можно сказать, наглядно- примитивной корыстной заинтересованности. Все это крайне непрочно.

Но и с Анатолием Степановым трудно согласиться. В обозримом будущем костяком империи может быть только сама... Россия плюс Белоруссия, и возможно Украина (в каком-то неполном виде). Какой Азербайджан, какой Казахстан, какая Грузия? В лучшем случае - это тот самый второй эшелон. А нам, дай Бог! утвердить и сохранить имперский принцип взаимоотношений хотя бы внутри сегодняшней многонациональной России.
12. Адриан Роум : Re: О принципиальной ошибке Михаила Хазина
2013-10-29 в 18:42

Остается только поддержать логичную корректировку ув. гл. редактором РНЛ размышлений Хазина.
Несомненно нужно опасаться незаметного размытия пределов традиционного Русского Царства*, при преобладании ориентировки на экономические выгоды и забвении о духовном назначении Москвы как Третьего Рима.
_____________________________
* Лучше вместо "империи" употреблять определение "царство".
Понятие "империя" этимологически связано с насилием и завоевательством. А Русское Царство было охранительным и добровольным.
11. Сава : Ответ на 8., Анатолий Пронин:
2013-10-29 в 17:49

От добра, как говорится, добра не ищут. А Назарбаев мудрый человек, раз просидел в своем кресле столь долгое время.


Действительно, "не ищут". Но если это "добро" - то бишь Россию - приговорили, то не худо бы и соломки, что называется, подстелить,- особо, когда знаешь, где упасть.Мало того, что турки - свои, братья, о чем Назарбаев с таким пафосом говорил выступая в Стамбуле, так ведь еще надо учесть, что не сами же турки так резко сменили курс, махнув рукой на членство в ЕС и провозгласив идею пантюркизма.Старый лис Назарбаев знает, кто и что за этим стоит, а потому так активно завертел хвостом. Он еще в конце90-х-начале 2000-х активно пропагандировал идею евразийства, ссылаясь на труды Гумилева. Только тогда, видимо, еще не знал, где будет находиться точка опоры этого самого Евразийства,- Европе(России) или в Азии. А может и знал, но выбирал и выжидал, когда "созреет" азиатская точка. Сегодня, похоже азиатский плод созрел, и он Назарбаеву больше нравится. По крайней мере по виду, а уж как придется по вкусу - посмотрим.
10. о. Николай Савченко : Re: О принципиальной ошибке Михаила Хазина
2013-10-29 в 17:14

Дорогой о Господе Анатолий!

Опора на старые советские связи в мире тщетна. На этом фундаменте прочного союза не построишь. Просто потому, что это были самые лево-либеральные силы. Например почитайте заявления МИД КНДР. Там же слово "консерватизм" -- это ругательство. И все социалистическое движение такое же. Интересно, что с советскими связями всегда рядом стояло мировое троцкистское движение, которое всегда журило СССР за не совсем правильный строй по заветам Ленина-Троцкого, но снисходительно поддерживало.

Нам можно и нужно держать прежние связи, постепенно на них влияя и исправляя. То есть нам надо их корректировать, привлекая их полноценной альтернативой современному либерализму. Не краснознаменной альтернативой, а консервативно-христианской-религиозной.

Зато в этом случае мы можем опираться на огромные силы на Западе консервативно-христианской направленности. А экономическая сила от нас никуда не денется. Мы обречены на рост и экономическое укрепление. Не должно быть вражды с Западом. Должно быть соревнование и влияние с консервативно-христианкой стороны.
9. Козловский В. : О принципиальной ошибке Михаила Хазина
2013-10-29 в 16:53

Турция в ТС... глупость. Бывает и аксакалы ошибаются. Турция - геополитический враг и не понимать таких вещей весьма странно.
8. Анатолий Пронин : Ответ на 4., Коценко Александр:
2013-10-29 в 16:11

Со слов Хазина можно брать информацию, которую можно сопоставлять с другими источниками, но верить ему и подобным не стоит. Назарбаев строит не государство, а стремится получить экономические выгоды от рынка России. Он прекрасно понимает, что Россия подомнет Казахстан и ищет противовес в лице Турции, которая в свою очередь преследует свои интересы.


Не совсем так. Назарбаев был руководителем Казахстана еще во времена СССР и не был сторонником его развала. В своем выступлении в Турции он провозглашал идею пантюркизма. Но от этой идеи до ее воплощения в виде союза государств дистанция огромного размера, а экономические выгоды от рынка России вот они рядом. От добра, как говорится, добра не ищут. А Назарбаев мудрый человек, раз просидел в своем кресле столь долгое время.
7. Сава : О принципиальной ошибке Михаила Хазина
2013-10-29 в 16:10

Хазины не ошибаются.Тем более с Ротшильдами.
6. boykotpr : Re: О принципиальной ошибке Михаила Хазина
2013-10-29 в 16:09

Как можно включать Турцию в ТС, если она - член НАТО?
5. федя : Re: О принципиальной ошибке Михаила Хазина
2013-10-29 в 15:56

Хазин не православный человек, поэтому идея Православной Царской Империи для него закрыта
4. Александр Коценко : Re: О принципиальной ошибке Михаила Хазина
2013-10-29 в 15:07

Со слов Хазина можно брать информацию, которую можно сопостовлять с другими источниками, но верить ему и подобным не стоит. Назарбаев строит не государство, а стремится получить экономические выгоды от рынка России. Он прекрасно понимает, что Россия подомнет Казахстан и ищет противовес в лице Турции, которая в свою очередь преследует свои интересы.
Никто империю строить не хочет, нужно не толко единые мировозренческие основы, но и носитель этих основ, который на данный момент отсутствует.
3. Андрей Карпов : Re: О принципиальной ошибке Михаила Хазина
2013-10-29 в 15:01

Турция в системе Запада - это наследие холодной войны. Вернее, Турция Ататюрка туда укладывается достаточно хорошо, но турецкое национальное самосознание в Запад вмещается плохо.

Поэтому Хазин, с нетерпением потирая руки, уже довольно давно ждет, пока Турция вывалится из Европы. Но если она вывалится, то куда денется? Роль самостоятельного центра силы Турция не потянет... И у Хазина бродит мысль, что Турция могла бы присоединиться к той же валютной зоне, в которой будет находиться Россия, если глобальная экономика всё же развалится... Так что Назарбаев озвучил практически собственные мысли Хазина. И Хазин не мог на это не отреагировать.

Что касается существа вопроса о Империи. Я думаю, что легко согласиться с Хазиным в том, что создание отдельной валютной зоны с ключевой ролью России - это более простая задача, чем реставрация Империи. Легко, значит, более возможно и вероятно. Но будет ли это правильным? Хазин прагматик. Если можно сделать что-то более правильное, чем делается сегодня, он это поддержит. Такая позиция понятна... Но подлинного решения проблем на этом пути нам не найти. Россия - это неизбежно Империя... И не принимая такой судьбы, мы утратим отпущенное нам Богом будущее... Сознание Михаила Леонидовича не настолько трансцендентно настроено, чтобы он признал это.
2. Юрий Серб : Не в бровь, а в глаз
2013-10-29 в 14:25

Браво, Анатолий Дмитриевич!
Всесторонний и полноценный анализ заблуждений нашего экономиста.
У меня руки чесались сесть за "Ответ Михаилу Хазину", поэтому А.Д.Степанову я премного благодарен.
Нам важно отдавать себе отчёт в том, что турция цивилизационно чужда как России, так и Казахстану, что бы там ни думали некоторые в Астане. Неслучайно Назарбаев озвучивает идеи турецких лидеров: здесь говорит не его политический опыт, как полагает Хазин, а его плохо скрываемая "мягкая форма русофобии". Отсюда порочная идея перевода казахов на латиницу (и отсечения народа от культурного наследия нескольких веков существания в России и в российской науке) - вызвавшая возражения казахской интеллигенции. А зачем это нужно Турции - члену НАТО, врагу Армении, России, Казахстана - но имеющему сильную пятую колонну в Татарстане, в Астане, это тоже понятно.
1. И.А. Палатник : Re: О принципиальной ошибке Михаила Хазина
2013-10-29 в 14:24

Как было бы хорошо, если бы Михаил Хазин откликнулся на эту полезную статью Анатолия Степанова. Может быть, даже стоило бы им встретиться в стенах РНЛ и записать видеоролик беседы, посвященной затронутой теме. В любом случае и в любой форме, ответ Хазина был бы интересен и полезен.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме