Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Конфликт между президентом и Верховным Советом возник на объективной почве»

01.10.2013


Профессор Игорь Фроянов об объективных и субъективных причинах октябрьских событий 1993 года …

В этом году исполняется двадцатая годовщина расстрела Белого дома 4 октября 1993 года. Внутриполитический конфликт в Российской Федерации продолжался с 21 сентября до 4 октября 1993 года. Произошёл вследствие конституционного кризиса, развивавшегося с 1992 года. Результатом противостояния стало насильственное прекращение действия в России существовавшей с 1917 года советской модели власти, сопровождавшееся вооружёнными столкновениями на улицах Москвы и последующими несогласованными действиями войск, в ходе которых погибло не менее 157 человек и 384 были ранены (из них 3 и 4 октября - 124 человека, 348 раненых).

О значении октябрьских событий 1993 года рассуждает в интервью «Русской народной линии» известный русский историк, доктор исторических наук, профессор Игорь Яковлевич Фроянов:


Происшествия начала октября 1993 года следует, на мой взгляд, рассматривать как завершающий этап ликвидации советской власти в нашей стране, неизбежно следующий за упразднением КПСС. С этой точки зрения разгром Верховного Совета Российской Федерации, вылившийся в расстрел Белого Дома, был предопределен предшествующими событиями, в которых проигравшая октябрьскую схватку сторона (Хасбулатов, Руцкой и пр.) принимала вместе с ельцинистами (и это важно подчеркнуть) самое деятельное участие. Я имею в виду два, по крайней мере, весьма значимых в этом отношении события – принятие 12 июня 1990 года Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете РСФСР и верховенстве ее законов над законами СССР, а также  денонсирование 12 декабря 1991 года Верховным Советом РСФСР Договора об образовании СССР в 1922 г. И одно и другое было проделано с редкостным единодушием.  Истинно сказано: «не ведают, что творят».

Оба этих акта положили начала насильственному и обвальному крушению «старого порядка», частью которого являлся Верховный Совет Российской Федерации. Дни этого учреждения, как и всей системы советской власти были сочтены. И к подготовке этого конца причастны как Ельцин со своей командной, так и Хасбулатов со своими людьми – «злонравия достойные плоды».

Сторонники Верховного Совета оказались, да простится мне, недоумками, которые не могли уразуметь, что их учреждение не соответствует текущему историческому моменту, над созданием которого сами же изрядно потрудились. В условиях чрезвычайной ситуации, созданной искусственным распадом Советского Союза, президентская власть была более подходящей для существующей реальности, что, кстати сказать, отчасти понимали и депутаты Верховного Совета, наделяя президента особыми полномочиями. Ведь задача, как ее понимали представители исполнительной и законодательной власти, заключалась в смене социальной, экономической и политической организации российского общества, причем безотлагательной смене. Для решения ее парламентская структура власти не годилась. Нужна была сильная президентская власть. Поэтому при сохранении названной задачи будущее принадлежало президентской республике, но отнюдь не парламентской. Так обстояло дело, по моему мнению, в плане объективном. Иными словами, конфликт между Верховным Советом и президентом России имел объективные причины. Однако нельзя не учитывать и субъективной составляющей.

Ведь на исторических подмостках действуют люди с личными представлениями, предпочтениями, интересами и страстями, тщательно скрываемыми от посторонних. Кто мог подумать, что у Ельцина обнаружится такой «костоломный» характер и темперамент, что в нем проснется враг традиционной России (олицетворенной СССР), подрубающий ее вековые основы, лишенный элементарного чувства исторической ответственности перед прошлыми, настоящими и будущими поколениями русского народа. Кто мог предположить, что вокруг него соберутся предатели и агенты Запада, давно мечтавшего о сокрушении России, что вместо реформ они возведут Россию на Голгофу. Нельзя было предвидеть и того, что у Хасбулатова, Руцкого и прочих появится  сильный соблазн власти, который, помутив разум, ввергнет их в авантюры типа призыва брать штурмом московскую мэрию или обращения к летчикам бомбить лагерь Ельцина. В этой ситуации от Ельцина, пораженного патологической страстью к власти и поощряемого Западом, можно было ожидать всего что угодно. Вот почему, как мне думается, конфликт между президентом и Верховным Советом, возникший на объективной почве, приобрел субъективно форму расстрела Белого Дома, т.е. кровопролития. В конечном счете, выступление Верховного Совета оказалось на руку Ельцину и его подельникам. Власть его непомерно возросла. Была составлена Конституция, предоставляющая Президенту России огромную власть, несравнимую даже с властью последних российских Царей, в том числе и Николая II. Это позволило взрастить популяцию политиков, находящихся до сих пор в институтах власти, хотя на словах всячески отгораживающихся от «лихих 90-х годов». И здесь заключена большая опасность для нынешней России.    


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 180
Войдите на сайт, чтобы изменить режим уведомлений

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

30. Вятский житель : Ответ на 26., Владимир Панкратов:
2013-10-02 в 13:15

Все, что Вы пишите истинная правда, но прискорбнее всего, что Ельцина нет у власти уже более 13 лет, а его политика геноцида русского народа процветает и ныне, и находит свое воплощение в решениях всех последующих руководителей страны.


Ну, а почему наказание Божие должно быть отменено? Мы уже исправились? Судя по статье ("недоумки") и по комментариям ("он горит в аду") - не сильно.
"Терпением спасайте души вашя"! А мы что делаем? Грызёмся. Вот и ответ на Вашу скорбь.
P.S. Автор статьи - патриот, а более 1500 человек убитых - недоумки? (вопрос риторический)
29. Русский Сталинист : Ответ на 10., Николай Смирнов:
2013-10-02 в 12:44

Очень жаль, что профессор Фроянов вольно или невольно, осознанно или неосознанно оказался в лагере ельцинистов, начав оправдывать Ельцина ("президентская власть была нужнее", "кто бы мог продумать, что Ельцин окажется таким" и т.д.)
Это всё лукавство.
Кто такой Ельцин не было ясно в конце 80-х, но в 93-м, после двух лет его самодурства и тиранства на посту президента, после преступного Беловежского сговора, уже всё было понятно с ним.
И ещё большой вопрос, какая власть была нужнее России на том этапе её исторического развития: сильная власть президента-предателя или сильная власть патриотического парламента. Конечно, хорошо, когда вся власть в руках главы государства. Но это если он патриот. А если он предатель и западная марионетка? Тогда уже не всё так очевидно. Разумеется, Руцкого и Хасбулатова тоже не надо идеализировать, особенно последнего, но, как говорится, из двух зол... Руцкой- боевой офицер, прошедший Афган. А Ельцин- чинуша всю жизнь протиравший штаны в высоких кабинетах.
Для всякого разумного человека выбор очевиден.
Ельцин победил лишь благодаря прямой военной и дипломатической поддержке Запада, "отмазавшего" свою марионетку, и за счёт продажных пузатых генералов, которых он купил госдачами и кровавыми бабками.
Ельцинская эпоха навсегда войдёт в историю России наравне с Батыевым нашествием, Смутным временем и троцкистским погромом 1918-1920-х годов.
28. Русский Сталинист : Ответ на 26., Владимир Панкратов:
2013-10-02 в 12:41

Мы же (в том числе и руководители)продолжаем жить по ельцинской Конституции, по ельцинским понятиям.
РФ- детище Ельцина.
Путин лишь провёл косметический ремонт, а гнилая ельциноидная сущность осталась.
Так что удивляться здесь нечему.
Вон, все сейчас Капотню обсуждают.
А ведь это нам всем Ельцин с того света привет передаёт.
Очередная отрыжка ельцинизма. И так будет всегда, пока не будут изменены сами основы государства, не будет принята новая Конституция и т.д. и т.п.
Вы сами всё лучше меня знаете и понимаете.
27. Оренбургский : расстрел
2013-10-02 в 12:32

Как в 17-м расстреляли Зимний из орудий так и в 93-м Белый дом или дом Советов.Обнаживший меч от меча и погибнет - и эта заповедь Божия не приложна.
26. Владимир Панкратов : Ответ на 25., Русский Сталинист:
2013-10-02 в 12:19

Гитлер хотел расчленить Россию, отторгнуть от неё Украину, Белоруссию, Прибалтику, Кавказ- Ельцин сделал.Гитлер собирался сокращать численность русского народа путём пропаганды абортов, алкоголя, табака, половой распущенности- Ельцин выполнил.Гитлер собирался создать в каждой русской деревне свою религиозную секту- Ельцин сделал.Гитлер собирался заселять исконно великорусские земли иноземцами- Ельцин выполнил.Гитлер хотел превратить русских в неучей, заявляя, что достаточно научить их считать в пределах десяти, бОльшего русским рабам не надобно знать- Ельцин сделал, уничтожив советскую систему бесплатного образования.Гитлер заявлял, что русским не нужна медицина- Ельцин выполнил, уничтожив советскую систему бесплатного здравоохранения.

Все, что Вы пишите истинная правда, но прискорбнее всего, что Ельцина нет у власти уже более 13 лет, а его политика геноцида русского народа процветает и ныне, и находит свое воплощение в решениях всех последующих руководителей страны.
25. Русский Сталинист : Re: «Конфликт между президентом и Верховным Советом возник на объективной почве»
2013-10-02 в 10:27

Интересно, уважаемому профессору не стыдно перед СОТНЯМИ зверски убитых иноземными боевиками и снайперами русских людей, коих он ничтоже сумняшеся назвал "недоумками"?
Нет, господин Фроянов, недоумками были те, кто покорно поддержал госпереворот 93-го года, а потом покорно по указке иудейских олигархов проголосовал за живого мертвеца Ельцина в 96-м. Вот они настоящие недоумки. А сторонники Верховного Совета как раз были самыми что ни на есть порядочными и разумными людьми.
А ещё недоумки те, кто сейчас занимается ельциноидной пропагандой.
Ельцин- ученик и наследник Гитлера, ельцинизм- второе издание гитлеризма.
Всё, что заповедовал Гитлер, Ельцин воплотил в жизнь.
Гитлер хотел расчленить Россию, отторгнуть от неё Украину, Белоруссию, Прибалтику, Кавказ- Ельцин сделал.
Гитлер собирался сокращать численность русского народа путём пропаганды абортов, алкоголя, табака, половой распущенности- Ельцин выполнил.
Гитлер собирался создать в каждой русской деревне свою религиозную секту- Ельцин сделал.
Гитлер собирался заселять исконно великорусские земли иноземцами- Ельцин выполнил.
Гитлер хотел превратить русских в неучей, заявляя, что достаточно научить их считать в пределах десяти, бОльшего русским рабам не надобно знать- Ельцин сделал, уничтожив советскую систему бесплатного образования.
Гитлер заявлял, что русским не нужна медицина- Ельцин выполнил, уничтожив советскую систему бесплатного здравоохранения.
Больше говорить не о чем.
Ельцин жалкий предатель и палач русского народа наравне со своим учителем Гитлером, он горит в аду, и его ожидает вечное презрение и проклятье потомков, несмотря на все потуги ельциноидов всех мастей.
24. Андрей Карпов : Ответ на 13., ortodox:
2013-10-02 в 10:24

... У нас превосходная традиция - оправдывать ВСЁ вплоть до предательства тем, что "...надоело". И В ЭТОМ НАШИ ПАТРИОТЫ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА БЫЛИ ЕДИНЫ С ЛИБЕРАЛАМИ.



Писал-писал вчера длинный комментарий. Да он пропал. Осталась только цитата, на которую я и реагировал. И что-то вот похожее я и пытался выразить. О патриотизме.

Патриотизм тогда понимался совсем иначе. Хотеть, чтобы россиянам жилось "как на Западе" было очень патриотично. А Ельцин в те годы не ассоциировался с антироссийскими интересами иностранцев. Он был "патриотом"! Он "освобождал" Россию! Он - плоть от плоти Верховного Совета. И когда его избрали президентом депутаты дали ему "дополнительные полномочия" - с 1 ноября 1991 по конец 1992. На что эти доп.полномочия? Да на разрушение советского наследия и создание жизни "как на Западе". Хасбулатов, кстати,был креатурой Ельцина.

Но выяснилось, что переход к жизни "как на Западе" оказался болезненным. И тогда депутаты задумались, что что-то не так. Но что "не так" они толком сформулировать так и не могли. И не случайно. Ведь они обрели либеральные ценности, которыми очень дорожили. Обрели демократию. Без кавычек. Обрели свободу слова. Тогда была подлинная демократия. Легко это увидеть, посмотрев, что творилось тогда на Съездах и в Верховном Совете. Кпиение страстей. Создание и развал фракций, блоков, партий. Каждый ощущал. что он творит историю. Каждый сичтал. что он может сказать истинное слово. Каждый был принципиален и отстаивал свои принципы. В этих условиях немудрено. что подлинную власть захватил самый беспринципный. Демократия неизбежно приводит к торжеству беспринципных. Ибо именно они способны учитывать многофакторную ситуацию, находить точки баланса, договариваться и т.д. Знаменитые ельцинские "рокировочки". Ельцин мастерски шантажировал Верховный Совет, пользуясь приверженностью того "демократическим ценностям". ВС не хотел терять свою свободу собраний и свободу слова. Поэтому депутаты пугались угроз президента. Отсюда декабрьский компромисс (1992 г.) и согласие на референдум по ельцинской конституции. Потом Хасбулатов признался, что "бес попутал". В марте 1993 ВС опомнился и накануне референдума его отменил. Но голосование по импичменту президенту не удалось (60% за - это, что однозначная позиция?). И снова ВС дает согласие на референдум. Референдум показывает, что народу до власти дела нет (пришло менее 50% избирателей). А среди пришедших Ельцин получил свои 60%. То есть наиболее активные люди тоже не находились в однозначной оппозиции президенту. Почему? Да потому что какова была альтернатива? Патриотизм? Ой-ли... Все ещё хотели жить "как на Западе" и всем было наплевать на исторический путь России. Только одни ещё верили, что если потерпеть, то потом всё исправится, а другие хотели "как на Западе" но категорически , чтобы не было больно...

Свободный Верх.Совет 1991-1993 г. должен был бы быть тем самым Учредительным Собранием, которое вернуло бы Россию к своим корням - к Православию и монархии... Но нет, либеральные ценности всем тогда казались важнее.
23. Николай Смирнов : Ответ на 13., ortodox:
2013-10-02 в 02:33

А ОТРЕЗАТЬ СЕБЕ КОЙ-ЧЕГО ПАТРИОТЫ НЕ ХОТЕЛИ ? ...Нормальным людям жилось бы спокойнее.У нас превосходная традиция - оправдывать ВСЁ вплоть до предательства тем, что "...надоело". И В ЭТОМ НАШИ ПАТРИОТЫ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА БЫЛИ ЕДИНЫ С ЛИБЕРАЛАМИ. Как в 1917, так и в 1993. Только тогда "белые патриоты" получили в морду (и как всегда- вместе с либералами), а сейчас -нет.



Неправда ваша, товарищ псевдоортодокс. ЭТО ВЫ, КРАСНЫЕ, ВО ВСЕ ВРЕМЕНА БЫЛИ ЕДИНЫ С ЛИБЕРАЛАМИ.
Не будем углубляться в давнюю историю - в разговоре с вами это бесполезно. Вы, чьи мозги проштампованы сусловыми и яковлевыми, всё равно не поверите правде. Не поверите тому, что красные, левые Маркс, Энгельс, Герцен вместе с либералами жаждали поражения России в Крымской войне. Тому, что "первая русская революция" делалась на японские (и не только) деньги. Тому, что Гучков, активный деятель февральской революции 1917 года, принимал в свой "Военно-промышленный комитет" союзников из социалистического лагеря. Вы знаете только советскую версию истории - и не хотите знать истории подлинной.
Но недавние-то события, непосредственными свидетелями которых вы были, можно, наверное, вспомнить? Если нет - перечисляю специально для вас.
1. Коммунистическая фракция Верховного Совета, вместе с либералами, проголосовала за Беловежское соглашение, расчленившее историческую Россию (по бредовым границам, нарисованным когда-то всё теми же коммунистами).
2. Уважаю простых коммунистов, пришедших защищать в 1993 году Дом Советов, но не могу не привести слова А.В. Руцкого: "...Когда надо было поднять страну на всероссийскую забастовку, чтобы остановить произвол и не допустить кровопролития – что сделала коммунистическая партия? Он (Зюганов) выступил по телевидению, призвал сохранять спокойствие, мол, не надо ни митингов, ни забастовок...".
Анпилов же был пугалом, дискредитировавшим Верховный Совет.
3. Коммунисты в Госдуме сдали русский Севастополь, проголосовав за предательский договор с Кучмой.
4. Коммунисты по инициативе одного из своих лидеров, потомственного воинствующего безбожника Алфёрова, проголосовали за ввоз в Россию западных радиоактивных отходов.
5. Коммунисты вместе с либералами выступили против празднования 4 ноября - дня победы ополчения Минина и Пожарского над поляками.
6. Коммунисты вместе с либералами участвовали в т.н. "Марше миллионов",

Можно ещё много чего добавить. Или хватит?
22. Игорь Акулов : «Конфликт между президентом и Верховным Советом возник на объективной почве»
2013-10-02 в 00:24

Конфликт на объективной почве. И это мнение высказывает профессор. Как всё печально. Не ужели грамотному человеку, профессору не видно, какие силы втягивают Россию и Русский народ в пучину, в водоворот трагических событий.
21. РодЕлена : Re: «Конфликт между президентом и Верховным Советом возник на объективной почве»
2013-10-02 в 00:16

Сторонники Верховного Совета оказались, да простится мне, недоумками, которые не могли уразуметь,...

Ну какие ж они - недоумки? Не под забором погибли, а под знаменем. Уразуметь не могли, а верными России быть умели.
20. Писарь : Re: «Конфликт между президентом и Верховным Советом возник на объективной почве»
2013-10-01 в 21:36

Уважаемый Игорь Яковлевич,безусловно прав.

И в субъективном смысле,-вместе валили Союз,повязав себя преступлением,а затем,как это обычно бывает в истории,вцепились друг другу в глотку и победил тот,кто больше любил власть.
Больше всего на свете и был готов, ради это "любви", пожертвовать всем и всеми.
"Хоть в трусах,но в папахе".

И в объективном,-места,в тот исторический момент,парламентаризму,не было,впрочем,как нет ему места и по сей день.

История не знает сослагательного наклонения и для Бога нет времени,-всегда настоящее.
Господь складывает дела человеческие,-обстоятельства,а обстоятельства творятся людьми,их свободной волей,исторические в том числе.
Складывает дела человеческие и всегда во Спасение.
Складывает во Спасение,но не манипулирует,-ни людьми,ни их делами.
Ну не безумна-ли, всякая попытка,что-бы то ни было, переиначить историю?
Вполне.
Бог не есть источник зла.
И Слава Богу за все.
19. Наблюдатель. : чудно, да и только
2013-10-01 в 19:38

Спасибо модераторам, что убрали мои излишне резкие слова в предыдущем посте. Но тогда уж добавлю еще немного...

Если первая часть "рассуждений" вполне здравая - то последний абзац вообще никуда не годный, хотя бы по причине своего полного алогизма.

Кто мог предположить, что вокруг него соберутся предатели и агенты Запада, давно мечтавшего о сокрушении России, что вместо реформ они возведут Россию на Голгофу.


Давно мечтали (и не только мечтали), но кто бы мог предположить... то, что уже тогда было по факту видно невооруженным (историческим образованием) вглядом?

"Они давно мечтали возвести Россию на Голгофу"... но "кровопролитие" произошло по субъективным причинам.
Мда...

Депутаты действительно много сделали для того, чтобы Верховный Совет стал не нужен. Но так поэтому парламентариев в общем-то и не тронули, их кровь оказалась не пролитой и никому не нужной. И не только потому, что часть из них была "недоумками", хотя такие тоже, конечно, были.

Кровь пролили русского народа, которому нужна была и нужна до сих пор народная и национально ориентированная власть, но которая не нужна была предателям и агентам.

И в этих давно уже очевидных вещах "известный историк" умудрился сегодня так крепко запутаться. Чудно.
18. Дмитрий : Историку
2013-10-01 в 18:58

АВТОР К СОЖАЛЕНИЮ СВОДИТ ПОЧТИ ВСЕ К КОСВЕННОМУ ОПРАВДАНИЮ ПРЕСТУПНЫХ ДЕЙСТВИЙ НИЗЛОЖЕННОГО ПРЕЗИДЕНТА И ЕГО ПРЕСТУПНОГО ОКРУЖЕНИЯ, ПРОСТИТЕ НО ТАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ СТАТЬИ... УБИЙСТВО БРАТЬЕВ БЫЛО ТОГДА...
17. Обломов : В догонку.
2013-10-01 в 17:56

Хочу поправить текст предыдущего моего сообщения.
Писал по памяти о тех далеких событиях и не вольно ввел в заблуждение уважаемых читателей.

По официальным результатам Референдума от 25 апреля 1993 года Б.Н.Ельцин получил большинство голосов граждан в свою поддержку - около 58% (порядка 40 миллионов голосов). Однако, около 39% (порядка 27 миллионов голосов) высказали свое НЕдоверие Б.Н.Ельцину.

Одобрение гайдаровской "шоковой терапии" высказали около 53% (порядка 36 миллионов голосов), а вот НЕодобрение - около 44% (порядка 30 миллионов голосов).

И САМОЕ ГЛАВНОЕ: большинство голосовавших на Референдуме 25 апреля 1993 года высказались ЗА проведение ДОСРОЧНЫХ президентских выборов - более 31% (порядка 34 миллионов голосов), равно как и ЗА досрочные выборы Верховного Совета.

Таким образом, так называемый "нулевой" вариант с одновременными досрочными перевыборами и Президента и Парламента в 1993 году был выбран большинством граждан России! Однако, "нулевой" вариант был категорически отвергнут Б.Н. Ельциным и его командой либералов-реформаторов.

Результаты Референдума 25.04.1993 года также свидетельствуют о поддержке Верховного Совета миллионами наших сограждан, высказавших при голосовании на Референдуме недоверие Президенту и его социально-экономической политике (порядка 30 миллионов голосов).

Поэтому, позиция профессора И.Я. Фроянова по отношению к сторонникам Верховного Совета в 1993 году все-таки некорректна и неприемлема своим пренебрежением к значительной части нашего народа.
Ведь в Референдуме 25.04.1993 года участвовало около 64% избирателей. Те, кто не пришел на Референдум проголосовали ногами, то есть высказали свое протестное (негативное) отношение к ельцинско-гайдаровской политике "шоковой терапии", против которой выступал и Верховный Совет.
16. alexandr : Оппонентам Фроянова
2013-10-01 в 17:47

Горько и стыдно за обидные слова некоторых форумчан в адрес нашего замечательного историка Игоря Яковлевича Фроянова. Он, бузесловно, прав в своих суждениях, ибо за ним з н а н и е и м у д р о с т ь, а за оппонентами одни эмоции и слепота. Как ни грустно, Фроянов, повторяю, прав: Верховный Совет сам во многом подготовил свою гибель и нашу с вами. Что, конечно, не оправдывает дуроломства Ельцына и его разбойного окружения. Фроянов имеет мужество говорить правду. Отдадим ему честь.
15. Ия : Re: «Конфликт между президентом и Верховным Советом возник на объективной почве»
2013-10-01 в 17:21

Вопрос к г.Фроянову:
1)Пусть только ответит на один вопрос: это кто недоумки - они: http://www.rospisatel.ru/petuhova-93.htm ?

2)И они?http://ic.pics.livej...8/3088_original.jpg
14. Обломов : А как быть с Референдумом весны 1993 года?
2013-10-01 в 17:02

"Сторонники Верховного Совета оказались, да простится мне, недоумками, которые не могли уразуметь, что их учреждение не соответствует текущему историческому моменту, над созданием которого сами же изрядно потрудились."



При всем уважении к профессору И.Я. Фроянову нельзя не заметить одного серьезного, на мой взгляд, упущения, допущенного в его статье.

Как следует из приведенной выше цитаты, профессор И.Я. Фроянов под сторонниками Верховного Совета в 1993 году по всей видимости подразумевает лишь только тех граждан, которые пришли под стены "Белого Дома" осенью 1993 года, чтобы стать живым щитом и не допустить роспуска Парламента.
Однако, это утверждение уважаемого Автора, как минимум, противоречит результатам Референдума, проведенного весной 1993 года. На фоне политического противостояния Президента и Парламента был проведен Референдум, во время которого гражданам России было предложено четыре вопроса (ответ "да" или "нет" - вполне по-христиански). Не буду здесь приводить полный текст четырех вопросов, думаю их можно найти в интернете. Смысл их сводился к тому, чтобы выяснить чью политику граждане поддерживают: рыночные реформы Президента-либерала (т.н. "шоковая терапия", если кто забыл) или консервативность Верховного Совета. Вероятно, это был последний Референдум в России, проведенный демократическим путем. Впоследствии референдумы попросту запретили законодательным путем (если не напрямую, то косвенно, но сделали их проведение фактически невозможным!), и до сих пор их никто больше не проводил...

Так называемый "Референдум" 12.12.1993 года по ельцинскому проекту конституции, неоднократно отклоненному согласительной комиссией, всерьез воспринимать именно как Референдум вряд ли уместно.
Хотя бы из-за той поспешности, с которой он был проведен, что называется по "горячим следам" чрезвычайщины, спустя всего два месяца после малой гражданской войны октября 1993 года.
Совсем не в пользу легитимности "Референдума" 12.12.1993 года свидетельствует и его безальтернативность. И это при том, что наряду с президентским проектом будущей Конституции существовало еще несколько проектов, рассматриваемых накануне в Согласительной комиссии, созданной Верховным Советом и Администрацией Президента.
И это не касаясь "результатов" так называемого "Референдума" 12.12.1993 года......

В отличии от "Референдума" 12.12.1993 года, похожего больше на ультиматум стране, выдвинутый победившей в гражданской войне Стороной, Референдум весны 1993 года был настоящим, равно как и его результаты.
Так вот, согласно замалчиваемым сегодня результатам Референдума весны 1993 года Верховный Совет получил подавляющий перевес в голосах граждан России, высказавшихся в его поддержку. Президентская сторона проиграла, и тогда в ход пошли танки.....

Таким образом, среди сторонников Верховного Совета в России в 1993 году насчитывалось большинство населения страны, имевшее право голоса, то есть десятки миллионов людей! И называть большинство населения России "недоумками" не только не корректно, но и преступно!

Именно тогда либералы-реформаторы из рядов бывшей советской партийной номенклатуры сделали вывод о том, что Русский народ мешает проведению рыночных реформ и лишили его права голоса, отменив саму возможность проведения Референдумов в России.

Отсюда и знаменитые слова Егора Гайдара, автора "шоковой терапии", о желательности скорейшего ухода из жизни нескольких миллионов российских пенсионеров, отсюда и экстремистские высказывания Игоря Юргенса из ИНСОРа о неполноценности русских и многое другое.

Референдум весны 1993 года показал, что подавляющее большинство граждан России не желают либеральных экспериментов над собой и над своим Отечеством. Однако, тогда глас народа оказался гласом вопиющего в пустыне.....

Даже так называемый "нулевой" вариант, о котором уважаемый профессор также скромно умалчивает, и который рассматривался в том числе и на переговорах в Патриаршей Резиденции в сентябре 1993 года, был жестко отвергнут Б.Н. Ельциным и его командой либералов-реформаторов.
"Нулевой" вариант предусматривал одновременное переизбрание и Президента и Верховного Совета. Вполне приемлемый компромисс. Однако, ельцинская Сторона отчаянно цеплялась за власть и ни при каких обстоятельствах не допускала ухода Ельцина с поста Президента России, даже ценою крови своих сограждан.....

Если принять во внимание все вышесказанное, то не такими уже и объективными выглядят события осени 1993 года.

Более объективным выглядит как раз распад СССР, в котором национальные элиты союзных республик при поддержке Запада почувствовали себя полновластными и неограниченными правителями.
13. ortodox : Ответ на 11., Андрей Карпов :
2013-10-01 в 16:30

... Либералы использовали её для разрушения державы, но голосовали за неё и патриоты, которым просто надоело, что корневая Россия является дойной коровой для остальных союзных республик."
----------------------------------
А ОТРЕЗАТЬ СЕБЕ КОЙ-ЧЕГО ПАТРИОТЫ НЕ ХОТЕЛИ ? (Потому, что "просто надоело").
Вот бы взяли да и отрезали.
Нормальным людям жилось бы спокойнее.
У нас превосходная традиция - оправдывать ВСЁ вплоть до предательства тем, что "...надоело".
И В ЭТОМ НАШИ ПАТРИОТЫ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА БЫЛИ ЕДИНЫ С ЛИБЕРАЛАМИ. Как в 1917, так и в 1993. Только тогда "белые патриоты" получили в морду (и как всегда- вместе с либералами), а сейчас -нет. Вся разница. Вместо обещанного и разумного
"наведения порядка в стране"- взять, да и развалить всё. Надоело !
12. Калужанин : 20-летие
2013-10-01 в 16:25

5. Ия,
6. Владимир Панкратов,
8,9,10. Николай Смирнов.

Спаси Бог!
Отдавать ... память об ушедших героях нельзя! Об исторической правде при таких пассажах даже и говорить не приходится.
Сим победим!
11. Андрей Карпов : Ответ на 8., Николай Смирнов:
2013-10-01 в 15:53

Верховный Совет персонализировал русский патриотизм, который не имеет никакого отношения к советскому прошлому, как бы Вас ни убеждал в обратном Ваш любимый Кургинян. Верховный Совет защищал русский Севастополь. Верховный Совет собирал вокруг себя русских патриотических деятелей культуры - и давал им слово в телевизионном "Парламентском часе", прорывая ельцинскую информационную блокаду по отношению ко всему русскому. Верховный Совет готовил так ненавистный либералам пересмотр криминальной приватизации. И Декларация 12 июня 1990 года вовсе не была однозначно антипатриотической. Либералы использовали её для разрушения державы, но голосовали за неё и патриоты, которым просто надоело, что корневая Россия является дойной коровой для остальных союзных республик. А ваша попытка представить Ельцина "народным президентом" ни в какие ворота не лезет.

10. Николай Смирнов : Ответ на 2., Калужанин:
2013-10-01 в 15:47

"Так обстояло дело, по моему мнению, в плане объективном", - говорит Фроянов. Лучше бы ему не лезть со своим мнением. Или выступать с этим "мнением", скажем, в "Московском комсомольце". Как ласково и мягко называются кровавые события в материале: "Внутриполитический конфликт", "противостояние", "происшествие". Прослезишься от умиления.Об общем количестве жертв - тоже трогательно, повторяются официальные цифирки. И.Ф. говорит: "С этой точки зрения разгром Верховного Совета Российской Федерации, вылившийся в расстрел Белого Дома, был предопределен предшествующими событиями, в которых проигравшая октябрьскую схватку сторона (Хасбулатов, Руцкой и пр.) принимала вместе с ельцинистами (и это важно подчеркнуть) самое деятельное участие".Кто сказал, что "проигравшая сторона" должна ассциироваться именно с Хасбулатовым и Руцким?Если говорить даже о депутатах, то стоит сказать, что из фракции "Россия" в ВС РСФСР - 7 человек проголосовали против ратификации Беловежского сговора (Бабурин, Павлов, В. Исаков, другие). Но дело не в депутатах, а в защитниках Дома Советов вообще, которые отстаивая Конституцию, отстаивали и воссоздание СССР. На тот момент времени вернуть всё обратно (или почти всё главное) в плане единого великого государства было совсем не сложно. И.Ф.: "Сторонники Верховного Совета оказались, да простится мне, недоумками...". Да простится и мне. Недоумки - те, кто сейчас вальяжничая упрощают ситуацию. Работая, кстати, на фальсификацию истории. Всякоского рода "профессора", да "кандидаты в доктора" своим "авторитетом", граничащим с полной тупизной, будут уверять потомков вот в таких простых умиротворенно-примиренческих схемах: "да все тогда были виноваты, конфликтик вышел небольшой, "недоумков" чуть-чуть постреляли - сотенку, полторы - не более".И.Ф.: "Кто мог подумать (тогда -К), что у Ельцина обнаружится такой «костоломный» характер и темперамент, что в нем проснется враг традиционной России...?". Я не знаю, где был и на чьей стороне был Фроянов (судя по всему был обыкновенным "зевакой"), только знаю, что преступные наклонности Ельцина и ельциноидов тогда были прекрасно известны. И.Ф.: "В конечном счете, выступление Верховного Совета оказалось на руку Ельцину и его подельникам". Да, надо было молчать. И сейчас поддерживать всемерно либерльную власть и светлый путь России в топку "мировой цивилизации".Тем, может, профессор и занимается.


Спаси Вас Бог за Ваш комментарий! Абсолютно согласен. А Фроянов убил свою патриотическую репутацию, назвав недоумками Наташу Петухову (эту новую Зою Космодемьянскую) и её жениха: http://www.rospisatel.ru/petuhova-93.htm (а также всех остальных убиенных русских патриотов).
9. Николай Смирнов : Я лучше думал о Фроянове.
2013-10-01 в 15:43

Даааа... Я лучше думал о профессоре Фроянове. Даже возражать ему не хочется. Не вижу в этом смысла. Пусть только ответит на один вопрос: это кто недоумки - они: http://www.rospisatel.ru/petuhova-93.htm ?
8. Николай Смирнов : Ответ на 7., Андрей Карпов:
2013-10-01 в 15:36

А что персонализировал Верховный Совет? Он не мог персонализировать прошлое, потому как многие депутаты поддержали "независимость" России от СССР. Идеологической позиции у Верховного Совета четкой не было.


Верховный Совет персонализировал русский патриотизм, который не имеет никакого отношения к советскому прошлому, как бы Вас ни убеждал в обратном Ваш любимый Кургинян. Верховный Совет защищал русский Севастополь. Верховный Совет собирал вокруг себя русских патриотических деятелей культуры - и давал им слово в телевизионном "Парламентском часе", прорывая ельцинскую информационную блокаду по отношению ко всему русскому. Верховный Совет готовил так ненавистный либералам пересмотр криминальной приватизации. И Декларация 12 июня 1990 года вовсе не была однозначно антипатриотической. Либералы использовали её для разрушения державы, но голосовали за неё и патриоты, которым просто надоело, что корневая Россия является дойной коровой для остальных союзных республик. А ваша попытка представить Ельцина "народным президентом" ни в какие ворота не лезет.
7. Андрей Карпов : Re: «Конфликт между президентом и Верховным Советом возник на объективной почве»
2013-10-01 в 14:41

Игорь Яковлевич, конечно, прав: 93-й год - это прямое продолжение 91-го. Импульс отторжения прошлого ещё был силён. В этих условиях Ельцин этот импульс персонализировал. А что персонализировал Верховный Совет? Он не мог персонализировать прошлое, потому как многие депутаты поддержали "независимость" России от СССР. Идеологической позиции у Верховного Совета четкой не было. Всё сводилось не к идеологии, а к персоналии - они против Ельцина, против узурпации им власти. Но сильная личность, в том числе и подмявшая власть под себя, в России - явление вполне типовое. Мы можем принимать и таких правителей. Мы - не Запад, чтобы испугаться простого нарушения законности. Поэтому Верховный Совет не мог найти поддержки своей позиции в народе...

Ещё один существенный момент. Мы тогда приблизились к гражданской войне настолько, насколько ещё никогда не подходили за жизнь нескольких поколений. И вот этот факт стал понятен всем. И всех ужаснул. Народ понял, что лучше уж какая-то там власть, чем гражданский конфликт. В результате Ельцин получил карт-бланш, он мог сделать с народом практически всё, зная, что серьёзного сопротивления (до крови) уже не встретит.
6. Владимир Панкратов : Ответ на 2., Калужанин:
2013-10-01 в 14:16

Спасибо за честный комментарий.
5. Ия : Re: «Конфликт между президентом и Верховным Советом возник на объективной почве»
2013-10-01 в 13:57

Фроянов:"Сторонники Верховного Совета оказались, да простится мне, недоумками, которые"

--НЕ ПРОСТИТСЯ!!!
Иначе 3,4 октября должно было бы назвать днём памяти УБИЕННЫХ недоумков, так по г. Фроянову? Стыдно!
4. ortodox : Re: «Конфликт между президентом и Верховным Советом возник на объективной почве»
2013-10-01 в 13:13

Общество , которое живёт по принципу зайчиков из песенки:"А нам всё равно.." неизбежно приходит к маразму.
Доказать ? Пожалуйста !
ИТАК, ПРИЗНАКИ "ДЕМОКРАТИИ"-
1-растоптанные итоги майского референдума 1991 г. Раздел СССР.
2- расстрел законодательной власти в 1993.
3- запрет всероссийских съездов депутатов-законодателей по Ельцинской конституции.
ПРИЗНАКИ "БЕЗЗАКОНИЯ"-
1-Назначение правительства Ленина 2-м Всероссийским Съездом рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
(Предупреждаю -не надо врать- легитимность 2-го Съезда до сих пор никто не оспаривал. ДАЖЕ ЕЛЬЦИН.)
2-Учреждение РСФСР 3-м Съездом.
3-Учреждение СССР в 1921 г. всё той же самой нехорошей властью Советов.
МОЖЕТЕ УБЕДИТЬСЯ - ВСЁ ПЕРЕВЁРНУТО У НАС КВЕРХУ ТОРМАШКАМИ. НЕНОРМАЛЬНОЕ В ГЛАЗАХ ВСЕГО МИРА СТАЛО НОРМАЛЬНЫМ ДЛЯ НАС.
Где ещё подобное возможно ?
Я другой такой страны не знаю......
3. Владимир Успенский : Ельцинская "популяция" политиков...
2013-10-01 в 12:58

Популяция политиков, взращенная на крови убиенных защитников Белого Дома, и захва-
тившая власть, действовала преступно, преступив закон, который никто не отме-нял... А потому, независимо от ситуации и исторического прогноза, юридически мы и сегодня имеем ВЛАСТЬ НЕЛЕГИТИМНУЮ... Вывод уважаемого профессора Игоря
Троянова - "И здесь заключена большая опасность для нынешней России" - сегодня звучит как набатный колокол. На фоне последних событий предельно обнажились суть "ельцивщины" и "ель-цинизма" с одной
стороны, а с другой позитивное желание и
стремление всего нашего народа НЕПРЕМЕН-НО ПРЕОДОЛЕТЬ ВСЕ НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЛИБЕРАЛ-МАСОНСКОЙ РУСОФОБСКОЙ И АНТИНА-РОДНОЙ ПОЛИТИКИ ЗАХВАТЧИКОВ. Разумеется, наши устремления и желание помочь конкретным делом на стороне последних...
2. Калужанин : "Конфликтик" 93-го
2013-10-01 в 12:30

"Так обстояло дело, по моему мнению, в плане объективном", - говорит Фроянов. Лучше бы ему не лезть со своим мнением. Или выступать с этим "мнением", скажем, в "Московском комсомольце".

Как ласково и мягко называются кровавые события в материале: "Внутриполитический конфликт", "противостояние", "происшествие". Прослезишься от умиления.
Об общем количестве жертв - тоже трогательно, повторяются официальные цифирки.

И.Ф. говорит: "С этой точки зрения разгром Верховного Совета Российской Федерации, вылившийся в расстрел Белого Дома, был предопределен предшествующими событиями, в которых проигравшая октябрьскую схватку сторона (Хасбулатов, Руцкой и пр.) принимала вместе с ельцинистами (и это важно подчеркнуть) самое деятельное участие".

Кто сказал, что "проигравшая сторона" должна ассциироваться именно с Хасбулатовым и Руцким?
Если говорить даже о депутатах, то стоит сказать, что из фракции "Россия" в ВС РСФСР - 7 человек проголосовали против ратификации Беловежского сговора (Бабурин, Павлов, В. Исаков, другие). Но дело не в депутатах, а в защитниках Дома Советов вообще, которые отстаивая Конституцию, отстаивали и воссоздание СССР. На тот момент времени вернуть всё обратно (или почти всё главное) в плане единого великого государства было совсем не сложно.

И.Ф.: "Сторонники Верховного Совета оказались, да простится мне, недоумками...".

Да простится и мне. Недоумки - те, кто сейчас вальяжничая упрощают ситуацию. Работая, кстати, на фальсификацию истории.
Всякоского рода "профессора", да "кандидаты в доктора" своим "авторитетом", граничащим с полной тупизной, будут уверять потомков вот в таких простых умиротворенно-примиренческих схемах: "да все тогда были виноваты, конфликтик вышел небольшой, "недоумков" чуть-чуть постреляли - сотенку, полторы - не более".

И.Ф.: "Кто мог подумать (тогда -К), что у Ельцина обнаружится такой «костоломный» характер и темперамент, что в нем проснется враг традиционной России...?".

Я не знаю, где был и на чьей стороне был Фроянов (судя по всему был обыкновенным "зевакой"), только знаю, что преступные наклонности Ельцина и ельциноидов тогда были прекрасно известны.

И.Ф.: "В конечном счете, выступление Верховного Совета оказалось на руку Ельцину и его подельникам".

Да, надо было молчать. И сейчас поддерживать всемерно либерльную власть и светлый путь России в топку "мировой цивилизации".
Тем, может, профессор и занимается.
1. Метафора : Re: «Конфликт между президентом и Верховным Советом возник на объективной почве»
2013-10-01 в 11:38

Это наказание за убийство доброго царя. Кто сказал, что уже достаточно? До какого колена полагается?
А если участь, что даже среди православных и даже священников до сих пор есть коммунисты, восхваляющие цареубийц, то чего, кроме позора и несчастий мы можем ожидать?
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме

Интересные статьи и новости