В новой концепции единого учебника истории России, сформированной по итогам общественного обсуждения, не упоминаются протестные акции, которые последовали после выборов в Госдуму 2011 года, пишет Лента.Ru. Слово «оппозиция» в концепции упоминается только один раз и относится ко времени правления Государя Александра I.
Среди современных политиков упомянуты лидер КПРФ Геннадий Зюганов и руководитель ЛДПР Владимир Жириновский. Несистемные политики не упоминаются вовсе.
Учебник предлагается закончить 2012 годом, когда на пост Президента в третий раз избрался Владимир Путин. Ранее сообщалось, что в учебнике опишут события только до 2000 года.
Как отмечают «Ведомости», в обновленную концепцию учебника включили бывшего главу компании «ЮКОС» Михаила Ходорковского, имени которого раньше в документе не было.
25 сентября началось очное обсуждение концепции нового учебника истории. Первым документ обсудило бюро отделения историко-филологических наук РАН. Процедура продлится до 1 ноября. К этому сроку концепция учебника должна быть готова.
В курсе отечественной истории, возможно, больше не будет термина «татаро-монгольское иго», пишет «Коммерсант». Его заменит «система зависимости русских земель от ордынских ханов». Этого добивались историки Татарстана. Но «захват Руси Монгольской империей» проект стандарта предусматривает, а также отражает «образование Золотой Орды», «антиордынские» выступления русских княжеств, «разгром Золотой Орды Тимуром». В самом же Татарстане «Золотая Орда считается империей, а Чингисхан не завоевателем, а реформатором», сообщил коллегам вице-президент республиканской Академии наук Рафаэль Хакимов, возглавляющий республиканский Институт истории. Он предложил отказаться от «евроцентристского подхода», поскольку «Россия — евразийское государство».
«Золотая Орда — это историческая колыбель многих тюркских народов»,— согласен руководитель Центра истории народов России при Институте российской истории РАН Вадим Трепавлов. Но даже если в школах каждого региона будут преподавать историю этого края (не краеведение), все равно «школьники Татарстана ничего не будут знать о Дагестане, и наоборот». Трепалов предлагает к учебнику истории прилагать дополнительно «книгу для учителя», в которой педагог в любом регионе мог бы получить необходимую информацию о народах страны. Не менее важна и трактовка понятия «расширение территории российского государства и присоединение других народов», заявил директор Института российской истории РАН Юрий Петров. Считать это «колонизацией», по его мнению, нельзя хотя бы потому, что в России за присоединением народов обычно следовало слияние элит, несвойственное для классических колониальных режимов.
В свою очередь, декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов предложил зафиксировать в школьном курсе перемены, происшедшие с русским государством после «падения Константинополя в 1453 году», следствием чего, в частности, стал тезис «Москва — третий Рим». Есть претензии у Карпова к истории XIX века в той версии, которая включена в стандарт. По его мнению, авторы проекта упустили из виду «освободительное движение, масонство, терроризм». XIX век, в версии стандарта, фактически «объединил эпохи трех Александров и двух Николаев», заявил председатель Архивного совета РАН Владимир Козлов. По его мнению, этот век надо расписать в двух разделах: «до реформ 1861 года (Александра II) и после них».
У профессора Высшей школы экономики Андрея Медушевского претензии к трактовкам истории XX века. Он, в частности, не согласен с тем, что в разделе «Великие потрясения» (включает период с 1914 по 1922 год — от начала Первой мировой войны, через две революции 1917 года, гражданскую войну до перехода к НЭПу) ничего не сказано о «лидерах Временного правительства». У него в целом сложилось впечатление, что авторы стандарта «излагали советский период истории, не желая давать оценку событиям». Медушевскому импонирует, что учебники будут описывать историю страны вплоть до президентских выборов 2012 года (первоначальная версия стандарта не касалась истории XXI века). Но он не согласен с тем, что период реформ Бориса Ельцина сведен к «шоковой терапии», тогда как в те годы велись и другие кардинальные реформы. Андрей Медушевский не согласен и с тем, как составлен список «персоналий позднего СССР», который начинается с Лаврентия Берии, а заканчивается Андреем Сахаровым, Григорием Явлинским и Анатолием Собчаком. Профессор против такого «соседства персон». Директор Санкт-Петербургского института истории РАН Николай Смирнов считает упущением, что в историческом стандарте не нашлось места «русскому зарубежью».
Напомним, что летом 2013 года был опубликован историко-культурный стандарт, по которому готовится концепция учебника. В нем перечисляются основные исторические персоны, а также даты важнейших событий. В документе отмечается необходимость «воспитания патриотизма, гражданственности и межнациональной толерантности».
Отдельно Российское историческое общество опубликовало перечень 31 трудного вопроса, с которыми столкнулись разработчики учебника. Среди них, к примеру, «причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия Сталина» и «причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е годы».
Создать новый учебник в феврале 2013 года поручил Владимир Путин. Разработка учебника ведется под руководством спикера Госдумы, председателя Российского исторического общества Сергея Нарышкина.
_1.jpg)
