Не пора ли прекратить эти европейские игры в выборы?

Президент России Владимир Путин 3 сентября впервые высказался по поводу оппозиционера Алексея Навального, баллотирующегося в мэры Москвы. В интервью Первому каналу и агентству Ассошиэйтед Пресс, которое Президент дал в преддверии саммита «большой двадцатки», В.Путин подчеркнул, что действия власти в отношении Навального, это «отношение не к оппозиции, а к человеку, который допустил, по мнению правоохранительных органов, нарушение действующего закона», сообщает сайт главы государства.

«Ведь где этот господин ни появляется, там всегда он следит, как у нас говорят, всегда за ним какая-то проблема: то спирт, говорят, или спиртовой завод там утащил, то с лесом какие-то проблемы, то у него обнаружились фирмы за границей, он их не задекларировал. Это очевидный факт», - отметил В.Путин.

«По этому делу есть обвинительные приговоры суда, - напомнил он. - И люди, которые получили обвинительный приговор, согласились с ним и даже отказались его оспаривать. Так что это не тот случай, когда просто оппозиционера хватают за то, что он власть ругает, там есть над чем подумать и о чём поговорить и суду, и правоохранительным органам в целом». «Но оседлать модную тему борьбы с коррупцией – это ещё не значит уметь управлять городом 12-миллионным и самому эффективно бороться с этой коррупцией. А вообще-то, если человек говорит о борьбе с коррупцией, он сам должен быть прежде всего безупречно чистым», - справедливо заметил В.Путин. «В этой связи у меня, к сожалению, есть подозрение, что это просто способ завоевать очки, а не истинное желание решать проблемы», - заключил Президент, говоря об «антикоррупционной» борьбе Навального.

Отрезвит ли эта жесткая оценка Президента тех, кто намерен 8 сентября голосовать за пресловутого «блогера»? Трудно сказать. Социологи отмечают рост числа тех, кто готов голосовать протестно, по принципу «назло батьке уши отморожу». При трезвой оценке большинство избирателей согласится, что Навальный будет никудышным мэром, он силен именно как разоблачитель, агитатор-горлан, но управлять городом, тем более таким как Москва, очевидно, не сможет. Тем не менее, избиратель у нас по традиции «голосует сердцем». Это хорошо знают жуликоватые политтехнологи, которые сегодня нахлынули в штаб Алексея Навального и стремятся «раскрутить» оппозиционера. И судя по всему небезуспешно. Иначе не стал бы Владимир Путин давать уничижительную характеристику Навальному, просто отшутился бы, отвечая на вопрос.

Но ведь, по сути, власть сама создала себе проблему с участием Навального в выборах. Захотели поиграть в выборы, предстать в глазах «просвещенного Запада» в роли демократов... А теперь потребовался даже авторитет Президента, чтобы повлиять на ситуацию.

Примерно такая же ситуация наблюдается и в связи с выдвижением кандидатом в мэры Екатеринбурга другого видного оппозиционера, члена «Гражданской платформы» Евгения Ройзмана. Что ни день - на телевидении разоблачительные материалы о связях Ройзмана с организованной преступностью, о преступных методах «перевоспитания» наркоманов. Уже чуть ли не все тяжеловесы политической телеаналитики «проехались» по Ройзману. Вдруг Ройзманом заинтересовались правоохранительные органы, которые, видимо, раньше и не слыхали о его связях с «уралмашевскими», а 4 сентября, за несколько дней до выборов, полиция нагрянула с проверкой на предприятия екатеринбургского холдинга «Ювелирный дом», основателем которого является Ройзман. Видимо, ситуация с выборами очень плоха. Не иначе и тут политтехнологи хорошо поработали, и Ройзмана на волне протестного голосования вполне могут избрать в градоначальники столицы Урала. Руководствуясь все тем же принципом: «назло батьке уши отморожу».

Насколько чистоплотны борцы за чистоплотность власти, пусть решают соответствующие органы. В отношении Навального такое решение уже вынесено, в отношении Ройзмана – пока нет. Но дело, по большому счету, не в этом.

Удивляет не то, что власть «вдруг» обнаружила противоправную деятельность упомянутых оппозиционеров и в период выборной гонки взялась за них всерьез, сколько то, что она перед этим допустила их до выборов. Конечно, раз у нас «демократия», то представители оппозиции, для поднятия престижа страны за рубежом должны принимать участие в выборах. Но на деле-то получается, что удар этому «престижу» наносится куда более ощутимый. Неужели Кремль еще не понял, что Запад и наша либеральная оппозиция признает выборы честными только при условии полной капитуляции власти и победы своих ставленников?! А если понимает, то какой смысл затевать эти демократические игры с предрешенным исходом? Какой резон допускать до выборов популярных в оппозиционных кругах кандидатов, чтобы затем, в разгар предвыборного процесса делать из них «мучеников», «несправедливо» преследуемых режимом?

Даже если гипотетически допустить вероятность того, что Навальный и Ройзман победят на этих выборах, то их, скорее всего, ждет повторение судьбы бывшего соратника Бориса Немцова, как у нас принято говорить - «авторитетного предпринимателя» Андрея Климентьева, который будучи в 1998 году избран мэром Нижнего Новгорода, так и не получил этой должности из-за признания выборов недействительными. В результате такой политики «либеральные страдальцы» зарабатывают себе очки, а власть подставляет себя под удары жесткой критики. Так что игра в демократию обходится власти довольно дорого…

В этих условиях, как представляется, честнее и разумнее было бы отказаться вообще от прямых выборов городских властей и глав регионов и вернуть прежнюю практику, когда местная власть утверждалась голосованием региональных законодательных собраний по представлению Президента страны. Кстати, в начале апреля 2013 года Владимир Путин подписал закон, позволяющий регионам отказаться от прямых выборов, и Дагестан с Ингушетией сразу же от них отказались, чтобы не допустить до власти откровенно антигосударственные элементы. Комментируя это решение, Путин призвал «с уважением относиться к региональным особенностям».

Так почему бы не ввести эту практику и в других регионах? Ведь не секрет, что выстроенная на западный манер выборная система в России не приживается и принимает подчас довольно уродливые формы. Не лучше ли потратить время, силы и средства на развитие подлинных, свойственных нашей стране и нашему народу институтов народовластия там, где они действительно нужны?! И отказаться от них там, где они не приносят ничего, кроме политических интриг, раскола общества и партийной борьбы.

Редакция «Русской народной линии»