Почему православное телевидение такое скучное?

Тележурналист Валерий Богатов размышляет о проблемах нашего современного ТВ

От редакции: В последние несколько лет разговор о необходимости создания православного телеканала постоянно возникал на разного рода церковных форумах. Сегодня таких телеканалов существует уже два – «Союз» и «Спас». Однако контент этих каналов, увы, не становится событием общественной жизни. Каналы стали сугубо корпоративными, внутрицерковными медиа-ресурсами. Надеемся, что размышления и оценки тележурналиста Валерия Богатова на эту тему (не со всеми из них, кстати, можно согласиться), станут толчком для плодотворной дискуссии о том, как превратить православные телеканалы в фактор влияния на общество.

Уже почти десять лет, как в России существует так называемое, «Православное телевидение». На данный момент оно представлено телеканалами «Союз» и «Спас».

Людей, с которыми мне доводилось беседовать о нашем православном телевидении, можно условно разделить на две категории: те, кто в восторге от того, что оно существует, и те, кто говорит, что в принципе не может его смотреть.

Первые – это люди обычно пенсионного либо предпенсионного возраста, но уже ведущие пассивный образ жизни, живущие преимущественно в сельской местности. Это люди, в основной своей массе мало что понимающие в том, что такое телевидение, и соответственно нетребовательно относящиеся к качеству того контента, который им предлагают. Такие люди очень всеядны. Для некоторых из них, иногда даже нет разницы, что смотреть, поэтому после своего любимого Андрюши Малахова с его «Пусть говорят» они с удовольствием смотрят «Беседы с батюшкой» на телеканале «Союз». И то и другое доставляет им одинаковое удовольствие. Или же это люди, которые устали от крови, насилия и секса на федеральных каналах, поэтому подключили себе «Союз» или «Спас» и готовы смотреть все, что там показывается, несмотря на то, как плохо сделана та или иная передача.

Второй тип собеседников – это люди среднего возраста, ведущие активный образ жизни, более образованные, с хорошо развитым эстетическим чувством, и поэтому более требовательные и разборчивые. «Один раз включил: сидит поп на фоне белой стены и целый час что-то говорит – скука смертная! Как же можно такое смотреть?!» - обычно именно это слышишь, спрашивая о том, что им больше всего запомнилось, из увиденного в эфире.

В чем же причина этой скучности? Если попытаться структурировать существующие проблемы православного телевидения – то их можно разбить на два блока: тематический и профессиональный.

Первый – это, несомненно, тематическая политика. Телеканалы, словно бы намеренно, я бы даже сказал, нарочито подчеркнуто, замыкаются внутри Церкви.

Второй – это подача материала. Сюда входит и выбор форматов программ (преимущественно, так называемые, «говорящие головы»), неспешный монтаж и озвучивание закадровых текстов, низкое качество написания этих текстов и видеосъемки.

Хуже всего обстоит дело на телеканале «Союз». Если на «Спасе» еще можно иногда найти по-настоящему интересные и профессионально сделанные телепрограммы и документальные фильмы (причем не собственного производства, а произведенные, например, студией «Сретение»), то на «Союзе» с выбором тем и уж тем более с профессионально-техническим уровнем программ все совсем плохо.

В эфире показываются исключительно внутрицерковные новости о встречах епископов и митрополитов, о епархиальных собраниях, о социальной работе, ведомой в епархиях и т.д. В телепередачах обычно говорится только о грехах либо так же о каких-либо внутрицерковных событиях. Реже рассказывается об истории Церкви, о догматике, о тех или иных аспектах вероучения, но исключительно в формате «говорящих голов». Часто просто показываются проповеди и молитвы в записи. А то и вовсе лекции. И очень много сюжетов о деятельности Святейшего Патриарха.

Давайте включим новости на телеканале «Союз». Что мы увидим и услышим: «Патриарх съездил туда-то…», «Сегодня такой-то праздник, и поэтому прошла служба в таком-то храме», «Епископ такой-то выступил там-то», «Православные волонтеры помогли тем-то», «Православный концерт прошел там-то», «Установили крест на куполе храма в селе таком-то» и т.д. А теперь скажите, что из этого вам, как зрителю, реально интересно? В лучшем случае одна пятая от сказанного. А что из этого реально касается вашей жизни? Еще меньше. А что из услышанного принесло вам какую-то пользу? Практически ничего, 1% в лучшем случае. А ведь именно так строится каждый новостной выпуск православного телеканала «Союз». Каждый! Это шаблон, используемый изо дня в день.

А теперь подумайте, что вам на самом деле интересно было сегодня узнать? Скорее всего, это были 2-3 новости из тех, что вы услышали в утреннем информационном блоке «Первого», по радио в машине, пока стояли в пробке, или какая-нибудь новость из первых строчек «Яндекса», которую вы пробежали глазами, придя на работу. Но «Союз» вам об этом не рассказал.

Одна женщина, работавшая на «Союзе» координатором новостей, однажды рассказала мне, что руководство изначально дало весьма необычный критерий выбора событий для съемок: «православным» считается только то событие, где присутствует священник. Отсюда и такая невероятная замкнутость внутри церковной ограды.

В техническом смысле тоже все плохо: ни на одной из телепрограмм «Союза» нет декораций, кадры сменяют друг друга очень медленно, качество «картинки» довольно низкое, голоса за кадром медленные и с плохой дикцией, а ведущие имеют неприглядный вид. Заставки к телепрограммам длятся почти по минуте, звуковое оформление крайне примитивно, однообразно и монотонно.

«Выдержать» такую подачу материала могут разве что пенсионеры и люди, близкие им по образу жизни. Именно поэтому не стоит удивляться, что наше православное телевидение не смотрят ни деловые люди, ни уж тем более молодежь. Оно им просто не интересно. Не интересно не потому, что они равнодушны к Православию, а потому что та форма подачи материала, которая используется на православных телеканалах, мешает восприятию его содержания. «Было бы поинтересней, я бы смотрел, а так скучно, долго, однообразно» не раз доводилось мне слышать от многих людей.

Давайте будем честны перед самими собой: наше православное телевидение действительно очень скучное. Об этом говорят не только миряне, это признают даже священники, но мало кто из духовенства открыто высказывается по этому поводу. Однако пока внутри Церкви мы сами не признаемся себе в этом – ничего не изменится. Это необходимо осознать на уровне Московской Патриархии. Скажем прямо: сегодняшний профессиональный уровень телеканалов «Союз» и «Спас» не дотягивает даже до уровня средних спутниковых телеканалов.

Так каким же должно быть наше православное телевидение, чтобы оно было интересно широкой аудитории? Что и как оно должно показывать?

Во-первых, оно должно быть увлекательным. Но как это сделать? На западном телевидении уже давно сложилась особая система подачи материала: смесь развлечения, информирования и просвещения. Почему именно так работает «ВВС», «Discovery» и многие другие телеканалы в Европе и США? Потому что только такое сочетание позволяет завладеть внимаем зрителя, а потом вложить в его сознание нужные мысли, идеи, убеждения. Нужно не нарочито проповедовать, а совмещать развлечение с информированием и просвещением. В России так работают телеканалы «Моя планета» и «Москва 24».

Как ни крути, но большинство людей, даже православных, смотрят телевизор для развлечения, отдыха, расслабления. Развлекая зрителя, отвлекая его от повседневной рутины, вы завоевываете его внимание. Если зрителю будет интересно смотреть то, что показывается на этих телеканалах, то он услышит то, что там говорится и поймет те мысли, которые Церковь хочет до него донести. А главное, если зрителя удалось увлечь, то он включит этот телеканал и на следующий день, чтобы посмотреть еще. Это, что касается подхода к созданию телепрограмм.

Информационная политика православного телеканала не должна зацикливаться на внутрицерковных событиях. Большинство событий, которые реально волнуют сегодня наших соотечественников, и православных в особенности, происходят вне церковной ограды.

Нужно понять, что в Церкви происходит относительно мало по-настоящему важных для общества событий, которые могли бы претендовать на то, чтобы стать инфоповодами новостей по телевидению, даже если это ТВ православное. Нужно говорить и о проблемах в обществе, и о политике, и о митингах и т.п. Информационная политика на православном телеканале должна выстраиваться так, что бы зрители не испытывали нужды смотреть новости на других телеканалах.

В телепрограммах не нужно делать упор только на грехи, покаяние, посты и запреты. В вопросе о том, что показывать на православном телеканале, ключевым словом является – радость. Нужно показать, что в православии радостно жить верующим людям! Как только это понимаешь – сразу решаются все вопросы. Во-первых, что показывать. Во-вторых, как показывать. И, в-третьих, сразу мотивируешься на то, как рассказывать. Понятно, что о радости не будешь рассказывать сонным голосом.

Радость от природы привлекательна для всех людей больше, чем грусть и печаль, так уж мы устроены. Но сегодня большинство православных как будто об этом забыли. Андрей Кураев назвал это «революцией бассет-хаундов в Церкви», от названия породы собак, у которых всегда очень грустные глаза. Но Апостолы шли и проповедовали не систему запретов, они шли и проповедовали Благую Весть о спасении. Почему это не понятно нашим православным режиссерам и руководителям православных телеканалов?

Не нужно показывать сутулых и грустных «бассет хаундов» в платочках – покажите тех, кто счастлив, что он в Церкви! И покажите достойно. На высоком профессиональном уровне. Но для этого нужно и снимать интересно. «Картинка» того же «Союза» очень напоминает по уровню изображения телевидение конца 80-х. В то время, как любители снимают на недорогие камеры, но с гораздо более хорошим изображением, ролики о Православии для интернета, и они смотрятся гораздо «вкуснее» и интереснее. Такие ролики набирают десятки и сотни тысяч просмотров на YouTuBe и в социальных сетях. Нужен профессиональный монтаж, нужна динамика, нужна цветокоррекция, нужны интересные живые закадровые голоса и привлекательные ведущие. Нельзя рассказывать об истории Церкви в формате говорящих голов – нужно делать это в форме документальных фильмов с компьютерной графикой.

Для всего этого нужны профессионалы. Сегодня на православном телевидении их нет. И это корень всех вышеописанных проблем. Будут профессионалы – будет профессиональное телевидение. Если они не появятся – ничего не изменится. На данный момент мы имеем скорее то, что на профессиональном языке называется симулякр: православное телевидение вроде бы и есть, но оно не интересно широкой аудитории, даже среди самих православных людей оно не пользуется большой популярностью.

Но преобразовать существующее православное телевидение из симулякра в полноценное возможно! С этим согласны многие профессионалы, с которыми мне доводилось общаться на эту тему в телевизионной среде. И я искренне надеюсь, что в России все же будет сформировано по-настоящему интересное и профессиональное православное телевидение.

Валерий Богатов, журналист, телережиссёр
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

36. Ответ на 35., Андрей Карпов:

И если бы нам удалось не подменять духовный авторитет назидательной проповедью, мы бы обрели снова наш народ.

Так ведь авторитет в магазине не купишь. И за полчаса духовный опыт не передашь. "Приехала однажды к отцу Павлу Груздеву одна монахиня за духовным опытом, сидит на лавочке, поджидает его после службы. А батюшка вышел и конкретно сразу ей в лоб: "Какая ты хитрая! Я одиннадцать лет копил, а тебе за пять минут высыпал бы все?" К чему это он сказал? Она говорит, не знаю". А мудрость-то батюшкина лагерная: "Одиннадцать лет копил". Так что за пять минут на блюдечко не высыпешь...http://www.skaz.ru/magazine/5-006 А в целом - всё правильно написали, Вашими бы устами да мёд пить.

35. Ответ на 13., Бауманец с красным дипломом:

Совсем не скучный семейный православный канал "Радость моя".

Согласен. Программы этого канала - постоянно в активе. Иногда пользуемся передачами "Спаса", но гораздо реже... Однако проблема действительно существует. И это проблема позиционирования. И касается она всего корпуса православных СМИ, а не только телевидения. Фактически есть два вопроса, остающихся без ответа - Для кого? и Зачем? Они взаимосвязаны. Допустим, ответим - для кого? - для всей аудитории (русскоговорящей) - тогда в отчете - зачем? - будет преобладать миссионерский оттенок. Отсюда должна быть соответствующая подача материала - он должен конкурировать с материалами светского телевидения, то есть затрагивать те же темы, но с православной позиции. И обладжать тем же качесвтом визуализации. Если мы ответим - для кого? - для глубоко верующих, то вопрос - зачем? - забуксует, ибо человек, занятый духовным деланием не нуждается в телевидении (в СМИ вообще). Он может нуждаться в книге (в библиотеке видеоматериалов), чтобы обратиться к какому-либо источнику (толкованию), теме. Но у него нет времени (поребности) потреблять информационный поток. Итак, самое логичное в случае православных СМИ ориентироваться на тех, кто уже в теме, но не ещё сделал Православие своим повседневным дыханием (на ближних сочувствующих, интересующихся, воцерковленных и только и т.д.). Это означает, с одной стороны, необязательность прямой конкуренции со светским вещанием, потому как тематика здесь другая. С другой стороны, проповедь и тексты не могут исчерпывать весь контент, потому как аудитория не готова жить этим в той мере, в которой живёт сама Церковь. Это касается и новостей, они должны быть социально, интерперсонально, антропологически значимы а не только значимы церковно. Такое православное СМИ должно отзываться на движение ещё довольно страстной души и потихоньку облагораживать её страсти. Подменять душевное духовным. Возводить, выполнять анагогическую функцию - из житейского моря доставать жемчужины небесного бытия. Проблема в том, что этобезумно сложно сделать. Гораздо проще читать Писание на текущую дату и комментировать его устами батюшки. Но если мы заметим, то сегодня подобная деятельность имеет успех в храмах, поскольку служба настраивает людей на соответствующий лад, но народ не ищет проповеди за пределами службы. Нет такой духовной потребности. Можно, конечно, считать, что люди плохи, но проблемы это не решит. Зато есть очень острая потребность в разговоре по душам - искреннем, правдивом, ответственном, с опорой на непреложную истину. Есть громадный дефицит духовной авторитетности. И если бы нам удалось не подменять духовный авторитет назидательной проповедью, мы бы обрели снова наш народ.

34. Либеральная революция

Интересно "аффтор жжoт" - откураил нас и отмитрофанил по самое немогу - даешь революцию компьютерной графики вместо бассет-хаундов!!! Поневоле усомнишся во многом ... и многих...

Лебядкин / 02.09.2013

33. Re: Почему православное телевидение такое скучное?

Небезызвестный портал Православие и мир хочет найти себе специалиста ("мастера на все руки" в плане сео) с опытом не менее 3 лет на зп "до 30000 рублей": http://www.superjob.ru/rabota/vacancy-26025267-130813.html В то же самое время с опытом работы всего в 1 год полно вакансий на зп от 40000 рублей на тех же условиях. Вот и на тв также.

рудовский / 01.09.2013

32. Ответ на 31., электрик:

"По мне, Бог есть единый Творец ысего,"Но о у Него есть Имя.Вы не веруете в Истинного Бога - Троицу, Отца и Сына и Святого Духа?То-то я смотрю, уж больно рациональна ваша "вертикаль". Понятно.

О господи, что Вас понятно, гле жто у меня вообще слова - "не верю", "вертикаль", "троица" ? Иногда складывается впкчатление, чтокогда человеку всё ясно - его обуяло...

Лебядкин / 01.09.2013

31. 28. Лебядкин : Ответ на 25., электрик:

"По мне, Бог есть единый Творец ысего," Но о у Него есть Имя. Вы не веруете в Истинного Бога - Троицу, Отца и Сына и Святого Духа? То-то я смотрю, уж больно рациональна ваша "вертикаль". Понятно.

электрик / 01.09.2013

30. Ответ на 29., рудовский:

Было бы желание (и средства)...

Бог всегда усмотрит средства, если замыслы чисты....

Лебядкин / 01.09.2013

29. Re: Почему православное телевидение такое скучное?

Но подобные проекты на поток не поставишь. (c) А конвейер и не нужен. Но регулярно создавать что-то значимое и полезное и можно и нужно. Было бы желание (и средства)...

рудовский / 01.09.2013

28. Ответ на 25., электрик:

А бог с маленькой буквы потому, что этот бог - не Троица,если вы об этом спрашивали.

Спор рискует зайти исключительно в терминологический, теософский тупик. По мне, Бог есть единый Творец ысего, а божки с маленькой буквы - суть бесы.

Лебядкин / 01.09.2013

27. Re: Почему православное телевидение такое скучное?

Простое на тк - продолжение спора Иосиф Волоцкого и Нила Сорского, спора иосифлян и нестяжателей - но уже на новом поприще. Сюда подмешивается сильнейшая струя - стремление даже не подменить, а заменить веру (даже) не религией, а социальным служением. Но это никоим образом не специфика телевидения - это особенность времени, злоба дня, так сказать.

Лебядкин / 01.09.2013

26. Ответ на 24., Наталья Чернавская:

Повторюсь: на мой взгляд православие и тв - две вещи несовместные, телевидение по определению ничего, кроме суррогата, предложить не может.

Да не станок же гуттенберга, пишмашинка, кинематограф, телевидение или интернет причинны....дело только в нерадении и лукавстве людей. Просто "новые формы" - всегда привлекательны для лукавства или шарлатанства..

Лебядкин / 01.09.2013

25. 21. Лебядкин : Ответ на 19., электрик:

"И почему только не в кавычках слово "религия", когда Бог - с маленькой буквы ??!!- вот ведь вопрос....впрочем, каково сознание, таково и телевидение..." Потому, что слово "религия" не означает веру в Бога, Троицу. А бог с маленькой буквы потому, что этот бог - не Троица,если вы об этом спрашивали. А заявление "каково сознание, таково и телевидение..." верно,если вы говорите о сознании телевизионщиков, а не зрителей,Лебядкин.

электрик / 01.09.2013

24. Ответ на 18., Cветлана:

"Лучше горькая правда, чем сладкая ложь"

В освещении церковной жизни эта мудрая поговорка не сработает. Критикуют внешние, а церковным журналистам это не то что бы запрещено, а не положено. Кем не положено? Когда я работала редактором православной программы на государственном канале, то мне было ясно, как день, что платят мне не за критику, а за апологетику, светским языком выражаясь - рекламу. Хочешь критиковать - подавайся в независимые сми. И нужно совсем ничего не понимать в православной церкви, чтобы думать, что для её "продвижения в массы" нужны деньги и креативность. Продвижение-то будет, но вот чего именно? Варианта протестантизма, где богатство, благополучие и благословение Божие - синонимы. А у нас вот почему-то про беды и несчастья говорят - Господь посетил. Повторюсь: на мой взгляд православие и тв - две вещи несовместные, телевидение по определению ничего, кроме суррогата, предложить не может. Хотя как просветительский ресурс - вполне подходит. Сейчас создан канал "История" - не видела ещё ничего там созданного. А из старых проектов мне вспоминается "Земное и небесное" - 10 серий по истории русской церкви, снятых к 75-летию патриарха Алексия, с известными актёрами - ведущими. В этом фильме трагическая и полная величия история русской церкви показана была без купюр и умолчаний, найден был верный тон повествования. Но подобные проекты на поток не поставишь.

23. Re: Почему православное телевидение такое скучное?

И ещё кажется, что читая подпобные статьи, и обсуждая подобные темы, читатели, да и авторы постоянно путаются в целой группе вопросов, а именно - Православное телевидение, христианское телевидение, телеканалы РПЦ МП. А телеканаты и сами не всегда это понимают - они каналы РПЦ МП, православные или общехристианские....

Лебядкин / 01.09.2013

22. Куды Митку дели?!

Сегодня таких телеканалов существует уже два – «Союз» и «Спас».

Кстати, куда тк Благовест делся? Неужто много показалось для России? Кстати, это перекликается с http://www.sedmitza.ru/text/410153.html

Лебядкин / 01.09.2013

21. Ответ на 19., электрик:

И конечно, каждая религия по-своему верит в "бога", который один,поэтому вас и уязвило слово "только". Так ведь?

И почему только не в кавычках слово "религия", когда Бог - с маленькой буквы ??!!- вот ведь вопрос....впрочем, каково сознание, таково и телевидение...

Лебядкин / 01.09.2013

20. Нужна специализация на целевых аудиториях

Лично мне больше нравится тк "Спас", а чаще смотрю "Союз" - ухмылка провайдеров кабельного ТВ.... У "Союза" большие проблемы....с тех пор, как ушла команда, что группировалась около Викентия. Сменился соств батюшек, с которыми бемедуют....и далеко не всегда в лучшую сторону...в течении обного эфирного дня вполне можно услышать или увидеть и критику, и пропаганду рок-байка, и критику и пропаганду взглядов Осипова и ...Карелина, и ...Кураева... В целом ясно видно, что канал явно не отсматиривают, элементарно пропускают принципиально противоречашие взгляды и высказывания, То есть в принципе, даже на элементарно-логическом уровне, видно концептуальное небрежение и даже запустение. Такое впечатление, что канал - иденологически и чуть ли не канонически - отпустили на волю случая. Вторая беда, быть может - стремление канала быть источником для всех аудиторий - и для тинэйджеров, и для пожилых, и для стойких и искушенных в вере, и для неофитов, и стоять на охране канонов и принципов, и тяготеть к реформам церкви, и стоять за веру - и демонстративно модернизировать социальное служение. Смешение аудиторий и тенденций...столпотворение, вернисаж и запустение. А уж ляпы - фактические и канонические ошибки - особенно в сюжетах для детей - это не творческий подход, а просто очень опасно.. Ещё более опасным это представляется, ели учесть экспансию телеканала за ордоны - так ыедь получается, что у нас иногда будет "внутренне" и "экспортое" православие, а иногда мы выставим свой срам на всеобщее обозрение...

Лебядкин / 01.09.2013

19. 18. Cветлана : 16. электрик,

"Третья Ваша фраза: "Осознавать что-то в истинном свете человек сможет постепенно только в процессе воцерковления, взращивая веру в себе и совершенствуясь, в свою меру" - была бы верна без слова "только"." Я знал, что вы примерно так и ответите,ведь с начала было ясно, что у вас свое представление об "истинном свете". Это один из признаков нашего предапокалиптического времени - каждый САМ определяет для себя истину, верит в своего личного бога,который должен быть в душе у каждого.И конечно, каждая религия по-своему верит в "бога", который один,поэтому вас и уязвило слово "только". Так ведь?

электрик / 01.09.2013

18. 16. электрик, позвольте я начну с конца отвечать на Ваши вопросы

Насчет журналиста: им не являюсь, а имею профессию врача. Теперь насчет того, чтобы помочь увидеть в "истинном свете". Бесспорно нужна правдивая информация событийного материала и его правильная интерпретация. В пример можно привести некоторые аналитические и другие статьи на РНЛ в разных областях и сферах жизни. В условиях активной информационной войны против Православия, России и нашего народа - это особенно актуально. Что касается второй Вашей фразы о том, что : "человеку нельзя помочь, озвучивая "горькую правду" и рассказывая о проблемах церковных по телевизору, Светлана" - то Вы примитизировали мою мысль. И даже в таком виде Ваше заключение неверно. Перечисляя проблемы православного телевещания я привела поговорку: "Лучше горькая правда, чем сладкая ложь". И говорила о том, что "почти нет сюжетов о проблемах в Церкви и церковной жизни, а раз нет проблем, то вроде переживать, помогать и молиться не за что. Получается, что "Тело Христово" не видит "гангрены руки", а ведь так и умереть можно"... Православные составляют Тело Христово и помогая Ему, мы тем самым помогаем и себе, так как взаимосвязаны. Третья Ваша фраза: "Осознавать что-то в истинном свете человек сможет постепенно только в процессе воцерковления, взращивая веру в себе и совершенствуясь, в свою меру" - была бы верна без слова "только". Рискну повторить мною ранне сказанное: "Думается, что православный канал должен помочь человеку правильно ответить на вопрос: в чем смысл его жизни и помочь ему на этом пути". Желаю здравствовать.

Cветлана / 31.08.2013

17. 15. Наталья Чернавская :

"Пролистают и с кислой улыбкой откладывают. Вот почему, спрашивается? Риторический вопрос, можно ведь что-то поинтереснее почитать, не такое пресное, а тут всё про целомудрие до про церковь..." Не знаю как в киосках, в храмовых интереснейшей литературы море. Что касается вашего "пресное", то "правильно" подобранное слово(всего одно), иногда вполне характеризует человека.

электрик / 31.08.2013

16. 14. Cветлана :

"Не "приглаживать информацию", а помочь человеку осознать что - то в истинном свете..." В этом человеку нельзя помочь, озвучивая "горькую правду" и рассказывая о проблемах церковных по телевизору, Светлана. Это обычные рассуждения современного "продвинутого верующего" во что-то(!) человека. Осознавать что-то в истинном свете человек сможет постепенно только в процессе воцерковления, взращивая веру в себе и совершенствуясь, в свою меру. Вы,часом,не журналист?

электрик / 31.08.2013

15. Re: Почему православное телевидение такое скучное?

Лежала с ребёнком в больнице. Внизу на улице киоск с газетами-журналами. Спустилась и купила журнал минских духовных академии и семинарии "Ступени". Неплохой журнал, мне понравился. Много молодых авторов из числа учащихся. Прочитала и стала предлагать всем желающим, не домой же везти. Пролистают и с кислой улыбкой откладывают. Вот почему, спрашивается? Риторический вопрос, можно ведь что-то поинтереснее почитать, не такое пресное, а тут всё про целомудрие до про церковь...То же и с православными каналами, не столько в низком уровне передач и малом количестве денег дело, а просто - поинтереснее что-то можно нащёлкать. ТВ и крест, вообще напряжение и усилие, не только духовное, но и физическое - две вещи несовместные, вот в чём дело. Конечно, часовую проповедь мало кто посмотрит, лично я лекции проф. Осипова смотрела с интересом, это на Союзе, кажется, но таких людей не так много, надо искать и привлекать, что само по себе - сложная работа. А пока что есть, то есть, и чем критиковать - пусть бы автор снял и показал нам образец для подражания!

14. В статье не затрагивается самая важная составляющая православного телевещания - духовная.

Признаться, при прочтении второго комментария не могла не улыбнуться:"...надо подключить туда ксюшу собчак тогда канал сразу станет креативненьким..." Согласна с батюшкой третьего коммета: "С чего он взял, что "это никому не интересно", что "это не касается вашей жизни", и самое интересное "практически ничего, 1% в лучшем случае". В третьем коммете батюшка верно задает вопрос: почему "это не касается вашей жизни"?. Да и кто еще скажет о церковных новостях, как не православный канал? А светских новостей и так предостаточно. Конечно по - больше бы серьезных комментариев по важным новостям. Явно недостаточно о Всеволода Чаплина, комментирующего важные моменты по выходным на "Союзе". Нужна регулярная правильная интерпретация сущностных событий в мире. Согласна с 8 комментарием, который пишет: "Многие наши телезрители не хотят и не умеют думать,поэтому желательны иллюстрации из жизни подвижников". От себя добавлю, что так же важен позитивный опыт о сегодняшней реальной христианской жизни ( и тут не могу не согласиться с автором статьи: "...покажите тех, кто счастлив, что он в Церкви! И покажите достойно. На высоком профессиональном уровне". Соглашусь с комментарием 11: "Церковь не может плясать под музыку мира. «Радость», о которой печется автор, мирская, плотская – с ней на крест не взойдешь. Задача, как воспитать ТВ-средствами духовную радость. Прежде всего показом истинно духовных людей, излучающих Свет". Но давайте разберем все по - порядку. Сначало о самой статье. Она на мой взгляд несет явно провокационный характер, хотя я совсем не считаю, что все на православном телевидении хорошо и бывает, что обращаюсь с критикой к сотрудникам "Союза". Давайте подумаем, что содержит в себе Православие и какую ответственность несет информационная составляющая телевещания. Почти все знают не по наслышке о первостепенности информационных войн, когда хотят победить соперника.А что отсюда проистекает нетрудно догадаться... Не буду касаться и "технической " составляющей, так как я не знаток по этой части, хотя и тут можно было бы возразить автору, что далеко не все технические приемы полезны для телезрителей (хотя бы это быстрое мелькание кадров в начале новостийных материалов не полезно для психики, о чем предупреждают и врачи с психологами). Реклама тут тоже не совсем обязательна. Хорошая и полезная социальная реклама нужна на светских каналах, а суть православного информационного телеканала - привести человека ко Христу, чтобы он обрел спасение. В этом свете позвольте спросить автора статьи: о каком удовольствии и развлекательности Вы говорите? Разве ее не предостаточно на светских каналах? По - моему, современный человек только и делает, что ищет развлечений и отдыха. Тогда давайте зададимся вопросом: развлечений и отдыха от чего? От Христа, от правильной жизни, истинной радости и спасения? Отсюда приходит "на ум", что эту статью мог написать и неверующий человек, который представляет, что можно взять "отпуск" от того, чтобы оставаться и быть христианином. Но со многим с автором можно и согласиться. Да, канал "Союз" ("Спас" знаю не очень хорошо) скучен, но не обзором церковных новостей, а самой "выборкой" и "подачей материала", частым повторением, быть может навязыванием своего видения, КАК " должно быть". Отсюда теряется все живое, а искуственность люди чувствуют... "Лучше горькая правда, чем сладкая ложь" - это тоже имеет место быть. Почти нет сюжетов о проблемах в Церкви и церковной жизни, а раз нет проблем, то вроде переживать, помогать и молиться не за что. Получается, что "Тело Христово" не видит "гангрены руки", а ведь так и умереть можно... Думается, что православный канал должен помочь человеку правильно ответить на вопрос: в чем смысл его жизни и помочь ему на этом пути, т. е. воспитывать, а не развлекать, "снимать у него напряжение" и "просвещать", тем более, что не все это "просвещение" понимают по - христиански. Правильно подмечено, что из - за вполне объяснимых причин мало профессионалов.(Приходит на память один эпизод 18 июля из новостийного материала на "Союзе", присланном из Астрахани о "Семье", где редакторы пропустили вредоносный материал, которые успешно протолкнули лоббисты ЭКО, суррогатного материнства и секспросвета). Отсюда возникает один из главных вопросов: а судьи (цензоры) - кто? Ведь ни для кого не секрет, что много православных с либеральными взглядами, находящихся далеко не на последних местах в церковной иерархии. Не "приглаживать информацию", а помочь человеку осознать что - то в истинном свете... Вот только видят ли его некоторые из тех, кто готовит информационный материал? А уж как показать: в "цветном" или "черно - белом" - вопрос не по - существу. Не развлекательный материал, а духовная поддержка на пути ко спасению должна быть стержнем всех материалов, а для хотящих воцерковиться или что - то узнать о православной вере нужны специальные передачи, что совсем не означает подстраивание под них. Перевод в "шоу" важнейших сущностных вопросов - это не для православных.

Cветлана / 31.08.2013

13. еще 1 канал.

Совсем не скучный семейный православный канал "Радость моя". Всегда можно скачать архивы программ с сайта. Минимум домашней премодерации от модернизма-экуменизма, да плюс понимание, что телевизор (своей ориентированностью на эмоции) по определению не развивает, а мешает развитию, и смотреть можно. Иногда. Не длительнее, чем "якобы полезные" мультфильмы для детей от "интернациональных" ;) советских авторов...

12. 10. рудовский :

"электрик, вы с вашей атеистической одержимостью, перемешанной со злобой, совсем уже потеряли счет времени и совсем попутали берега..." Вы,как человек неверующий, понятия добра и зла установили для себя сами,рудовский,понимаете? Это дело ваше. Но вы ведь активно ,учительствуя, демонстрируете вашу поврежденную сущность, как пример здравомыслия, истинного видения происходящего. Делаете это, порой, тонко насмехаясь над христианами. Насчет злобы. У меня есть ненависть к лживому по своей сути, напыщенному ,наглому ничтожеству - нечестию ,рудовский. Что есть то есть. Но и это пускай бы себе жило где-то там,в своей "среде", и не лезло бы в чистую горницу. Но ваш разношерстный брат так не может. Как не может существовать ,скажем,содомия, не наступая активно на нормальный мир, стремясь осквернить все вокруг. Точно так вы стремитесь насадить ваше "личное понимание добра и зла",мягко говоря. Истина,Которая есть Христос, уязвляет подобных вам. P.S. Сейчас вы выдернете какое-либо предложение, или словосочетание, и "сработаете". Фу. Лучше не отвечайте,уважайте чужое обоняние.

электрик / 31.08.2013

11. Re: Почему православное телевидение такое скучное?

Не хочется быть категоричным, но ТВ «Союз» это не духовное просвещение, а вредительство – утверждение псевдоправославной накипи. Байбаков милый человек, но с трудным делом справиться не способен. Подробный анализ «философии» канала занял бы слишком много места здесь. Но и автор статьи предлагает ложные лекарства. Церковь не может плясать под музыку мира. «Радость», о которой печется автор, мирская, плотская – с ней на крест не взойдешь. Задача, как воспитать ТВ-средствами духовную радость. Прежде всего показом истинно духовных людей, излучающих Свет. 2.«Спас» не однороден, но, в целом, удовлетворителен.

10. Re: Почему православное телевидение такое скучное?

электрик, вы с вашей атеистической одержимостью, перемешанной со злобой, совсем уже потеряли счет времени и совсем попутали берега... ___ На самом деле повсеместно - в сми, в образовательных учреждениях, в коммунальном хозяйстве - происходит то, что описано в этой статье: http://www.novayagazeta.ru/politics/59705.html Профессионалы не имею возможность заниматься тем, чем должны (либо имеют, но не тут, не в России). А те, кто занимаются, либо воруют, либо недостаточно квалифицированы. Разумеется, на Спасе и на Союзе не воруют. Разумеется, люди имеют дипломы. Разумеется, они делают некий конкретный медиа-продукт. Но этого мало. Вот и все. Как это изменить - отдельный вопрос.

рудовский / 30.08.2013

9. 4. рудовский :

"факт остаеься фактом: аудитория телеканалов крайне невелика" Она по определению не может быть велика,рудовский. Но вам-то какое дело до этого?! Чего вы лезете сюда,рудовский? Что вам -то до православного ТВ, абсолютно чуждой для вас сферы?! У вас что,задание какое-то? Ведь вы не православный, неверующий человек! Это не ваше! В чем дело?!

электрик / 30.08.2013

8. Почему православное телевидение такое скучное?

Православное телевидение должно укреплять веру и поддерживать веру,а также тактично решать миссионерские задачи.На живых примерах - как люди приходят к вере.Уверовать волевым усилием нельзя,поэтому к неверующим желательно обращаться с дружелюбным пониманием.Здесь как нигде уместен подход Серафима Саровского-максимальная требовательность к себе и снисходительность к другим.Многие наши телезрители не хотят и не умеют думать,поэтому желательны иллюстрации из жизни подвижников.

7. Re: Почему православное телевидение такое скучное?

Про Союз ничего не скажу, но Спас вполне нормальный телеканал. По крайней мере, отобрав 40-50% того, что там показывают и вполне можно соперничать с федеральными каналами. Совершенно серьезно. Не по истерии и градусу накала страстей, а именно по уровню материала. Да и подачи. Прибавить сюда немного "Радость моя", чуть еще дожать и вот готов федеральный православный канал. По мне 1 канал - унылое авно. Кроме нескольких передач (типа еще советских времен КВН) больше и смотреть нечего. Вот уж канал для пенсионеров. на "России" хоть бывают циклы передач интересные. Да на том же НТВ при всех загибах. А 1 канал - уныл, сер, отстоен. Меня с супругой воротит от его нафталиновой унылости и убогости.

РоманС / 30.08.2013

6. Несогласна с автором.

"ведущие имеют неприглядный вид." Господи, помилуй! Это почему же неприглядный? Очень приятно смотреть на спокойные, благообразные лица ведущих, одетых без излишней модной вычурности. И про Патриарха я стараюсь не пропускать репортажи, и очень интересно, кАк развивается церковная жизнь в русской глубинке. Впрочем, кто я есть с точки зрения автора? Отсталая тетка предпенсионного возраста...

5. Re: Почему православное телевидение такое скучное?

Кому скучно смотреть православные телеканалы - пусть смотря МТВ и Дом 2.

4. Re: Почему православное телевидение такое скучное?

прот. Алексий Касатиков, автор, конечно, "загнул" и "переборщил", но факт остаеься фактом: аудитория телеканалов крайне невелика, а активность в соцсетях и вовсе ничтожна: http://vk.com/tvsoyuz_ru - и в этом паблике нет даже 50 тысяч человек (иными словами, людей меньше, чем в приличном райцентре), http://www.odnoklassniki.ru/tvsoyuz - тут нет и 10 тысяч, http://www.youtube.com/user/tvsoyuz/ - у самого популярного видело нет и 1/4 миллиона просмотров.

рудовский / 30.08.2013

3. Re: Почему православное телевидение такое скучное?

Автор утверждает: "Давайте включим новости на телеканале «Союз». Что мы увидим и услышим: «Патриарх съездил туда-то…», «Сегодня такой-то праздник, и поэтому прошла служба в таком-то храме», «Епископ такой-то выступил там-то», «Православные волонтеры помогли тем-то», «Православный концерт прошел там-то», «Установили крест на куполе храма в селе таком-то» и т.д. А теперь скажите, что из этого вам, как зрителю, реально интересно? В лучшем случае одна пятая от сказанного. А что из этого реально касается вашей жизни? Еще меньше. А что из услышанного принесло вам какую-то пользу? Практически ничего, 1% в лучшем случае." А откуда он берёт эту свою уверенность? С чего он взял, что "это никому не интересно", что "это не касается вашей жизни", и самое интересное "практически ничего, 1% в лучшем случае". Откуда, какими вычислениями получен этот "1% в лучшем случае"? А проводились ли исследования? Не научно это. А вдруг именно это-то и интересно многим?

2. Молодец мужик!

Я думаю надо подключить туда ксюшу собчак тогда канал сразу станет креативненьким и народ будет полностью удовлетворён. А то действительно мракобесие какое-то: попы... да ещё и про грехи....

der Uhu / 30.08.2013

1. Re: Почему православное телевидение такое скучное?

Так платят мало, потому и профессионалов мало в штате. Это, кстати, не только на Союзе такая проблема - на условном НТВ или Подмосковье или даже на 1 канале та же проблема. Отсюда текучка кадров, отсюда постоянная ротация ведущих, райтеров, операторов; отсюда же постоянные перепады в качестве текущих проектов и некоторая лихорадочность в реализации новых, а также выработке общей концепции. Паблики Союза в соцсетях откровенно унылы (хотят нанять грамотного smm-щика или хотя бы активного ведущего аккаунтов в соцсетях - цена 65/45 тысяч рублей).

рудовский / 30.08.2013
Валерий Богатов:
Новые апостолы
Беседа с Александром Люлькой, ректором Школы православного миссионера
07.12.2014
Как православному человеку провести отпуск
Беседа с православным миссионером Ильей Молёвым
16.10.2014
Почему православное телевидение такое скучное?
Тележурналист Валерий Богатов размышляет о проблемах нашего современного ТВ
30.08.2013
Все статьи автора
Последние комментарии
Нельзя осуждать суррогатное материнство
Новый комментарий от Владимир Петрович
09.12.2019
Еще раз о могиле «екатеринбургских останков»
Новый комментарий от казак.бел
10.12.2019
Модернистские потуги или обыкновенное невежество?
Новый комментарий от София7
05.12.2019
Убогая кураевская методология
Новый комментарий от Oldman1312
09.12.2019
Заработала авторизация и форум
Новый комментарий от Разработчик РНЛ
04.12.2019
Протодиакон Кураев примеряет мундир апологета нацизма?
Новый комментарий от Ортодоксос
07.12.2019
«Полуправда хуже лжи» нужно адресовать самому Ю.А. Григорьеву
Новый комментарий от Николай Волынский
28.11.2019