В пресс-клубе «Зеленая лампа» состоялся круглый стол на тему «Российская Академия наук: история и мифы», участники дискуссии попробовали развеять предубеждения насчет РАН и поделились своими взглядами относительно её реформирования, сообщает ИА «Новое».
Встречу открыл доктор технических наук, лауреат Государственной Премии СССР, Леонид Майборода, который напомнил, что у истоков создания Российской академии наук стоял Император Петр Первый, но на данный же момент, по мнению ученого, «от Императорской Академии наук остались ножки да рожки». «Реформа РАН – борьба за собственность. Зарплаты у ученых мизерные, нужно изменить систему избрания, сделать ее прозрачной. Не надо академикам пожизненно платить 50 тысяч рублей, вполне хватит и 15-ти, многие из них и так работают. И необходимо наладить систему грантов, большинство в Москве, Петербургу почти ничего не достается», — считает Майборода.
Доктор философских наук, руководитель Санкт-Петербургского регионального информационного аналитического центра Российского института стратегических исследований (РИСИ), профессор кафедры политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета Андрей Вассоевич также вспомнил петровские времена, назвав их «перекупкой мозгов». Тот факт, что в те времена в город на болотах съезжались умы со всего мира, Вассоевич объяснил тем, что Император «ручку золотил и творческую свободу давал», сейчас же этого не хватает, поэтому отечественные умы наоборот бегут на Запад.
Присоединившийся к беседе доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории стран Дальнего Востока восточного факультета СПбГУ Владимир Колотов убежден, что те случаи, когда ученые и государство не договариваются, приводят к катастрофическим последствиям. Например, во время войны, чтобы понимать, как мыслит противник и какую тактику против него применить, необходимо иметь эксперта по той стране, с которой возникли разногласия. И финансирование тут не играет ключевой роли.
От роли хорошего эксперта в судьбе общества, участники дискуссии перешли к обсуждению индекса цитируемости РАН. Многих россиян беспокоит вопрос: почему об Академии наук так мало пишут, делают ли наши академики вообще какие-либо открытия и где о них узнать?
Доктор исторических наук, заведующий кафедрой архивоведения СПбГУ Александр Соколов, изучавший данный вопрос, пояснил: «Причина в том, что индекс цитируемости введен в последние полтора-два года, и они не всегда правомерно оценивают наши работы». Соколов также считает, что государству необходимо быть заказчиком, который дает задачу, четкие сроки, деньги. Например, «борьбой с беспризорничеством в науке» должна заниматься именно Академия, которая располагает для этого необходимыми экспертами, а чтобы лучшие умы не покидали страну – надо наладить их работам нормальное финансирование. Это и есть реальная реформа, убежден он.
В завершении встречи участники круглого стола сошлись во мнении, что существующая на данный момент Академия наук не имеет ничего общего с той, которую основал Император Петр I. Именно поэтому ученые не против реформы РАН, если это будет сделано с умом. Андрей Вассоевич рассказал историю, как ему маленькому внучку дедушка – академик РАН во времена СССР объяснял: «В академию принимают за заслуги перед академиками, затем за заслуги перед академией и только потом за заслуги перед народом».
От себя лично А.Вассоевич добавил, что «ученых надо просто полюбить». К нему присоединился и Л.Майборода, отметивший чудовищный разрыв между зарплатами высшего управленческого звена и нищенским финансированием рядовых ученых в нашей стране, при этом процитировавший французского президента Шарля де Голля, который, в свое время, сказал про ученых следующее: «Их надо любить и хорошо финансировать и они все сами сделают».
Встречу открыл доктор технических наук, лауреат Государственной Премии СССР, Леонид Майборода, который напомнил, что у истоков создания Российской академии наук стоял Император Петр Первый, но на данный же момент, по мнению ученого, «от Императорской Академии наук остались ножки да рожки». «Реформа РАН – борьба за собственность. Зарплаты у ученых мизерные, нужно изменить систему избрания, сделать ее прозрачной. Не надо академикам пожизненно платить 50 тысяч рублей, вполне хватит и 15-ти, многие из них и так работают. И необходимо наладить систему грантов, большинство в Москве, Петербургу почти ничего не достается», — считает Майборода.
Доктор философских наук, руководитель Санкт-Петербургского регионального информационного аналитического центра Российского института стратегических исследований (РИСИ), профессор кафедры политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета Андрей Вассоевич также вспомнил петровские времена, назвав их «перекупкой мозгов». Тот факт, что в те времена в город на болотах съезжались умы со всего мира, Вассоевич объяснил тем, что Император «ручку золотил и творческую свободу давал», сейчас же этого не хватает, поэтому отечественные умы наоборот бегут на Запад.
Присоединившийся к беседе доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории стран Дальнего Востока восточного факультета СПбГУ Владимир Колотов убежден, что те случаи, когда ученые и государство не договариваются, приводят к катастрофическим последствиям. Например, во время войны, чтобы понимать, как мыслит противник и какую тактику против него применить, необходимо иметь эксперта по той стране, с которой возникли разногласия. И финансирование тут не играет ключевой роли.
От роли хорошего эксперта в судьбе общества, участники дискуссии перешли к обсуждению индекса цитируемости РАН. Многих россиян беспокоит вопрос: почему об Академии наук так мало пишут, делают ли наши академики вообще какие-либо открытия и где о них узнать?
Доктор исторических наук, заведующий кафедрой архивоведения СПбГУ Александр Соколов, изучавший данный вопрос, пояснил: «Причина в том, что индекс цитируемости введен в последние полтора-два года, и они не всегда правомерно оценивают наши работы». Соколов также считает, что государству необходимо быть заказчиком, который дает задачу, четкие сроки, деньги. Например, «борьбой с беспризорничеством в науке» должна заниматься именно Академия, которая располагает для этого необходимыми экспертами, а чтобы лучшие умы не покидали страну – надо наладить их работам нормальное финансирование. Это и есть реальная реформа, убежден он.
В завершении встречи участники круглого стола сошлись во мнении, что существующая на данный момент Академия наук не имеет ничего общего с той, которую основал Император Петр I. Именно поэтому ученые не против реформы РАН, если это будет сделано с умом. Андрей Вассоевич рассказал историю, как ему маленькому внучку дедушка – академик РАН во времена СССР объяснял: «В академию принимают за заслуги перед академиками, затем за заслуги перед академией и только потом за заслуги перед народом».
От себя лично А.Вассоевич добавил, что «ученых надо просто полюбить». К нему присоединился и Л.Майборода, отметивший чудовищный разрыв между зарплатами высшего управленческого звена и нищенским финансированием рядовых ученых в нашей стране, при этом процитировавший французского президента Шарля де Голля, который, в свое время, сказал про ученых следующее: «Их надо любить и хорошо финансировать и они все сами сделают».
