Ситуация вокруг Воронежского Дома прав человека (ДПЧ) проста и понятна тем, кто наблюдает за изменениями в правовой сфере и общественно-политической жизни страны.
Курс, взятый властями России по окончании выборов в Государственную Думу и на пост президента страны и последовавших за ними протестных акций, вполне объясним. В обществе появились силы, считающие власть врагом и видящие своей целью её если не уничтожить, то сменить. Ответом государственной машины в сложившихся условиях российской действительности могут быть только действия по лишению протеста его основных ресурсов. И если круги правящей и финансовой элиты страны, инициировавшие оппозиционные акции, обладают некой степенью неприкосновенности, обусловленной, очевидно, системой внутриэлитных взаимоотношений, то мелкие лидеры протеста и, тем более, рядовые его участники оказываются ничем не защищенными.
Одними из главных субъектов оппозиционной деятельности были различные НКО, зачастую получавшие при этом иностранное финансирование. И для партии власти, и для правоохранительных органов, которые ведут свои традиции с советских времён, это, разумеется, не могло не показаться подозрительным. Сети НКО, получавшие средства из-за рубежа, работали над проектами в самых разных сферах жизни общества. Самыми чувствительными для государства оказались действия наблюдателей за выборами и правозащитников. Нельзя сказать, что и иные стороны активности других НКО остались незамеченными. Если говорить в общем, все они были направлены на достижение общей цели - укоренению и развитию в обществе либеральных ценностей, которые столько неприятия вызывают в лагере патриотов и консерваторов. На современной стадии развития государству и власти ни эти ценности, ни их проводники оказались не нужны.
Воронежский Дом прав человека был местом базирования множества организаций – от Союза солдатских матерей и Конфедерации Свободного Труда до «ГОЛОС» и Молодежного правозащитного движения. За годы их деятельности они успели стать в глазах не только власти, но части общества структурами, имеющими репутацию оппозиционных и разной степени политизированных.
Задачи социально-экономической модернизации, стоящие в настоящее время перед государством, требуют не только развития институтов гражданского общества, но и его консолидации, устранения конфликтного потенциала, имеющегося на сегодняшний момент. Представляется, что социально ориентированные НКО, чья деятельность заведомо не несёт потенциала по его политической или какой-либо иной дифференциации и повышению конфликтности социума, являются одними из главнейших институтов гражданского общества, которые требуется активно развивать и запрос на деятельность которых будет лишь увеличиваться с неизбежным согласно всем научным прогнозам увеличением турбулентности и количества кризисных явлений в мировой экономике.
На сегодняшний момент нужно отметить, что правозащитные организации, числившиеся в Воронежском ДПЧ до недавнего времени, очень слабо вписываются в картину эффективного взаимодействия НКО, государственных институтов и общества. Обыски по делу о массовых беспорядках на Болотной площади, открытое участие правозащитников из ДПЧ на одной из сторон в конфликте вокруг пикета ЛГБТ-активистов, явное нежелание сотрудничать с правоохранительными органами во время общероссийских прокурорских проверок НКО, выпуск материалов, вызывающих возмущение общественности и протестные пикеты (пикет патриотических молодёжных организаций против выпуска МПД брошюры на тему употребления алкоголя) ставят под сомнение возможность дальнейшего продуктивного взаимодействия организаций, пользовавшихся государственной поддержкой в виде льготного пребывания в ДПЧ, не только с государством, но и с обществом, говорят о тенденции к политизации их деятельности.
Повышение конфликтного потенциала в регионе, ухудшение имиджа города, проведение акций протеста против их деятельности – таковы реальные итоги деятельности воронежских правозащитников из Дома прав человека. Государственная поддержка таких итогов работы путём дальнейшего пребывания на льготных условиях в ДПЧ НКО, живших за счёт иностранного финансирования и не сумевших создать условий для формирования запроса на их функционирование со стороны общества и привлечь с его стороны или от государства средства на своё будущее существование, может дискредитировать органы власти в глазах патриотической части общества, составляющей абсолютное его большинство. Неполитизированным же социально ориентированным НКО, наоборот, в настоящий момент очень бы не помешала государственная поддержка, которая существенно подняла бы имидж самих властей.
Сергей Простаков, экспертно-аналитический клуб «Будущее сегодня», Воронеж
Курс, взятый властями России по окончании выборов в Государственную Думу и на пост президента страны и последовавших за ними протестных акций, вполне объясним. В обществе появились силы, считающие власть врагом и видящие своей целью её если не уничтожить, то сменить. Ответом государственной машины в сложившихся условиях российской действительности могут быть только действия по лишению протеста его основных ресурсов. И если круги правящей и финансовой элиты страны, инициировавшие оппозиционные акции, обладают некой степенью неприкосновенности, обусловленной, очевидно, системой внутриэлитных взаимоотношений, то мелкие лидеры протеста и, тем более, рядовые его участники оказываются ничем не защищенными.
Одними из главных субъектов оппозиционной деятельности были различные НКО, зачастую получавшие при этом иностранное финансирование. И для партии власти, и для правоохранительных органов, которые ведут свои традиции с советских времён, это, разумеется, не могло не показаться подозрительным. Сети НКО, получавшие средства из-за рубежа, работали над проектами в самых разных сферах жизни общества. Самыми чувствительными для государства оказались действия наблюдателей за выборами и правозащитников. Нельзя сказать, что и иные стороны активности других НКО остались незамеченными. Если говорить в общем, все они были направлены на достижение общей цели - укоренению и развитию в обществе либеральных ценностей, которые столько неприятия вызывают в лагере патриотов и консерваторов. На современной стадии развития государству и власти ни эти ценности, ни их проводники оказались не нужны.
Воронежский Дом прав человека был местом базирования множества организаций – от Союза солдатских матерей и Конфедерации Свободного Труда до «ГОЛОС» и Молодежного правозащитного движения. За годы их деятельности они успели стать в глазах не только власти, но части общества структурами, имеющими репутацию оппозиционных и разной степени политизированных.
Задачи социально-экономической модернизации, стоящие в настоящее время перед государством, требуют не только развития институтов гражданского общества, но и его консолидации, устранения конфликтного потенциала, имеющегося на сегодняшний момент. Представляется, что социально ориентированные НКО, чья деятельность заведомо не несёт потенциала по его политической или какой-либо иной дифференциации и повышению конфликтности социума, являются одними из главнейших институтов гражданского общества, которые требуется активно развивать и запрос на деятельность которых будет лишь увеличиваться с неизбежным согласно всем научным прогнозам увеличением турбулентности и количества кризисных явлений в мировой экономике.
На сегодняшний момент нужно отметить, что правозащитные организации, числившиеся в Воронежском ДПЧ до недавнего времени, очень слабо вписываются в картину эффективного взаимодействия НКО, государственных институтов и общества. Обыски по делу о массовых беспорядках на Болотной площади, открытое участие правозащитников из ДПЧ на одной из сторон в конфликте вокруг пикета ЛГБТ-активистов, явное нежелание сотрудничать с правоохранительными органами во время общероссийских прокурорских проверок НКО, выпуск материалов, вызывающих возмущение общественности и протестные пикеты (пикет патриотических молодёжных организаций против выпуска МПД брошюры на тему употребления алкоголя) ставят под сомнение возможность дальнейшего продуктивного взаимодействия организаций, пользовавшихся государственной поддержкой в виде льготного пребывания в ДПЧ, не только с государством, но и с обществом, говорят о тенденции к политизации их деятельности.
Повышение конфликтного потенциала в регионе, ухудшение имиджа города, проведение акций протеста против их деятельности – таковы реальные итоги деятельности воронежских правозащитников из Дома прав человека. Государственная поддержка таких итогов работы путём дальнейшего пребывания на льготных условиях в ДПЧ НКО, живших за счёт иностранного финансирования и не сумевших создать условий для формирования запроса на их функционирование со стороны общества и привлечь с его стороны или от государства средства на своё будущее существование, может дискредитировать органы власти в глазах патриотической части общества, составляющей абсолютное его большинство. Неполитизированным же социально ориентированным НКО, наоборот, в настоящий момент очень бы не помешала государственная поддержка, которая существенно подняла бы имидж самих властей.
Сергей Простаков, экспертно-аналитический клуб «Будущее сегодня», Воронеж
