В парламенте состоялись слушания по основным направлениям российской налоговой политики на 2014-2016 годы. Документ обсуждался до его утверждения правительством, сообщает KM.ru.
«Существуют налоги, которые дестимулируют те виды деятельности, которые государство считает вредными или второстепенными, - сказал в интервью изданию известный политолог и телеведущий Михаил Леонтьев. - И наоборот, государство может стимулировать вложения в основной капитал, в производство и так далее. Но у нас целью бюджета является сам бюджет. Этот принцип Саша Привалов назвал бюджетобесием, и бюджетобесие остается не просто принципом, а религиозной верой нынешнего Минфина».
«Я допускаю, - продолжил Михаил Леонтьев, - что налоговые льготы могут быть несовершенными. Мы помним, что такое свободные экономические зоны, которые были следствием персонального или кланового лоббизма, а не следствием осмысленной стратегии. А вот Китай поднялся с помощью свободных экономических зон, правда, и там не все эти зоны были эффективными. Тем не менее, достаточно нескольких состоявшихся свободных экономических зон, чтобы оправдать общий эффект».
«Для страны, которая хочет менять структуру экономики, использование механизмов налогового стимулирования просто необходимо, - уверен эксперт. - А если вы считаете, что вы - либерал и пытаетесь минимизировать прямое администрирование, то тем более вы должны этим заниматься. Но все это не работает, потому что подход Минфина, так называемый монетаризм, не либеральный, а чисто фискальный. У нас вообще Минфин - это чисто фискальная организация. Она занята наполнением мошны и сбережением ее от трат, в то время как смысл наполнения мошны только в тратах и состоит. Но эти траты должны быть стратегичны, рациональны и адекватны».
При этом Михаил Леонтьев считает, что в нашей налоговой политике есть и «светлые пятна». «Относительно светлым пятном является плоская шкала налогообложения доходов физических лиц. Она одна из самых либеральных в мире, и это очень правильно с учетом особенностей нашей системы, - уверен политолог. - Была найдена пропорция между готовностью людей платить и способностью системы это администрировать. Это дало резкое обеление зарплат. Правда, есть другой фактор, который обеление резко сокращает. Это социальные налоги. Социальные отчисления как угодно назови, а с точки зрения работодателя это вычет из фонда заработной платы».
«Что касается остальной налоговой системы, - продолжил аналитик, - то наконец пришли к выводу, что налоги не надо часто менять. Налоги могут быть плохими или хорошими, но они должны быть стабильными. Тогда это создает предсказуемость для всяких инвесторов. Насколько хорошо это работает - вопрос сложный. Если бы было по-другому, то, может быть, было бы еще хуже».
«Г-н Кудрин с удивительной емкостью сформулировал на прямой линии с Президентом претензию к финансовой и налоговой политике, заявив, что у нас нет никакого стройного плана структурной реформы и модернизации экономики ни в финансовом, ни в налоговом, ни в содержательном смысле. Это правильно. Он блестяще все сформулировал, но только он является основным препятствием. Ничего, кроме таргетирования инфляции, он не предлагает. Таргетирование инфляции по нему - это просто предпосылка того, чтобы когда-то, может быть, начать заниматься структурными реформами», - заключил Михаил Леонтьев.
«Существуют налоги, которые дестимулируют те виды деятельности, которые государство считает вредными или второстепенными, - сказал в интервью изданию известный политолог и телеведущий Михаил Леонтьев. - И наоборот, государство может стимулировать вложения в основной капитал, в производство и так далее. Но у нас целью бюджета является сам бюджет. Этот принцип Саша Привалов назвал бюджетобесием, и бюджетобесие остается не просто принципом, а религиозной верой нынешнего Минфина».
«Я допускаю, - продолжил Михаил Леонтьев, - что налоговые льготы могут быть несовершенными. Мы помним, что такое свободные экономические зоны, которые были следствием персонального или кланового лоббизма, а не следствием осмысленной стратегии. А вот Китай поднялся с помощью свободных экономических зон, правда, и там не все эти зоны были эффективными. Тем не менее, достаточно нескольких состоявшихся свободных экономических зон, чтобы оправдать общий эффект».
«Для страны, которая хочет менять структуру экономики, использование механизмов налогового стимулирования просто необходимо, - уверен эксперт. - А если вы считаете, что вы - либерал и пытаетесь минимизировать прямое администрирование, то тем более вы должны этим заниматься. Но все это не работает, потому что подход Минфина, так называемый монетаризм, не либеральный, а чисто фискальный. У нас вообще Минфин - это чисто фискальная организация. Она занята наполнением мошны и сбережением ее от трат, в то время как смысл наполнения мошны только в тратах и состоит. Но эти траты должны быть стратегичны, рациональны и адекватны».
При этом Михаил Леонтьев считает, что в нашей налоговой политике есть и «светлые пятна». «Относительно светлым пятном является плоская шкала налогообложения доходов физических лиц. Она одна из самых либеральных в мире, и это очень правильно с учетом особенностей нашей системы, - уверен политолог. - Была найдена пропорция между готовностью людей платить и способностью системы это администрировать. Это дало резкое обеление зарплат. Правда, есть другой фактор, который обеление резко сокращает. Это социальные налоги. Социальные отчисления как угодно назови, а с точки зрения работодателя это вычет из фонда заработной платы».
«Что касается остальной налоговой системы, - продолжил аналитик, - то наконец пришли к выводу, что налоги не надо часто менять. Налоги могут быть плохими или хорошими, но они должны быть стабильными. Тогда это создает предсказуемость для всяких инвесторов. Насколько хорошо это работает - вопрос сложный. Если бы было по-другому, то, может быть, было бы еще хуже».
«Г-н Кудрин с удивительной емкостью сформулировал на прямой линии с Президентом претензию к финансовой и налоговой политике, заявив, что у нас нет никакого стройного плана структурной реформы и модернизации экономики ни в финансовом, ни в налоговом, ни в содержательном смысле. Это правильно. Он блестяще все сформулировал, но только он является основным препятствием. Ничего, кроме таргетирования инфляции, он не предлагает. Таргетирование инфляции по нему - это просто предпосылка того, чтобы когда-то, может быть, начать заниматься структурными реформами», - заключил Михаил Леонтьев.
