Трудности достижения единомыслия

В минувшую субботу, 30 марта, в Санкт-Петербурге состоялась научно-практическая конференция «Идея монархии в православно-русской цивилизации. Прошлое и настоящее», сообщает наш корреспондент.

Конференция была приурочена к славному юбилею 400-летия начала царствования Династии Романовых. Инициаторами проведения конференции являются общественная организация «Собор православной интеллигенции Санкт-Петербурга» и информационно-аналитическая служба «Русская народная линия». Поддержку инициативе общественности оказало руководство Военно-Исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, в помещении которого и прошел форум.

Конференция открылась краткой литией по усопшим Государям и Государыням Дома Романовых, которую совершил председатель Собора православной интеллигенции иерей Алексий Мороз в сослужении с диаконом Владимиром Василиком. Затем с приветственным словом выступил заместитель директора Военно-Исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи Дмитрий Литвиненко. Он, в частности, выразил надежду на то, что участникам форума удастся установить истину и восстановить историческую справедливость по поднятому вопросу. Также Д.Литвиненко рассказал о деятельности музея, отметив, что в его штате трудятся 1 доктор и 15 кандидатов наук.

Член Союза писателей России Валентина Ефимовская зачитала Приветственное слово почетного председателя Собора православной интеллигенции архиепископа Курганского и Шадринского Константина участникам конференции.

С докладом «Христианская монархия и прогресс» выступил доктор философских наук, профессор Александр Казин. Ученый отметил, что существуют две концепции исторического развития. Согласно первой, история есть процесс, восходящий от низа к верху. Это так называемая концепция прогресса. Марксисты говорили о развитии производительных сил, либералы - о расширении сферы свободы. Вторая концепция, продолжил профессор Казин, пессимистическая. Главный ее постулат заключается в том, что история движется от лучшего к худшему, приближаясь к концу света. В ходе исторического процесса происходит снижение уровня типа власти, типа человека и типа властвующей элиты. Сначала существовала теократия, ей на смену пришла аристократия (власть второго сословия), затем победу одержало четвертое сословие, установившее власть толпы, охлократию. По мнению Александра Казина, обе концепции не работают в условиях православной русской цивилизации.

Профессор подчеркнул, что до февраля 1917 года в России сохранялась реальная власть Помазанника Божия, что, по его словам, является уникальным случаем. Сакральный характер власти, продолжил он, есть достоинство нашей цивилизации. Помазанник Божий лично отвечает перед Богом за вверенную ему страну. Династия Романовых на всем протяжении своего правления, отметил ученый, сохраняла сакральный, священный характер власти, несмотря на личные грехи отдельных представителей этой Династии. Февраль 1917 года, считает профессор, - главная русская трагедии XX века. Однако уже к 1922 году, полагает он, Империя была собрана заново, а к 1945 году даже расширила свое пространство. Советская власть, подчеркнул ученый, являлась превращенной (извращенной) формой русской монархии. В 1991 году была осуществлена попытка построения капитализма в России. Однако она оказалась неудачной. По мнению философа, капитализм в России невозможен, власть в нашей стране никогда не будет буржуазной. Власть в России, продолжил он, выше экономики, она не подчиняется рынку, а регулирует его. Идеальной формой правления для России является, считает он, народная монархия, а идеальной формой общественного строя - православный социализм.

Секретарь Правления Союза писателей России Николай Коняев зачитал проект Обращения Президенту России Владимиру Путина с просьбой вернуть Северной земле ее историческое название - Земля Императора Николая II. Писатель предложил собрать подписи под этим документом.

Доктор философских наук, профессор Алексей Швечиков в докладе «Русская Православная Церковь и монархия» отметил, что монархия является идеальной формой правления для России, а православный социализм - идеальной формой общественного устройства. Ученый подчеркнул, что подавляющее большинство населения России скептически относятся к возможности восстановления монархии в нашей стране. По его словам, история Дома Романовых неоднозначно, однако среди его представителей были и выдающиеся личности. Монархия, считает он, присуща России, именно поэтому в Советском Союзе произошел возврат к империи. Недаром, продолжил философ, Сталина называли «красным монархом». А.Швечиков выразил надежду на то, что постепенно к государственной власти в России вернется православная составляющая. Сила монархической власти в России заключалась в том, что она опиралась на православную веру народа. По его словам, восстановление монархии невозможно без воцерковления народа. В данное время воцерковленность российского общества составляет менее 10% населения. Поэтому, продолжил он, задачей №1 является расширение позиций Православия в нашем обществе. Далее он рассказал о различиях Православия и католицизма. Если Православие проповедует симфонию властей, то папизм провозглашает объединение светской и духовной власти в лице понтифика. Петр Первый попытался разрушить симфонию властей, что привело, по мнению философа, к революции 1917 года. На данное время, считает профессор, стоит вопрос о восстановлении симфонии властей, к чему, по его словам, не готово ни государство, ни Церковь.

С докладом «Сущность и виды российской монархии в осмыслении истинных славянофилов» выступил доктор исторических наук, профессор Харьковского Национального университета им. В.Н.Каразина Александр Каплин. Завтра его интереснейший доклад будет размещен на «Русской народной линии».

Председатель Собора православной интеллигенции иерей Алексий Мороз в докладе «Монархия и современность» заявил, что в последнее время раздается много голосов о необходимости восстановления монархии в России. Священник обратил внимание на то, что Ветхий Завет не дает конкретных указаний относительно формы государственного правления. В Книге Судей идеальной формой правления называется теократия. Но поскольку идеал невозможен, поэтому предлагается монархия. В идеале, продолжил он, монарх избирается Богом. В качестве примера отец Алексий привел избрание Давида. В Евангелие Иисус Христос, отмечает он, также не делает призывов к устройству какой-то определенной формы правления. Для того чтобы предотвратить распространение анархических настроений в среде христиан Апостолы Петр и Павел выступили в защиту власти. «Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите» (1 Петр. 2:17); «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13:1-2).

Говоря об идеальных церковно-государственных отношений, отец Алексий отметил, что примером является симфония властей в Византии, сформулированная в 6 новелле Императора Юстиниана: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни».

По мнению священника, чтобы народ воспринимал монарха как помазанника Божия, общество должно быть воцерковлено. Поэтому воцерковления общества есть первое условие восстановления монархии в России. Тем временем, продолжил отец Алексий, согласно последнему опросу ВЦИОМ, большинство соотечественников более подходящей для России формой правления считают не монархию, а республику. Более того, свыше 60% респондентов уверены, что монархия - это пройденный этап исторического развития.

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи Евгений Юркевич в своем докладе заявил, что Император Павел I - пример православно-монархического служения. На формирование его православного сознания, отметил эксперт, большое влияние оказал митрополит Платон (Левшин). По его мнению, наступило время поставить вопрос о канонизации Императора Павла. Одним из препятствий к этому может стать вопрос об отношении этого Императора к масонам. Историк отметил, что нет документов, подтверждающих членство Павла I в масонской ложе. Во времена его правления принадлежность к масонству была отличительной чертой любого светского человека и так же широко распространена, как, считает ученый, наличие у современных людей мобильных телефонов. Евгений Юркевич считает, что в настоящее время растет почитание Павла I как святого Государя. В его честь уже есть иконы, акафист и житие. Историк напомнил, что Святейший Синод в 1916 году уже ставил вопрос о канонизации Павла I, однако революция не позволила завершить этот процесс. Говоря о возможности восстановления монархии в России, ученый подчеркнул, что монарха надо еще заслужить. Пока же, отметил он, начиная со 2 марта 1917 года Россией управляет Богородица.

Доктор исторических наук, доцент РГПУ им. А.И.Герцена Андрей Иванов выступил с докладом «Кризис монархического сознания у монархистов начала ХХ века». Ученый на примере видных правых деятелей начала XX века - П.Н.Дурново, Б.В.Никольского, Л.А.Тихомирова, В.М.Пуришкевича, А.И.Дубровина и др. - показал процесс деградации монархического сознания, наметившийся накануне революционных событий. По его мнению, падение монархии в России произошло не только в результате козней ее недоброжелателей и врагов, но и вследствие мутации монархического сознания у защитников самодержавного строя. «Монархия пала не потому, что слишком сильны были ее враги, а потому, что слишком слабы были ее защитники», - привел А.Иванов слова одного из монархических лидеров Н.Е.Маркова.

С докладом «Петр Великий как русский Константин» выступил кандидат филологических наук, доцент исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета диакон Владимир Василик. По словам историка, демонизация Петра Первого происходила в XIX и XX веках в основном благодаря зарубежной, эмигрантской пропаганде. Петр Великий - это, по его мнению, новый Константин. Отец Владимир задается вопросом, а был ли Петр Первый «кнутодержцем». Ответ отрицательный: Петр воспитывал не дубинкой, а личным примером. Император, напомнил, ученый, первенствовал и в трудах, и бою, и жизнь свою готов был положить за своих подданных. Петр, отметил отец Владимир, не был волюнтаристом. В своей политике он продолжал линию Алексея Михайловича. Историк выразил уверенность в том, что если бы не Петр, то Россия «расползлась бы в глину и грязь». Петр Первый и Император Константин во многом похожи. Оба закрепостили сословия, оба были «внешними епископами» Церкви, оба превратили вверенные им государства фактически в военный лагерь, оба стояли на защите Православия во всем мире. Упразднение Петром Первым Патриаршества на Руси были не волюнтаристским, а вынужденным шагом, считает он. Дело в том, что Патриарх Адриан поддержал бунтовщиков - стрельцов. И Петр Первый, и Император Константин покровительствовали Церкви, строили храмы и монастыри. Отец Владимир отметил, что многие критики Петра обвиняют его в том, что он переливал колокола в пушки. Но делал он это, продолжил историк, для того, чтобы защищать те же храмы и монастыри. Петру Первому удалось воспитать трудовое и ученое монашество, заставить Церковь благотворить и учить. Петр улучшил положение старообрядцев. Обвинение Петра Первого в вестернизации России абсолютно необоснованно, полагает докладчик. Петр стремился сделать из России не европейское государство, а православную монархию. Историк выразил уверенность в том, что когда Россия станет сильной, ученой, трудовой и православной, тогда русский народ полюбит Петра Великого.

Главный редактор журнала «Русское самосознание» Борис Дверницкий в докладе «Онтологические проблемы монархии» изложил свою теорию искупительного подвига Императора Николая II. Эта концепция вызвала дискуссию. В частности, иерей Алексий Мороз назвал ее неканонической, поскольку Искупителем является только Господь Иисус Христос. В ответ Б.Дверницкий заявил, что Иисус Христос - это Искупитель с большой буквы, а Николай Второй - искупитель с маленькой буквы, поскольку он несет ответственность перед Богом за весь вверенный ему народ.

С докладом «Что читал Государь в Тобольске?» выступил секретарь Правления Союза писателей России Николай Коняев. Писатель сообщил, что Николай II читал в Тобольске собрание сочинений Николая Лескова, о чем писал в дневнике. В связи с этим Н.Коняев вспомнил знаменитое изречение Владимира Маяковского о том, что Лескова по сравнению с Толстым можно разглядеть лишь в самый мощный микроскоп. Это высказывание, по мнению Коняева, свидетельствует скорее о слепоте критика, нежели о мнимой мелкости Лескова. Секретарь Правления Союза писателей России считает, что никто из писателей не описал так глубоко народную жизнь, как Лесков. Ему удалось рассказать о страшной глухоте русой жизни. Этого непрочитанного и непонятого как либералами, так и государственниками писателя, продолжил Н.Коняев, смог оценить низверженный и сосланный Император. Николай Коняев назвал Николая Лескова величайшим русским писателем. В заключение он задал риторические вопросы: Кого же на склоне лет читает Горбачев? И кого будет читать Путин, когда отойдет от власти?

Затем с докладом «Духовно-нравственные императивы монархического правления» выступил доктор философских наук, профессор Александр Кугай.

Настоятель Леушинского подворья в Санкт-Петербурге протоиерей Геннадий Беловолов в докладе «Иоанн Кронштадтский о самодержавии» рассказал о цикле царских проповедей русского святого. Всего царской теме посвящено 72 сохранившиеся проповеди святого праведного отца Иоанна Кронштадтского. По словам священника, отцу Иоанну удалось сформулировать особое богословие о православном царстве. Иоанн Кронштадтский предстает через свои проповеди учителем, молитвенником и пророком православной монархии. Его первая проповедь, посвященная царской теме, датируется 1870 годом. По мнению святого, монархия - это счастье для народа, а Царь есть дар Божий, залог милости Божией. Иоанн Кронштадтский говорил, что отъятие Царя есть наказание народа за грехи. Святой основывает свой взгляд на православное царство на понятии «образ». Царь земной есть образ Царя Небесного; престол земного Царя есть образ Престола Царя Небесного; служение Царя земному есть служение Царю Небесному и т.д. Иоанн Кронштадтский исчерпывающе перечислил обязанности монарха: судить подвластные ему народы, защищать их от обид и неправосудия, заботиться о спокойствии и благоденствии, стремится к тому, чтобы каждый исполнял свой долг, защита подданных от внешних врагов, установление тесного союза Церкви и государства. Таким образом, отметил докладчик, задачу по установлению симфонии властей отец Иоанн возлагает на государство.

Ответными чувствами подданных по отношению к своему монарху должны быть честь, любовь и преданность. По мнению святого, монарх должен обладать всей полнотой власти. Отец Иоанн Кронштадтский также перечислил основные качества монарха - мудрость и проницательность (прозорливость). Также у святого есть 7 проповедей, посвященных покушениям на Александра II и его убийству. По словам отца Геннадия, эти проповеди отличаются трогательностью и особой эмоциональностью. Священник считает, что отец Иоанн предвидел падение монархии, в связи с чем отмечал, что Россия без монарха - это не Россия. Тем не менее, он довольно оптимистично смотрел на будущее нашей страны: «Я предвижу восстановление мощной России, еще более сильной и могучей».

С докладом «И.А.Ильин о судьбах русской монархии» выступил председатель общества им. Ивана Ильина Николай Симаков. Публицист кратко изложил учение философа о монархии. По мнению Ильина, монархия создала Россию. Наша страна никогда не будет республикой. Вся история России есть борьба монархии и анархии. Периодически монархия одерживает победу над анархией. Монархия в России носит религиозный характер, идеал ее пришел из Византии. Россия, считает философ, продолжает византийский путь. Ильин был критиком Советского Союза. По его мнению, попытка внедрить на Руси республику провалилась. Ильин считал, что после падения коммунистического режима в России наступит анархия. Философ отмечал, что русская политическая элита, потеряв веру в Бога и Царя, не только не сопротивлялась отречению Николая II, но даже его горячо приветствовала. С потерей веры в Царя была утрачена вера в Бога. Ильин предвидел, отмечает Н.Симаков, что русский народ после пережитого будет вновь искать веру в Бога. Наступит время, когда начнет возрождаться Русская Православная Церковь. Все это позволит возродить Святую Русь. Новая Россия, считал Ильин, возродиться на жертвенной крови и слезах русских людей.

Затем с докладом «Духовный центр Императоров Дома Романовых на месте летней резиденции Царя Николая II в Финляндии (Виролахти)» выступила председатель Общества памяти святых царственных мучеников и Анны Танеевой в Финляндии Людмила Хухтиниеми. Член Союза писателей России, председатель партии «Самодержавная Россия» Дмитрий Меркулов в докладе «О возможности монархии в современных условиях» предложил созвать Земский Собор, который и изберет нового русского монарха.

Большинство докладов вызывали оживленные дискуссии. Доктор философских наук, профессор Александр Казин, закрывая конференцию, отметил, что хотя на форуме собрались единомышленники, тем не менее, им так и не удалось придти к единому мнению ни по одному из поднятых на конференции вопросу.