«В рамках той парадигмы, которая осуществляется у нас в экономической политике, назначение Эльвиры Набиуллиной на пост главы Центробанка – это шаг вперед, - заявил в интервью изданию KM.ru известный публицист Михаил Леонтьев. – Дело в том, что Минэкономразвития после Грефа, то есть при Набиуллиной, находилось в оппозиции к политике Минфина. Надо понимать, что финансовую политику в России определяет минфиновская группа, и она же определяет политику Центробанка. Это одни и те же люди. У них могут быть мелкие расхождения, но с точки зрения философии и идеологии это одни и те же люди. С этой точки зрения Минэкономразвития обладает техническими полномочиями, формирует законодательные инициативы в рамках президентской линии и просто выступает в качестве экспертной структуры».
Эксперт напомнил, что «Набиуллина и министерство постоянно говорили, что надо заниматься политикой стимулирования роста». «Они, конечно, либералы, но не либеральные фундаменталисты, - отметил Леонтьев. – С точки зрения экономической идеологии они разделяют принятые в Европе и Америке принципы экономической политики. То есть если у вас идет падение, то надо тормозить это падение; если у вас идет рост, то вам надо не допускать перегрева экономики. Это – азбука для либерала, но Минфин это не разделяет. Когда последний раз Центробанк повышал ставку в условиях очевидного замедления роста, то Набиуллина и ныне действующий министр Белоусов в жесткой форме говорили, что эта политика неверна. Настолько в жесткой форме, насколько это принято у нас в нынешней структуре власти».
Поэтому, считает аналитик, назначение Набиуллиной – это «демаразмизация» политики Центробанка: «Для Центробанка целью является Центробанк. Игнатьев ухитрился объяснить повышение ставки тем, что "нам (то есть ЦБ) так удобнее с точки зрения выполнения наших задач". А задача у них одна: это сдерживание инфляции. Причем я не могу сказать, что сдерживание грамотное, потому что они прекрасно понимают, что наша инфляция в значительной степени имеет немонетарный характер, поэтому сдерживать ее манипулированием денежной массой или ставкой невозможно».
«Я думаю, что в этом смысле Набиуллина будет открыта для достаточно тривиальных, обыкновенных, общепринятых в мире идей поддержки экономики. Она, безусловно, внесет в деятельность Центробанка принятую в ФРС США задачу, связанную с обеспечением экономического роста параллельно с контролем за денежной массой и инфляцией. Назначение Набиуллиной в значительной степени является реализацией президентского послания Федеральному Собранию. Президент в своем послании сказал ровно про это – что, может быть, не надо менять устав Центробанка и формальные принципы, но, тем не менее, Центробанк должен предусмотреть в своей политике задачу поддержки экономического развития. Сама Набиуллина как помощник Президента имела отношение к написанию этого послания и к этому пункту тоже имела отношение», - отметил публицист.
«Надо прямо сказать, что изменение руководства Центробанка без изменения руководства Минфина, то есть без изменения действующей бюджетной политики, даст немного. Потом я ожидаю конфликт. С этой точки зрения, конечно, хорошо, что в Минфине отсутствует Кудрин как действующий администратор, потому что его политический вес с неизбежностью привел бы к разгрому любой оппозиции. Силуанов таким весом не обладает, и я думаю, что здесь возможен паритет. Учитывая, что теперь мы имеем набиуллинское Минэкономразвития и Центробанк, здесь возникает хотя бы паритет с Минфином с точки зрения экономической политики. Это демонтаж совершенно аномального положения, а не изменение идеологии и курса. Я говорил, что назначение Глазьева главой Центробанка невозможно, потому что это революция в экономической политике, а я никаких признаков революции не вижу. Есть серьезная вероятность, что Набиуллиной ничего позитивного сделать не удастся. Идея большей ориентированности на экономику и развитие, а не только на денежные агрегаты Центробанка может быть дискредитирована, потому что это очень трудно делать в условиях нынешней бюджетной политики. На мой взгляд, бюджетная политика абсурдна», - заключил публицист.
Эксперт напомнил, что «Набиуллина и министерство постоянно говорили, что надо заниматься политикой стимулирования роста». «Они, конечно, либералы, но не либеральные фундаменталисты, - отметил Леонтьев. – С точки зрения экономической идеологии они разделяют принятые в Европе и Америке принципы экономической политики. То есть если у вас идет падение, то надо тормозить это падение; если у вас идет рост, то вам надо не допускать перегрева экономики. Это – азбука для либерала, но Минфин это не разделяет. Когда последний раз Центробанк повышал ставку в условиях очевидного замедления роста, то Набиуллина и ныне действующий министр Белоусов в жесткой форме говорили, что эта политика неверна. Настолько в жесткой форме, насколько это принято у нас в нынешней структуре власти».
Поэтому, считает аналитик, назначение Набиуллиной – это «демаразмизация» политики Центробанка: «Для Центробанка целью является Центробанк. Игнатьев ухитрился объяснить повышение ставки тем, что "нам (то есть ЦБ) так удобнее с точки зрения выполнения наших задач". А задача у них одна: это сдерживание инфляции. Причем я не могу сказать, что сдерживание грамотное, потому что они прекрасно понимают, что наша инфляция в значительной степени имеет немонетарный характер, поэтому сдерживать ее манипулированием денежной массой или ставкой невозможно».
«Я думаю, что в этом смысле Набиуллина будет открыта для достаточно тривиальных, обыкновенных, общепринятых в мире идей поддержки экономики. Она, безусловно, внесет в деятельность Центробанка принятую в ФРС США задачу, связанную с обеспечением экономического роста параллельно с контролем за денежной массой и инфляцией. Назначение Набиуллиной в значительной степени является реализацией президентского послания Федеральному Собранию. Президент в своем послании сказал ровно про это – что, может быть, не надо менять устав Центробанка и формальные принципы, но, тем не менее, Центробанк должен предусмотреть в своей политике задачу поддержки экономического развития. Сама Набиуллина как помощник Президента имела отношение к написанию этого послания и к этому пункту тоже имела отношение», - отметил публицист.
«Надо прямо сказать, что изменение руководства Центробанка без изменения руководства Минфина, то есть без изменения действующей бюджетной политики, даст немного. Потом я ожидаю конфликт. С этой точки зрения, конечно, хорошо, что в Минфине отсутствует Кудрин как действующий администратор, потому что его политический вес с неизбежностью привел бы к разгрому любой оппозиции. Силуанов таким весом не обладает, и я думаю, что здесь возможен паритет. Учитывая, что теперь мы имеем набиуллинское Минэкономразвития и Центробанк, здесь возникает хотя бы паритет с Минфином с точки зрения экономической политики. Это демонтаж совершенно аномального положения, а не изменение идеологии и курса. Я говорил, что назначение Глазьева главой Центробанка невозможно, потому что это революция в экономической политике, а я никаких признаков революции не вижу. Есть серьезная вероятность, что Набиуллиной ничего позитивного сделать не удастся. Идея большей ориентированности на экономику и развитие, а не только на денежные агрегаты Центробанка может быть дискредитирована, потому что это очень трудно делать в условиях нынешней бюджетной политики. На мой взгляд, бюджетная политика абсурдна», - заключил публицист.
