Предложение Президента России о создании единых учебников истории России для средней школы в интервью «Русской народной линии» комментирует известный русский писатель, секретарь правления Союза писателей России Николай Коняев. Ранее в интервью РНЛ на эту же тему высказались известные ученые-историки, доктора исторических наук, профессора Игорь Яковлевич Фроянов и Михаил Иванович Фролов, а также к.филол.н., доцент исторического факультета СПбГУ диакон Владимир Василик.
Мысль Путина о том, что надо обратить внимание на школьные учебники истории, правильная и её можно только приветствовать. Те учебники, которые существуют сейчас и которыми пользуются школьники, ничего, кроме чувства недоумения и возмущения, не вызывают. Надо создать настоящий хороший учебник истории.
Никто не будет спорить и с тем, что учебники должны быть написаны хорошим русским языком. Это как-то даже нелепо обсуждать. Но вот дальше появляется много вопросов. Что именно хочет видеть Президент в таком учебнике? Задача очерчена крайне расплывчато. Что значит создать непрерывную цепь истории? Если мы говорим о том, что Россия была страной рабов, а потом сталинской тоталитарной системы, так получается, что всё непрерывно и достаточно четко развивается. Учебник Покровского тоже вроде как преследовал эту цепь непрерывности. Что опять же означает показать присутствие и роль всех народов в истории России? Конечно, не надо замалчивать, что например, Борис Годунов происходил из татарского рода, также как и многие другие исторические лица имели нерусское происхождение. Это нисколько не принижает нашу историю. Но, тем не менее, говорить, что это один из главных моментов нашей истории, не верно. Все-таки главное - это отношение к русской истории как к истории православной страны.
Государственность России, по сути, возникла во времена равноапостольного князя Владимира и возникла именно на конфессиональной основе. Православие для России - это не просто конфессия, Православие - это государствообразующая идея. Во всяком случае, тысячу лет нашей истории это было именно так. Если мы не будем специально уходить от этого главного понимания существа истории России, тогда можно будет создать нормальный учебник. А если мы опять начнем уходить какими-то обходными путями, говорить о толерантности, которая, кстати, в русском мировоззрении всегда присутствовала, только называлась по-русски иначе. Россия представляет собой пример истинно правильного устройства многонационального государства. За всю тысячелетнюю историю России ни один народ в её составе не был уничтожен, все они не менее благополучно, чем русский народ, продолжают существовать доныне.
Когда мы говорим о выборе приоритетов, которые не очень точно очерчены Владимиром Путиным, то, конечно, всё будет упираться в вопрос, кто будет писать этот учебник. Если это будут люди, писавшие идеологию страны на протяжении последних 20 лет, а это можно скорее назвать разрушением идеологии, то этот учебник может стать таким, что о нынешних учебниках истории мы будем вспоминать с глубоким сожалением.
Мне кажется, что эту идею создания учебника надо бы вынести на достаточно широкое обсуждение общественности. Необходимо определить, что мы сами о себе думаем, что считаем самым важным в своей истории. История - это в каком-то смысле есть исполнение Божьей воли. Народ может совершать какие-то ошибки, но в итоге происходит то, что должно быть. И предмет «история» в том и состоит, чтобы сделать вывод из цепи событий. Может, не нужно «идти против рожна» (Деян. 9, 4, 5), как мы часто это делаем в своей истории только потому, что нередко неправильно понимаем назначение нашей страны и всего народа.
12. Ответ на 12., Александр Раков:
11. Ответ на 10., Иванович Михаил:
10. Ответ на 1., Галкина Л.В.:
9. Ответ на 9., Александр Раков: Вопросом на вопрос.
8. Две ремарки
7. Болит, болит душа
6. Ответ на 6., Иванович Михаил:
5. Ответ на 4., рудовский:
4. Re: Николай Коняев: «Всё будет упираться в вопрос, кто будет писать этот учебник»
3. Ответ на 2., Александр Раков: