Анатолий Степанов: «Вопрос о Сталине сегодня – это вопрос о смысле нашей истории»

Сегодня в конференц-зале гостиницы «Даниловская» прошел дискуссионный клуб Всемирного Русского Народного Собора по теме «Сталин: “за” и “против”. Альтернативные сценарии развития СССР». Среди его участников - главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Дмитриевич Степанов, чьё выступление мы предлагаем вниманию наших читателей.

Сегодня мы, прежде всего, должны говорить не о личности И.В.Сталина. Господь уже вынес Свой суд над ним. Суд милосердный, но и нелицеприятный. Все его заслуги и преступления, не сомневаемся, учтены. Поэтому судить нам сегодня Сталина совершенно бессмысленно. Нам нужно поговорить об отношении к Сталину той части общества, которая идентифицирует себя как патриотическая. Отношение либералов к Сталину нас мало интересует, поскольку оно заведомо враждебно, и эта враждебность основана на враждебном отношении к нашей стране в целом.

Среди патриотической общественности распространено два взгляда на И.В.Сталина и на эпоху сталинизма. Первая группа интеллектуалов, ведущая свои корни от русской эмиграции (от Ивана Ильина и других идеологов Белого движения), негативно оценивает Сталина. Здесь в ходу некоторое лубочное изображение дореволюционной России, которая, якобы, развивалась от успеха к успеху. И только заговор, т.е. историческая случайность, сорвал триумф России в Первой Мировой войне. Но если мы вспомним тот факт, что все без исключения высшие русские генералы отреклись от Царя, все до единого заявили о необходимости отречения Государя, а верными оказались только два инородца, немец граф Ф.А.Келлер и азербайджанец хан Гусейн Нахичеванский, то ситуация выглядит по-иному. С кем было триумфаторствовать Государю? С потенциальными изменниками, которые, воспользовавшись благоприятной возможностью, отреклись от своего Государя?!

С точки зрения этих людей, Сталин всегда был верным продолжателем дела Ленина. Они считают, что любое упоминание Сталина в положительном контексте оскорбляет память новомучеников. Для них Сталин – Диоклетиан или Ирод ХХ века.

Но тут стоит вспомнить такого духовного авторитета как митрополит Нестор (Анисимов), который говорил, что мы (имея в виду русскую эмиграцию) ничего не простили Ленину, но многое простили Сталину за Победу в Великой войне. Эти слова владыки Нестора, который был принципиальным противником большевизма и который много претерпел от советской власти, мне передал его крестник Александр Кириллович Караулов. А если мы вспомним митрополита Вениамина (Федченкова), епископа врангелевской армии, вернувшегося в Советскую Россию и очень благожелательно отзывавшегося о Сталине, то картина дополнится ещё одним важным штрихом. Это видные представители русской эмиграции, причем, те её представители, которые духовно не принимали большевизм.

По мнению представителей первой группы, все достижения советской эпохи произошли вопреки Сталину, а не благодаря ему. Они утверждают, что Сталин только мешал индустриализации и Победе в войне. Сталин для них - это репрессии, репрессии и ещё раз репрессии, это - уничтожение цвета нации. А советская эпоха - провал в русской истории. И здесь мы наблюдаем удивительную смычку людей, которые себя считают патриотами, с представителями либеральной общественности, для которых советская эпоха - тоже провал в нашей истории, а вся наша история - цепочка катастроф.

Вторая группа интеллектуалов, напротив, акцентирует внимание на противоречиях и пороках дореволюционной России. Эти люди любят порассуждать о «слабостях» Царя-мученика Николая. Идейные истоки этой группы нужно искать в так называемой «русской партии» в КПСС и в национал-большевизме, хотя среди них немало людей, идентифицирующих себя как православные. Для них советская эпоха - вершина развития Русской цивилизации, а сталинская эпоха, соответственно, - вершина советской эпохи. Но тогда получается, что, только отказавшись от Христа, русские достигли величия, достигли вершин своего развития. А значит, приняв когда-то православие, русский народ совершил ошибку. А это - уже излюбленная идея либералов. Как ни парадоксально, и эти люди смыкаются с представителями либеральной, русофобствующей общественности.

Нас не удовлетворяет ни та, ни другая позиция. Во-первых, потому что и те и другие много внимания в своих аргументах уделяют личности Сталина. А Сталин - это загадка. Это тот тип исторических деятелей, как справедливо заметил мне один духовный авторитет, правду о которых мы узнаем на Страшном Суде. Поэтому в этом смысле Сталина мы сможем поставить в один ряд с Иваном Грозным, Петром Великим, Григорием Распутиным. Главная загадка Сталина состоит в том, что, начиная с 1934 года можно явно проследить курс на национализацию большевизма. Возвращение истории в школы после разгрома исторической школы М.Н.Покровского, разрешение новогодних елок, юбилей А.С.Пушкина, прекрасные исторические фильмы, среди которых блестящий фильм С.Эйзенштейна «Александр Невский», - всё это в 30-е годы. Одновременно с этим в 1937-38 годах пик репрессий против духовенства, которое, по сути, являлось очевидным союзником курса Сталина на национализацию большевизма. Как это объяснить? У меня нет ответа на этот вопрос.

Во-вторых, и это самое важное, нас не устраивает сама методология анализа сталинского периода. Для первой группы Сталин - историческая случайность, для другой - историческая закономерность. Но и в том и в другом случае исчезает представление о действии Промысла Божьего в истории. Нам не о чем размышлять и не из чего извлекать уроки. Для нас же феномен Сталина - это явное действие Промысла Божьего в истории. Поэтому вопрос о Сталине нельзя отдавать на откуп только профессиональным историкам, как предлагают некоторые. Вопрос о Сталине сегодня - это вопрос о смысле нашей истории, вопрос о преемственности нашей истории.

Мы знаем, что Сталин начал процесс примирения поколений. Во время Великой Отечественной войны были возвращены «царские» погоны на плечи офицеров и солдат армии, было возвращено звание «гвардия» как отличительный знак для наиболее боеспособных и героических частей Советской армии. Была легализована Церковь в общественной жизни. А знаменитое сталинское обращение «братья и сестры». А ордена имени великих русских полководцев святого Александра Невского, Александра Васильевича Суворова, Михаила Илларионовича Кутузова, святого воина Федора Ушакова! А чего только стоит обращение Сталина в связи с победой над Японией, когда он сказал, что 40 лет люди старшего поколения ждали этого дня. Какая явная, нарочитая демонстрация преемственности!

Но мы должны понимать, что Сталин находился на зыбкой почве марксизма-ленинизма, от которого он, даже если бы захотел, не смог бы освободиться, поскольку это означало бы его политическую, а, возможно, и физическую смерть. Поэтому задача нашего поколения состоит в том, чтобы закончить процесс примирения наших дедов и прадедов, начатый Сталиным.

Есть одно благочестивое предание, в котором сомневаются скептики, но в которое верят люди, привыкшие доверять достоверности церковных преданий. Один офицер, бравший Берлин в 1945 году (позже он стал монахом), на ступенях Рейхстага встретил спускавшегося полковника, у которого были удивительные глаза и улыбка. Полковник был незнаком офицеру, но потом он понял, что перед ним был Царь-мученик Николай II. Это красивое предание есть символ примирения русского народа, символ единства. А единство русского народа есть залог нашего будущего.